현장 연구 논문 작성법

서울휘경초등학교 이일순

	보 고 서 작 성
(가) 보고의 앞 부분 표지, 간지, 표제면, 머리말, 요약, 목차(내용 차례, 표 차례, 그림 차례) (나) 보고의 중간 부분 Ⅰ. 서론 : 연구의 필요성, 목적, 연구의 내용(용어의 정의, 연구의 제한점) Ⅱ. 이론적 배경 Ⅲ. 연구의 방법 : 연구 대상, 조사 도구(양적 연구에는 설문지, 질적 연구에는 질문지), 분석 방법 Ⅳ. 연구의 실행 Ⅴ. 연구 결과(검증) 및 해석 Ⅵ. 요약 및 결론 (다) 보고의 끝 부분 : 참고문헌, 부록

Ⅰ. 서론의 작성법

1. 연구 제목

1) 구체적으로 진술 : 너무 길어지면 신선하지 않음

2) 현장의 문제 의식을 이끌어 내어서 잡도록 함

3) 불분명한 개념이나 모호하고 생소한 용어로 진술하지 말 것 : 여러 가지로 해석이 가능한 것은 피함

4) 참신성과 독창성

5) 간결하면서도 연구의 초점이 분명하게 드러나도록 : 너무 짧으면 무엇을 연구하는지 모름

6) 불가피한 경우만 부제를 달아 연구의 초점이 드러나게 할 수 있음

일반적으로는 달지 않도록 함

-질적 연구 제목 예 : 교사들의 승진 욕구 및 직무 만족과 조직헌신도에 미치는 영향

-양적 연구 제목 예 : 교육행정 기관의 행정 실태 및 개선 방안

2. 연구의 필요성

1) 연구를 하게된 직접적이고 구체적인 동기나 필요, 이유를 진술

2) 현장 문제 의식과 그것을 해결하기 위한 연구 문제를 부각시키고, 해답을 얻고자 하는 것이 무엇인지 명확히 진술

3) 연구자의 선입견이나 개인적인 주장을 단정적으로 제시하거나 불분명하게 표현하는 것은 피해야 함

4) 주장 제시의 근거를 인용해야하지만 너무 장황하지 않게 연구 주제 분야의 경향을 간략히 제시

5) 연구의 의의를 밝히거나 이 연구가 어떤 공헌을 할 수 있는 지를 밝히면 더욱 좋음

3. 연구 목적

1) 연구 주제를 핵심적으로 기술하여야 하고, 행하고자 하는 연구의 모든 것이 간결하게 압축되어야 함

2) 연구 목적은 때에 따라 연구과정에서 수행되어야 할 여러 개의 연구 목표 기술할 경우는 구체적이고 조작적인 정의가 가능해야 함 : 연구 문제와 연구 방법이 보다 명확해짐

3) 연구 목표는 연구 목적을 달성하기 위한 상세 목표를 항목식으로 진술하되 논리적 순서로 배열할 것

4) 연구 결과를 예견해주는 핵심 요소임

5) 별도의 목차가 불필요한 경우 연구의 필요성과 함께 진술할 수도 있음 :    - 연구의 필요성 및 목적

4. 연구 문제 (혹은 연구 내용)

1) 연구의 필요성과 목적에서 진술된 내용들을 구현하기 위해 연구자가 연구 과정에서 실제로 해야 할 것임

2) 연구를 통해 얻고자 하는 것이 무엇인지에 대한 의문문 형식

3) 연구 목적이 연구 목표로 제시되면 연구 문제는 생략함

4) 개념 간의 관계를 구체적으로 진술하여야 함

5. 용어의 정의 : 생략 가능

1) 보통 이해할 수 있는 개념이나 용어인 경우는 생략

2) 일반적인 용어라도 자신의 연구에서 다른 의미로 국한되어 쓰이거나 새롭게 정의할 필요가 있는 것은 정의해 줌

3) 어설프고 제대로 설명이 안되는 자작 용어를 억지로 창작하는 것은 주의해야 함

6. 연구의 제한 : 생략 가능

1) 해당 연구의 범위와 연구 과정 상의 제약을 여기에서 기술함

2) 연구 범위가 이미 제목에서 표현되었거나 상투적인 것은 생략

3) 연구 결과의 일반화와 깊은 관련이 있으므로 연구 결과 해석 시 이를 고려해야 함

4) 연구의 제약은 해당 연구가 갖는 장점과 비교해서 이를 상회하게 되면 연구의 가치가 저해됨

Ⅱ. 이론적 배경의 작성법

1. 연구 주제와 관련된 배경 지식과 이론의 집약

- 인용, 주 철저히 달 것(각주 또는 후주 등)

2. 연구의 객관성과 타당성을 밝히는 필수 절차 : 내 연구의 위치를 밝힘

3. 선행 연구의 단순 인용이 아닌 비판적 사고를 견지하면서 자료 읽기

- 관련 자료 검색 계획 세우기

- 독서 중 느낀 점 그때그때 메모하기 : 나중에 문헌 조사 결과 종합 때 활용

4. 연구 문제와 관계가 있어야 하고, 체계적으로 조직하여 기술해야 함

5. 선행 연구 내용을 종합적으로 분석하여 관련 연구들의 공통점과 차이점을 제시하고 이를 체계적으로 능동적으로 진술해야 함

- 종합해 보면 ------------과-------은 - 공통점이 있다. ------------- 차이점이 있다.

이 선행 논문은      점에서 부족하고, 이 부분을 연구하기 위함이다.

Ⅲ. 검사 도구의 작성

1. 종류

(1) 설문지 : 양적 연구(구체적 문항 내용이 진술되어 있음)

(2) 질문지 : 질적 연구(5단계 척도 체크리스트, 선행연구 검사지 활용 가능)

2. 구성

(1) 안내문 구성

- 예의문 : 수고에 대한 경의

- 목적 : 연구 제목 관련하여 평이하게 기술, 너무 자세하면 응답자에게 부담을 줌

-현직 교사들의 승진 욕구 및 직무 만족과 조직헌신도에 미치는 영향을 연구하려는 목적으로 작성되었습니다(□)

-현직 교사들의 승진 욕구 및 직무 만족과 조직헌신도에 관하여 알아보려는 목적으로 작성되었습니다(□)

- 제한 : 답변에 대한 응답자의 걱정을 줄이기 위해 반드시 넣어야 함

특히 양적 연구의 경우 분석 단위는 개인이 아니라 집단임, 즉 특정의 주제나 문제에 관한 사람들의 경향성을 알기 위한 것임(단, 질적 연구의 경우 개인 분석이 필요함)

-이 질문지에서 얻어지는 자료는 연구 목적을 위해 분석 처리될 것이며 그 외의 목적으로는 사용되지 않을 것입니다.

(3) 작성법

- 매트릭스 활용 : 주제의 내용의 4부분화, 전문가 조력 필요

범주 구성	주제에 관해 어떻게 인식하고 있나	실태 및 문제점	요구 및 개선
목표	단위학교 행정목표에 대해 어떻게 생각하나		단위학교 행정목표 수립은 어떻게 하면 좋을까
내용
절차, 방법
평가
계	4(최소화)	14-(이 두 영역은 서로 매치되어야 함)-8

- 30문항 이하

- 선택지 구성 : 3∼5개 정도는 되어야 하고 각 셀에는 6명 이상의 응답자가 있어야 배경 변인별로 분석 가능함

(4) 절차

- 예비 설문 조사 : 질문 문항을 20∼30명에게 주관식 문항을 주어 응답하게 한 이를 분류하여 응답 비율 높은 5개를 최종 선택지로 함

- 자유 기술 부분을 두면 소수 의견, 해석 시 질적 내용 보충에 풍부히 쓸 수 있음

(5) 작성 시 유의점

- 우측 방향 높은 점수의 질문지일 경우 역산 문항 두기 : 응답의 진실성 파악을 위해 두되 데이터 코딩 때 역산 처리 함

번호	질문내용	전혀 그렇지 않다	대체로 그렇지 않다	보통이다	대체로 그렇다	매우 그렇다
1	나는 이 학교에서 하는 일에 자부심을 느낀다.
2	우리학교 교무실 분위기는 만족스럽다.
3	나는 교직에 대해서 싫증을 느낀다.

- 전문가에게 문항 검토 의뢰

- 응답자 개인적 배경 조사를 위한 문항 작성 시 분석 범주를 염두에 두고 할 것.

-교직 경력 조사

-5년 미만, 5년-10년 미만, 10년-20년 미만, 20년-30년 미만, 30년 이상(□)

-교직 경력 (                년)(□)

-단 모든 배경 특성을 쓰도록 하면 응답자에게 부담되므로 주된 연구 문제를 다루는데 관련 있는 것만을 다룸

Ⅳ. 기타 부분 작성

1. 연구 결과

(1) 서론의 연구 목적, 내용, 설문과 대응되어야 함

(2) □----로 나타났다.□ 형태가 많음

2. 해석

(1) 통계 방법 적용 분석 결과를 그대로 써주고 왜 결과가 그렇게 나왔는지 해석을 기술함

(2) 주관이나 창의성을 발휘해서 쓰는 것이 아니라 연구자의 면밀한 판단과 다른 지지되는 연구물 등을 인용하거나 하여 근거 있는 해석이 되어야 함

(3) 확대 해석하거나 과대포장하지 말 것(평균 0.2 정도 차이를 과대포장)

3. 요약 : 이론적 배경은 요약하지 않고, 연구목적, 문제, 대상, 측정도구, 통계방법, 주요 연구 결과 및 해석을 2~3쪽으로 요약

4. 결론

(1) 연구 문제와 연구 내용의 해답을 □그렇다, 아니다.□ 형태로 진술

- 남교사는 여교사 보다 승진 욕구가 높은 것으로 나타났다.----(                   )

- 남교사는 여교사 보다 승진 욕구가 높다.-----------------(                   )

(2) 이 연구를 통해 가치 있다고 생각되는 것을 써줘야 함

5. 제언

(1) 연구의 결론을 바탕으로 해서 실제를 개선하기 위한 내용을 기술

여교사의 승진 욕구 고양을 위한 학교 분위기 개선이 필요하다.

(2) 후속 연구를 위한 제안 기술

본 측정 도구의 타당성 여부가 의심되므로 향후 더욱 정교한 질문지 개발이 필요하다.

6. 참고 문헌 : APA 방식

7. 평가 예시 : 다음 쪽 참조

1) 연구의 필요성

본 연구를 하게 된 구체적인 동기나 이유를 명확하게 제시나 이 연구 주제 분야의 최근 경향이나 연구를 통해 연구자가 기여할 수 있는지에 대한 언급 보다는 선행 연구의 결과나 이론을 지나치게 나열하여 연구자의 목소리가 나타나 있지 않다.

2) 연구의 목적 및 문제

본 연구자는 연구의 목적과 내용을 연구의 목적 및 문제로 함께 제시하였다.

연구 목적은 초등학교 교사가 교육활동을 하는데 있어서 실제적으로 필요한 기술과 내용 및 배우는 방법이 무엇인지를 밝히는 것으로 전술한 바와 같이 연구 목적은 연구 제목에 비해 좀더 구체적으로 표현하였다.

연구 문제는 초등학교 교사가 교육활동을 하는데 있어서 더 배우고자 하는 기술과 내용은 무엇이고, 그 기술과 내용은 누구에게서, 어떠한 방법으로 배우고 있는지를 교사의 성별, 교직경력별로 분석하고자 하여 연구자가 연구 과정에서 실제로 수행해야 할 내용을 의문문 형태로 진술하였다.

비교적 널리 알려지고 일반적인 용어의 사용이 예견되는 관계로 용어의 정의와 연구의 제한점은 생략한 것으로 보인다.

3) 문헌 고찰 분석

이론적 배경을 작성하는데 있어 연구자는 자신이 수행해야할 연구 주제와 관련된 배경 지식과 이론을 집약적으로 표현하고, 본 연구의 객관성과 타당성을 보상하기 위해 비판적인 사고를 견지하면서 체계적으로 조직하여 진술해야 하며, 인용주를 충실히 달고 선행연구의 종합적 분석과 관련 연구 간의 공통점과 차이점을 제시해야 한다.

4) 조사 대상

□본 연구자와 친분이 있는 교사가 근무하는 북부교육청 관내 9개 교사 중 340명 표집하여 이 중 남교사 75명, 여교사222명 총 297명 분석□은 서울시교육청 소속 교원 약 26,700명(남교원 4,900명, 여교원 21,800명)의 대표성을 띄기에는 자의적이라 하겠다. 즉 고의 표집의 오류 가능성이 높아 연구 결과가 왜곡될 수 있다. 적어도 이 연구에서는 층화 표집에 유사한 형태로 서울의 강남북 간, 11개 지역 교육청 소속의 학교 규모를 고려한 표집이 이루어지도록 노력했어야 한다.

5) 조사 도구

본 연구의 설문 안내문 내용은 적절하며, 예비설문조사를 통해 교수 전문성 발달, 교사 개인적 발달, 조직 적응의 3개 영역 21개 문항으로 리커르트식 5단계 평정척도와 명명척도를 동시에 이용한 자작 설문지를 사용하였다.

선택지 구성은 문항별로 6개와 기타 서술을 하게 하였으며 문항수는 적정하나 설문 구성에 있어 주제에 대한 인식과 실태 및 문제점, 요구 및 개선에 대한 의견을 파악할 수 있는 내용 구성으로 보기에는 무리가 있다.

21개 문항 중 영역 별 기타로 기술하게 한 3개 문항을 제외한 18개 문항 전체에서 인식을 5단계 평정척도로 묻고 동시에 누구에게서 어떤 방식으로 배우는지를 체크하게 하고 기타 서술을 병행하게 한 점이 독특하기는 하나, 전체 문항을 같은 형식으로 구성하다보니 필요성 인식 부분은 지나치게 강조된 감이 있다.

특히 배경 요인 분석을 위한 교육 경력을 응답자가 쓰게 하지 않고 3개항(1~6년, 7~15년, 16년 이상)으로만 구성하여 연구자가 다양한 분석을 할 수 있는 기회를 원천적으로 제한한 점이 아쉽다.

6 연구 결과

유사 문항의 번호와 내용에 따라 인식 정도를 평균과 표준 편차로, 습득 방법을 %로 나타내어 빈도분석과 유의도 검토 결과를 성별과 교직 경력별로 기술하였다.

배경 요인 분석을 위한 교육 경력을 1~6년, 7~15년, 16년 이상의 3개항으로 구성하여 일부 문항에서는 교직 경력 별 로 차이가 없이 유사한 것으로 결과 처리되어 연구자 의도가 희석된 경향이 있다.

7) 결과 의미의 해석

통계 방법 적용 분석 결과 왜 그러한 결과가 나왔는지에 대한 해석이 없어 연구 문제와 내용에 대한 일치 여부를 확인할 수 없었다.

8) 요약

본 논문의 연구 목적, 연구 문제, 주요 연구 결과에 대한 요약은 비교적 간결하게 진술되었다. 그러나 연구 대상과 측정 도구 및 통계 방법에 대한 요약은 누락되었다.

9) 결론

연구 문제와 내용에 대한 해답으로서 결론은 비교적 충실히 진술되었다. 초등학교 교사의 요구 장학 영역, 그를 익히는데 활용하는 방법은 자세히 기술된데 비해 위 두 가지에 대한 교사 성별, 교직 경력 별 차이는 크지 않다는 결론인데 이는 실제에 있어 차이가 없는지 아니면 연구 설계 상의 오류인지에 대해서는 알 수 없다.

10) 제언

연구의 결론을 바탕으로 하여 실제를 개선하고 후속 연구를 위한 제안으로써의 제언이기 보다는 교사의 수업 여건에 대한 문제 제기, 학교행정 기능과 장학 기능의 분리 주장 등은 느닷없다는 인상을 준다.

오히려 결론에서 제시한 내용들을 현재 학교 현실에서 적용하기 위한 개선방안이나 행정청의 행·재정적 지원 등에 대한 제안이 바람직할 것이다.