꼬리말 독서 토론 전략

김슬옹/http://cafe.daum.net/tosagoto, tomulto@hanmail.net

1. 의도

(1) 남의 글을 제대로 읽는 습관을 들인다.

(2) 읽기와 쓰기의 연속성을 부여한다.

(3) 학생들에게 친숙한 매체를 활용하여 글쓰기의 내면화를 꾀한다.

2. 방법

(1) 수업이나 토론 전용 까페를 만든다.

(2) 인터넷 신문의 꼬리말 달기를 구경하게 한다.

(3) 토론 책이나 안건을 정해 그 내용이나 발췌문을 올린다.

(4) 오프라인에서 실제 원탁 토론을 벌인다. (첨부 자료 참조)

(5) 원탁 토론 방식을 적용하여 꼬리말을 달게 하되 반드시 앞에 의견을 반영하도록 한다.

(6) 다른 커뮤니티 참여를 유도한다.

3. 효과

(1) 커뮤니티 글쓰기의 효과를 스스로 느껴 만족해 한다.

(2) 지속적인 글쓰기와 연속적 글쓰기 묘미를 느낄 수 있었다.

(3) 하나의 텍스트에 대해 다양한 토론과 쓰기를 경험해 텍스트 이해력과 소화력, 응용력이 높았다.

4. 실제 결과물 모음 (독서토론 텍스트 허생전을 읽는 시간 뒤에 실려 있음)

제 1 부 1차 원탁토론 모음

■ 수국조

과  목   : 독서지도 교육론

조  명   : ‘수국’ 조

조  원   : 조민철(사회자)

김동주(찬성)

오윤미(찬성)

송숙빈(반대)

김경화(반대)

총 5명

날  짜   : 2003년 11월 21일

교수님   : 김슬옹 교수님

조민철(사회자) - 지금부터 허생전에 관한 토론을 시작하겠습니다. 모두들 허생전을 읽어 보셨겠지요? 허생전의 내용 안에서 의제를 정해 그것에 대해 토론하는 걸로 하겠습니다. 토론의 의제로 적당한 내용을 토론자 분들께서는 말씀해 주시기 바랍니다. 먼저 송숙빈 토론자부터 말씀하여 주십시오.

송숙빈 - 예. 저는 허생이 비록 선비의 도리를 다해 7년의 글 읽기를 하고 또, 장사로 큰돈을 벌어 돌아다니며 여러 사람을 돕기도 하고 양반들을 비판하고 가르쳤지만, 부인을 버려두고 집을 나간 점이나 큰돈을 벌었지만 부인에게는 한 푼도 주지않은 점에서, 남편으로써의 허생은 훌륭한 인물은 아니었다고 생각합니다. 현대적인 관점에서 가장으로써의 역할을 다했는가에 대하여 토론해보고 싶습니다.

오윤미 - 저는 허생의 개인적인 면에 대해 토론하고 싶습니다. 허생은 선비이지만 부인의 잔소리로 인해 지조를 꺾고, 장사를 시작하였습니다. 장사를 하여 돈을 번 것은 뛰어난 능력이었다고 생각합니다. 그리고 정치적으로 이렇게 하면 된다는 것을 알려 주었습니다. 하지만 나라를 위해 그 능력을 쓰지 않았습니다. 시험만 하고 말았지요. 공부해서 벼슬을 하는 것이 타당했다고 생각합니다.

김경화 - 허생은 섬에서 도적들 중 글을 아는 이들을 화근이라 하여 모두 데리고 나갔습니다. 왜 그랬을까요? 전 이 점에 대해 토론해 보고 싶습니다.

김동주 - 허생은 이완장군이 찾아 왔을 때 화를 내며 쫓아낸 뒤 다음 날 사라졌습니다. 혹자는 그것을 자신을 알아주지 않아서 떠난 것이라고도 하는 데, 오윤미 토론자께서 말씀하신 것처럼 그 정도의 인물이라면 직접 과거를 보고 관직에 올라 정치적으로 영향력을 행사하여 나라를 바로잡으려 노력할 수 있었을 텐데, 그냥 사라졌다는 것은 도망쳤다거나 방관했다, 라고 보여 질 수도 있습니다. 그것이 과연 옳은 행동이었을까요? 저는 이것을 의제로 하고 싶습니다.

조민철(사회자) - 예. 네 분의 의견을 잘 들었습니다. 그럼 이제 뚜렷한 의제를 정하도록 하겠습니다. 어떤 것을 의제로 하는 것이 좋겠습니까?

송숙빈 - 경제, 정치적인 내용은 거시적이고 포괄적인 내용이 많습니다. 허생의 가정적인 생활이나 환경 등 미시적인 것을 토론의 주제로 하는 것이 어떨는지요?

오윤미 - 그럼 토론주제를 미시적으로 돌려서, 허생 부인의 태도를 여성지위 향상이라는 평가라고 하는 평가가 있었습니다. 그 당시의 경제적인 문제를 남편에게 말한 것이다. 부인은 허생에게 돈을 벌어오라고 했는데, 그것이 여성지위 향상인지 아닌지에 대해 토론해보면 좋겠습니다.

조민철(사회자) - 그럼 의제를 허생부인의 태도에 관하여로 하겠습니다. 서로 의견을 내 주시기 바랍니다.

김동주(찬성) - 여성지위의 향상입니다. 허생의 부인은 양반 집 규수로 남편에게 복종해야 한다는 구시대적 교육을 받고 자라났습니다. 그럼에도 불구하고 당당하게 남편에게 돈을 벌어오라고‘시켰다’라는 것에서 여성의 발언권이 나타난 것이라고 볼 수 있습니다.

김경화(반대) - 돈을 벌어오라는 말 한마디로는 그것이 여성지위 향상이라고는 평가가 안됩니다. 그것은 과대평가입니다. 단지 남편에 대한 투정일 뿐이라고 생각합니다.

송숙빈(반대) - 여성의 지위향상은 아닙니다. 발언했지만 능력으로써 평가받아야지 발언권 으로만은 지위향상이라고 볼 수 없습니다. 허생 부인은 여전히 여인의 모습이고 능력을 보이는 부분은 없었습니다.

김동주(찬성) - 그 시대에는 여자가 일을 하고 싶어도 할 수 없었습니다. 그러므로 발언권만으로도 약간의 지위향상이라고 할 수 있습니다.

송숙빈(반대) - 반론을 제기합니다. 허생의 아내도 양반출신일 것입니다. 적극적으로 할 수 있었으나 하지 않고 남편에게 시켰습니다. 소극적이었죠. 또 박지원의 작품 중 박씨전을 보면 여성의 능력을 부각시켰습니다. 실학사상이 깔려있기 때문입니다. 거기에는 여성이 예전과 달라야한다고 보고 있습니다. 허생부인도 변해야 합니다. 하지만 적극적인 표현이 허생전에는 없었습니다.

오윤미(찬성) - 고시 공부하는 남편을 뒷바라지하는 부인의 예를 들면 누가 돈을 버느냐로   지위여부를 판단하긴 어렵습니다. 허생전에서는 허생이 책을 덮고 장사하러  나갔습니다. 남편과 부인 관계에서 남편을 내쫓았다는 것이 중요합니다. 누가 더 영향력이 큰가가 중요한 것입니다. 박씨전은 허생전의 신장된 모습이다. 즉 허생전은 과도기에 만들어진 작품이라는 것입니다. 수준에 차이가 있지만 여성의 목소리를 표현했다는 것이 또 중요합니다.

김경화(반대) - 이 약간의 말로 여권신장이라고 말하는 것은 안 된다고 봅니다. 그 증거로뒷이야기에서 허생이 돌아와서도 허생부인에 관련된 내용은 전혀 나오질 않습니다.

송숙빈(반대) - 그렇습니다. 지나가는 말로 한 것일 수도 있습니다.

오윤미(찬성) - 물론 다른 계기로 집을 나갔을 수도 있습니다. 하지만 이 작품에서는 집을 나가게 되는 시발점이 여자라는 것을 유념할 필요가 있습니다. 작자인 박지원이 허생부인을 통해 여권신장을 말한 것일 수도 있습니다.

김경화(반대) - 단지 허생이 나가게 되는 계기로써 부인의 잔소리가 적용되었던 것뿐이라고 봅니다. 허생이 부인의 투정에 욱하는 마음에 나갔을 것입니다.

오윤미(찬성) - 부인이 나가게 해서 잠재능력을 깨워주었다고 봅니다. 이것은 부인의 능력이므로 여권신장과 관련이 있습니다.

조민철(사회자) - 수고하셨습니다. 모두 확실한 의견을 갖고 계신 것 같습니다. 시간이 거의다 지난 관계로 오늘 원탁토론은 여기서 마치겠습니다. 감사합니다.

모두들 - 수고 하셨습니다~~~~~~~~

■ 아름드리조

과목 : 독서지도 교육론

조명 : 아름드리(4조)

조원 : 이아름드리(사회)

김경희, 박일란(찬성)

이근영, 백은진(반대) 총5명

날짜 : 2003년 11월 21일

교수명 : 김슬옹 교수님

이아름드리(사회자) : 지금부터 허생전에 관한 이야기로 원탁토론을 시작하겠습니다. 오늘의 발언은 서기가 기록하여 목원대국어교육연구회 카페에 올리도록 하겠습니다. 그럼 의제설정을 해야하는 데 그 동안 허생전을 읽고 생각하신 부분들 중 토론의제로 적절한 것을 내주시기 바랍니다. 우선 김경희 토론자부터 돌아가며 말씀을 들어보도록 하겠습니다.

김경희 : 허생은 우리가 책을 읽어 알 수 있듯이 우수한 능력을 가진 사람입니다. 그런데 자기 혼자 집에서 책만을 보고있습니다. 그가 가진 능력이 아깝습니다. 과거를 보거나 사회에 공헌할 능력을 충분히 가졌는데 왜 그런 것을 혼자의 것으로 지니는 지 그것에 관하여 토론해보고 싶습니다.

박일란 : 허생은 아내의 성화에 못이겨 밖으로 나가 변씨에게 돈을 차용해 돈을 많이 벌게 됩니다. 그런 후 나라의 도둑들을 섬으로 데리고 가 하나의 마을을 형성합니다. 하지만 벌었던 돈은 바다에 버리고 글을 아는 사람도 다 데리고 나옵니다. 섬에는 문맹자들만 남게 됩니다. 그곳에 발전이 있을 수 없다고 생각합니다. 과연 그래야 했는지를 이야기해보고 싶습니다.

백은진 : 조선시대를 보면 양반․중인․평민․천민의 계급사회입니다. 때문에 능력을 충분히 가지고 있으면서도 쓰지 못하고, 또 이에 반하는 상황도 생기게 마련입니다. 저는 이런 계급사회의 문제점을 다루어보고 싶습니다.

이근영 : 허생은 10년동안 책읽기를 하기로 맘먹었다가 아내의 성화에 못이겨 양반으로서는 안하는 상인의 역할, 장사를 하게 됩니다. 과연 양반인 허생이 중인이나 평인이 하는 장사를 했어야 할까요? 저는 허생의 결정에 대해 말하고 싶습니다.

이아름드리(사회자) : 네, 네분의 토론자 말씀 잘 들었습니다. 의견들로 첫째, 능력을 가진 허생이 왜 재주를 드러내지 않는가 둘째, 섬에서 나올 때 글 아는 사람을 모두 데리고 왔어야 하는가 셋째, 계급사회의 문제점이 어떤 것이 있는가 넷째, 양반인 허생이 장사를 했어야 하는가가 나왔습니다. 그럼 이중 우리가 토론할 의제를 결정해야하는데 어떤 것이 좋을까요?

이근영 : 저는 박일란 토론자께서 말씀하신 섬에서 글 아는 자를 데리고 나와야 했을까가 흥미있어 보입니다. 전 이 의제를 추천합니다.

백은진 : 저는 이근영 토론자의 허생이 과연 장사를 했어야 하는지가 괜찮을 것 같습니다.

박일란 : 저 역시 이근영 토론자의 의제가 괜찮다고 생각합니다.

김경희 : 저도 찬성하니 이 의제로 토론을 해보는 것이 좋을 것 같습니다.

이아름드리(사회자) : 그럼 세분께서 추천하신 의제인 글공부하던 허생이 장사를 해야만 했는가에 대해 토론을 해보도록 합시다. 우선 토론이니 찬성자와 반대자를 결정해야 하는데 네 명의 토론자가 있으니 각각 두 명씩 하도록 하겠습니다. 찬성측 하실 분 계십니까?

박일란 : 제가 찬성하겠습니다.

김경희 : 저도 찬성측을 하고 싶습니다.

이아름드리(사회자) : 그럼 백은진 토론자와 이근영 토론자는 반대측을 하셔야 하는데 괜찮습니까?

백은진 : 네, 저는 반대가 하고 싶었습니다.

이근영 : 저도 반대를 하고 싶었습니다. 반대측을 하도록 하겠습니다.

이아름드리(사회자) : 마침 잘 되었군요. 그럼 이번에는 박일란 토론자의 말씀부터 들어보도록 하겠습니다. 박일란 토론자부터 말씀해 주시지요.

박일란(찬성1) : 장사를 한 자체를 우수하게 평가할 수 있습니다. 집에서 책만 보고 있었다면 아무 발전이 없었을 텐데 장사를 해서 돈을 벌고 그 돈으로 섬에 가서 나라에 들끓던 도둑의 무리를 잘 살 수 있게 함으로써 나라의 문제를 해결하였습니다. 자신의 이상을 실현한 것으로 봐야겠죠? 그러므로 찬성합니다. 허생의 판단이 옳았다고 생각합니다.

이근영(반대1) : 저는 허생의 행동이 옳지않다고 생각합니다. 그 이유를 말씀드리자면 결국 허생이 돌아간 자리가 어디입니까? 허생은 장사를 해서 돈을 벌고 섬에 가서 생활을 하고 5년이란 세월이 지났습니다. 그런데 결국 그가 다시 돌아간 자리는 떠나기 전이랑 같은 책을 읽던 자리입니다. 과거(過去)가 무슨 의미가 있습니까. 허생 자기 자신의 입장에서 볼 때 그 모습 그대로라고 판단되기에 허생은 그냥 공부를 주욱 하는 편이 좋았을 것입니다.

백은진(반대2) : 저도 이근영 토론자처럼 생각합니다. 허생이 10년 하기로 한 공부를 뒤로 두고 7년 째 아내의 성화로 인해 양반직분으로는 하지 않는 장사를 하게 됩니다. 조선시대에 상인은 중인과 평민 계급이었다고 하는군요. 물론 허생이 처음에는 자기 사상을 차근히 이루어 갔다고도 보여지지만 결국 우리나라에선 내 이상을 펼치기 힘들다는 판단을 내리고 다시 책읽기의 생활로 돌아옵니다. 어차피 돌아올 것, 그런 시간낭비 없이 책보는 것이 좋았을 것이라는 것이 제 생각입니다.

김경희(찬성2) : 허생은 가장임에도 불구하고 먹고사는 문제조차 해결해주지 못하고 있습니다. 이리하여 아내는 양반임에도 불구하고 바느질을 하여 겨우 먹고 살아갑니다. 차라리 이렇게 사는 것보다 장사를 하는 것이 좋다고 봅니다. 그래서 저는 찬성합니다.

이아름드리(사회자) : 네, 네 분의 토론자 말씀 잘 들었습니다. 그럼 서로 한번씩 말씀하신 것들을 바탕으로 찬성측은 반대에 대한 반론도 말씀하시고 자신의 의견도 확정시켜 제시하시고 반대측도 찬성에 대한 반론과 자신의 주장을 확고히 해주시기 바랍니다. 그럼 이번엔 거꾸로 김경희 토론자부터 말씀해 주시기 바랍니다.

김경희(찬성2) : 허생은 비록 제자리로 돌아가 책을 보고 있지만, 그는 우리나라에서 자기의 이상을 펼칠 수 있을 곳이 없다는 것을 깨달았습니다. 그 깨달음이 크지 않겠습니까? 아까와 마찬가지로 가장의 책임을 지기 위해 노력을 해야한다는 것을 말씀드립니다.

백은진(반대2) : 업적을 이룬 것은 좋은 점이다. 그런데 결국 돌아오지 않았습니까. 아내 때문에 나갔으면서 아내에겐 제사까지 지내게 하는 등 걱정만 안겼을 뿐입니다. 똑같은 상황으로 돌아와 다시 글을 보고 있는데 굳이 그럴 필요 있습니까. 그냥 꾸준히 글을 보고 있는 것이 좋았을 것입니다.

이근영(반대1) : 다른 말씀을 드릴 것이 없고 아까 제가 말한 것의 반복이 될 것 같습니다. 허생이 나라의 걱정거리를 해결하고 돈도 많이 버는 등의 일을 하였으나 글읽기를 하는 예전의 장소로 돌아왔습니다. 시간의 낭비였습니다. 꾸준히 글공부를 하여 원래 하고자 했던 10년 공부를 했음이 옳다고 봅니다.

박일란(찬성1) : 아까 말했 듯이 글을 보게 만드는 것이 조선의 환경입니다. 높은 직위에 오르거나, 또한 왕이 된다고 하더라도 이상을 실현하기는 힘들 것입니다. 꿈을 펴고 싶어도 이룰 수 없는 허생의 입장을 이해해야 하지 않겠습니까. 이완조차 허생에게 부탁을 하러 왔으나, 허생의 요구를 양반이라 할 수 없는 행동들이라며 들어주지 않았습니다. 양반의 허례허식을 지적하고자라도 허생은 장사를 했던 상황이 옳습니다.

이아름드리(사회자) : 수고하셨습니다.

■ 취하리조

과목 : 독서지도 교육론

조명 : 취하라(1조)

조원 : 박창배(사회)

정재연, 곽영주(찬성)

박용현, 이소림(반대) 총5명

날짜 : 2003년 11월 28일

교수명 : 김슬옹 교수님

박창배(사회자) : 오늘은 허생전에 대해서 토론해 보겠습니다. 토론의 주제는 ?허생의 이상국 건설 후, 섬을 떠날 때 지식인만을 데리고 나온 행위의 정당성?입니다. 발언 시간은 1,2분이며 상대방의 의견을 존중하되 자신의 의견을 명확히 표현해 주시길 바랍니다. 발언 순서는, 최초 시계 방향으로 하되 발언 회차에 따라 바뀔 수 있음을 알려드립니다. 그럼, 토론을 시작하겠습니다. 박용현 토론자부터 말씀해 주십시요.

박용현 : 저는, 허생이 글자를 아는 사람을 데리고 나온 것은 잘못되었다고 생각합니다. 그 이유는, 허생이 글자를 아는 사람들에 의해 어떤 계층이 생기거나 탐욕을 부릴 수 있기 때문 일거라는 생각에서였을 것입니다. 그것은 허생의 기우가 아닐까요? 허생이 돈을 벌수 있었던 것도, 글을 읽을 수 있음으로 해서 얻을 수 있었던 결과였는데 이는 부정의 대상이 되지 않습니다. 그런데 지식인을 데리고 나온 것은 모순 된다고 생각합니다.

정재현 : 저는 허생이 지식인을 데리고 나온 것이 옳다고 생각합니다. 이 ?허생전?이란 작품이 쓰여진 시대가, 양반 신문이 몰락한 시기인데 아무리 몰락했다 치더라손, 양반의 근본 의식 속에는 아직도 공부를 한 이유가 관직을 얻기 위해서 였습니다. 결국 그들(지식인)의 의식속에는 높은 자리에 올라서려는 의식이 숨어 있는 것입니다. 하물며 섬에 지식인들이 남아있다고 한다면 부정부패를 일삼을 지도 모르는 일입니다.

이소림 : 저는 정재연 토론자의 의견과는 다른 생각입니다. 지식인이 섬에 남아 있다면 부정부패를 일삼을 지도 모른다고 하셨는데, 그와는 반대로 지식인이 있기 때문에 그들의 삶이 더 편해질 수도 있다고 샹각합니다. 육지에는 보다 많은 지식인이 있습니다. 하니만 그들이 있음으로 여러 가지 제도를 만들고 기구를 만들어 백성의 삶이 더욱 나아진 것을 볼 때, 허생의 행동은 잘못 되었다고 생각합니다.

곽영주 : 저는 허생의 행동이 옳다고 생각합니다. 정재연 토론자와 의견이 비슷할지도 모르지만, 허생은 몰락한 양반이며 따라서 앵반 의식을 가지고 있다고 생각합니다. 글을 읽는 자가 돈을 벌면 화가 될 수도 있습니다. 어느 한 쪽이 우세하고 나머지가 우매할 경우, 모든 일이 강자 쪽으로 기우는 경우를 생각한다면 이 문제를 쉽사리 간과 할 수는 없을 것입니다.

정재연 : 이소림 토론자는, 지식인이 있음으로서 백성의 삶이 더욱 나아지신다고 하셨는데, 부분적으로는 인정을 합니다. 하지만 실제 조선사회는 부정부패가 나라 전체에 만연해 있었고, 그 부정부패를 일으키는 사람이 지식인들 아닙니까? 허생이 만들고자 했던 이상국은 그런 부정부패의 원인을 제거한 모든 사람들이 동등하게 살아가길 원했던 것입니다.

곽영주 : 정재연 토론자의 의견을 덧붙이자면, 아까도 말씀드렸다시피, 어느 한 쪽이 강자가 되어버리면 나머지 약자들은 따라가기 마련입니다. 허생은 이런 점을 미리 파악하고 지식인만을 골라 섬에서 같이 나온 것입니다. 우리는 무엇보다 허생의 이상국 건설 이유를 알아야만 합니다. 그것은 곧 계급을 떠나서 모두가 같은 지위에서 살아가길 바랬던 것입니다. 혹시 저의 의견을 너무 부정적으로 생각 할 수 있지만, 박지언이 살았던 시대가 부정적인 면이 많기 때문에 작품에도 그 생각이 묻어나지 않았나 합니다.

박창배(사회자) : 곽영주 토론자는 발언 시간을 초과하였습니다. 다음 발언 시에는 시간에 유의하여 주시길 바랍니다. 계속해서 박용현 토론자 말씀해 주시길 바랍니다.

박용현 : 찬성 측 의견만을 들어보면, 그 당시의 양반을 모두 비판하는 것 같습니다. 작가가 이 글을 통해 하고자하는 바는 양반 비판이 확실하지만 그 자체를 가지고 모든 양반들을 평가 할 순 없다고 생각합니다. 실제적으로 바람직한 양반도 있었습니다. 조선후기의 실학자 정약용 같은 경우, 수원성 건축에 거중기를 발명하여 건축에 큰 도움이 되었습니다. 그러한 양반들도 있는데 너무 과잉반응을 보인 것이 아닌가요? 오히려 그들에 의해서 평화롭고, 편리한 생활을 할 수도 있을 거라 생각합니다.

박창배(사회자) : 박용현 토론자 역시 발언 시간을 초과하였습니다. 토론자 여러분들께 다시 말씀드리지만 자신의 의견을 좀더 명확히 표현해 주시길 바랍니다.

정재연 : 박용현 토론자는 과잉반응이라고 하셨는데, 그 이상국에 좋은 지식인만을 가려서 남긴다는건 어렵다고 생각합니다. 한편으로는 업적을 남기는 사람을 우대적으로 대함으로서 혹시나 또 다른 결점이 생기지 않을까 우려됩니다.

이소림 : 부정부패가 생긴다고 단정할 수는 없습니다. 하지만 그 반대로 지식인이 있음으로 해서 생기는 삶의 편리함이라 던지, 유용함은 충분히 생각할 수 있는 것 아닙니까? 어생의 유비무환적인 행동은 옳다고 생각합니다.

곽영주 : 작품에서 이상향에 대해서 말씀드리겠습니다. 허생이 이룩하고자 했던 이상국은 가족을 바탕으로한 농경사회로의 이상향입니다. 지식인을 데리고 들어옴으로서 계급이 생긴다거나 어떤 배운 자만의 횡포를 방지하기 위해서라도 허생의 행동은 지극히 옳다고 생각합니다.

박용현 : 아까 말씀드린 글자를 알게되면서 얻는 이익에 대해 좀더 구체적으로 말씀드리겠습니다. 허생이 농경문화를 이상향으로 생각한다면 글로서 기록을 통해 그곳의 기후적 요소 즉, 어느 시절에 내가 자주 내리며, 바람이 많이 부는지 등을 알 수 있을 것입니다. 이는 농경문화에 크레 도움을 줄 수 있는 것이며 허생은 이런 생각을 하지 못한 것은 아니였을까요? 글을 읽는 사람을 제거 했더라도 상형문자가 나왔던 고대시절처럼 또 다른 가족 등으로 문자나 글은 필요성에 의해 생겨날 것입니다.

박창배(사회자) : 열띤 토론 이였습니다. 우리가 토론을 하는 이유는 서로의 입장이 다르고, 서로간에 생각차가 있기 때문입니다. 따라서 서로의 의견을 들어보고 반박하며 좀더 명확한 근거와 해결점에 도달하는데 있습니다. 비록 결론이나 해결점들을 찾지 못하였더라도 서로의 의견을 알기 때문에 그 입장을 이해하고 받아들이는 것이 무엇보다 중요하다고 생각합니다. 오늘 토론에 응해주신 박용현, 곽영주, 정재연, 이소림 학생에게 감사드리며, 이것으로 토론을 마치도록 하겠습니다. 수고 많으셨습니다.

■ 하조

과목 : 독서지도 교육론

조명 : 하조(2조)

조원 : 이예리(사회)

이용우, 공현식(찬성)

김선희,성지혜(반대)                                                                          교수명 : 김슬옹 교수님

이예리(사회자) : ‘허생원’에 대해서 토론을 시작하겠습니다. 본격적인 토론에 앞서 구체적으로 무엇에 대한 토론을 할 것인가 주제를 먼저 결정하겠습니다. 먼저 각자가 하고 싶은 주제를 자유스럽게 이야기해보도록 하겠습니다.

공현식 : 저는 허생이 선비의 신분으로서 과연 매점매석이나 장사를 해야만했는지에 대하여          토론했으면 좋겠습니다.

성지혜 : 저는 5년 동안 기다린 아내의 입장에서 허생이 과연 좋은 남편인가에 대해서 토론 하고 싶습니다.

이용우 : 저는 이완장군의 대답에 초점을 맞추고 싶습니다. 이완장군은 허생이 한 말에 모두 어렵다는 대답만 했습니다. 이완장군이 그렇게 밖에 대답할 수 없었나에 대하여 말해보고 싶습니다.

김선희 : 저는 아내가 5년 동안 기다린 행동을 시대상에 비추어봤을 때 긍정적인가 부정적인가에 대하여 토론하고 싶습니다.

이예리(사회자) : 그럼 네 가지 의견이 나왔는데 이 네 가지 의견을 되도록 포괄할 수 있는            주제를 정해보도록 합시다.

성지혜 : 아내에 대한 의견이 가장 많이 나왔는데 그럼 허생과 아내에 초점을 맞추는 것이 어떨까요?

이용우 : 좋은 생각인 것 같습니다. 그럼 아내에 대한 허생의 태도에 관해 토론하는 것도              괜찮겠습니다.

김선희 : 그럼 허생의 아내와 가정에 대한 ‘책임감’에 대해서 토론하도록 하는 게 좋겠네요.            어떻게 생각하십니까?

공현식 : 좋은 생각인 것 같습니다.

성지혜 : 저도 좋습니다.

이용우 : 좋습니다.

이예리(사회자) : 그럼 허생의 ‘책임감’에 초점을 맞춰서 토론을 하도록 하겠습니다.

주제 : 허생의 집을 나간 행동은 책임감 있는 행동이었을까요?

사회자 : 이예리

찬성 입장 : 공현식, 이용우

반대 입장 : 김선희, 성지혜

(원만한 토론을 위하여 저희조는 사다리 타기를 해서 찬성과 반대를 결정하였습니다.)

이예리(사회자) : 지금부터 허생의 집을 나간 행동이(이하 ‘가출’이라고 표현하겠습니다.)               책임감 있는 행동이었나에 대하여 원탁토론을 하도록 하겠습니다. 찬성쪽 토론자                      께서 먼저 입론해주십시요.

이용우(찬성) : 제가 먼저 하겠습니다. 저는 ‘가출’이 아니라 ‘출가’라고 말하고 싶습니다.              ‘가출’의 사전적 의미는 ‘자기 집을 뛰쳐나감’이라는 뜻으로 아예 나가버리는 것을 의미           하고, ‘출가’는 ‘집을 나간다’라는 뜻으로 단지 집을 나갔다가 들어오는 것을 ‘출가’라             표현합니다. 허생의 경우에는 뜻이 있어서 계획적으로 집을 나갔다가 다시 들어왔으므           로 책임감 있는 행동이라고 생각합니다.

성지혜(반대) : 이 소설에는 가출 전 부인과 대화하다가 뛰쳐나간 것으로 되어있습니다. 부            부라면 어떠한 어려운 일이 있다 하더라도 대화를 통해 서로 상의하고 문제를 해결해            나가야 된다고 생각합니다. 그러나 허생은 단지 부인에게 한 마디 말도 없이 그 자리를          단지 피하기 위하여 가출하였다고 보여집니다. 그래서 저는 허생은 가정에 대한 책임감          이 부족하다고 생각합니다.

공현식(찬성) : 이 상황에서 허생이 가출한 것은 가장으로서 가정을 위하여 어쩔 수 없는              선택이었다고 생각합니다. 허생은 궁극적으로 가정의 경제를 위하는 목표가 있었으므            로 책임감이 없다고는 말할 수 없다고 생각합니다.

김선희(반대) : 5년간 집을 떠나 가족에 대한 무책임한 행동을 했으므로 허생의 가출은 책             임감 없는 행동이라고 생각합니다.

이예리(사회자) : 네. 여러분들의 입론 잘 들어보았습니다. 그럼 이제부터 상대의 입론에               한 본인의 생각과 자신의 의견을 피는 시간을 가져보도록 하겠습니다.

이용우(찬성) : 김선희 발언자께서 ‘...허생의 무책임한 행동...’이라는 말을 하셨는데, 궁극             으로 허생원이 집을 나간 것은 가정의 경제적 어려움을 책임지기 위해서라고 생각합             니다.

성지혜(반대) : 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 허생이 집을 나간 것은 단지 그때의 상황             을 모면하기 위해서라고 생각합니다. 그리고 후에 돈을 많이 벌었지만 그 돈을 집에             가져온 것도 아니고, 이 소설에서는 허생이 가정에 대한 책임을 했다는 부분을 찾을             수 없습니다.

공현식(찬성) : 성지혜 발언자께서 말하셨듯이 허생의 가출이 그 상황을 모면하기 위한 도             피였다면 서울로 변씨를 찾아가지도 않았을 것이고, 바로 집으로 돌아갔을                      것입니다. 변씨를 찾아간 사실을 본다면 허생의 가출은 그가 계획이 있어서                     한 것이라고 생각합니다. 그 시기가 아내의 구박을 계기로 이루어졌긴 하지                     만 모두 계획 하에 이루어진 것이라고 생각합니다.

김선희(반대) : 어디 부자가 되고 싶지 않은 사람이 있겠습니까. 허생은 번 돈을 바다에 버            렸고, 자신의 기본 생활만 보장받으며 나머지 돈을 변씨에게 주고 자신의 재                    산은 하나도 남기지 않았습니다. 그리고 마지막 부분에 보면 허생이 사라졌                     는데, 그렇게 되면 변씨에게 보장받는 기본 생활마저 포기를 한 것이라고 생                    각합니다. 이러한 일들을 볼 때에 허생은 너무 자기 자신의 입장만 생각하는                    것 같습니다. 가정을 돌본다거나, 아내의 생각 등은 무시한 채 말입니다.

이예리(사회자) : 이제 마지막으로 자신의 의견을 정리해 반론해 주시기 바랍니다.

이용우(찬성) : 이 ‘허생전’은 조선시대 말에 쓰여진 소설인데 너무 현대적 관점에서만 해석             하고 있는 것 같습니다. 그 당시의 시대상을 고려해서 허생의 입장을 한번                     생각할 필요가 있다고 생각합니다. 그 당시 선비의 도리가 과하지 않는 것인                    데, 그래서 불필요한 것을 버린 것인데 그것으로 허생의 가정에 대한 책임감                    이 없다고 단정짓는 것은 무리가 있는 것 같습니다.

저는 허생의 입장에서 생각해 보았습니다. 허생은 10년을 목표로 공부하던                            중 7년을 했는데 아내의 구박 때문에 자신의 7년이라는 시간과 선비로서의                      지조를 버리고, 선비로서 하지 않는 장사를 했다는 것은, 가정에 대한 책임                      감에서 나온 것이라고 보입니다. 그것은 허생원이 아내나 가정을 위하는 마                     음과 책임감과 희생이 없었더라면 불가능했을 것이라고 생각합니다. 그렇게                      허생은 가정에 대한 책임이 있다고 생각합니다.

성지혜(반대) : 비록 가정을 위해 나갔다고는 하지만 5년 동안 가족에게 생사 여부도 알리             지 않고, 아무 연락 안하고 지냈습니다. 후에 돈을 벌어다 준 것과 상관없이                     5년 동안 아내가 슬픔을 가지고 살았다는 것만으로도 허생의 가출은 잘못된                     것입니다. 이것을 보아도 허생의 무책임한 행동은 정당화 될 수 없으며 비판                    받아 마땅합니다. 그러므로 허생원의 가출에 대한 책임감은 없다고 생각합니                    다.

공현식(찬성) : 이 글을 읽고 저는 허생이 이 모든 것을 계획하고 있었는데, 아내의 구박              덕분에 그 계획을 조금 일찍 실행하지 않았나 하는 생각이 들었습니다. 계획                    이 아니었다면 이런 일들이 불가능하다고 생각하기 때문입니다. 허생이 집을                    말없이 나간 부분은 잘못되었지만 그 모든 행동의 궁극적인 목적이 가정의                      경제를 위함이었고, 결론적으로 가정의 기본 생활에 안정을 가져왔으므로 가                    정에 대한 책임은 충분히 졌다고 생각합니다.

김선희(반대) : 허생의 가정에 대한 무책임한 행동은 소설 너무 많은 곳에 비추어져 있으              며, 최소한의 경제적 보장도 가장 마지막 부분에는 허생의 결정에 따라 집을                    떠남으로서 보장받기 어려워졌습니다. 뿐만 아니라 허생이 집을 비운 사이                      아내 혼자 가정을 유지하면서 겪은 고통들은 그 누구에게도 보상받을 수 없                     습니다. 현대적인 관점에서는 더욱이 허생의 행동이 이해가 되지 않지만, 과                     거적인 관점에서 보면 선비로서 포기한 공부도 물론 중요하지만, 아내와 단                     란히 꾸려 가는 가정 역시 소중하다고 생각합니다. 따라서, 허생의 가출은                       가정에 책임을 모두 진 것이라고 보기 어려우므로 책임감이 없다고 생각합니                    다.

이예리(사회자) : 모든 발언자님들의 의견 잘 들어보았습니다. 이번 토론에서는 과거의 시             대적 관점이나 선비로서의 관점과, 결론적으로 돈을 벌어서 가정에 돌아온                      허생에 관점을 맞추어 본다면 허생의 행동을 옳다고 볼 수 있고, 반면에 아                     내의 입장이나 현대적인 관점에서 본다면 허생은 책임감 없는 남편으로 보여                    질 수 있다는 의견을 나누었습니다. 허생의 가정에 대한 책임감에 대한 토론                    은 이것으로 마치겠습니다. 모든 발언자님들 수고 많으셨습니다.

제 2 부 1차 원탁토론 자체 평가 모음

■ 수국조

김경화 저희 조는 사회자 분 빼고 다들 여자라서 그런지 여성과 관련된 문제에 관심이 많았습니다. 여권 신장에 대한 토론은 주제는 참 좋았지만 허생전 소설 원문으로 토론하기에는 적당하지 않은 주제였다고 생각합니다. 저번주 수업 시간에 교수님의 토론 프로그램에 참가했던 소감을 말씀하셨는데 제가 딱 그 입장이었습니다  [2003/11/27]

김경화 사전에 허생전에 대한 자료를 충분히 준비하지 않고 토론에 참가하여서 계속 같은 말만 되풀이했습니다. 좀 더 철저하게 준비했더라면 열심히 침 튀겨가면서 토론했을텐데 하는 아쉬움이 많이 남습니다. 하지만 토론이 어떤 것인가 접해 볼 수 있는 참 좋은 기회였습니다.  [2003/11/27]

김경화 마지막으로 이 토론을 모두 정리해서 자료실에 올린 조민철 학우님 수고하셨습니다.   [2003/11/27]

오윤미 허생전에서 쉽게 지나쳐버릴 수도 있는 주제에 대해 깊이 생각해 볼 수 있어서 (새로운 시각에서 작품을 보았다는 점에서) 좋았습니다. 그러나 머릿속에 있는 생각을 조리있게 설명하지 못했다는 점이 아쉽습니다.   [2003/11/27]

송숙빈 우리가 일반적으로 알고 있는 허생전을 다른 각도에서 바라볼 수 있는 유익한 시간이었던 것 같습니다. 토론의 방법도 알았고 자신의 주장을 조리있게 표현한다는 것이 쉽지는 않다는 것을 또 한 번 느꼈습니다. 지나고 나니 내용을 넓게 보지 못하고 너무 좁은 범위 내에서 주제를 정하지 않았나 하는 아쉬움이 남습니다.  [2003/11/27]

조민철-갈색추억 사회자를 너무 우습게 본것 같습니다. 토론에 대해 확실히 알지 못하고서 토론을 진행하려니 여간 어려운 것이 아니었습니다. 그래도 아직 끝난 것이 아니니 좀더 준비를 해서 다음에는 토론의 원만한 진행을 위해 사회자로써 힘쓰겠습니다. 생각지도 못한 주제로 토론 했던 점이 좋았습니다.^^  [2003/11/27]

김동주 재미있는 주제로 토론을 해서 그런지 딱딱하고 서로의 의견을 주장하고 설득시키는 느낌보다는 여자들끼리의 수다..란 느낌으로 재미있는 시간을 가졌던 것 같습니다. 여러사람의 얘기를 들어보니 아..이렇게도 생각할 수 있겠구나..라는 경우가 많아서 토론을 계속 해야할 사람이 설득당해 버릴 뻔(?)한 경우도 있었구요..  [2003/11/28]

김동주 ^^ 제가 반대의견을 갖고 있었지만 찬성쪽에서 토론을 한지라 훨씬 더 객관적으로 토론을 할 수 있었던 것 같아서 좋았습니다. 하지만 토론 발표시간이 제한되 있어서 발표하는 분량이 많이 제약을 받았던것 같아 아쉬웠구요..어떤 주제로 토론을 할지 미리 정해져있지 않은 상태에서 광대한 분량의 자료를 공부할 수 없었  [2003/11/28]

김동주 기 때문에..논리적인 의견제시를 잘 못한것 같아서 아쉬움이 많이 남습니다.  [2003/11/28]

■ 아름드리조

꼬리말 쓰기

백은진 토론을 시작하면서 어떤 점에 주관점을 둬야 하는지 서로 모르는 상태에서 토론을 시작하다 보니 사회자의 역활의 중요성을 느끼게 하였습니다. 우리 조는 아름드리씨만 빼고 다들 수교과 학생이라 고생 많으셨을 겁니다. 우리 나름대로 열심히 한다고 했는데...그게 뜻대로 쉬운것만은 아니더라구요.   [2003/11/27]

백은진 학교수업에서 이 방법을 응용한다면 사회자는 정말 많은 지식들을 가지고 의견들을 종합하는 능력을 가지고 있어야 하며 원탁토론이긴 했지만...중고등학교때 어떤 주제를 던져주고 그 주제에 대해서 토론을 해보았지만 주제선별작업을 해보라는 말에 얼떨떨하였습니다.   [2003/11/27]

백은진 이번에 허생전을 통해 좋은 경험을 했던거 같구요.아무탈 없이 토론을 마무리 할 수 있게 해준 우리 조원들 모두들 수고하셨어요~  [2003/11/27]

이근영 토론이라는 것이 얼마나 어려운지를 또다시 실감했습니다. 토론은 많이 읽고 말해봐야 실력이 늘어나는것인데 제가 책도 많이 읽지않는 편이고 해서 어려움을 많이겪었습니다. 늘 제가 부족하다는 느낌이 드네요..그래도 서로 도와가면서 이야기하고 또 아름드리오빠가 많이도와줘서 잘 마친것 같아요..  [2003/11/27]

이근영 허생전을 이렇게도 생각할 수 있구나하는걸 많이 느꼈어요..역시 읽는 사람 각각 마다 모두 다른생각을 할 수 있다는 걸 새삼 깨달았습니다. 힘들긴하지만 저에게 많은 것을 남겨주는 활동인것 같아요. 우리조 모두들 고생했어요~~  [2003/11/27]

이아름드리-꽃을든... 사회자로서 토론에 참여했는데 역시나 어려운 것이라는 생각이 또 듭니다. 좋았던 것은 다양한 이야기들이 나왔습니다. 여성 토론자 네분이라 그런지 이야기가 많이 나습니다. 아쉬운 점으로는 원탁토론형식이라 자유로운 이야기를 하지 못했던 점, 더 많은 이야기가 나올 수 있는데 한번의 기회라는 점이 아쉽습니다.  [2003/11/27]

이아름드리-꽃을든... 하지만 원탁토론의 취지와 형식이 그러하니 어쩔 수 없지요. 모두 열심히 해주어서 고마워요~  [2003/11/27]

김경희-수학사랑 원탁토론을 하기 전에 얼마나 걱정했는지 모릅니다. 정해진 시간동안 자신의 의견을 말하고, 다른 사람이 반대의견을 내면 다시 반대의견을 내세워야 한다는게 부담스러웠기 때문입니다. 이렇게 허생전을 가지고 원탁토론을 해 보니 허생전을 좀더 다른 측면에서 볼 수 있게 되어서 재미있었고,   [2003/11/28]

김경희-수학사랑 그동안 학교를 다니는 동안 이런 수업을 받아보지 못한 것에 대해 아쉬웠습니다. 다음에 또 이런 기회가 있었으면 좋겠습니다. 그리고 우리 조원들 정말 수고 많았고, 특히 사회자를 맡으신 아름드리 오빠(*^^*) 수고하셨습니다.  [2003/11/28]

박일란-☆초록의축... 우선 토론이라는 것에 대해 조금은 맛을 본 것 같습니다. 처음에는 무슨 말을 해야하나 망설였는데, 나중에는 거의 모든 토론자들이 집중하고, 진지하게 임하는 모습을 볼 수 있었습니다. 독서에서 중요한 것은 독서를 하고 난 후 그것에 대한 생각을 정립하는 것이고, 그것의 방법으로 토론이 굉장히 좋은 것 같습니다.   [2003/11/28]

박일란-☆초록의축... 조원들 모두 수고 많으셨구요,, 특히 사회자님^^ 허생전에 대한 이야기가 많이 기억에 남을 듯 하네요^^ 재미있는 수업이었습니다.  [2003/11/28]

■ 취하리조

꼬리말 쓰기

박용현-스케치북 좋은 경험이었습니다. 독서토론을 통해 남의 생각도 들을 수 있고, 내 생각의 오점도 있다는 것을 발견할 수 있는 좋은 기회였습니다. 아쉬운 점이 있다면 토론주제를 먼저 이야기를 통해 정한후 각자 논거를 준비하여 토론을 하는 과정이 이루어 졌다면, 반복되는 말을 피하고 좀 더 도움이 되는 토론이 되었을 듯 합니다.  [2003/11/27]

곽영주 우선 저의 의견을 토론 주제로 채택해 주셔서 감사하게 생각합니다. 이번 기회를 통해 토론이 얼마나 어려운것인지 깨닫게 되었습니다. 글이 아닌 말로 표현하려니 생각했던 것들을 정확히 어필하지 못해서 아쉬움이 남습니다. 다음엔 좀더 많은 준비를 해서 좋은 토론이 되었으면 합니다.   [2003/11/27]

이소림-행♡복 독서토론이라는 것을 처음 해보았습니다. 역시 토론을 위해서는 사전공부가 중요하다는것을 다시한번 깨달았고요. 자신의 확고한 생각 또한 중요한 토론의 요건이란 생각이 들었습니다. 허생전에 대해 당연하게 생각했던 일들을 새로운 시각으로 분석하는 시간이 흥미로웠습니다. 토론힘들었지만 즐거웠고요.  [2003/11/27]

이소림-행♡복 사회자(박창배)선배 수고하셨습니다. ^.^~~  [2003/11/27]

정재연-0심이 같은 글을 읽고도 사람들의 생각이 다르다는 것을 한번 더 느끼게 되는 시간이었습니다. 이런 수업을 초,중,고등학교때부터 받아서 익숙했더라면 더욱 더 능숙하고 알찬 토론이 되었을 것이라는 생각이 듭니다. 화기애애한 분위기에서 토론한것 아주 좋았습니다. 제일 안타까운건 제 이름은 정재연입니다.ㅜㅜ 사회자님..  [2003/11/28]

■ 하조

꼬리말 쓰기

김선희 저희 조는 제가 제일 처음으로 올리는군요... 먼저 이런 토론수업을 할때마다 느끼는 거지만 정말어렵다는 생각이 많이 듭니다. 처음에는 의견좁히기가 정말 어려웠지만, 모두 하나의 의견으로 통합한 후에는 정말 너도나도 할 것 없이 많은 의견들이 쏟아져 나와 아마도 위의 글을 모두 수정하여 올린 우리 하조 사회자   [2003/11/27]

김선희 예리가 정말 고생이 많았을 것 같습니다. 또, 정말 재미 있었던 것은 우리조는 남자와 여자의 비가 딱 맞게 2:2 였는데, 서로 편을 갈라 남자는 허생의 편을 들고 여자는 아내의 편에서 토론을 했었는데, 허생이 잘못한게 많아서 여자가 우세할것이라는 당초 예상과는 달리 남자분들 (공현식씨(?)와 이용우씨(?))이 너무 말  [2003/11/27]

김선희 씀을 잘해주셔서 정말 국교의 힘을 느끼게 되었고,(물론 현식씨는 컴교지만... 하지만 말씀 너무 잘하시는 듯~) 2시간 가까이 토론하면서 정말 개인적으로 전혀 몰랐던 분들도 알게 되었고, 내 생각을 마음껏 얘기할 수 있는 그런 자리여서 기억이 많이 남습니다. 하지만, 다시 하라면 싫어요!! (너무 어렵습니다.)  [2003/11/27]

성지혜 고등학교때 부터 자주 봐오던 작품이었는데 그 당시에는 수능이란 것이 최종 목표점이어선지 허생전에 대한 막연한 편견이 있었음을 이번 토론을 계기로 깨달았습니다. 여러분들과 토론을 하면서 이 작품에서 얻을 수 있는 것들이 무궁무진하고, 한 사건(?)을 계기로 사람들이 이렇게 다른 생각을 할 수 있구나하는   [2003/11/27]

성지혜 생각을 하게 되었습니다. 다른 분들이 어찌나 말씀들을 잘하시는지 토론 수업을 많이 접하지 못한 저로서는 조금 힘든 시간이었고, 당시에는 의견이 분분하고 정리가 잘 안되서 어려움을 느꼈는데 자료실 자료를 보니 사회자님이 정리를 잘해주신 것같습니다. 선배님 수고하셨어여~~!!!  [2003/11/27]

성지혜 그리고 평소 다른 사람들앞에서 말하기보다는 글쓰는 것이 편했던 저로서는 조금 힘들지만 값지고 소중한 시간이었던 것 같습니다. 모두들 수고하셨어요!!!!  [2003/11/27]

이예리 그냥 무심코 읽어내려갔던 소설을 이렇게 부분부분 나누어서 깊게 생각해보는 시간을 갖게되니 정말 색다르고 좋았습니다. 여러 사람이 하나의 사건을 가지고 서로 다른 의견을 펼 수 있다는 사실에 많이 놀랐고, 토론을 할수록 우리의 문장 구성 능력이나, 생각을 말로 조리있게 표현하는 능력이 눈에 보이게 향상되는  [2003/11/28]

이예리 것을 보고 정말 많이 뿌듯했습니다. 또한 무엇보다도 한학기가 거의 지나도록 잘 알지 못했던 사람들과 많은 이야기도 나누면서 서로에 대해 많이 알게되어서 좋았습니다.   [2003/11/28]

제 3 부 2차 꼬리말 토론 모음

■ 수국조

꼬리말 쓰기

김동주 윤수의 행동에 중심을 둬서 이야기를 해보는건 어떨까요? 윤수가 주인공앞에서는 말을 잘 더듬지 않잖아요. 오히려 주인공이 윤수에게 질투를 느끼고 윤수의 말에 당황하고 말을 더듬지...윤수는 어떤 인물인지, 또 그인물의 행동에 어떤 의의가 있는지 얘기 해보는 것도 재미있을 것 같은데.  [2003/11/28]

송숙빈 좋은 의견같습니다. 비록 어린 학생이지만 우리에게 시사하는 바가 크다고 생각합니다. 작가의 의도를 잘 나타내 주고 있는 인물인 것 같구요. 특히 윤수의 마지막 행동이 과연 무엇을 말하고 있는지 토론해 보는 것도 좋을 것 같습니다.   [2003/11/28]

김경화 저 역시 김동주 토론자가 내놓은 의견에 찬성합니다. 또 윤수의 마지막 행동의 의미와 더불어 주인공이 뛰어 가는 행동이 무엇을 의미하는지도 말해보고 싶습니다.  [2003/11/28]

오윤미 김경화 토론자의 의견에 동의합니다. 마지막의 윤수의 태도와 연결지어서 왜냐 선생님의 '허생전' 수업이 계속되고 있다는 말의 의미도 함께 생각해 보았으면 좋겠습니다.   [2003/11/28]

조민철-갈색추억 여러 토론자의 의견처럼 저도 윤수에게 주목해보았으면 합니다. 윤수는 남들이 알아주지 않아서 허생이 떠났다고 했는데, 이 부분에 대해서 토론해보고 싶습니다.  [2003/11/28]

오윤미 윤수의 마직막 행동은 허생의 마지막 모습보다 한 단계 더 진일보했다고 생각합니다. 능력이 있으면서도 자신의 뜻을 펼칠 수 없었던 허생은 어느날 갑자기 자취를 감추어버렸습니다. 작품에도 나와있듯이 홍길동에 비하면 실패한 영웅이라고 할 수 있습니다. 세상을 향해 좀더 적극적으로 나가야했다고 생각합니다.  [2003/11/28]

오윤미 그런 면에서 볼때 윤수는 허생보다 더 적극적인 인물이라고 볼 수 있습니다. 비록 말도 더듬고 자신감도 없는 학생이지만 자신이 옳다고 생각하는 것을 행동으로 보였기 때문입니다. 윤수는 왜냐 선생님이 옳다는 신념이 있었고, 그런 선생님을 쫓아낸 학교의 수업을 거부한 것입니다.   [2003/11/28]

조민철-갈색추억 저도 오윤미 토론자의 의견에 동의합니다. 평소에 소극적이고 자신감이 없던 윤수가 그렇게 적극적으로 행동했기 때문에 '나'도 거기에 동화되어 윤수에게로 달려간 것이라고 생각합니다. 마지막 모습을 통해 저는 윤수가 진정한 영웅이라고 생각했습니다.  [2003/11/28]

송숙빈 저도 오윤미 토론자의 생각에 동의합니다. 어떻게 보면 윤수는 왜냐 선생님보다 더 용기있는 인물일지도 모릅니다. 자신의 의지를 행동으로 나타낸다는 건 결코 쉬운 일이 아닌데 평상시의 윤수는 나약해 보이고 소극적이었지만 자신만의 굳은 의지를 가진 용기있는 학생이었다고 생각합니다.  [2003/11/28]

송숙빈 윤수와 왜냐 선생님은 서로 닮은 꼴이지만 윤수가 더 용기있고 적극적인 인물인 것 같습니다. 왜냐하면 윤수는 어린 학생이었으니까요. 그러나 윤수는 자신의 생각을 용기있게 표현했습니다. 또한 윤수의 마지막 행동은 우리에게 부끄러움을 느끼게 합니다.   [2003/11/28]

송숙빈 자신의 의지와 소신을 용기있게 표현하는 것 - 이것을 작가는 윤수라는 인물을 통해 우리에게 보여주려 한 것 같습니다.  [2003/11/28]

김경화 저도 송숙빈 토론자의 의견에 동의합니다. 윤수는 어떠한 일에 대해서 자신의 생각이 있으면서도 말더듬는 습관과 소극적인 성격 때문에 늘 밖에서 바라보기만 했습니다. 하지만 왜냐 선생님의 허생전 수업을 통해서 자신의 소극적인 성격을 극복하고 밖에서 안으로 들어갔다고 봅니다.   [2003/11/28]

김경화 이러한 면을 볼때 허생보다 조금은 더 세상에 적극적이었다고 생각합니다. 하지만 왜냐 선생님의 투쟁이 학교에서 받아들여지지 않고 투쟁으로 수업에 불참한 일로 학생들 사이에서 언쟁이 있었을 때 동철이의 주장에 반박하며 자신의 생각을 말하지 못한 점과 마지막에 왜냐 선생님이 떠나게 됐다는 소식을 듣고 운동장에   [2003/11/28]

김경화 홀로 주저앉아있는 행동은 좀 더 적극적이었으면 하는 생각이 듭니다.   [2003/11/28]

김동주 그렇지만 윤수와 허생을 동일시 시키는건 문제가 있지 않나요? 윤수는 뛰어난 인물이라고 보기에는 문제가 있는 것 같은데요. 힘도 없으면서 우기기만 한다고 영웅이 되는 건 아니지 않습니까? 선생님이 윤수에게 '저녀석이 퇴학을 당하려고..'라고 했다는 것만 보아도 알 수 있지 않습니까. 윤수의 행동은 영웅적인 것이라  [2003/11/28]

김동주 기 보다는 무모한 고집처럼 보입니다. 그것이 멋있어 보이고, 또 옳은 일처럼 보이더라도 말이죠. 만약 윤수가 진정한 영웅이었다면 여러 사람들을 설득하여 자신의 편으로 만든 후 학교측에 정식으로 항의 하는 것이 더 옳았을 꺼라고 생각되지 않으세요??  [2003/11/28]

김동주 행동이 적극적이었다기보다는 무모했다고 말하는 것이 더 정확하다고 봅니다.  [2003/11/28]

■ 아름드리조

꼬리말 쓰기

이근영 저는 이글에 등장하는 윤수의 행동의 변화를 볼때 왜냐 선생님의 수업방식이 학생에게 끼친 영향이 적절한가에 대해 이야기해 보았으면 합니다.  [2003/11/28]

백은진 저역시 이근영 토론자께서 말한 주제로 했으면 합니다. 왜냐 선생님은 다른 선생님들과는 달리 학생들을 지도하는데 있어 끊임없는 발문을 제시하고 있습니다. 이는 현 7차교육과정에서 요구하는 방법으로 잘 지도 하고 있습니다. 하지만 학생들이 받아들이는데 있어 독특한 수업 방식이 되지는 않을련지...우려가 생깁니다  [2003/11/28]

백은진 창의력과 상상력을 키우는데 있어 좋은 방법일 수도 있으나 극단적으로 윤수처럼 현실과 그 내용을 구분하지 못할 경우가 생길 수도 있기 때문입니다.  [2003/11/28]

박일란-☆초록의축... 저는 허생전과 연관있는 주제가 좋을 듯 합니다. 이근영토론자의 주제에 허생전을 묶어서 생각하는 것입니다. 다시말해서, 왜냐 선생님과 허생을 같이 보는 것입니다. 그리고 왜냐 선생님이 학교에서 나가게 되는 것과 허생이 마지막에 사라지는 이유에 대해 함께 토론했으면 합니다.  [2003/11/28]

김경희-수학사랑 저도 박일란 토론자께서 말한 주제로 했으면 합니다. 경석이라는 아이가 허생은 자신을 알아주지 못해서 사라졌다고 하는데, 여기서 왜냐 선생님도 자신이 가입한 노동조합을 다른 사람이 알아주지 못합니다.  [2003/11/28]

김경희-수학사랑 또 하나 더 있는데, 허생이 글을 아는 자들을 모두 데리고 나왔는지, 왜냐 선생을 화근으로 취급하여 몰아 붙이는 이들도 알고 보면 모두 글을 아는 자들이라고 하면서 아이들도 허생과 왜냐 선생님을 같이 취급하고 있습니다.  [2003/11/28]

이아름드리-꽃을든... 그럼 박일란 토론자의 의견처럼 이근영 토론자의 주제를 허생전에 연결지은 선생님이 학교에서 나가되는 것과 허생이 마지막에 사라지는 이유를 하는게 좋다고 생각됩니다. 그럼 토론이니까 과연 허생(자율)이나 선생님(타율)이 없어져야함이 옳다, 그르다로 나누어 생각해봅시다.  [2003/11/28]

백은진 저는 왜냐선생님이 없어지면 안된다고 생각합니다. 왜냐선생님은 학생들의 의견을 존중하고 그 의견들이 무턱대고 옳다 그르다가 아닌 이럴땐 왜?라는 생각을 주면서 학생들이 다시 한번 생각해보게 할 기회를 제공하게 해준것을 보니 왜냐선생님의 역할은 정말 중요해 보입니다.   [2003/11/28]

백은진 무조건 답을 제시하는게 아니라 어떠한 것을 성취하기 위해 옆에서 안내자의 역할을 한다는 자체가 진정한 선생님의 위치가 되야 하지 않을까 하는 생각이 듭니다. 그래서 왜냐선생님이 없어지면 안되겠습니다.   [2003/11/28]

김경희-수학사랑 저는 선생이 끝까지 있어야 한다고 생각합니다. 허생은 다시 사회를 비판하지만 그 시대를 바로잡으려고 적극적으로 노력하지는 않습니다. 여기에서 왜냐 선생도 아이들을 맡았으면 끝까지 남아 있어야 한다고 생각합니다.  [2003/11/28]

박일란-☆초록의축... 저 역시 왜냐선생님이 남아계셔야 한다고 생각합니다. 하지만 허생이 떠날 수 밖에 없듯이 왜냐선생님께서도 허생처럼 자율적으로 떠나는 것은 아니지만 타율적으로 떠날 수 밖에 없는 것이 현실입니다. 나의 담임선생님께서 말씀하셨듯이 민주주의 사회에서는 받아들여질 수 없는 분이기 때문입니다.   [2003/11/28]

박일란-☆초록의축... 따라서 글처럼 선생님이 학교를 떠날 수 밖에 없었고, 이것을 통해 허생이 사라질 수 밖에 없음을 이해해줘야 한다고 생각합니다. 세상은 언제나 다수가 이기는 법이니까요. 아무리 좋은 의견도 다른 사람이 이해해주지 않고, 동요해주지 않으면 쓸모없는 의견이 되고 그사람 역시 다른 아니 틀린 사람이 돼버리니까요..  [2003/11/28]

이근영 저 역시 박일란 발표자와 같은 의견입니다. 왜냐 선생님은 분명 좋은 선생님이지만 소수의 소리는 옳더라도 다수의 소리에 묻혀버리는 것이 민주주의 현실입니다. 왜냐 선생님이 학생들에게 허생전에 대해 토론해 보라고 한 것은 글을 읽는 방법을 가르치는 것 이외에도 윤수처럼 이 글과 왜냐선생님의 수업방식을 통해   [2003/11/28]

이근영 다수의 소리앞에 당당히 자신의 의견을 말하는 법을 학생들이 배우길 바라기 때문일 것입니다.  [2003/11/28]

이아름드리-꽃을든... 네, 저의 마지막 발언 차례군요. 저는 선생님은 나가야 한다고 생각합니다. 선생님이 제시한 주장이 옳을수도 있습니다. 여기서는 그것을 판단할 수 있지만, 나이스 실행의 전교조 예를 들어볼 때 자기무리의 주장을 정당화시켜 무조건 하지 않는다는 자세는 비판받을 수 있지요. 옳음을 아이들에게 가르칠 수는 있지만,  [2003/11/28]

이아름드리-꽃을든... 그것을 해결해 나가는 자세 또한 아이들에게 가르칠 수 있는 것이어야 하겠지요. 무엇인가 문제가 있기에 이야기 속 선생님이 이렇게 까지 되었으리라는 판단입니다. 여러분들이 글 속의 선생님이 아이들을 잘 가르친다는 점에 끌리어 잘못판단하시는 것 같습니다. 이상입니다.  [2003/11/28]

■ 취하리조

꼬리말 쓰기

박용현-스케치북 작가의 의도는 국어선생님과 밀접한 관계를 지니는 듯 합니다. 작가의 의도에 대해서 이야기 해보도록 하죠   [2003/11/27]

곽영주 박용현 토론자의 의견 좋다고 생각합니다. 작가는 혹은 '나'는 허생의 삶과 왜냐 선생님의 삶이 뭔가 연결되어 있지 않나 생각하는 것 같습니다. 그래서 허생이나 선생님이나 현실에서는 뜻을 이루지 못한다는 것을 이야기 하려고 하지 않았나 생각됩니다.   [2003/11/27]

박용현-스케치북 저는 작가가 곽영주 토론자의 의견처럼 뜻을 이루지 못한다는 것을 의도하는 것 보다, 국어선생님이 <허생전>을 토론이나 발문을 통해 학생들에게 비판적인 생각을 키워주려고 한것처럼, 소수의 의견이 무시되는 세상에서 자기의 의견과 주장을 펼 수 있는 '비판적인 생각과 용기의 필요성'이 작가의 의도라 봅니다.  [2003/11/27]

이소림-행♡복 저는 앞의 두분의 의견이 따로라고 생각하지 않습니다. 작가는 왜냐 선생님의 수업방식에서 볼 수 있듯이 토론으로 자신의 생각을 마음껏 펼칠 수 있는 것처럼 사회에서도 자신의 생각에 대해서는 확실한 행동을 보이는 것을 희망하지만, 허생이 자신의 생각과 다른 세상이 싫어 떠난 것처럼 (이어서)   [2003/11/27]

이소림-행♡복 왜냐 선생님도 자신의 생각을 펼치다가 결국 학교에서 쫓겨난것을 빗댈 수 있다고 봅니다.   [2003/11/27]

정재연-0심이 저는 박용현님의 의견과 비슷합니다. 허생전을 쓴 박지원이 허생을 통해서 의도함은 허생이라는 인물을 통해서 현실을 비판하는 것처럼 이 글의 작가도 국어선생님을 통해서 현실을 비판하고 정당한 것을 주장하는 것을 배워야 함을 의도 한것 같습니다.   [2003/11/28]

박창배 저의 의견도 다른 토론자들의 의견과 별반 다르지 않습니다. 허생이 부정부패와 탐욕에 찌든 육지르 떠나 섬에 이상국을 만들고 더욱이, 그곳에서 허생이 다시 섬에서 나올때 지식인만을 데리고 나온점(결국 세상과 동요되지 못한채 자취를 감춤)을 봤을때 위글의 작가도 현실 상황과 대치될수 밖에 없는 국어선생님을..   [2003/11/28]

박창배 학교에 들어올수 없게 함으로써 학생들과 단절시킵니다. 작가의 의도는 허생전에서 나타난 현실비판을 이 글에서도 국어선생님에 빗대어 표현했고 이런 모든 상황을 미루어보아서 우리는 자기가 처한 상황에서 자기의사를 분명히 밝힐것을 요구한다고 할수 있는 것입니다.  [2003/11/28]

박용현-스케치북 다들 작가의 의도를 비슷하게 파악한 것 같습니다. 그렇다면 비판적인 사고와 자기의사를 사회의 현실 속에서도 분명하게 밝힌 인물은 누구일까요? 우리 한번 생각해 보도록 하죠  [2003/11/28]

곽영주 소설에서 자신의 의견을 가장 잘 내세운 사람은 윤수라고 생각 합니다. 비록 더듬기는 하지만 허생도 가장 잘 파악하고 있고 왜냐 선생님편에서 자신을 내세우기 때문입니다. 옳다고 생각하는 것을 남의 비판 생각하지 않고 표현 하는 것은 어렵습니다. 그런 면에서 윤수는 용기 있는 사람이라고 생각합니다.   [2003/11/28]

이소림-행♡복 곽영주토론자의 의견도 맞다고 보지만, 윤수보다는 주인공인 '나'가 허생이나 왜냐선생님이 고민하던 사회의변혁에 대한 생각이 있지만, 결국 못하고 떠나는모습이 보여집니다. '나'는 생각은 윤수입장 선생님의 입장이고 윤수가 해보라고 말도 하지만 결국 행동으로 옮기지는 못하는 모습이 그것이라고 생각합니다.  [2003/11/28]

정재연-0심이 이 소설에서 자신의 의견을 잘 내세운 사람이 윤수라는데에 곽영주토론자의 의견과 같습니다. 원래 소극적인 성격의 소유자 이어서 동철이가 왜냐 선생님을 비판했을때 앞에서서 말 하지 못하고 '나'에게 대신 말을 하기를 바라는 것이었습니다. 하지만 마지막에 '나'도 속으로만 외쳤던 현실의 비판을 윤수는 몸으로   [2003/11/28]

정재연-0심이 보여주었기 때문입니다. 이 글에서 왜냐 선생님이나 윤수의 모습에서 현실을 비판하고 거기에 자기의 생각을 표출한다는 것은 중요한 일이지만 때로는 무시당할 수도 있다는 것을 보여 줍니다. 이런 상황에서 자신의 의사 표현하는 용기는 높이 평가해야합니다.  [2003/11/28]

이소림-행♡복 저는 자신의 의견을 잘 내세운 사람보다는 허생과 선생님과 비교를 해보는 인물로 제시를 한것입니다. 참고로 하시라고요.  [2003/11/28]

박창배 비판적인 사고와 자기의사를 사회의 현실 속에서 분명하게 밝힌 인물이 윤수라는데에 의심할 사람은 많지 않을 것입니다. 작품에서는 윤수가 말을 더듬기 때문에 자기표현에 어눌하고 소극적인 사람으로 비추어지고 있지만 결국 그는 몸으로서 자기표현을 하게 됩니다. 모든 이들이 아닐것이다..라고 생각했을 것인데..  [2003/11/29]

박창배 윤수의 행동에 대번 놀라지 않을수 없을 것입니다. 단지 생각에서만 그치지 않고 상식을 벗어난 그의 행동에서 선구자다운 모습도 엿볼수 있습니다.  [2003/11/29]

■ 하조

꼬리말 쓰기

공현식 선생님의 처지와 허생이 떠나갈수밖에 없었던 상황에 대한 전개 저는 여기서 이야기하는 주제는 허생이 왜 떠나야했는지와 선생님이 사람들에게 막혀 학교에 들어오지 못하는 상황이 묘한 일치감을 보인가다고 생각된다 다른분들의 생각을 들어보고 싶습니다 ^0^  [2003/11/28]

김선희 예 저도 그렇게 생각합니다. 허생이 떠날수 밖에 없었던 이유와 선생님이 학교를 들어오지 못하는 상황에서 허생은 세상을 변화시킬수 없어서 떠난 것이고, 선생님은 학교를 변화시킬수 없어 떠난것이라 생각합니다. 본문에 허생이 세상에 자신의 뜻을 못이뤄 졌다라는 표현이 나오는데 선생님도 학교 상대로 자신의 뜻을  [2003/11/28]

김선희 펼치지 못해 졌다라는 표현이 일치한다고 생각합니다.  [2003/11/28]

성지혜 저는 그렇지 않다고 생각하는데요. 허생이 사라진 것을 하나의 그 상황을 도피하기위한 수단이라 생각을 했거든요. 그런데 여기서의 왜냐 선생은 주변...그러니까 외부 압력으로 나간 것이기 때문에 허생과 왜냐 선생을 동일시 하기엔 무리가 있을 것같습니다.  [2003/11/28]

이예리 저의 생각도 성지혜 발언자의 생각과 비슷합니다. 허생과 선생님과는 조금 상황이 다른 것 같습니다. 허생은 세상을 바꾸고 싶어했고, 그런 자신의 생각을 이완장군에게 전하기도 했지만 자신이 세상을 바꾸기 위해서 적극적으로 노력하진 않았습니다. 하지만 왜냐선생은 자신이 직접 조합에 가입하여 바꾸기 위해   [2003/11/28]

이예리 노력했지만, 현실에 부딧혀서 더이상 학교로 돌아올 수 없게 된 것입니다. 그러므로 허생과 왜냐선생은 현실의 부조리에 대한 생각은 일치했지만 그에 대항하는 방법면에서는 차이가 있었다고 생각합니다.  [2003/11/28]

이용우 저는 김선희님과 비슷한 생각을 했습니다. 그 이유는 이글 자체가 허생전을 포함하여 사건을 전개하고 있기 때문이고, 또 하나는 세상을 바꾸려는 허생의 행동과 왜냐선생의 행동이 일치하게 나타나 있다는 것입니다. 이런 상황을 보아 박지원의 허생전과 왜냐 선생님의 '허생전'은 모티브가 같은 공통점이 있다고 봅니다.   [2003/11/28]

이용우 이런 상황을 토대로 했을 경우 사건의 연관성은 충분히 있다고 생각합니다.  [2003/11/28]

성지혜 아니요!! 저는 허생과 왜냐선생이 다르다는 점을 다시 본문을 정독한 결과 두부분에서 찾을 수 있었는데요.  [2003/11/28]

성지혜 우선, [ 나중에 애들이 하는 얘기를 얼핏 들으니 왜냐 선생은 회의에 참석한 게 아니고 교장실에 서 교장 선생님과 싸웠다고, 화장실에 갔다 오다 누가 보았다고 했다. 왜냐 선생님이 이겼 을 거다. 왜냐 선생님의 막강한 무기는 왜냐? 그것이니까. 그 이상의 무기가 어디 있는가. ]   [2003/11/28]

성지혜 [국어선생님께서 오늘 또 시간에 들어오시지 않은 건 바로 그 '노동조합'때문이었다. 교직 원들이 모여서 만들었다는 그 단체 때문에 요새 날마다 신문과 방송에서 떠들어대는 것 너 도 알고 있겠지. 너희 반 국어도 왜냐 선생님 담당이니까,   [2003/11/28]

성지혜 아니 그렇잖아도 그 문제 때문에 학교가 왈칵 뒤집혔으니까, 선생님께서 거기 가입하신 것도 알고 있을거다. ] 이 두 부분을 보면 알 수 있듯이, 왜냐 선생은 허생과 달리 노동조합이란 것으로 세상과 맞서 싸우다 그 싸움에서 지게되 떠난 것이라 생각됩니다.   [2003/11/28]

성지혜 하지만 허생은 제대로 적극적으로 맞서 싸워보지도 않은 체 사라진 것이죠. 그러니까 이 두 인물의 사상(?)은 비슷하나 그에 대한 방법 또는 수단에서 차이점이 있어 그들을 동일시할 수 없을 것같습니다.  [2003/11/28]

이용우 성지혜님은 저의 말을 이해를 못하셨나봐요. 조선시대에는 노조가 없었구요 허생도 어느 집단에 가입해서 무엇을 이루려고 했다는 것이 아닙니다. 그리고 왜냐 선생님의 행동을 너무 확대해서 해석한 것이 아닌가 합니다. 제가 보는 허생의 행동과 왜냐 선생의 공통점은 허생이 이완 대장과 다툰것과 왜냐 선생의 교장과의   [2003/11/28]

이용우 다툼 상황적으로 자신보다 높은 위치의 사람들입니다. 이것을 보아도 비슷한 점이 많이 있다고 느낄수 있습니다. 그리고 저는 방법과 수단의 차이가 같다고 한 적이 없는 것 같은데요 제가 이야기 하고자 하는 것은 지혜님이 비슷하다고 이야기한 두인물의 사상입니다. 감사합니다. 인정해 주셔서.^^*   [2003/11/28]

김선희 저도 지혜발언자님의 말을 인정합니다. 하지만 용우님의 의견이 저의 의견과 비슷한 면이 많아서 조금 더 덧붙이자면 여기서의 왜냐 선생님과 허생은 둘다 자신만의 신념을 가지고 꿋꿋이 지켜온 사람들입니다. 하지만 둘다 시대의 상황에 어쩔수 없이 자신의 신념을 포기하고 맙니다. 물론 허생은 스스로 떠난 것이고 왜냐  [2003/11/28]

김선희 선생은 거의 쫓겨났다 싶긴 하지만, 둘다 자신의 의지를 꺽어야만 했던 두 인물이 무척 닮았다고 생각합니다.   [2003/11/28]

이예리 여러분들의 의견을 들어보니 자신의 신념을 가지고 행동한데는 허생과 왜냐선생이 비슷한점도 있고, 그 의지를 얼마나 실행에 옮겼나에 조금은 다른점도 발견할 수 있는것 같습니다. 모두들 열띤 토론 해주셔서 감사합니다.  [2003/11/28]

공현식 허생과 선생님의 비슷하다고 한점은 자신의 의지를 관철 시킬수 없었던 그 현실의 벽을 이겨내지 못했다는게 핵심인것 같습니다. 개혁의지가 있음에도 인정받지 못하는 처지라고 할수도 있겠지요.  [2003/11/29]

[독서토론 텍스트]

허생전을 배우는 시간    최시한

* 출전 : 최시한 연작소설

모두 아름다운 아이를

펴낸날 / l996년 l0월 25일

7월 1일

남들은 즐겁게 사는데 나만 그러지 못한다는 생각이 자꾸 든다. 그럴 만한 뾰족한 이유가 떠오르지 않으니, 어디 심하게 아프기라도 했으면 좋겠다. 나는 그렇다 치고, 똑같은 노릇을 날마다 되풀이하면서 다들 뭐 가 그리도 즐거운지 모르겠다. 좌우간 즐거운 사람들 때문에 시끄럽다. 거리와 차 속을 가득 채운 유행 가, 아무 데서나 터지는 방정맞은 웃음소리, 기름진 음식들을 우적우적 씹는 소리, 삼삼칠 박수 소리, 와아 하는 함성, 함성, 우우 우, 너는 왜 즐거운 표정을 안 짓는 거지?――한 달쯤 앓고 나타나면, 나를 손가락질하며 그렇게 따지지는 않겠지. 좀 이상한 방법이긴 하지만, 즐겁지 않은데도 즐거운 척하는 것보다는 낫다.

7월 2일

K는 직접 볼 때보다 생각할 때가 더 좋다. 이름도 진짜 이름 을 부르기보다는 이렇게 K라고 하는 게 마음에 든다. 실제의 K가 밉거나 싫어서가 아니다. 싫다면 왜 K라고 부르겠는가? 단 둘이 앉아 얘기해 본 적이 없기 때문인지도 모르겠지만, 하여튼 말도 직접 하거나 편지에 써 보내기보다는 이렇게 중얼대기만 하는 편이 어울리는 것 같다. 바로 옆 반이니 마음만 먹으면 하루에도 몇 번씩 만날 수 있는데, 정말 이상스런 짓이다. 계속 그러다 보니, 어떤 때는 K가 머리칼이 길고 살결이 고운 이경미하고 같은 사람인지 아닌지 헷갈린다.

그래도 K, 내가 지금 부르는 이가 정작 누구든지 간에, K, 너 도 가끔은 자기가 다른 무엇이 되는 게 싫지는 않겠지?

7월 3일

윤수가 운동장 조회 중간에 갑자기 쓰러졌다. 내가 양호실까지 업고 갔다. 나보다 몸집이 큰데도 어떻게 업고 갔는지 모르겠다. 옆에 있던 4반 여자 애들은 소리만 지르고, 우리 반 녀석들 은 멀거니 보고 있기만 한 게 화가 났던 것 같다. 윤수는 곧 깨어났다. 군인들처럼 줄지어 서서, 줄곧 하지 마라 소리나 들으면 서, 뙤약볕이 내리쬐는 운동장에 너무 오래 있은 탓이다. 나나 윤수나 군인 감이 못 된다.

양호실을 나오려니까 윤수는 같이 있어 달라며 내 손을 잡았다. 아주 시원한 바람이 솔솔 들어오는 양호실 안에서 한 시간 넘어 함께 있었다. 윤수는 얼마 있다가 스르르 잠들었다. 창백한 얼굴에 하얀 이불을 덮고 잠들어 있는 윤수를 지키고 있자니 이상스레 마음이 편안했다. 둘째 시간 시작종이 울려 교실로 가려니까, 윤수가 눈을 뜨며 말했다. 왠지 너하고 있으면 말을 안 더듬을 것 같은 느낌이 전부터 들곤 했다고.

셋째 시간이 끝나고 가보니 윤수는 보이지 않았다. 어머니가 오셔서 데리고 갔다고 했다. 시간을 낭비한 느낌이 들었다. 나는 그 두 시간 동안 교실에서 수학과 화학 책을 뒤적일 게 아니라 양호실에서 윤수하고 있는 편이 나았을 거다. 윤수를 지키고 있던 양호실의 그 조용함과 편안함이 그런 책 속에는 없으니까.

책에는 있는 것보다 없는 게 더 많으니까(하지만 그런 조용함이 나 편안함 따위는 시험에 안 나온다).

7월 4일

그 사람은, 눈보라치는 산마루에서 잠시 걸음을 멈추었다. 그 리고 이쪽을 보았다. 덥수룩한 수염, 푹 패인 볼, 무릎이 해어진 남루한 군복. 하지만 그는 키가 크고 어깨가 벌어졌으며 두 눈 이 찌를 듯 빛났다. 그가 들고 있는 길고 거무스레한 총.

온몸에 탄띠를 감고 있어서 마치 갑옷을 입은 것 같다. 나이를 짐작 할 수 없는 그는, 투사이다.

그는 험한 산길을 종일 걸어서 그 마루까지 왔다. 길은 아직도 멀다. 그의 모습 뒤로, 눈보라 속에 엄연히, 커다란 붓으로 문질러 놓은 듯한 산맥이 보인다. 그가 잠시 멈춘 것은 아직도 계곡의 눈구덩이 속을 못 빠져나온, 짐을 잔뜩 지고 거친 숨 내 뿜는 말들, 어른처럼 묵묵한 소년 병들, 피에 젖은 붕대가 딱딱하게 얼어붙은 부상병들, 그들의 끝없이 긴 행렬을 돌아보기 위해 서다. 동료들은 또 하나의 마루를 잘 넘어설 것이다. 그가 몸을 돌려 산너머로, 눈보라 속으로 사라진다…… 비장한 음악이 점점 커진다. 끝을 알리는 글자들이 그가 떠난 공간에 탄환처럼 박힌다.

그 장면이 자꾸만 떠오른다. 아예 머리 속에 찍혀 버린 성싶다. 묘하게도 다른 장면들은 생각나는 게 별로 없고, 그 장면을 처음 보았을 때의 떨림도 희미해 가지만, 어깨에 달린 수류탄이 몸짓에 따라 조금 움직이던 것까지 생생히 기억할 수 있다. 모 든 게 어떤 심오한 상징 같다. 예수의 머리에 얹힌 가시관이나 부처의 이상스런 손가락처럼, 그 장면을 이루었던 하나하나가 다른 무엇을 말하고 있는 듯하다. 눈보라는 그의 적들 같다. 해어진 군복은 그의 상처받은 마음이다. 그렇다면 총과 탄환과 그의 빛나는 눈은 적개심이요 투쟁정신을 뜻한다.

그런데 그 눈보라는 왜 그리도 아름다웠을까? 해어진 군복은 어째 그렇게 당당해 보였으며, 그리고 빛나는 눈, 그 눈은 한없이 슬퍼 보이기도 하지 않았던가? 아름다운――적, 상처받은 마음의――당당함, 슬픈――투쟁정신……말이 안 된다. 말도 안 된 다.

7월 5일

남들이나 나나 모두가 억지로 살아간다는 생각에서 헤어나지 못한 하루였다. 남들은 그렇지 않은 것처럼 보이곤 했는데, 오늘 은 무슨 변덕인지 모르겠다.

전부가 시들하고 지겨웠다. 선생님은 월급 때문에 수업을 하 고, 학생들은 효자가 되기 위해서거나 불량학생이 되지 않기 위 해 자율학습을 하는 것 같았다. '자율학습'이라니, 얼마나 웃기 는 말이냐. 수업이 다 끝났는데도 학생들이 몇 시간씩이나 '자율적으로'책상에 고개를 처박고있다? 단 한 명의 예외도 없이, 자율대학의 졸업장을 따야만 자율적인 사람이 된다? 다들 말장 난에 놀아나는 꼴이다. 이건 무엇을 세뇌하는 수용소지 학교가 아니다.

버스 안에서 이런 공상을 하였다. 억지로 운전대를 잡고 있는 기사가 노상 같은 길로만 다니는 자기 자신을 도저히 견딜 수 없어 몸부림치다가, 차를 한강 속으로 밀어 넣는다. 모두 죽는다.

저승 문 앞에서 기사를 만난 승객들은 반갑게 그의 손을 잡으며 이렇게 말한다. 고맙습니다. 용기가 없어 개 끌려가듯 억지로 살았는데 당신 덕에 벗어났습니다.

그 공상을 할 때는 나도 승객들 가운데 하나였다. 하지만 지 금 다시 생각해 보면 무언가 서운하다. 중요한 무엇, 내가 아니 면 못하는 어떤 일이 기다리고 있고, 그래서 나는 살아났어야 될 성싶다.

다음 국어시간에 배울 허생전을 읽었다. 숙제라서 억지로 읽었는데 점점 재미가 나 두 번이나 읽었다. 허생이 마음에 든다.

그는 대단한 실력을 가졌다. 등장인물들 가운데서 우뚝할 뿐더러 나라까지 좌우할 만한 비범한 사람이다. 그런데 그는 왜 자기가 꾸민 천당 같은 섬에서 글 아는 자들을 모두 데리고 나올까? 그 는 '화근'을 없애기 위해서라고 말했다. 글 아는 자가 화근이 된다니 무슨 소린지 알 수 없다. 자기도 글 아는 선비이면서.

돈을 벌고, 도둑들을 천당 같은 섬에서 살게 해주고, 이완대장을 꾸짖고 한 그 모든 일들도 자기가 글을 읽었기에 할 수 있었던 게 아닌가.

잠까지도 억지로 자는 기분은 아니다. 허생전을 읽은 덕분이 다.

7월 6일

윤수가 쭈뼜쭈뼜 따라나오더니 교문 근처에 와서야 빵을 먹으러 가지 않겠느냐고 했다. 나한테 빚을 진 사람처럼 행동하기 때문에 거절할 수 가 없었다. 개가 자진해서 입을 여는 게 흔한 일도 아니고.

빵집에서 윤수는 포크를 만지작거리며 먹는 걸 쳐다만 보더니 불쑥, 부탁이 있으니 솔직하게 말해 달라고 했다. 그러겠다고 했는데도 크림빵을 하나 더 먹도록 또 포크만 만지작거리다 입을 열었다. 나는 왜냐 선생이 굉장히 좋다, 하지만 왜냐 선생 시간은 공포의 연속이다. 국어 선생님이 좋다면서 그 분 시간이 왜 공포의 연속이냐고, 나는 물으려다가 말았다. 국어 선생님이 왜냐? 왜냐? 하시면서 이 사람 저 사람 지적을 할 때면 아닌게아니라 겁이 나기도 했다. 윤수 같은 애야말로 무서워할 만했다. 신이 나거나 대답이 모두 시원찮아 화가 나시면 두 눈을 부릅뜨고 땀까지 흘리면서 질문을 연방 퍼부으니까. 왜냐? 이 말이 왜 나왔느냐? 조금 전에 너는 왜 그런 말을 한 거냐?

윤수는 내 낯이 간지러운 얘기들을 웃지도 않으면서 늘어놓았다. 너는 책도 많이 읽고, 교지에다 소설도 쓰고, 국어 선생님한테 귀여움도 받는 그런 애니까, 허생전 숙제를 봐 달라, 솔직하게 평을 좀 해 달라……내가 귀여움을 받는다고? 그렇게 보였을지 도 모른다. 왜냐 선생은 내가 들어 있는 문예반 담당이시니까.

선생님은 언젠가 내 글을 보고 말씀하셨다. '글은 손으로 쓴다 기보다 마음으로, 결국은 온몸으로 쓰는 거다. ' 속뜻은 잘 모르겠지만 그 말씀이 잊히지 않는 걸 보면, 또 글을 잘 쓰고프면 무어든지 자꾸 말로 그려내라고, 글감이란 게 어디 고상한 데에 따로 있는 게 아니라고 하신 말씀이 머리에 새겨져 있는 걸 보 면, 내 얼굴에도 국어 선생님을 좋아한다고 쓰여 있을 거다.

선생님은 허생전의 줄거리를 잡아오라는 숙제를 내셨다. 그냥 말로 하는 게 좋은데, 좌우간 누구를 시킬지 모르니까 말하기가 자신 없는 사람은 써다 읽어도 좋다고 하셨다. 윤수는 가방을 뒤적거리더니 쓴 것을 내밀었다. 빠뜨린 얘기도 있고 말이 어색한 데도 있었다. 그런데 마지막 문장이 나를 놀라게 하였다. 그걸 적어두어야한다.

'아무도 자기를 알아주지 않아서 허생은 아무도 모르는 곳으로 가 버렸다. ' 그러니까 허생은, 아내, 변부자(卞富子), 이완대장, 그리고 양민이 된 도둑들까지 모두가 자기를 알아주지 않았기 때문에 세상이 싫어서 숨어 버렸다는 거다. 그 말이 찌릿하게 가슴에 와 닿았다. 아주 엉뚱하면서도 그럴 듯한 면이 있어 윤수를 다시 봐야겠다는 느낌과 함께, 왠지 내가 정말 솔직하게 평을 해주어서는 안 될 것 같은 기분이 들었다.

"아무도 알아주지 않았다는 말은 책에 없잖아?" "이, 이튿날 가보니 집이 텅 비어 있더라는 말이 끝에 있다구. 그 이유를 대야만, 말이 되지."

"그건 그래. 관계를 잘 따져서 조리가 서게 요약하라고 그러셨으니까. 내 말은, 아무도 알아주지 않았다는 게 좀 억지스럽단 말야. 변부자는 처음 만났는데도 허생한테 엄청난 돈을 빌려주었어. 변부자는 허생을 알아주었다구."

"변부자는 사람이 허생한테 대면, 내, 내 생각에 변부자는 돈만 많지 허생을 잘 알 수 없는 사람이라…… 허생은 외토리거든.

아는 거하고 알아주는 건 다, 다르던가?…… 네 말이 맞을거야.

그래, 변부자는 어쨌든 돈을 빌려주었어. 그렇다면 이완대장도 그래. 허생이 뛰어난 사람인 걸아, 알기는 알거든. 잘못했어.

그걸 왜 생각 못했을까. 그, 그럼, 뭘 어떻게 고쳐야 되지?" 그 물음에 무어라고 대답했는지는 정리가 잘 안 된다. 꼭 고 쳐야 될 만큼 말이 안 되지는 않는다. 네 말을 듣고 보니 그렇게 볼 수도 있겠다. 뭐 그런 뜻을 표시한 데 불과하다. 나는 횡 설수설했다. 나중에 곰곰 생각해보니, 윤수의 그 '알아주지 않아 서'라는 말에서 허생이 아니라 윤수의 마음을 읽었기 때문이었던 것 같다. 그런데 그걸 곧이곧대로 말하거나 금방 어떻게 고치라 고 해서는 안 될 성싶었고, 솔직하겠다 해놓고 그러려니까 횡설 수설하고 만 것이다. 정말 윤수가 남들이 알아주지 않는 애라서 허생전을, 아니 허생의 마음을 그렇게 읽은 걸까? 그렇다 하더라 도 솔직하게 말해 주지 않은 게 과연 잘한 일일까? 따지고 보면 허생은 끝내 자기한테 걸맞는 대접을 받지 못한 사람이니까 윤수 의 말은 단지 그걸 두고 한 말일 뿐이라 할 수 있다. 어느 쪽이 든, 좌우간 나는 솔직하지 못 했다. 윤수가 찜찜한 표정을 지은 건 당연하다. 말이 이상하다면서 그냥 두라고 한 셈이 되었으니 까.

나하고라 그런지 윤수는 오늘 별로 더듬지 않았다. 더듬은 건 바로 나다.

윤수보다 내가 마음이 약하다. 아니다. 턱없이 강해서 제멋대로 넘겨짚고는, 제 생각에 제가 어쩔 줄 모른다.

7월 7일

허생전을 배우지 않아서 김이 빠졌다. 국어 선생님이 회의 때문에 수업을 하실 수 없었기 때문이다. 자기 짝하고 서로 번갈 아 줄거리를 말해보라는 전갈을 보내셨다. 경석이의 얘기를 듣 고는 우스워서 혼났다. '허생은 가난한 사람이었는데, 아내가 돈 을 못 번다고 하니까 돈을 많이 벌어서 전부 변부자한테 다 주어 버리고, 이완대장이 말을 안 들으니까 죽이려다가 도망쳤다'―― 이게 '경석이의 허생전'이다. 처음에는 어이가 없어서, 나중에는 슬그머니 재미가 나서 거푸 꼬집어 댔다. 아내한테 앙갚음하려 고 돈을 벌었단 말이지? 번 돈을 모두 다 변부자한테 주었다고 어디에 쓰여 있니? 돈 번 얘기하고 이완대장 혼내 준 얘기는 아 무 관계도 없냐?…… 좀 지나치고, 부질없는 짓이었다.

윤수의 자리 쪽이 유난히 시끄러웠다. 동철이가 윤수를 몰아 붙이고 있었다. 줄거리가 적힌 공책을 보여 주지 않은 모양이었다. 동철이는 사내자식이 뭐가 부끄럽다고 계집애처럼 어쩌고 하는 심한 소리까지 했다. 윤수도 나중에는 단단히 작정한 표정으로 유난히 더 더듬으며, 네가 내 글을 보고 무어라고 할지 뻔 하기 때문이다. 나야 어쩌거나 상관 말고 잘난 사람은 잘난 사 람답게 자기 숙제나 잘하라고 쏘아 댔다. 어쩌다 윤수가 공부건 운동이건 제 욕심대로 돼야 직성이 풀리는 동철이하고 짝이 됐는 지 모르겠다.

나중에 애들이 하는 얘기를 얼핏 들으니 왜냐 선생 회의에 참 석한 게 아니고 교장실에서 교장 선생님과 싸웠다고, 화장실에 갔다 오다 누가 보았다고 했다. 왜냐선생님이 이겼을 거다. 왜 냐선생님의 막강한 무기는 왜냐? 그것이니까. 그 이상의 무기가 어디 있는가.

7월 8일

언제나 지하도 계단의 그 자리에서 구걸하는 등 마는 등 않아 눈망울을 굴리는 그 사람. 행려병자. 그 사람의 무릎이 해어진 옷 때문에 영화에서 본 투사가 다시금 떠올랐다. 같은 옷인데도 주는 느낌이 얼마나 다른가. 같은 옷을 입었는데도 사람은 또 얼마나 다르냐.

행려병자는 왜 행려병자가 될까. 투사는 어떻게 해서 투사가 되는 것일까.

아무래도 나는 행려병자에 가깝다. 열흘만 세수를 안 하고 옷도 갈아입지 않으면, 누구든지 뚜릿뚜릿 마구 정면으로 쳐다보면, 줄거리 없는 이 생각 저 생각을 다 팽개치고 아예 길바닥에 퍼질러 앉으면, 그러면 된다. 크로마뇽인이나 네안데르탈인처럼 벌거 벗은 채 지하도 동굴과 건물들의 골짜기를 헤매다가, 쓰레기통을 뒤져 허기진 배를 채우면 된다.

K가 보고 싶다. 다 얘기하고 싶다. 안 된다. 동정 따위는, 생각만 해도 끔찍하다.

허생이 부럽다. 허생은 가난하고 이름 없지만 자기가 무슨 일 을 해야할지 훤히 꿰뚫고, 돈 많은 사람과 지위 높은 사람을 거뜬히 이기고, 뜻한 일을 모두 이룬다. 모두 이룬다? 하여간 허생같은 능력을 지니기만 했다면 겉모습이야 크로마뇽인이면 어떻고 행려병자면 어떤가. 그까짓 동정 따위, 할 테면 하라지.

7월 9일

허생전을 배웠다. 한 시간이 금방 지나갔다.

인사를 마치자마자 선생님께서는 그 작달막한 체구에 잘 안 어 울리는 카랑카랑한 목소리로 말씀하셨다. 왜 줄거리 잡기 숙제를 냈느냐? 아이들이 불안한 눈빛으로 킥킥 웃었다. 그건 소설 의 줄기, 그러니까 핵심된 사건이 어떻게 시작되고 끝났나를 붙드는 힘을 기르기 위해섭니다. 자, 그럼 누가 먼저 얘기할까? 선생님은 교단에서 내려서셨다. 그 가뿐한 몸놀림에서 나는 선생님의 젊음을 느꼈다.

아이들마다 제각기 다른 허생전을 얘기했다. 허생이 도둑들을 데리고 간 섬이 일본이라는 식의 엉뚱한 말도 나왔지만, 거의가 그럴 듯하게 들렸다. 같은 글이 그렇게 달리 읽힌다는 게 신기했다. 서너 사람의 발표를 들었을 무렵부터 걱정이 되기 시작했다. 내가 할 수 있는 얘기를 다른 애들이 벌써 다 해 버린 성싶었다. 나만이 할 수 있는 얘기는커녕 남들이 한 정도의 얘기도 못할 것 같았고, 머리가 점점 털실뭉치가 돼 가는 기분인데다, 선생님을 실망시키면 어쩌나 싶어 초조했다. 그런데도 선생님은 불만스런 표정으로 우리를 둘러보셨다. 그리고 질문의 방향을 바꾸셨다.

"김동철, 허생은 왜 과일과 말총을 죄다 사 모았을까요?" 동철이가 일어서며 말했다.

"네. 돈을 벌기 위해섭니다. "

"내 시간에는 앉아서 대답해도 좋다고 했죠? 그래, 앉아요. 돈 을 벌기 위해서라…… 그럼, 돈은 왜 벌었나요?"

"돈을 벌어야 변부자한테 진 빚도 갚을 수 있고, 가난해서 도둑이 된 사람들도 도울 수 있기 때문입니다. 무슨 일을 하건 돈 이 있어야 된다는 걸 허생은 잘 아는 사람이었습니다." "그렇다면 백만 냥 가운데 오십만 냥을 바다에다 버린 게 이상하지 않습니까? 돈이 많을수록 할 수 있는 일도 많아질텐데? 허 생이 그랬다는 건 챙겨 읽었죠?"

"네. 읽었습니다. 허생은 나라가 작아 그 많은 돈을 받아들 일 수 없으므로 버린다고 했습니다. 그러니까 허생은 애초에 꾼 돈이 만 냥뿐이고, 오십만 냥만 가지고 가도 일을 하기에 충분했기 때문에 버린 것입니다."

"그렇게도 볼 수 있겠군요. 그런데 왜 허생은 자기와 아내를 위해서는 돈을 남겨두거나 쓰지 않았을까요? 돈의 힘을 그렇게 잘 아는 사람이?"

동철이는 얼른 대답하지 못했다. 선생님은 기다리셨다. 잠시 후에 동철이가 드문드문 말을 이었다.

"그 당시에는, 선비는 돈을 무시해야 대접을 받으니까…… 그래도 변부자가 먹을 것은 대주니까……. "

선생님은 또 기다리셨다. 동철이의 말이 더 이상 이어지지 않자 입을 여셨다.

"동철이는 나름대로 열심히 읽었어요. 하지만 허생의 행동들 을 충분히, 그리고 조리 있게 설명하는 데까지는 이르지 못했습니다. 왜 그렇게 됐는지, 누가 그 까닭을 말해봐요." 다들 입을 다물고 있었다. 동철이도 못한 말을 어떻게 할 수 있을지 자신이 안 서기 때문인지도 몰랐다. 얼마 뒤에 맨 앞줄 의 용준이가 입을 열었다.

"변부자가 먹을 걸 대준 것보다 허생이 돈을 바다에 버린 게 먼저인데, 동철이 말 대로면, 허생은 변부자가 먹을 걸 대줄 걸 미 리 단정하고 버렸다는 얘긴데, 그건 좀 허생답지 못한 행동 같습니다."

"네, 일리가 있는 지적이에요. 행동의 앞뒤 관계를 따졌군요.

하지만 중요한 사건, 핵심적인 내용과 관계된 지적은 아니라고 봅니다. '허생답지 못하다'는 표현도 애매하고요. 사실 동철이 가 허생의 행동들을 충분히 설명하지 못한 것도 근본적인, 근본 적인 원인과 이유를 여러 각도에 서 따져 보지 않은 까닭이라 할 수 있습니다. 만사가 그래요. 밑동을 보려고 해야 돼요. 가지 끝이나 잎사귀만 보면 혼란에 빠지기 쉽죠. 내가 동철이한테 처음에 했던 질문, 왜 과일과 말총을 죄다 사 모았느냐는 질문으로 되돌아가서, 동철이의 해석이 어째서 허생의 다른 행동들을 충분히 설명하지 못했는지 알아봅시다. 허생은 어째서 하필이면 과일과 말총을……."

그 때 고개를 푹 숙이고 있던 윤수가, 여전히 고개를 숙인 채 선생님의 말씀을 자르며 말했다. 의외였다.

"선비가 도, 돈을 벌려고만 그, 그랬다고 하니까, 허생을 거, 겉 다르고 속 다른 가짜 선비로 마, 만들었……."

아이들이 와아 웃었다. 윤수의 어깨가 움찔하면서 말이 끊겼다. 나는 웃을 수 없었다. 동철이의 얼굴도 나처럼 차갑게 굳어 있었다. 걔는 자존심이 상한 게 분명했다.

선생님은 얼굴을 찌푸리며 소리치셨다. 다른 사람이 말을 하는데 왜 웃나! 그러고 나서 음성을 낮추어 윤수한테 말씀하셨다.

좋은 지적인데, 말을 마저 해요.

윤수는 여전히 고개를 숙인 채 돌처럼 움직이지 않았다. 나는 그 침묵이 견딜 수 없었다. 무식하고 잔인한 놈들. 가슴이 마구 방망이질 쳤다.

그 때 동철이의 말이 들렸다.

"다시 생각해 보니, 허생은 자기가 잘 먹고 살기 위해서가 아니라 다른 이들을 도우려고 돈을 벌었습니다. 그래서 자기 몫은 남겨두지 않은 겁니다."

잘나빠진 놈! 놈이 채뜨리지만 않았으면, 윤수가 말을 마무리 지을 수 있었을지도 몰랐다.

"그럼 정리해 봐요. '왜'를 넣어서, 과일과 말총 사 모으는 부분을 동철이가 요약해 봐요."

"허생은, 돈을 벌어서 가난한 이들을 도와주려고, 과일과 말총 을 사 모았다……."

"그게 아니고(내 목소리가 너무 큰 것 같았다), 제 생각은, 윤 수하고 비슷합니다. 동철이는 자꾸 돈 돈 그러는데, 허생을 잘못 본 겁니다. 책에, 허생 자기는, 제물 때문에 정신을 괴롭히지 않는다고 하였습니다."

선생님은 나를 똑바로 쳐다보셨다. 갑자기 몸이 주체할 수 없도록 커지는 기분이었다. 선생님은 똑 똑 끊어서 말씀하셨다.

새로운 주장이, 나왔군요. 그렇게 읽는다면, 과일과 말총을 사고 파는 사건은, 어떻게 요약되죠? 나름대로 다시 해보세요.

"과일과 말총은 주로 양반들과 관계 있는 물건입니다. 그러니 까, 허생은 과일과 말총을 사 모아서 양반들을 혼내 주었다. 그렇게 될 것 같습니다."

옆에서 경석이가 옆구리를 찔렀다. 야야, 허생한테 혼난 양반은 이완대장이라구. 과일 땜에 혼난 양반은 없어. 나는 상관하지 않고 윤수 쪽을 보았다. 도와주지 못한 것 같았다. 아니, 선생님께서 내 대답을 흡족하게 받아들이는 눈치였으므로, 오히려 윤수가 받을 칭찬을 가로챘는지도 몰랐다. 게다가 선생님의 다 음 말씀은, 내가 윤수 대신 복수를 하지도 못했다는 생각이 들게 하였다.

"양반들을 '혼내 주었다'는 말은 '비판했다'는 말로 바꾸는 게 적절하겠죠. 당시에 과일이 제사나 잔치에 주로 쓰였다는 점, 그 리고 말총은 양반들이 쓰는 망건과 갓을 만드는 데 쓰였다는 점 을 참고한 말입니다. 꽤 여러 모로 생각하면서 읽었어요. 그런 데 양반들을 곤란에 빠뜨리고 그들로 하여금 돈을 많이 쓰게 한 것도 사실이지만, 동철이 말대로, 허생이 그런 걸 휩쓸어 사두었다가 값이 오르니까 팔아서 떼돈을 번 것도 사실이죠. 너무 돈 만 생각해도 문제지만, 지나치게 그걸 무시해도 무리가 생깁니다.

허생에게 있어 돈은 목적이 아니죠. 그렇다고 해서 가난한 백성들을 돕는 수단까지 아니라고 볼 수는 없다는 말입니다." 선생님은 천천히 걸어서 교단으로 올라가셨다. 이제 질문이 그치나보다 싶어 몰래 한숨을 내쉬는 아이들이 있었다.

"소설은, 신문기사하고는 다릅니다. 요새는 신문의 기사 글도 그럴 때가 있기는 하지만, 소설을 이루고 있는 말은 말속에 또 말이 있죠. 그리고 그 말 곧 속뜻을 풀어내는 실마리도 소설 안에 갖춰져 있습니다. 그걸 읽어 내려면 행동의 앞뒤 관계를 따지고, 인물들의 심정을 헤아리고,여러가지 관련 지식과 사실들 을 참고해야 합니다. 나는 금방 '읽어 낸다'는 표현을 썼는데, 달리 보면 그건 주어진 뼈대와 틀에다 독자가 '읽어 넣는다'고 할 수도 있어요. 우리가 하고 있는 게 바로 그런 일인데, 더 계속 해 봅시다. 허생이 과일과 말총을 사고 판 행동에 대해 양반을 비판하기 위해서라는 해석과 돈을 벌어 가난한 사람들을 돕기 위해서라는 해석이 나왔죠. 자, 그럼 그 두 가지는 전혀 다른 것인 지, 아니면 서로 어떤 긴밀한 관계가 있는지 살펴봅시다. 그걸 알려면 먼저, 허생이 돈을 벌어서 어디어디에 썼나를 챙기는 게 좋을 겁니다. 그러다 보면 허생이 돈을 벌고 쓴 행동에 담긴 속뜻 이 양반 또는 벼슬아치 비판과 어떤 관계에 있는 지가 드러날 테니까요. 어디어디에 썼죠?"

더 적을 수가 없다. 윤수한테 신경을 쓰다가, 동남쪽의 섬이 어떻느니 이완대장이 왜 일마다 어렵다고 했느니 등등까지 주고받은 그 뒤는 잘 듣지 않았다. 게다가 손도 아프고, 적다 보니 자꾸 무얼 꾸며 넣는 것 같기도 하다. 소설을 쓰려는 게 아닌데 말이다. 허생이란 사람이 정말 있었다면, 박지원도 허생전을 쓰면서 이랬을 거다. 자기 뜻대로 의미를 붙이고, 뭘 넣거나 빼 버리고.

선생님의 마지막 말씀이 떠오른다―― "이번 시간에는 사건들, 그리고 그것이 연결되어 이루는 줄거리 중심으로 살폈는데, 다음 시간에는 허생이 누구냐, 허생이란 인물이 과연 어떤 기질과 생각을 지닌 사람이냐를 중심으로 살펴보겠습니다. 다른 인물들과 비교하면서 잘 읽고 생각해 오세요."

허생이 누구냐고? 선생님의 질문엔 끝이 없다. 이번에는 왜냐 가 아니라 누구냐이다. 나도 참 병이다. 끝이 없는 질문들을 졸 졸 쫓아가며 베끼고 있으니. 손이 아파서 더 못 쓰겠다고 그 아픈 손으로 써 놓고, 그러고도 자꾸 더 쓰고 있으니. 나란 사람 은 누구냐? 총이 아니라 연필을 든, 투쟁정신으로 빛나는 눈이 아니라 신경을 너무 써서 핏발이 선 눈을 가진, 투사가 아닌 환 자. 환자? 어떤 환자?

윤수가 더듬지 않았으면 좋겠다. 아니면 아예 나서서 말을 하려고 들지 않든가. 허생의 행동, 허생 읽기. 윤수의 행동, 윤수 읽기. 나의 행동, 나 읽기. 읽기는 언제나 내가 한다. 허생전 읽기는 꽤 재미가 있는데, 다른 읽기는 왜 그렇게 갈피를 잡을 수 없는지 모르겠다. 아니, 허생 읽기 나 나 자신 읽기나 갈피를 못 잡기는 마찬가지다. 머리 속이 복잡한 크로마뇽인!

7월 10일

나의 K, 너는 듣고 있겠지. 긴 머릿단 속에 꿈꾸듯 숨어 있는 뽀오얀 두 귀로, 밤이 깊으니 너는 저 어둠 속에서 가만히 내 말소리에 젖기만 하렴.

K, 작고 예쁜 네 귀도 어쩔 수 없이, 낮에 학교를 가득 채웠던 그 어지러운 말들을 들었겠지? 그 얘기가 하고 싶어, 당분간 일 기든 뭐든 단 한 줄도 쓰고 싶지 않았던 어제의 심경을 버리고, 이렇게 너를 불러냈다.

국어 선생님께서 오늘 또 시간에 들어오시지 않은 건 바로 그 '노동조합'때문이었다. 교직원들이 모여서 만들었다는 그 단체 때문에 요새 날마다 신문과 방송에서 떠들어대는 걸 너도 알고 있겠지. 너희 반 국어도 왜냐 선생님 담당이니까. 아니 그러잖아도 그 문제 때문에 학교가 왈칵 뒤집혔으니까. 선생님께서 거기 가입하신 것도 알고 있을 거다.

K, 너하고 이런 얘기를 나누고 싶지 않다. 이런 번잡스런 얘 기는 너한테 어울리지 않는다. 하지만 어쩌겠니? 나는 지금 누군가에게 이 답답한 심정을 쏟아 놓지 않고는 배길 수 없다. 몰인정한 사람들. 동료가 집중포화를 맞고 있는데, 다른 선생님들 은 천연스레 수업을 진행하였다. 학생들도 그렇다. 학기가 끝나 가는데 진도가 어떻다느니, 선생님의 수업방식이 참고서나 대학 입시하고는 너무 거리가 있다느니 하는 엉뚱한 말들을 창피한 줄 도 모르고 지껄여 댔다. 그렇다고 당장 어떻게 해야 한다는 방안을 가지고 있는 건 아니지만, 어쨌든 너무들 무관심했다.

나의 이 답답함이 남들의 무관심 때문만은 아니다. 국어 시간이었다. 담임선생님이 오셔서, 자습을 해라, 너희들은 공부만 열 심히 하면 되니까 쓸데없는 관심 갖지 말고 공부나 하라는 지시를 하고 가셨다. 공부만 하면 되니까 공부나 하라…… 나는 그 말을 되씹으며 자꾸 슬퍼지는 마음을 억누르느라 허생전만 건성으로 읽고 있었다. 그런데 어느 사이엔가 교실 전체가 논쟁마 당이 되어 있었다. 논쟁의 한쪽 대장은 동철이였다. 나중에 동철이는 회장이라도 되는 양 아주 일어서서 이렇게 말했다. 교사 는 노동자가 아니다, 그러니 노동조합에 가입하는 건 잘못이다, 법이 그렇고 스승에 관한 우리 나라의 전통이 그렇다.

신문과 텔레비전에서 떠들던 말이어서 새로울 게 없는데도 동철이는 제 말처럼 당당하게 내뱉었다. 여러 다른 아이들 역시 처음 듣고 감동하는 듯이 고개를 끄덕이는 게 우스웠다. 앞자리의 용준이가 나섰다. 우리가 법을 알면 얼마냐 아냐, 그리고 노동에는 정신노동과 육체노동이 있다고 배웠는데 선생님은 정신노 동자가 아니냐, 좌우간 왜냐 선생 무슨 나쁜 일에 나설 분은 아 니니까 섣불리 입방아 찧지 말고 기다려 보자.

동철이가 이내 대꾸를 했다. 나는 왜냐 선생 나쁜 사람이라 고는 말하지 않았다. 누구든 판단을 잘못할 수는 있다. 정부에 서 막고 다른 선생님들도 동의하지 않는 일을 하는 건 잘못이다.

반대하는 사람들이 우리도 다 아는 정신노동 육체노동을 몰라서 그럴 것 같냐?

경석이도 한마디 거들었다. 우리 아버지가 그러는데, 무슨 노동조합이든 거기에 드는 사람은 모두 빨갱이 라더라.

K, 내 마음은 분명 선생님 편이지만, 선생님께서 '판단'을 잘 하셨는지 잘 못하셨는지, 잘했다면 왜 그런지 알 수 없어서 논쟁 에 끼여들 수 없었다. 그런 문제에 대해 내가 너무 아는 게 없음을 절감하였다. 다른 애들처럼 어디서 주워들은 이야기를 자 기 것처럼 뇌까리기는 죽어도 싫고, 솔직히 말해서 그런 일이 내 주변에서 일어나는 것부터가 마땅찮았다. 선생님께서 이렇게 될 줄 모르고 조합에 가입하셨다 고는 생각할 수 없다. 선생님은 왜냐 선생니까. 그러면 알면서도 왜 그러셨을까? 선생님도 나처 럼 때때로 모든 사람이 한심스럽게 보여 남들을 너무 무시하신 걸까?

논쟁이 한참 벌어지고 있는데 윤수가 내게로 왔다. 윤수는 나를 교실 뒤꼍의 라일락 나무 그늘 속으로 데리고 갔다. 휴식 시간이 아닌데 그래서는 안 된다는 생각이 얼핏 들었지만, 될 대로되라는 심정이었다. 윤수는 흥분해서 심하게 더듬거렸다. 걔의 말을 주워 모으면 이렇다. 왜냐 선생 결국 쫓겨날 거다, 허생처 럼 어디론가 사라져 버릴 수밖에 없을 거다, 자기편이 너무 없기 때문이다. 그리고 윤수는 내게 물었다. 너는 물론 왜냐선생 편 이지? 나는 그렇다고 대답했다. 그런데 물은 뜻은 그게 아니었 다. 윤수는 말했다. 그렇다면 너는 왜 동철이와 싸우지 않느냐, 어서 들어가서 동철이 녀석의 주장을 꺾어라, 너처럼 글도 잘 쓰 고 말도 술술하는 애가 안 한다면 누가 하겠냐.

K, 나는 무척 곤혹스러웠다. 나 역시 왜냐 선생 너무 외로운 처지고 어쩌면 쫓겨날지도 모른다는 생각이 들었지만, 윤수가 바 라는 행동 같은 걸 하러 나서고 싶지 않았기 때문이었다. 무슨 일이 어떻게 될지, 아직 잘 모르는 상태가 아니냐. 동철이 따위 하고 싸워서 이겨 봐야, 무슨 소용이냐…… 나는 더듬고 있었다.

예쁘고 똑똑한 나의 K, 왜 나서고 싶지 않았느냐고 묻지 말아 다오. 나도 잘 모르기 때문이다. 나서고 싶지 않았는지 나설 수 없었는지조차 잘 모르겠다. 이유를 대라면 무어라 하기는 하겠지만, 어떤 말이든 결국은 적절치 않게 될 터이다. 이상스럽다는 듯이 윤수는, 잘 모른다니, 노동자니 빨갱이니 하는 말을 모른다 는 거냐고 물었다. 나는 고개를 저었다.

"뭐, 뭘 모른다는 거야? 왜냐, 왜냐 선생 옳다는 걸 아, 알고 있잖아?"

동철이가 집단의 질서를 들먹거리며 여전히 떠들고 있는 교실 에 들어서면서, 나는 왠지 자신이 그 어느 때보다도 비참하게 여 겨졌다.

K, 윤수가 말했듯이, 선생님이 학교에서 쫓겨나 정말 허생처럼 어디론가 가 버리게 된다면, 우리가 사는 이 세상은 허생이 살던 그 때와 다름없어지는 셈이다. 아니, 허생은 자진해서 가지만 선생님은 쫓겨서 가는 거니까 그 때보다 더 어두운 세상이다. 아, 알겠다. 허생이 왜 그 천당 같은 섬에서 글 아는 자들을 모두 데리고 나왔는지. 지금 왜냐 선생을 '화근'으로 취급하여 몰아 붙이는 이들도 알고 보면 모두 그 아는 자들이 아니냐.

네 웃음소리가 들리는 것 같다. K, 나도 내가 우습다. 지금 이 판에 허생전을 따지고 있으니 말이다. 어떻든지, 선생님이 허생만한 능력을 가지고 계셨으면 좋겠다. 아니면 이완대장들이 모두 허생전에서처럼 황급히 뒷문으로 도망을 치거나. 나로서는 지금 그런 일이나 바랄 수밖에 없다.

이완대장들은 왜 '안된다'고만 하는 걸까? 세상에 이완대장은 왜 그렇게 많을까?

아아, 그만두자 K, 말은 이제 그만 하자.

나만의 K,너의 그 뽀오얀 귀를 닫으렴. 소리가 안 들리게 잠 의 달빛 속에 아주 잠가 버리렴.

7월 11일

허생전 둘째 시간. 흥분과 긴장의 연속이었다. 나는 지금 모 든 걸 떠올릴 수 있다. 앞으로도 결코 잊지 못할 것이다.

선생님은 전처럼 인사를 마치자마자 교단을 내려서시며, 아무렇지도 않게 말씀하셨다. 허생이 어떤 사람이냐에 대해 살펴볼 차례지요?

아이들은 모두 선생님의 얼굴만 쳐다보았다. 다시 나타나신 게 무슨 큰짐이라도 벗은 양 홀가분하고 기뻐서, 나도 책 펴는 걸 잊고 있었다.

"모두들 정신이 딴 데 가 있는 건, 왜냐?"

왜냐 선생 말씀에 몇 아이가 키득키득 웃었다. 선생님도 어 색하게 웃으시며 전보다 더 카랑카랑해진 성싶은 음성으로 스스 로 답하셨다. 내가 그 까닭을 모를 리가 있느냐. 나는 가르치는 사람이고, 전보다 더 잘 가르칠 수 있기 위해서 하는 일이니까, 이상하게 여기거나 너무 걱정하지 말아라. 앞으로는 무슨 일이 있어도 꼭 수업에 들어올 것이다. 그리고 조금 망설이시다가 덧 붙였다. 우리는 각자 자기 마음대로 걷고 있는 것처럼 여기지만, 실은 닦여진 길로 가고 있다. 우리는 때로 그 길이 어디로 향한 것인지 살펴보고, 필요하다면 새 길을 닦아야 한다.

선생님은 책을 펼쳤다. 우리도 따라 펼쳤다. 교실은 갑자기 활기로 가득 찼다.

"자, 먼저 허생전에 나와 있는 사실들을 근거 삼으면서, 허생이 어떤 사람인가를 나름대로 얘기해 봐요."

"배짱이 두두욱한 사람 같습니다."

누군가 걸찍하게 말하자 아이들이 와아 웃었다. 선생님의 얼굴이 한결 펴졌다.

"같습니다라는 표현은 될 수 있으면 쓰지 않는 게 좋아요. 생각을 잘 간추린 뒤에 자신있게 잘라 말하는 습관을 들여야 합니 다. "

"장사 수완이 아주 좋은 사람입니다."

"아내를 전혀 돌보지 않는 걸 보면, 좀 매정한 데가 있습니다." "형식에 매이지 않고 과감하게 일을 추진하는 사람입니다." "외로운 사람입니다. 친구가 없습니다."

"가난한 사람들을 도와주는 의로운 사람입니다. 홍길동하고 비슷합니다."

"돈과 재물을 하찮게 여깁니다."

"아닙니다. 허생은 돈을 굉장히 중요시하는데요?." 아이들이 웅성거렸다.

"또 돈이 문제군요. 아무래도 여러분이 돈에 관해 너무 관심 이 많거나, 좀 잘못된 생각을 가지고 있는 듯합니다. 지난 시간 에 그 문제는 다소 정리되지 않았나요? 그 문제하고 씨름했던 동철이가 해결해 보는 게 어떨까?"

"네.

"동철이가 일어서려다 도로 앉았다.

"허생은 돈을 벌어 가난한 백성들을 위해 썼는데, 거기에는 무능하고 허례허식에 빠진 벼슬아치들과 양반계층을 비판하는 뜻이 담겨 있습니다. 그러니까 허생은, 돈을 중요시했다기보다……." "허생은 돈을 목적으로가 아니라 수단으로 중요시했던 거죠." 선생님은 고쳐서 마저 말씀하셨다. 그리고 이어서.

"그런데 그 문제는, 각도를 달리해 보면 또 얻는 게 있습니다.

허생의 생각이나 마음도 마음이지만, 허생이 그런 방법으로 돈을 벌 수 있었다는 사실 자체를 두고 볼 때, 당시 사회의 경제규모 가 얼마나 작았고 통치자들이 백성들 살아가는 형편에 얼마나 무관심했나를 짐작할 수 있죠. 그러고 보면, 아까 누가 얘기한 것처럼. 허생의 생각이나 수완은 그 당시로서는 아주 놀랍다고 할 수 있을 겁니다."

"그런데 선생님!"

경석이가 손을 번쩍 들며 말했다.

"이 작품은 좀 잘못된 데가 있는 것 같습……니다. 허생은 선비인데, 선비가 그렇게 장사를 해도 됩니까?"

아이들이 야아 하고 탄성을 질렀다. 뭐 별것 아니라는 듯이 경석이는 턱을 쳐들며 눈을 게슴츠레하게 떠 보였다.

"아주 좋은 질문입니다."

선생님은 경석이한테 미소를 보내셨다.

"하지만 작품에 잘못된 데가 있다고 하기 전에, 먼저 작품을 있는 그대로 놓고 이해해 보려고 해야 됩니다. 우리가 다른 사람을 대할 때처럼 말이죠. 그럼 먼저, 같이 확인해 봅시다. 허 생은 선비입니까 아닙니까?"

"선빕니다!"

다들 합창하듯이 말했다.

"자기가 선비라는 걸 강하게 내세웁니까 그러지 않습니까?" 그 물음에는 모두 잠잠했다. 그러자 선생님께서는 책을 잘 살 펴보라고 시간을 주셨다. 나는 처음부터 확신했다. 그래서 조금 있다가, 돈을 되돌려주려는 변부자에게 허생이 한 말을 소리내어 읽었다.

"재물로 해서 얼굴에 기름이 도는 것은 당신들 일이오…… 그 대는 나를 장사치로 보는가?"

선생님은 나한테도 흡족한 미소를 보내셨다. 나는 선생님과 눈을 맞추고 질문을 기다렸다.

"잘 지적했습니다. 그런 말하는 걸 보면, 허생은 자기가 선비 또는 사대부라는 걸 강하게 의식하면서 내세우고 있음을 알 수 있죠. 아까 허생이 홍길동 비슷하다는 말이 있었는데, 그럼 홍길동과 허생의 차이점은 무얼까요?"

"홍길동은 도술을 쓰는데, 허생은 머리를 씁니다. 말하자면 허생은, 지식인입니다."

"잘 찾았군요. 그럼 내친 김에 질문을 하나 더 하겠습니다.

홍길동도 가난한 이들을 돕고 허생도 그러는데, 그 돕는 행동에 도 어떤 차이점이 있지 않습니까?"

나는 막막했다. 그것까지는 생각해 보지 않았다. 나는 긴장되어 손을 떨면서 그냥 떠오르는 대로 대답하는 수밖에 없었다.

"홍길동은, 일종의, 투사입니다. 홍길동은 자기 부하들이나 자 기가 돕는 이들과 하나가 되어 싸우고, 끝에 가서 승리합니다.

그러나 허생은, 돕기만 할뿐 어디까지나 선비이고, 그래서 결국 지고…… 맙니다."

허생이 누구한테 졌다고 생각한 적은 없었는데, 아니 허생은 마음만 먹으면 누구든지 이길 수 있는 사람이라 여겨 왔는데, 홍 길동하고 비교하다 보니 말이 그렇게 되었다. 선생님은 주먹을 불끈 쥐어 보이며 커다란 소리로 말씀하셨다.

"지금 한 말을 잘 들었겠죠? 참말 멋진 지적입니다! 본인도 얼마쯤은 그 뜻을 알고 말했겠지만, 그 말에는 참으로 깊은 뜻이, 우리가 살아가면서 두고두고 곱씹을 만한 뜻이 담겨 있어요.

우리가 이렇게 소설을 읽고 궁리하는 건 바로 그런 진실을 발견하기 위해 섭니다."

허생은 홍길동 같은 영웅처럼 보이지만 사실 영웅답지 못해요.

경석이가 했던 질문으로 돌아가 보면, 허생은 장사해서 돈을 벌 고 그걸로 가난한 백성들을 돕지만, 항상 선비로서 그러는 것입니다. 그는 한 번도 선비의 자리, 양반사대부라는 자리를 떠난 적이 없다 그 말입니다. 허생은 장사를 하지만 장사꾼을 경멸하고, 백성을 돕고 북벌책 같은 국가대사를 논하지만 조정에 뛰어 들어 적극적으로 그것을 실천하려고는 하지 않습니다. 사농공상 을 구별하던 당시의 규범, 때가 아니면 초야에 은둔한다는 선비 의 처세관에 묶여서 거리를 두고 비판하거나 도와줄 뿐, 하나가 되어 함께 살고 책임지지는 않는 겁니다. 이 점이 바로 허생의 한계요 허생전을 지은 연암 박지원의 한계라고 할 수 있습니다.

당시 사회를 비판은 하고 있지만, 그 사회를 바로잡으려고 적극 적으로 노력하지는 않았습니다. 양반계층의 생각, 사대부가 쓰는 말을 버리지 못하고 있어요."

선생님은 질문하기를 잊으신 듯, 그런 뜻의 말씀을 오래 더 하 셨다. 허생전이 한글이 아니라 한문으로 쓰여진 것도 그런 한계 와 관련이 있다고 하셨다. 그러고는, 공책에다 홍길동이 꾸민 율 도와 허생이 꾸민 동남쪽 섬이 어떤 점에서 서로 비슷하고 다른지 에 관해 적어 보라고 하셨다.

내가 궁리 끝에 두어 가지를 생각해 내고 적으려는데, 갑자기 동철이가 벌떡 일어서며 말했다.

"허생이 졌다는 건, 누구한테 졌다는 말씀입니까? 책에는 허생이 그냥 어딘가로 가 버렸다고 되어 있잖습니까? 선생님께서는 투쟁을 강조하시는데, 어떤 선입견을 가지고 보시는 것 같습니다."

아이들이 수군거렸다. 동철이의 말투에 화가 났고, 개가 말하고픈 내용이 짐작되어 가슴이 졸아들었다. 선생님은 동철이가 서 있는 걸 그대로 둔 채 천천히 말씀하셨다.

"허생이 졌다는 말은, 허생의 행동전체를 놓고 독자인 우리가 평가하느라고 쓴 말입니다. 허생은 확고한 이상과 탁월한 능력 을 지녔지만 그 걸 다 실현하지 못했고, 그러니 불만스런 현실과 그 현실을 지배하는 사람들한테 졌다고 본 겁니다. 도피했다고 할 수도 있겠죠. 하지만 그럴 만한 근거가 있기만 하다면, 얼마든지 달리 말할 수 있어요. 그게 문학입니다. 자, 그 럼 나름대로 해석해봐요, 허생은 왜 어디론가로 가 버렸느냐?" 그런 말씀 을 하시는 선생님의 목소리가 이상스레 딱딱해져 갔다. 동철이 때문에 화가 나 그러시는가 했더니 그게 아니었다. 선생님께서 힐끔 보신 복도 쪽 거기, 어떤 사람 둘이 서 있었다. 한 사람은 교감 선생님이었다. 수첩에 무얼 적고 있는 다른 사람은 낯이 설었다. 감시를 하는구나. 동철이의 말이 먼 데서 들려 왔다.

"허생이 어디론가 가 버렸다는 말은 그다지 중요하지 않다고 생각합니다. 옛날 이야기 중에도 그렇게 끝나는 게 많으니까요.

중요한 것은, 허생이 국가를 안정시키는 큰 일을 실제로 많이 했다는 사실입니다. 선생님께서는 무얼 더 바라시는 것 같은데, 제 가 생각하기에는 그거면 충분합니다. 허생은 영웅입니다. 나라 에 큰 공을 세운 영웅 말입니다."

"말은, 실체가 아니라 하나의 도구예요. 그게 전달하는 뜻이 그 속에 고정되어 있다기보다, 어떤 입장에서 어떤 의도로 사용하느냐에 따라 그 뜻이 결정되고 변한다는 얘깁니다. 산은 언제 나 산이지만, 그걸 가리키는 산이라는 말은 등산가가 쓰는 경우하고 터널기술자가 쓰는 경우에 그 느낌과 뜻이 다른 데가 있단 얘깁니다. 지금 영웅이라는 말을 썼는데, 그런 의미라면 보기에 따라 이완대장도 영웅일 수 있습니다. 아까 내가 허생이 영웅이 아니라고 했을 때의 영웅은……."

그 때 교실 문이 요란하게 열렸다. 복도에 있던 두 사람이 안으로 들어왔다. 그들이 성큼 교단 위로 올라섰다. 나는 숨도 못 쉴 지경이었다.

선생님은 잠시 묵묵히 서 계시더니 학생들 사이에서 나와 교단으로 올라가셨다. 이제 교단 위에는 세 사람이 서 있었다. 교단 이 산처럼 까마득히 높아 보였다. 그 위에서 세 사람 모두가 나 만 뚫어져라 내려다보는 것 같았다.

선생님의 떨리는 음성이 들려 왔다.

"오늘은 여기서 중단해야 되겠습니다. 다음 시간이 언제죠?" "다, 다, 다음 주 워, 월요일입니다."

"박윤수, 고마워요. 오늘이 금요일이니까 사흘 뒤군요. 그 날 은, 허생전에 그려졌거나 그려지지는 않았어도 그 작품이 나왔던 당시의 사회상황에 대해 살피겠습니다. 특히 실학사상과 북벌론 이 어떤 것이고 그들이 이 작품에 어떻게 반영되어 있는지를 공부해 오세요."

세 사람이 나갔다. 그들의 발소리가 복도에서 멀어져 갔다.

교실은 쥐죽은듯이 조용했다. 느닷없이 윤수가 동철이의 멱살 을 쥐며 무어라고 외쳤다. 너무나 더듬어서 짐승의 울음소리 같았다.

7월 12일

이런 꿈을 꾸었다.

눈보라치는 산마루에 그 투사와 허생과 왜냐 선생이 서 있었다.

뒤따르던 말과 병사들이 나타나자 투사는 그들과 함께 마루를 넘어갔다.

그 뒤에, 허리를 곧추세운 허생이 골짜기 아래쪽을 향하여 이렇게 외쳤다. 아이들을 낳거들랑 오른손에 숟가락을 쥐게 하고, 하루라도 먼저 난 사람이 먼저 먹도록 양보케 하여라! 그러고는 혼자서 훌쩍 마루 너머로 사라져 버렸다.

이제 왜냐 선생만 남았다. 그런데 아무도 뒤따라 오는 이가 없었다. 선생님은 계속 거기 서 있었다. 눈보라가 점점 거세졌 다. 선생님의 모습이 흐려져 갔다. 비장한 음악처럼, 허공에서 말소리가 울려 펴졌다. 말은 도구이다. 실체가 아니다. 말은 실체가 아니라 도구다……영웅……노동자……빨갱이…….

나는 슬프다 나는 슬프다 자꾸 그렇게 중얼거리면, 슬프지 않는데도 눈물이 나올까? 눈물이 나오면 그 때는, 정말로 슬퍼질 까?

취한 사람처럼 하루를 보냈다. K를 뒤따르다가 잃어버렸다.

어느 교회로 들어가더니 나오지 않았다.

7월 13일

교회 앞에서 한나절을 서성인 끝에 K를 만났다. 예배보고 나오는 사람들 사이에서 발견한 K는, 그 때 천사 같았다.

나는 무작정 뒤따라갔다. K는 얼마를 가더니 공원으로 들어갔다. 그리고 사람이 별로 보이지 않는 어디쯤에서 멈춰 섰다.

나도 멈췄다.

K가 다가왔다. 그리고 말했다. 그냥 따라오기만 하면 어쩔 참이니?

나는 웃으려고 했는데, 그저 얼굴이 찌그러지다 만 느낌이었다.

우리는 근처 나무 밑에 있는 붙박이 의자에 앉았다. 향기로운 비누냄새가 코끝을 스쳤다. 바람결에 K의 머리칼이 날렸다. 나 는 머리칼에 덮힌 K의 귀를 훔쳐보았다.

너는 글을 잘 쓰지? 아주 소문이 났더라. 시도 쓰니? 시는 쓰지 않는다고 말했다.

나는 연극을 좋아해. 내가 연극반인 거 알지? 시침 뗄 필요 없어. 전부터 네가 나한테 관심 있는 걸 눈치채고 있었으니까. 그런데, 실은 나도 글을 잘 썼으면 좋겠어. 그래서 언젠가 너하고 얘기를 했으면 싶었다구.

어떻게 하면 글을 잘 쓸 수 있는 거니?

나는 글 얘기가 하기 싫어 연극반에서 무얼 맡느냐고 물었다.

응, 배우야. 가을 예술제 때 '신판 춘향전'을 공연하는데, 내 가 춘향이역으로 뽑혔어. 방학이 되면 본격적으로 연습할거야.

엄마가 알면 공부대신 그런 짓이냐고 난리 나겠지만.

그리고 K는 그 신판 춘향전이라는 것에 대해 길게 이야기했다. 춘향이는 로큰롤 음악을 무척 좋아하는 앤데, 몽룡이는 공부밖에 모르는 책벌레다. 둘이 자연농원에서 우연히 만나 사귀었는데, 나중에 대학에 붙는 건 몽룡이가 아니고 춘향이다. 몽룡이 가 재수를 하는 동안 춘향이는 가수가 되어 전국을 누비는데… ….

나는 듣다 말고 물었다. 그런 걸 학교에서 공연하라고 하겠니?

그러엄. 연극반 선생님이 대본을 갖고 가서 교장선생님한테 벌써 허락 받았는걸. 그런 거라니? 너, 유치하다고 무시하는구나? 나는 부정하지 않았다. 그 얘기도 더 하고 싶지 않았다. K는 기분이상한 듯 딴 데를 보고 있었다. 뽀오얀 목덜미가 눈부셨다.

왜냐 선생 일을 너는 어떻게 생각하는지 알고 싶어. 그 분이 너무 이상에만 빠진 걸까?

지금 왜 그런 얘길 하니? 문학을 한다는 애가? 아이들이 한낮의 햇별 속을 뛰어다니는 게 나무들 사이로 보였다. 아침부터 아무것도 먹지 않아서인지 현기증이 났다.

K, 오늘의 일기는 독백이나 같다. 늘 독백이었던 것 같기도 하다만, K, 너의 이름을 지운다. 아니, 없앤다. 다 내가 하는 짓이다. 너는 없었다. 이경미가 있었을 뿐이다.

7월 14일

왜냐 선생의 허생전 셋째 시간은 없다! 아마 그 시간은 영원 히 오지않을 것이다. 왜냐선생님한테 배울 허생전은 영원히 다 배우지 못하는 셈이다.

아침에 등교하려니까 교문이 한쪽만 열려 있었다. 그리고 교 문 주위에 교감과 교무주임 선생님, 그리고 못 보던 이들이 서성이고 있었다. 나는 설마 하였다. 하지만 교실에 들어가 아이들이 입모아 하는 얘기를 들었을 때, 그건 사실이 되었다. 왜냐 선생 님이 학교에 못 들어오게 막은 것이었다.

온 학교가 술렁거렸다. 하지만 쉬는 시간만 그럴 뿐 수업시간은 전처럼 지나갔다. 나는 무엇에 관심조차 두기가 싫고 학교에 불이라도 나서 얼른 집에 가게 되었으면 하였다. 책마다 깨알같이 박힌 글과 누가 하는 그 어떤 소리도 모두 거짓말 같고, 눈보라치는 산마루의 그 투사가 자꾸 어른거렸다.

국어시간에 담임선생님이 대신 들어오셨다. 선생님은 이렇게 말했다. 누구든 너무 자기 주장만 앞세워서는 안 된다. 민주주의는 다수결이다. 모든 의사표시는 절차를 밟아 법대로 해야지 남이 어쩌잔다고 우우 거기에 쏠려서는 못쓴다.

나는 속으로 중얼거렸다. 허생이 선비의 법대로 돈벌이를 하 지 않았다면 도둑들을 사람답게 살도록 해줄 수 있었을까요? 다 수결이라면 그야말로 이완대장이 좋아하는 건데, 그럼 선생님은 세력 있는 자들의 눈치나 보는 이완대장이 옳고 그를 찌르려던 허생은 그르단 말씀입니까?

하지만 몸 속 어딘가에서 이런 소리가 들려 왔다. 안돼. 그건 네 일이 아냐. 네 일은 따로 있어. 딴 곳에 있어. 네가 이완대 장의 세상을 알기는 아는 거야?

그 때 선생님이 날카롭게 말했다.

"박윤수는 어디 갔지?"

나는 소스라치며 살펴보았다. 윤수의 자리가 비어 있었다. 어디가 아파 양호실에 갔는지도 몰랐다. 그런데 누군가가 말했다.

선생님, 저기 저게…….

창 밖을 보았다. 땡볕이 쏟아지는 누우런 운동장 한가운데에 누가 홀로 주저앉아 있었다. 윤수였다. 무릎 앞에 무어라 적힌 종이가 세워져 있었다. 나는 온몸이 떨렸다. 그 종이에 적힌 말 은 보이지 않아도 읽을 수 있었다. 아이들이 우르르 창가로 몰렸다.

자리에 앉아라, 앉아! 저, 저 녀석이 퇴학당하고 싶어서! 선생님이 밖으로 뛰어나갔다.

나는 일어섰다. 그리고 온몸의 움직임을 또렷이 느끼면서 복도를 지나, 운동장 가운데로 뛰기 시작했다. 윤수가 땅바닥에 누워 버리는 게 보였다. 내가 업으러 가는지 업히러 가는지 알 수 없었다.

왜냐 선생의 허생전 수업은 계속되고 있다.