청소년 교양, 논술․구술, 토론의 새로운 고전

[논술 짱 구술 UP/세종서적/2006 활동책]

관점별로 세상보기

토론으로 세상열기

김슬옹 ․ 마상룡 ․ 이원근․ 이경석․한금윤 ․ 박애경 ․ 황규식 ․ 조형근 ․ 김철식  ․ 정유선 지음

♠ 기본 활동 길잡이 :  부록 붙임

세종서적

<제목 차례>

1장 삶과 철학 (원문 13쪽)	1

[소주제1] 나는 누구인가 (원문 15쪽)	1

1. <생각해 볼 문제 1>  자신의 단점은 무엇인가? 단점을 극복하기 위한 방안은 무엇인가?	1

2. <생각해 볼 문제2> 자신의 취미는 무엇인가? 취미는 전공과 관련이 있는 것이 좋은가, 아니면 그 반대가 더 좋은가?	3

3. <생각해 볼 문제 3> 전공을 결정하는 데 가장 많은 영향을 끼친 인물이나 사건은 무엇인가?	5

4. <생각해 볼 문제 4> 봉사활동이 전공을 선택하는 데 어떤 영향을 끼쳤는가?	7

5. <생각해 볼 문제 5> 2030년의 사회 속에서 살아가는 자신의 모습은 어떠할 것이라고 생각하는가?	9

[소주제 2] 나의 바람직한 인생 목표는? (원문 27쪽)	11

6. <생각해 볼 문제 1> 식당에서 식사를 하고 돈을 지불하려는데 1,000원이 부족했다. 마침 1,000원을 주고 산 복권이 있어서 대신 지불하면 안 되겠느냐고 종업원에게 사정했다. 그러나 종업원은 웃으면서 자기가 대신 내겠다고 웃으면서 사양했다. 미안해서 만일 복권이 당첨되면 당첨금의 반을 주겠다고 말했다. 종업원은 농담 말라는 듯이 피식 웃고 말았는데 며칠 후 그 복권이 당첨되는 사건이 일어났다. 그것도 10억 원에. 종업원에게 5억을 주겠는가?	11

7. <생각해 볼 문제 2> 결혼 상대자가 셋 있다. 외모나 성격은 보통이지만 능력이 있는 사람, 성격과 능력은 보통이지만 외모가 출중한 사람, 능력이나 외모는 보통이지만 유머 감각이 있어서 남을 즐겁게 해주는 성격 좋은 사람 중에서 누구를 선택하겠는가?	13

8. <생각해 볼 문제 3> 청소년이라면 대개 수학여행에 가서 몰래 술을 마셔 보고 싶다든가 또는 담배를 피우고 싶다든가 하는 충동을 느낄 때가 있다. 그런 충동은 자제하는 것이 좋은가 아니면 적당한 방법으로 아니면 다른 방식으로 풀어내는 것이 좋은가?	15

9. <생각해 볼 문제 4> 일생을 가난하게 살면서 차곡차곡 모아 만든 큰 재산을 대학교에 기증하는 분들의 결단을 어떻게 생각하는가?	17

[소주제 3] 너 자신의 정체성을 밝혀봐 (원문 35쪽)	19

10. <생각해 볼 문제 1> 인터넷 등 가상 세계 속의 나의 정체는 무엇인가?	19

11. <생각해 볼 문제 2> 시기에 따라 청소년을  ‘~세대’라고 규정하는 경향이 있는데 청소년으로서 그런 식의 명칭의 범주화에 대해 어떻게 생각하는가.	21

12. <생각해 볼 문제 3> 국민 혹은 민족의 일원으로서의 정체성이나 ‘애국심’이 그릇되게 표출된 대표적인 사례를 들고 자신의 생각을 말해보자	23

[소주제 4] 현대 사회에서의 철학이란? (원문 43쪽)	25

13. <생각해 볼 문제 1> 현대 사회에서 철학이라는 것은 어떤 의미를 가진다고 생각하는가?	25

14. <생각해 볼 문제 2> 폭주족이 즐기는 속도와 현대 문명의 속도는 어떤 관계가 있는가?	27

15. <생각해 볼 문제 3> 예술이 세상을 바꿀 수 있다고 생각하는가?	29

16. <생각해 볼 문제 4> 신자유주의적 가치관을 전형적으로 보여주는 사례는 무엇인가.	31

2장 사회와 개인 (원문 53쪽)	33

[소주제 1] 사회문제, 어떻게 해결해야 할까 (원문 55쪽)	33

17. <생각해 볼 문제 1> 일반적으로 사회문제라는 용어를 많이 쓰는데, 사회문제란 무엇인가?	33

18. <생각해 볼 문제 2> 최근 화장(火葬)문화가 확산되면서 화장장 시설 부족 문제가 제기되고 있다. 그래서 화장장을 지으려고 하면 지역 주민들의 반대에 부딪치는 경우가 많은데, 이와 같은 지역 주민들의 화장장 건설 반대운동을 집단이기주의라고 볼 수 있는가?	35

19. <생각해 볼 문제 3> 언론자유와 언론개혁이라는 차원에서 볼 때, 국가권력으로부터 자유로워야 할 언론사에 대해 세무조사 등을 통해 정부가 개입하는 것을 어떻게 바라보아야 하는가?	37

[소주제 2] 왜 차별하고, 차별받는가? (원문 68쪽)	39

20. <생각해 볼 문제 1> ‘마이너리티’의 개념을 설명하고, 마이너리티에 대한 차별이 발생하는 이유에 대해서 이야기해보자.	39

21. <생각해 볼 문제 2> 탤런트 홍석천씨는 우리나라에서 연예인으로서는 최초로 동성애 커밍아웃을 했다. 커밍아웃 이후 그는 공중파에서 방송 출연이 금지되었다. 이에 대해서 어떻게 생각하는가?	41

[소주제 3] 성장이냐 분배냐, 그것이 문제로다 (원문 78쪽)	43

22. <생각해 볼 문제 1> 1960년대 산업화 이후 우리 사회의 성장중심정책이 사회적 빈곤을 완화시켰다고 생각하는가, 아니면 역으로 심화시켰다고 생각하는가?	43

23. <생각해 볼 문제 2> 사회복지가 수혜자의 근로의욕을 떨어뜨리고 안이함을 조장함으로써, 사회의 발전에 부정적 효과를 미칠 뿐 아니라, 개인의 빈곤을 극복하는데도 별로 도움이 되지 않는다는 주장이 있다. 우리 사회에서도 이 논리가 적용될 수 있다고 생각하는가?	45

[소주제 4] 사회의 기본 단위, 가족 (원문 92쪽)	47

24. <생각해 볼 문제 1> 이제 우리나라에서는 전통적인 대가족이 거의 사라지고 핵가족이나 독신이 증가하고 있다. 이러한 가족제도의 변화가 사회에 미친 영향은 무엇이라고 생각하는가?	47

25. <생각해 볼 문제 2> 최근 들어 우리 사회에서도 이혼율이 증가하고 있다. 그 원인은 무엇이라고 생각하는가?	49

26. <생각해 볼 문제 3> 우리 사회의 많은 아이들이 해외로 입양되고 있는데, 이는 우리 사회에서는 입양이 잘 이루어지지 않고 있기 때문일 것이다. 그 이유는 무엇이라고 생각하는가?	51

[소주제 5] 여성 차별의 끝은 어디인가 (원문 105쪽)	53

27. <생각해 볼 문제 1> 현재 여성의 지위가 낮은 이유는 여성 자신의 능력 부족 때문인가, 아니면 사회구조 때문인가?	53

28. <생각해 볼 문제 2>  현재 사회․경제적 구조와 생활 양식을 고려할 때, 양육을 중점적으로 담당하는 것이 어머니와 사회 기관 중 어느 쪽이 되는 편이 더 효과적이라고 보는가?	55

29. <생각해 볼 문제 3> ‘여성할당제’는 여성 차별을 극복할 수 있는 방안인가, 아니면 또 다른 남녀 고용 불평등인가?	57

30. <생각해 볼 문제 4> 성역할의 차이는 생물학적인 것인가, 사회적인 것인가?	59

[소주제 6] 노동의 의미와 소외, 미래 (원문 117쪽)	61

31. <생각해 볼 문제 1> 고용이 불안정한 임시직, 계약직, 파견직, 일용직 노동자를 통틀어 비정규직 노동자라고 한다. 기업 경쟁력을 강화하기 위해서는 노동시장의 유연화가 필수적이라는 논리를 바탕으로 노동인구 중 비정규직의 비율은 꾸준히 늘어나고 있다. 비정규직 노동자 문제를 중심으로 노동시장 유연화에 대한 견해를 말해보자.	61

32. <생각해 볼 문제 2> 1990년대 말부터 공무원의 노동기본권 보장을 둘러싼 논란은 지속적으로 제기되었다, 2002년 공무원 노조가 탄생한 지 2년이 지나 정부에서는 공무원에게 노동 3권 중 단체행동권은 전면 금지하고 나머지 권리는 인정하는 법안을 국회에 제출했다. 이에 따라 공무원 노조에서는 노동 3권은 보편적 인권이므로 일반 노동자와 차별 없이 공무원 노동자에게도 보장되어야 한다며 총파업을 전개했는데, 이에 대해 어떻게 생각하는지 견해를 밝혀보자.	63

3장 문화와 문화현상 (원문 125쪽)	65

[소주제 1] 하위문화란? (원문 127쪽)	65

33. <생각해 볼 문제1> 요사이 ‘청소년 하위문화’라는 말이 자주 사용되고 있다. 청소년 하위문화를 가장 대표적으로 보여주는 사례가 무엇이라고 생각하는가? 하위문화의 정의와 관련하여 설명해 보자.	65

34. <생각해 볼 문제 2>  흔히 서태지를 주류 문화의 전복자라고 부른다. 서태지가 청소년 문화에 끼친 영향이 어떤 것이라 생각하는가?	67

[소주제 2] 한국적인 것이 세계적인 것이다? (원문 134쪽)	69

35. <생각해 볼 문제 1> 한국을 대표할 수 있는 문화적 상징을 하나 들고 그것의 의미를 말해보자.	69

36. <생각해 볼 문제 2> “한국적인 것이 세계적인 것이다”라는 말에 대해 어떻게 생각하는가?	71

37. <생각해 볼 문제 3> 동남아와 중국 그리고 일본을 중심으로 불고 있는 소위 ‘한류 열풍’에 대해 어떻게 생각하는가? 한류 열풍의 원인과 전망을 중심으로 말해 보자.	73

[소주제 3] 안티 사이트와 미니홈피 열풍 (원문 142쪽)	75

38. <생각해 볼 문제 1> 안티 사이트 운동에 대해서 어떻게 생각하는가?	75

39. <생각해 볼 문제 2> 최근 몇 년 간 미니 홈피 열풍이 불어 젊은 층이라면 누구나 하나쯤은 미니 홈피를 가지고 있다. 이것이 문화적으로 갖는 의미는 무엇이며 그 이전에 활성화되었던 인터넷 카페 문화와는 어떤 차이 혹은 공통점이 있다고 보는가?	77

[소주제 4] 오늘날의 문화코드 (원문 149쪽)	79

40. <생각해 볼 문제 1> 스타와 영웅의 차이점이나 공통점을 스타에 대한 열광적인 청소년들의 문화와 관련시켜 말해보자.	79

41. <생각해 볼 문제 2> 최근 이른바 ‘웰빙’이라는 것이 중요한 문화 코드로 자리잡고 있다. 웰빙 문화에 대해 어떻게 생각하는가?	81

4장 경제 개념의 이해와 활용 (원문 155쪽)	83

[소주제1] 돈을 어떻게 써야 할까? (원문 157쪽)	83

42. <생각해 볼 문제 1> 과소비에 대한 사회적 비판 여론이 많다. 자본주의 사회에서 개인이 자유롭게 소비할 수 있는 권리를 비판하는 이유는 무엇이며, 그에 대한 자신의 견해는 어떠한지 말해보자.	83

43. <생각해 볼 문제 2> 합리적 소비행위란 어떤 것을 말하는가?	85

44. <생각해 볼 문제 3> 우리나라 경제가 회복되려면 국민들이 저축을 더 많이 해야 한다고 보는가, 아니면 소비를 더 많이 해야 한다고 보는가?	87

[소주제 2] IMF로 짚어본 우리 경제의 문제점 (원문 170쪽)	89

45. <생각해 볼 문제 1> 우리나라 경제는 재벌 중심 체제라고 한다. 재벌 중심 체제의 특징과 장단점에 대해서 말해 보자.	89

46. <생각해 볼 문제 2> 벤처기업을 창업하려는 사람에게 필요한 능력은 어떤 것이라고 생각하는가?	91

47. <생각해 볼 문제 3> 1997년 IMF 사태는 우리나라 경제구조의 취약성을 극명하게 보여준 사건이었으며, 사태 이후 10년이 가까워지는 현 시점까지도 우리 경제에 영향을 미치고 있다. IMF 사태를 맞게 된 원인은 무엇이라고 생각하는가?	93

[소주제 3] 세계 속의 한국 경제의 위치는? (원문 181쪽)	95

48. <생각해 볼 문제 1> 환율이 오르면 국제수지가 개선된다고 한다. 이 원리를 설명하고, 이것이 우리나라 경제에서도 동일하게 적용되는지 말해 보자.	95

49. <생각해 볼 문제 2> 세계적인 무역자유화의 일환으로 국내 시장이 개방될 때 예상할 수 있는 국내산업의 피해와 이익에 대해 설명해보자.	97

50. <생각해 볼 문제 3> 외국자본의 국내산업 투자가 갖는 장점 혹은 단점은 무엇이라고 생각하는가.	99

5장 정보화의 특징과 문제 (원문 201쪽)	101

[소주제 1] 정보는 사회에 어떤 영향을 마치는가 (원문 203쪽)	101

51. <생각해 볼 문제 1> 정보화 사회는 이전의 사회와 완전히 다르다고 생각하는가?	101

52. <생각해 볼 문제 2>  정보화는 인류의 발전에 긍정적인가, 부정적인가?	103

53. <생각해 볼 문제 3> 사이버 공간은 현실의 연장인가, 독자적 공간인가?	105

[소주제 2] 정보화 사회의 원동력, 정보 기술 (원문 215쪽)	107

54. <생각해 볼 문제 1> 디지털 방식이 인간에게 미치는 영향은 무엇이라고 생각하는가?	107

55. <생각해 볼 문제 2> 정보화가 진행될수록 정보의 효율적인 집적과 활용을 추구하게 된다. 바코드와 전자 개인 신상 카드 등이 대표하는 이러한 현상을 긍정적으로 보는가, 부정적으로 보는가?	109

[소주제 3] 정보화 사회의 가장 큰 변화, 경제 구조 (원문 224쪽)	111

56. <생각해 볼 문제 1> 전자 상거래에 대해서 어떻게 생각하는가?	111

57. <생각해 볼 문제 2> 정보화 사회를 후기산업사회로 보는가, 탈산업사회로 보는가?	113

[소주제 4] 인터넷상의 사회문제, 지적 재산권 (원문 230쪽)	115

58. <생각해 볼 문제 1> ‘정보통신윤리법’은 통신 질서 확립을 위해 필요한 거름망인가, 온라인 상의 억압적인 검열 장치인가?	115

59. <생각해 볼 문제 2> 지적 재산권에 대해 말해 보자.	117

6장 교육의 의미와 과제 (원문 239쪽)	119

[소주제 1] 교육은 왜 필요한가 (원문 241쪽)	119

60. <생각해 볼 문제 1>  ‘지식 기반 정보화’ 사회에서 요구되는 인간 유형을 제시하고, 이를 위한 교육의 방향은 어떠해야 하는지 자신의 생각을 말해 보자.	119

61. <생각해 볼 문제 2> 전통적으로 교육은 지덕체(智德體)가 어우러지는 전인교육을 강조해 왔다. 지식과 도덕 교육 중 현대 교육에서는 어떤 측면이 교육 내용으로서 강조되어야 한다고 생각하는가.	121

[소주제 2] 올바른 교육방법은? (원문 250쪽)	123

62. <생각해 볼 문제 1> 같은 반에 제각기 다른 재질을 지닌 학생들과 행동 유형이 다른 학생들이 있다. 이들을 어떤 방법으로 교육하는 것이 바람직하다고 생각하는가?	123

63. <생각해 볼 문제 2> 체벌은 교육적 효과가 있는가, 없는가? 체벌에 대한 자신의 견해를 밝히시오.	125

[소주제 3] 바람직한 교사와 학생의 관계 (원문 258쪽)	127

64. <생각해 볼 문제 1> 지식 기반 정보화 사회로 나아가는 현대 사회에서 교육자(교사)는 어떤 자질과 자세를 갖추어야 하는지 설명하고, 자신이 교사라면 무엇을 가장 먼저 익힐 것인지 말해 보자.	127

65. <생각해 볼 문제 2> 학교 붕괴(혹은 교실 붕괴)라는 말이 나올 정도로 공교육(학교교육)에 대한 불신이 쌓이고 있다. 이런 불신을 해소하기 위해 교사와 학생 사이는 어떤 관계를 유지해야 한다고 생각하는가?	129

[소주제 4] 학교 붕괴와 그 대안책 (원문 266쪽)	131

66. <생각해 볼 문제 1> 우리나라 학교교육의 문제점 중 가장 심각하다고 생각되는 점을 들어 그 이유를 설명하고 해결 방안을 제시해보자.	131

67. <생각해 볼 문제 2> 학교 붕괴, 혹은 교실 붕괴가 학원이나 과외와 직접적인 관계가 있는지 여부를 설명하고, 정상적인 교육을 위해 어떤 조치가 필요한지 대안을 제시해보자.	133

68. <생각해 볼 문제 3> 어릴 때는 거의 모든 어린이가 피아노나 바이올린, 또는 미술 등을 배운다. 그러다가 중학교, 고등학교에 진학하면서 자연히 이러한 예능 활동과 멀어진다. 그럼에도 불구하고 아동기의 예능 교육이 필요하다고 보는가?	135

69. <생각해 볼 문제 3> 학원이나 과외 수업과 같은 사교육의 유용성과 무용성에 대해 자신의 견해를 밝히고, 공교육에 미치는 영향을 설명해보자.	137

7장 역사와 현실 (원문 277쪽)	139

[소주제1] ‘역사’는 무엇을 의미하는가? (원문 279쪽)	139

70. <생각해 볼 문제 1> 역사는 무엇이라고 생각하는가? 역사의 의미에 대한 자신의 생각을 말해 보자.	139

71. <생각해 볼 문제 2> 성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타라고 하는 관점에 대해 어떻게 생각하는가?	141

72. <생각해 볼 문제 3> 역사의 주체는 민중인가 영웅인가?	143

[소주제 2] 통일은 반드시 이루어져야 하나? (원문 287쪽)	145

73. <생각해 볼 문제1> 국경의 의미가 점차 희미해지고 있다. 이러한 상황에서 민족주의가 앞으로도 계속 의미를 가질 것으로 생각하는가?	145

74. <생각해 볼 문제 2> 남북 통일은 민족의 염원이라고 하지만 실제로는 통일 비용 때문에 소극적 입장이 많다. 통일은 반드시 이루어져야 한다고 보는가?	147

75. <생각해 볼 문제 3> 정부의 대북 정책이 일방적인 유화 정책이라는 비판적 견해가 있다. 이에 대해 어떻게 생각하는가?	149

76. <생각해 볼 문제 4> 경제 상황이 어려운 지금 대북 지원을 계속해야 하는가 하는 비판여론이 있다. 남한의 대북 지원 사업의 문제점과 그 해결 방안은 무엇이라고 생각하는가?	151

77. <생각해 볼 문제 5>남북이 통일된다면 발생할 문제에 대해 말해보자.	153

[소주제 3] 오늘날의 한반도와 주변 정세 (원문 300쪽)	155

78. <생각해 볼 문제 1> 중국의 동북공정에 대한 대응방안은 어떤 것이 있을까?	155

79. <생각해 볼 문제 2> 주한 미군 철수에 대한 견해를 말해보자.	157

80. <생각해 볼 문제 3> 9.11 테러 이후 미국은 대 테러 전쟁을 구실로 이라크에 침공하였다. 국제적 합의를 이끌어내지 못해 유엔의 승인도 받지 못한 전쟁이었지만 미국과 그 동맹국들은 정당성을 주장하며 전쟁을 강행했으며 현재 국군도 쿠르드족 자치구인 아르빌에 파견된 상황이다. 과연 이라크 전쟁은 미국의 주장대로 정당한 것인가 아니면 그렇지 않은가?	159

8장 윤리학의 개념과 쟁점 (원문 309쪽)	161

[소주제1] 인간은 과연 이기적인가? (원문 311쪽)	161

81. <생각해 볼 문제 1> 암살자에게 쫓기는 친구를 구하기 위해 암살자에게 친구의 행방에 대해 거짓말을 하는 것은 용서받을 수 있는가?	161

82. <생각해 볼 문제 2> 이미 의과 대학에 입학했고 부모는 자식이 졸업할 거라고 기대하지만, 불행하게도 의학에 적성이 없어서 다른 쪽에 재능을 발휘하고 싶어하는 의대생이 있다고 하자. 그 의대생은 수입이 적더라도 좀더 창조적인 일을 하는 편이 더 나은가? 장기적인 안목에서 그 의대생은 최선의 일을 하려고 하지만, 현재로서는 무엇이 최선인지를 알기 어렵다. 10년이 지난 후에 그 의대생이 다시 다른 무엇을 하고 싶어할지도 확실히 알지는 못한다. 그럼에도 불구하고 그 의대생은 지금 당장 중대한 결단을 내려야 한다. 의과 대학에 계속해서 다니는 것이 그 의대생에게 이익이 되는가?	163

83. <생각해 볼 문제 3> 살인자를 쫓는 어떤 경찰관은 공교롭게도 자기 동생을 쫓게 되었고 그래서 추적하고 다니는 중에도 동생이 잡히면 어쩌나 하고 마음을 졸인다. 과연 이 경찰관은 자기가 정말 하고 싶어하는 일을 하고 있는 것인가?	165

84. <생각해 볼 문제 4> 인간은 과연 이기적인가?	167

[소주제 2] 덕은 어디에서 나오는 것일까 (원문 321쪽)	169

85. <생각해 볼 문제 1> 지식을 가질수록 더 선한 행동을 한다고 생각하는가?	169

86. <생각해 볼 문제 2> 자선 행위는 도덕적으로 선한 행위인가?	171

[소주제 3] 인간의 존엄성은 인격성이다 (원문 326쪽)	173

87. <생각해 볼 문제 1> 오늘날 자본주의와 기술관료 사회에서 인간을 목적이 아니라 수단으로 취급하는 현상에 대해 어떻게 생각하는가?	173

88. <생각해 볼 문제 2> 열 사람을 구하기 위하여 한 사람을 살해하는 것을 용서할 수 있을까?	175

[소주제 4] 노동은 어떻게 평가되는가? (원문 332쪽)	177

89. <생각해 볼 문제 1> 오늘날 우리 사회에서 직업의 의미는 보다 풍요로운 삶, 즉 유희와 쾌락이 있는 삶을 위해 돈을 버는 것 이외에 아무 것도 아닌 것으로 여겨지는 경우가 많다. 이러한 상황에서 직업을 박탈당하는 조건으로 일확천금을 얻을 수 있는 기회가 생긴다면 이를 받아들일 것인가?	177

90. <생각해 볼 문제 2> “프로는 아름답다”라는 말에 대해 자신의 생각을 말해보자.	179

[소주제 5] 자유로운 것과 금지된 것 (원문 338쪽)	181

91. <생각해 볼 문제 1> 남에게 폐만 끼치지 않는다면 어떤 행동을 하더라도 괜찮은가?	181

92. <생각해 볼 문제 2> 청소년에 대한 성적인 규제는 정당한가?	183

93. <생각해 볼 문제 3> 자신의 소유물은 자신이 자유롭게 처분할 수 있다. 신체나 생명도 자신의 소유물이라고 한다면, 그것도 역시 처분할 자유를 우리는 가지고 있다고 할 수 있는가?	185

[소주제 6] 권리와 의무는 누구에게 있나 (원문 346쪽)	187

94. <생각해 볼 문제 1> 내가 어떤 집에 세를 들어 살고 있는데, 집세를 몇 주째 못 내고 있는 상황을 가정해보자. 또한 나를 나가게 할 만한 절박한 동기가 집주인에게 있다고 가정하자. 예컨대 이 집은 그의 것이고, 그는 자기의 가족에게 빌려주려고 한다. 그러나 또 한편 나는 내일 당장 갈 곳도 없고 돈도 없는데 여관으로 가야 한다고 가정하자. 이 경우 집 주인은 나를 쫓아낼 권리가 있다고 생각하는가?	187

95. <생각해 볼 문제 2> 타인의 약점을 이용하여 이득을 취하는 것은 과연 정의롭지 못한 일인가?	189

96. <생각해 볼 문제 3> 부자들이 가난한 사람을 도와줄 의무가 있는가? 그렇다면 가난한 사람들은 부자들에게 도움을 요청할 권리가 있는가?	191

[소주제7] 정의로운 사회와 사회 정의 (원문 354쪽)	193

97. <생각해 볼 문제 1> 1840년에 선박 한 척이 래브라도 해안에서 침몰했다. 생존자들을 실을 구명보트가 하나밖에 없어서 40명에 이르는 사람들이 겨우 12명 정도만 탈 수 있는 구명보트에 올라탔다. 모든 사람이 먹을 수 있는 충분한 식량도 없었다. 다른 배가 올 때까지 며칠 동안만이라도 모든 사람들이 살 길이 막막했다. 그때 폭풍우가 몰려올 것 같았고 정원을 초과한 구명보트가 폭풍우에 견딜 수 없다는 것은 누가 봐도 분명했다. 구명보트의 사람을 줄이는 일이 시급했다. 몇몇 사람은 자발적으로 구명보트에서 내렸고 선장은 몇 사람이라도 살 수 있는 방법은 다른 사람들을 강제로라도 보트에서 내리게 하는 일이라고 결단을 내렸다. 그는 제비뽑기로 보트에서 내려야 할 사람을 뽑을 수는 있었지만 그 방법을 쓰지 않고, 건강한 사람들만이 살아남을 수 있다는 것을 알고서 가장 힘세고 능력 있는 사람들을 남겨둘 것을 선택했다. 그리고 노약자들과 도저히 살아남을 수 없을 것 같은 사람들을 내리게 했다. 이 선장의 조치에 대해 공정함과 정의로움이라는 관점에서 의견을 말해보자.	193

98. <생각해 볼 문제 2> A조와 B조 두 그룹에게 동일한 시험을 치르게 했다. A조 학생들에 대해서는 실제 점수에 관계없이 전원에게 ‘우’를 주기로 하고 B조 학생들에 대해서는 10%는 ‘우’, 5%는 ‘불가’라는 채점 기준을 미리 예고해두었다. A, B 조에서 같은 시험을 친 결과 A조의 총 득점은 내려갔고 B조의 총 득점은 올라갔다. A조에 적용한 방법을 평등한 행복의 추구로, B조에 적용한 방법을 불평등을 전제로 한 경쟁으로 본다면, 이를 경제에 적용하여 소득 불균등을 정당화할 수 있다고 생각하는가?	195

99. <생각해 볼 문제 3> 열 사람이 에이즈에 걸렸는데 그 병을 고칠 수 있는 특효약이 한 사람 분밖에 없다고 하자. 물론 한 사람 분의 약을 열 사람에게 사용하면 아무런 효과도 없다, 어떻게 해서든 한 사람을 뽑아야 할 필요가 있다. 한 사람을 뽑는 방법으로는 1. 제비뽑기로 정한다. 2. 사회에서 가장 많은 공헌을 할 수 있는 사람, 예를 들면 세계적인 과학자에게 준다. 3. 가장 높은 금액을 지불할 사람, 예를 들면 미국의 자동차 회사 사장에게 판다. 4. 도덕적으로 가장 적당한 사람, 즉 이 병이  걸린 데 자신에게 책임이 없는 사람, 예컨대 강간으로 에이즈에 걸린 소녀에게 준다. 5. 모두 죽더라도 차등을 두지 말고 균등하게 나눈다. 이 방법들 중 어느 것이 적당하다고 생각하는가?	197

9장 과학과 인간 (원문 363쪽)	199

[소주제 1] 과학을 어떻게 바라보고 있는가 (원문 365쪽)	199

100. <생각해 볼 문제 1> 최근의 과학은 양자 역학과 상대론을 중심으로 하고 있다고 볼 수 있다. 양자 역학에 대해 아는 대로 설명해 보자.	199

101. <생각해 볼 문제 2> 과학과 종교가 충돌 없이 공존할 수 있다고 생각하는가?	201

102.  <생각해 볼 문제 3> 과학자의 연구와 윤리적 책임의 관계에 대해 어떻게 생각하는가?	203

[소주제 2] 과학 기술에 따른 환경 문제 (원문 377쪽)	205

103. <생각해 볼 문제 1> 과학 기술의 발달을 놓고 낙관적으로 전망하는 입장과 비관적으로 전망하는 입장이 있다. 환경 오염이나 생태 위기를 과학 기술이 해결할 수 있는가를 두고도 이러한 입장의 차이가 생기는데, 이를 중심으로 과학 기술에 대한 전망에 대한 자신의 견해를 말해보자.	205

104. <생각해 볼 문제 2> 현대의 과학 기술은 ‘인간은 모든 것을 알 수 있고 할 수 있다.’는 세계관과 맞닿아 있다. 이러한 과학 기술의 세계관과 환경 문제가 관련이 있다고 생각하는가?	207

105. <생각해 볼 문제 3>  쓰레기, 폐기물을 어떻게 처리해야 하는가?	209

[소주제 3] 21세기 가장 주목받는 과학, 생명 공학 (원문 386쪽)	211

106. <생각해 볼 문제 1> DNA는 어떻게 정보를 저장하는가?	211

107. <생각해 볼 문제 2> 인간 복제에 대해 어떻게 생각하는가?	213

108. <생각해 볼 문제 3>  1차 인간 게놈[모든 유전자를 포함하는 염색체의 한 조]의 서열이 발표되었는데, 이에 대해 어떻게 생각하는가?	215

[소주제 4] 생활 속의 과학 (원문 399쪽)	217

109. <생각해 볼 문제 1> 바다 위에 배가 뜨는 원리를 설명해 보자.	217

110. <생각해 볼 문제 2>  밀폐된 방에 냉장고 문을 열어 놓았을 때 방 안의 온도는 어떻게 되는가?	217

111. <생각해 볼 문제 3> 눈이 많이 오면 염화칼슘을 뿌리는데, 그 이유를 설명해 보자.	217

10장 환경 문제와 대응 방안 (원문 401쪽)	219

[소주제 1] 환경 보전과 개발 사이에서 (원문 403쪽)	219

112. <생각해 볼 문제 1> 환경 문제 해결과 관련하여 ‘지속가능한 개발’이란 환경의 보전과 개발 중 어디에 중점을 둔 견해라고 생각하는가?	219

113. <생각해 볼 문제 2> 기업체에서 정화 시설을 갖추고도 가동하지 않는 경우가 많다. 그 이유는 무엇이라고 생각하며 해결책은 무엇인지 제시해 보자.	221

114. <생각해 볼 문제 3> 어떤 물질을 생산하는데 그 이윤은 크지만 환경 오염이 심하다면 어떻게 해야 한다고 생각하는가?	223

115. <생각해 볼 문제 4> 환경 보전을 위해 기업의 사업주가 우선적으로 해야 할 일은 무엇이라고 생각하는가?	225

[소주제 2] 환경 오염의 원인과 대책 (원문 413쪽)	227

116. <생각해 볼 문제 1> 현재 인류가 직면한 환경 문제가 발생한 원인과 그 해결 방안에 대한 견해를 말해보자.	227

117. <생각해 볼 문제 2> 대기 오염의 원인과 그것을 방지할 수 있는 방안에 대해 말해보자.	229

118. <생각해 볼 문제 3> 남해안 적조 현상의 원인과 그 대책에 대해 말해보자.	231

[소주제 3] 과학 기술과 환경의 상관관계 (원문 424쪽)	233

119. <생각해 볼 문제 1> 과학의 발달로 인한 예상치 못한 환경 피해가 많이 발생하고 있다. 환경 오염이 없는 과학의 발전을 이루기 위해 할 수 있는 일은 무엇인가?	233

120. <생각해 볼 문제 2> 유전자 콩을 식품으로 사용하면 많은 사람들이 굶주림에서 벗어날 수 있다고 한다. 자신이 지도자라면 과연 그런 콩을 식품으로 쓰겠는가?	235

[소주제 4] 환경을 위해 우리는 무엇을 해야 하는가 (원문 433쪽)	237

121. <생각해 볼 문제 1>  환경 보전을 위해  소비자로서 자신이 할 수 있는 권리와 의무는 무엇이라고 생각하는가?	237

122. <생각해 볼 문제 2>  생태학적 위기가 심각한 삶의 문제로 대두되고 있다. 그런 위기를 초래한 근본 원인이 무엇이라고 생각하는가? 또한 선진국과 후진국의 환경 오염이 차이를 보이는 이유를 무엇이라고 생각하는가?	239

123. <생각해 볼 문제 3> 음식물쓰레기의 폐해와 그것을 줄일 수 있는 방안에 대해 말해 보자.	241

124. <생각해 볼 문제 4> 새만금 개발을 둘러싸고 몇 년 째 정부기관 및 자치단체와  NGO들이 심각하게 대립하고 있다. 이러한  NGO의 역할에 대해 어떻게 생각하는가?	243

[부록] 실제 활동 보기	245

1장 삶과 철학 (원문 13쪽)

[소주제1] 나는 누구인가 (원문 15쪽)

<생각해 볼 문제 1>  자신의 단점은 무엇인가? 단점을 극복하기 위한 방안은 무엇인가?

[관점 1]

저의 단점은 지나치게 내성적이어서 생각은 많이 하지만 자기의 의견을 분명히 밝히지 못한다는 것입니다. 어릴 때부터 부모님께서 엄격하게 교육시켜왔기 때문에 이러한 성격이 더 굳어진 게 아닌가 하는 생각이 듭니다. 자기의 의견을 분명히 밝히지 못하기 때문에 받게 되는 불이익도 꽤 많았습니다. 고2 때는 등산을 가자는 친구들의 권유를 물리치지 못해 억지로 북한산을 다녀온 후 다리가 아파 혼났던 적이 있습니다. 이러한 성격을 고치기 위해 가능한 한 판단을 빨리 하고 제 의견을 분명히 밝히기 위해 노력하고 있습니다.

[관점 2]

제 단점은 내성적이라는 것입니다. 많은 사람들 앞에 서기를 두려워하고 의견을 발표할 때 떨리기까지 합니다. 이러한 성격을 고치기 위해서 나름대로 노력했지만 근본적으로는 고쳐지지가 않았습니다. 그래서 저는 저의 내성적인 면을 억지로 고치기보다는 내성적인 성격이 갖는 장점을 살리기로 작정했습니다. 저는 내성적인 성격이 어느 한 가지 일에 더 집중하거나 연구하는 데 더 도움이 된다고 생각합니다. 저는 저의 성격을 완전히 바꾸기보다는 그 나름대로의 장점을 살려 연구직에 종사하려고 합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제2> 자신의 취미는 무엇인가? 취미는 전공과 관련이 있는 것이 좋은가, 아니면 그 반대가 더 좋은가?

[관점 1]

저의 취미는 컴퓨터 게임입니다. 특히 전략적 게임을 좋아합니다. 다양한 변수들 중에서 제가 선택하는 요소에 따라 결과가 달라지고, 제가 끝까지 책임을 져야 한다는 사실이 제 흥미를 배가시킵니다. 이러한 취미는 제가 전공하고자하는 경영학과도 무관하지 않습니다. 여러 가지 상황 속에서 제가 스스로 선택하고 결정내리는 일들은 회사를 경영하는 것이나 다르지 않다고 생각합니다. 다양한 취미를 가지는 것도 중요하지만 특히 전공과 관계되는 취미를 갖는 것은 더 중요하다고 생각합니다. 전문가를 필요로 하는 정보화 사회에서는 자기 전공에 관한 깊은 이해와 전공과 관계되는 주변 학문에 대한 이해가 필수적이라고 생각합니다. 전공과 관계 있는 취미를 가진다면 그러한 이해의 폭을 더욱 높일 수 있을 것입니다.

[관점 2]

저의 취미는 축구를 비롯한 스포츠입니다. 제가 전공하고자 하는 경영학과는 아무 연관이 없습니다. 저는 취미는 가능한 한 전공과 무관한 것이 좋다고 생각합니다. 전공 외의 사실들을 다양하게 접하는 것이 인생을 풍요롭게 한다고 생각합니다.  또 사람의 인격은 여러 요소로 이루어져 있는데 취미를 통해 그러한 요소를 개발함으로써 전인격적인 자아를 완성해 나갈 수 있다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 전공을 결정하는 데 가장 많은 영향을 끼친 인물이나 사건은 무엇인가?

[관점 1]

제가 역사학을 전공하고자 하는 데 가장 큰 영향을 끼친 사건은 중국의 고구려사 왜곡 사건입니다. 이 사건은 학문으로서의 역사학이 정치적인 이해관계에 의해 얼마든지 악용될 수 있음을 보여 준 것이어서 충격적이었습니다. 물론 외교적인 대응 문제도 중요하겠지만, 탄탄한 학문적 성과가 있었다면 지금보다는 훨씬 효과적인 대응이 가능했으리라는 생각이 역사학을 선택하게 된 첫 번째 이유입니다. 또한 그때 그때의 정치 외교적인 이해관계에 편승하여 학문적 양심을 저버리지 않고, 역사를 바라보는 바른 안목과 객관적이고 풍부한 사료를 통하여 역사적 진실을 전달할 수 있는 역사학자의 존재가 필요하다고 절실히 느낀 것이 제가 역사학을 전공으로 선택하게 된 두 번째 이유입니다.

[관점 2]

전공을 선택하는 데는 여러 요인이 많이 작용했지만 그 중에서 가장 많은 영향을 끼친 것은 고등학교 때의 독서 경험이었습니다. 시오노 나나미의 「로마인 이야기」를 읽고 역사에 대해 관심을 갖게 되었습니다. 시오노 나나미는 본격적으로 역사를 공부하지 않았어도 어느 역사가가 쌓은 공적 이상의 것을 이루어냈다고 생각합니다. 역사가 단지 땅에 묻혀진 옛이야기가 아니라 바로 나와 같은 생명이 있는 사람의 이야기라는 것을 알려주었기 때문입니다. 학교 역사책에서 따분하게 배웠던 이야기들을 「로마인 이야기」처럼 피가 돌게 하는 산 역사로 바꾸어서 많은 사람들에게 들려주고 싶어서 역사학과를 지원하게 되었습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 4> 봉사활동이 전공을 선택하는 데 어떤 영향을 끼쳤는가?

[관점 1]

제가 전공하고자 하는 학문은 경영학입니다. 제가 고등학교 다닐 때 했던 봉사활동과 직접적 상관은 없습니다. 저는 가난한 사람들이 많이 모여 사는 달동네의 동사무소에서 봉사활동을 한 적이 있습니다. 여기에 사는 학생들은 학교가 끝나면 대개 동네에서 방황하며 시간을 보냈는데, 이들의 방과 후 시간을 잘 활용할 수 있게 하는 봉사 단체들이 있었습니다. 이들의 활동을 보면서 저는 봉사도 조직적이고 효율적으로 해야 한다는 것을 느꼈습니다. 제가 전공하고자 하는 경영학에 직접적인 영향을 끼치진 못했지만 제가 이런 봉사 단체에서 활동한다면 저의 전공인 경영적인 측면에서 도움을 줄 수 있지 않을까 합니다.

[관점 2]

저는 자연과학부를 지망하여 과학자가 되겠다는 꿈을 가지고 있었는데, 봉사활동을 통해 저의 꿈을 구체화시킬 수 있었습니다. 저는 구청의 환경 담당 부서에서 주로 쓰레기를 치우는 봉사활동을 했습니다. 사람이 만들어내는 쓰레기의 양이나 종류가 그렇게 많고 다양한지 처음 알았습니다. 봉사활동을 하면서 환경 보호를 위해서는 쓰레기의 양을 줄이는 것이 매우 중요하다는 것을 알았습니다. 쓰레기의 양을 줄이기 위해서는 처음부터 재활용이 가능한 소재만을 사용하거나 내용물을 사용하는 즉시 외부 포장이 소멸되는 소재를 사용하여야 합니다. 저는 전자보다 후자가 더 바람직하다고 생각합니다. 즉, 미생물을 이용하거나 화학적인 장치를 이용해서 포장물을 빨리 소멸시키는 것입니다. 저는 이와 연관되는 연구를 하고 싶습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 5> 2030년의 사회 속에서 살아가는 자신의 모습은 어떠할 것이라고 생각하는가?

[관점 1]

2030년에는 모든 것들이 지금과 달라져 있을 것입니다. 지금 문제가 되고 있는 것들이 과학 기술의 발전으로 많은 부분 해소되고 세상은 양보다는 질적으로 더 풍요한 삶을 누리기 위해 고민할 것입니다. 또 그때는 제가 대학에서 전공한 내용들의 상당 부분이 더 이상 효용가치가 없는 것으로 치부되기도 할 것입니다. 그러므로 저는 대학 졸업 후에도 계속해서 새로운 분야에 대한 연구에 힘쓸 것입니다. 제가 대학에서 공부한 경영학을 바탕으로 어느 분야에서든지 최고의 경영인이 될 수 있도록 노력하겠습니다. 그래서 2030년에는 제가 어떤 분야에 종사하고 있을지는 모르지만, 그 분야의 전문 경영인이 되어 있을 것입니다.

[관점 2]

2030년에 저는 사회에서 한창 왕성한 활동을 할 40대 초반이 되어 있을 것입니다. 그때의 사회는 지금과 많이 달라져 있겠지만 사람이 살아가는 데 필요한 기본적인 요소는 동일하리라고 생각합니다. 컴퓨터와 인터넷, 영상매체의 영향으로 종이로 된 책은 사라질 것이라고 예측하는 사람도 있습니다. 그러나 저는 아무리 영상매체가 발달한다고 해도 서적은 존재하리라고 생각합니다. 저는 대학에서 전공할 경영학 지식을 바탕으로 출판 관련 일을 하고 싶습니다.  좋은 취지를 가진 출판사들이 많이 있었지만 경영난을 이기지 못하고 쓰러지는 것을 많이 보아왔습니다. 저는 올바른 취지를 갖는 것도 중요하지만, 그러한 취지를 살릴 수 있는 경영적인 뒷받침도 중요하다고 생각합니다. 그래서 저는 튼튼한 경영적 뒷받침 아래서 마음껏 뜻을 펼칠 수 있는 출판사를 만들어 보려고 합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] 나의 바람직한 인생 목표는? (원문 27쪽)

<생각해 볼 문제 1> 식당에서 식사를 하고 돈을 지불하려는데 1,000원이 부족했다. 마침 1,000원을 주고 산 복권이 있어서 대신 지불하면 안 되겠느냐고 종업원에게 사정했다. 그러나 종업원은 웃으면서 자기가 대신 내겠다고 웃으면서 사양했다. 미안해서 만일 복권이 당첨되면 당첨금의 반을 주겠다고 말했다. 종업원은 농담 말라는 듯이 피식 웃고 말았는데 며칠 후 그 복권이 당첨되는 사건이 일어났다. 그것도 10억 원에. 종업원에게 5억을 주겠는가?

[관점 1]

저는 주지 않겠습니다. 그것은 약속이 아니었습니다. 여종업원이 그렇게 하겠다고 수용을 한 것이 아니므로 그건 약속이 아닙니다. 그렇게 일방적인 경우를 약속이라고 한다면 우리는 살아가면서 약속을 지키지 못하는 일들이 너무 많을 것입니다. 주지 않아도 양심에 거리낄 것은 없다고 생각합니다.

[관점 2]

저는 주겠습니다. 비록 그 종업원은 내 말을 믿지 않았지만 어쨌든 그 여종업원은 나에게 호의를 베풀었고, 나는 스스로 약속을 한 것이기 때문입니다. 금액의 과다를 떠나서 약속은 지켜야 한다고 생각합니다. 그래야 제 마음이 자유로울 것 같습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제2> 결혼 상대자가 셋 있다. 외모나 성격은 보통이지만 능력이 있는 사람, 성격과 능력은 보통이지만 외모가 출중한 사람, 능력이나 외모는 보통이지만 유머 감각이 있어서 남을 즐겁게 해주는 성격 좋은 사람 중에서 누구를 선택하겠는가?

[관점 1]

능력이 뛰어난 사람을 택하겠습니다. 현대 사회에서 중요한 것은 다른 사람과의 경쟁에서 살아남을 수 있는 힘입니다. 당장 눈을 즐겁게 하는 외모나, 능력 없이 성격만 좋은 것보다는 능력이 훨씬 중요하다고 보기 때문입니다. 많은 사람들이 성격 좋은 것이 가장 바람직하다고 말하지만 흔히 성격만 좋고 능력 없는 사람은 사회에서 바보 취급당하기 쉽습니다. 무엇보다도 능력이 있어야 현대와 같은 경쟁 사회에서 살아남을 수 있습니다.

[관점 2]

외모가 출중한 사람을 택하겠습니다. 흔히 외모를 지나치게 가꾸면 속이 텅 빈 것으로 비꼬던 시절이 있었습니다. 외모보다는 내면을 채우는 것의 중요성을 강조하는 예나 지금이나 다름이 없습니다. 그러나 이처럼 내면을 강조하는 것은 역설적으로 많은 사람들이 외모에 비중을 많이 둔다는 의미합니다. 현대는 외모에 많은 비중을 두는 사회입니다. 다이어트 산업이 호황을 누리고, 성형외과가 기하급수적으로 늘어나는 현실은 이러한 사실을 극명하게 보여준다고 하겠습니다. 외모가 출중하다는 것 자체가 이미 다른 사람이 가질 수 없는 경쟁력을 갖춘 것이라고 하겠습니다. 가장 기본적인 경쟁력을 갖추었으므로 다른 사람과의 경쟁에서 일단 유리한 고지를 선점했다고 할 수 있겠지요. 그래서 저는 외모가 출중한 사람을 택하겠습니다.

[관점 3]

저는 유머가 풍부한 성격 좋은 사람을 택하겠습니다. 능력이 좀 떨어지더라도 유모어가 풍부한 여유있는 사람이라면 어떠한 환경에서든지 견디어 낼 수 있는 힘이 강할 것이라고 생각되기 때문입니다. 사람의 행복을 좌우하는 것은 객관적인 물질이 아니라 외부 상황을 받아들이는 주관적 심리 상태에 달려 있다는 것은 주지의 사실입니다. 아무리 많은 물질을 소유했더라도 그 마음에 여유가 없다면 부자일 수 없습니다. 그러므로 어떠한 상태에서라도 여유를 잃지 않는 성격이야말로 현대를 살아가는 가장 필요한 자질이라고 생각합니다.

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오

기준	주제문
1
2
3

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점
차이점

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 청소년이라면 대개 수학여행에 가서 몰래 술을 마셔 보고 싶다든가 또는 담배를 피우고 싶다든가 하는 충동을 느낄 때가 있다. 그런 충동은 자제하는 것이 좋은가 아니면 적당한 방법으로 아니면 다른 방식으로 풀어내는 것이 좋은가?

[관점 1]

그러한 충동은 본능이라고 생각합니다. 누구나 느낄 수 있는 현상이라는 것입니다. 따라서 그런 충동 자체를 잘못이라거나 악으로 보아서는 안 된다고 생각합니다. 다만 그런 충동을 어떻게 해결하느냐인데 저는 무조건 막는 것만이 능사가 아니라고 생각합니다. 차라리 정해진 공간에서 일정한 양을 마셔서 풀어내는 것이 좋다고 봅니다. 욕구를 지나치게 억압받으면 다른 부분에서 문제가 생길 수 있기 때문입니다. 아니면 춤을 추는 등 비슷한 무엇으로라도 풀어내야 한다고 생각합니다. 풀지 않으면 쌓이고 쌓이면 더 큰 문제가 됩니다.

[관점 2]

충동을 어느 쪽으로든 풀어내서는 안 된다고 생각합니다. 인간을 사회적 동물이라고 하는 것은 충동을 자제할 수 있는 능력이 있기 때문에 그렇게 부른 것입니다. 그런 능력 때문에 더불어 사회를 구성하고 산다고 봅니다. 본능은 억제할 수 있을 때 아름답다고 봅니다. 살짝 풀어내는 것이 더 좋다고 하지만 그것은 낭만적인 생각입니다. 왜냐하면 살짝 풀어내면 그 충동은 사라지는 것이 아니라 더 큰 충동을 유발하기 때문입니다. 이를테면 담배를 피우면 삐딱한 행동을 하고 싶고 그 자극에 익숙해짐으로써 마약을 하고 싶은 이치와 같습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 4> 일생을 가난하게 살면서 차곡차곡 모아 만든 큰 재산을 대학교에 기증하는 분들의 결단을 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

힘들게 살았으면서도 전 재산을 사회에 환원한 분들의 결단은 칭송되어 마땅합니다. 그러나 그 재산이 꼭 대학교에 기증되어야 했을까 하는 의문이 듭니다. 이른바 ‘김밥 할머니’ 등 이런 재산 기부자 분들처럼 힘들게 살아가는 사람들이 사회에는 너무나 많습니다. 그러나 사회는 그 사람들에게 적절한 도움을 주지 못하고 있습니다. 사회복지의 실현은 아직 너무 먼 이야기입니다. 그러므로 이러한 분들의 정신을 가장 잘 살리는 길은 그런 분들의 재산이 대학교보다는 사회복지재단에 기증되어야 더 바람직하지 않을까 생각합니다.

[관점 2]

우리 사회가 점차 선진국화되는 과정이라는 것을 보여주는 예가 아닌가 생각합니다. 우리나라는 아직 가족주의가 팽배해 있어 자기 가족에게 재산을 물려주는 것이 당연시되고 있습니다. 외국에서는 가족에게도 물려주지만 사회에 환원하는 사람들이 많습니다. 특히 아주 큰 재산을 가진 갑부들, 예컨대 록펠러와 같은 사람들이 자기의 전 재산을 사회에 환원시키는 것을 볼 때 우리나라도 얼른 이와 같은 풍토가 자리잡아야 한다고 생각합니다. 본인은 힘들게 살았지만 재산을 사회에 환원함으로써 앞으로 재산을 후손에게 물려주지 않고 사회에 기증하는 사람들이 많아져야 할 것입니다. 정말 돈 많은 사람들은 1원 한 장 내지 않는데, 가난하게 사시면서 힘들게 모은 돈을 사회에 환원시키는 분들을 보면 모순을 느낍니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 너 자신의 정체성을 밝혀봐 (원문 35쪽)

<생각해 볼 문제 1> 인터넷 등 가상 세계 속의 나의 정체는 무엇인가?

[관점 1]

가상 세계 속의 나는 나와는 독립된 또 다른 나일 뿐입니다. 따라서 현실의 나와는 독립적으로 존재하고 움직인다고 할 수 있지요. 현실의 나는 남자이지만 가상의 나는 여자도 될 수 있고, 현실의 나는 학생이지만 가상의 나는 40대 아저씨가 되어볼 수 있습니다. 현실의 나는 대한민국 서울의 내 방안에 앉아 있지만 가상의 나는 파리에 가 있기도 하고, 뉴욕에 가 있기도 합니다. 끊임없이 변하는 상황에 따라 N개의 내가 만들어집니다. 그렇다고 평소 제가 분열증 기미를 보이는 것도 아닙니다. 그러나 컴퓨터를 켜고 접속하는 순간 전혀 다른 세계 속에 어제와는 다른 내가 있는 것을 발견합니다.

[관점 2]

한번은 대학생인척 하고 대학생 전용 채팅방에서 채팅을 한 적이 있습니다. 그러나 얼마 지나지 않아 저의 정체가 드러났습니다. 몇 마디 나누지 않았는데 금새 알아내더군요. 저는 충분히 분위기를 파악한 다음 자연스럽게 대화에 끼어들었다고 생각했는데, 상대에게는 그렇게 보이지 않았던 것 같습니다. 결국 어디 가나 자기 자신은 감출 수 없다는 것을 실감했습니다. 괜히 어설프게 나와는 전혀 다른 사람 행세를 해보려다 분열증만 앓을 것 같다는 생각마저 들었습니다. 따라서 가상 세계 속의 나라고 해도 현실의 논리로부터 완전히 자유로울 수 없다고 생각합니다. 나라는 존재가 이미 현실에 존재하는데, 가상 세계 속의 환경에 따라 쉽사리 바뀌겠습니까?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 시기에 따라 청소년을  ‘~세대’라고 규정하는 경향이 있는데 청소년으로서 그런 식의 명칭의 범주화에 대해 어떻게 생각하는가.

[관점 1]

저는 그런 식의 범주화는 위험하다고 봅니다. 그 이유는 그런 식으로 범주화시키면 청소년의 다양한 특징을 하나의 특징으로 고정시키게 됩니다. 예를 들어 예전에 인터넷의 확산에 따라 청소년을 ‘N세대’라고 부른 적이 있었는데 그것은 당시의 신세대들이 컴퓨터와 인터넷을 좋아한다고 해서 붙인 이름이었습니다. 그러나 청소년들이 모두 인터넷을 좋아하는 것도 아니고 거꾸로 기성세대 중에 신세대보다 더 좋아하는 사람들도 있습니다. 물론 그것이 새로운 세대만의 미래적 가치를 잘 보여주는 말이라고 할 수도 있습니다. 문제는 그런 식의 범주화는 청소년과 그 외 사람들을 서로 배타적인 존재로 보게 만들기 때문에 문제라는 것입니다.

[관점 2]

저는 그런 식의 범주화를 찬성하는 쪽입니다. 예컨대 ‘N세대'라는 것은 컴퓨터와 인터넷 네트워크 중심 생활이 몸에 밴 세대라는 뜻인데 실제 청소년들이 그런데다가 그렇게 부름으로써 그런 특징이 분명하게 드러난다고 봅니다. 또한 청소년들의 정체성이 모호한 시점에서 그런 식의 범주화를 할 수 있다는 것은 그만큼 정체성이 분명해졌다는 것입니다. 그리고 그러한 명칭들은 청소년들의 새로운 가능성을 형상화시킨 것이라고 볼 수도 있습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 국민 혹은 민족의 일원으로서의 정체성이나 ‘애국심’이 그릇되게 표출된 대표적인 사례를 들고 자신의 생각을 말해보자

[관점 1]

배낭여행을 다녀온 대학생 언니한테 들은 이야기입니다. 우리나라 대학생 여행객 중에 외국에 나가서 공공 질서를 어기다 들키면 일본 사람인 척하는 사람이 있다고 하더군요. 자기 나라가 소중하다면 남의 나라의 존엄성도 지켜줘야 한다고 생각합니다. 국가에 대한 예의나 사랑은 순간을 그런 방식으로 모면했다고 해서 지켜지는 것이 아니라고 생각하며, 오히려 애초에 그러한 행위를 하지 않고 거기에 자긍심을 갖는 것이 더 나은 방법이라고 생각합니다. 더구나 사소한 일탈 행위가 일본에게 타격이 된다고 믿고 그것을 즐거워한다면 더더욱 잘못된 민족 정체성이라고 생각합니다. 더불어 만일 일본 사람으로 가장한 것이 드러났을 때에는 오히려 자신의 국가나 민족의 평판을 나쁘게 할 뿐입니다.

[관점 2]

예전 IMF 구제 금융을 받고 얼마 되지 않았을 때, 영화 ‘타이타닉’을 보지 말자는 운동이 있었습니다. 이유는 시내 개봉관에서 일정 관객 수를 넘기면 ‘금 모으기 운동’을 통해 어렵게 모은 외화가 모두 유출된다는 것이었습니다. 나중에 알고 보니 그러한 계산은 사실무근인 것으로 밝혀졌습니다. 그리고 사실의 진위 여부에 상관 없이 민족이나 국가의 이름을 들어 특정한 대상을 희생양으로 삼아 적대감을 나타내는 것은 옳지 않다고 생각합니다. 사실 ‘금 모으기 운동’ 자체도 민족적 자존심이나 애국심을 담보로 하여 국가의 재정 문제를 비정상적인 경로로 개인의 힘을 통해 해결하려 한 면이 있습니다. 이 때 금 모으기 운동에 동참한 개개인의 결단 자체는 순수하다고 할 수도 있으나 그 순수한 ‘애국심’이 결과적으로 비합리적인 양상을 빚은 면이 있다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심 요지를 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1
관 점 2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 4] 현대 사회에서의 철학이란? (원문 43쪽)

<생각해 볼 문제 1> 현대 사회에서 철학이라는 것은 어떤 의미를 가진다고 생각하는가?

[관점 1]

철학은 말 그대로 앎에 대한 학문이라고 생각합니다. 학문의 궁극적 목표는 진리 탐구에 있습니다. 철학적 사고는 진리에 도달하기 위한 과정에서 반드시 거쳐야 하는 과정이라고 생각합니다. 그래서 모든 학문은 궁극적으로 철학을 지향하고 있다고 하지 않습니까? 철학은 학문의 시작이고 완성입니다. 대학이 학문의 전당으로 존재하는 한 철학은 존재하리라 생각합니다.

[관점 2]

저는 철학이 오히려 현대 사회에 더욱 절실히 필요하다고 생각합니다. 철학은 가치에 관한 학문입니다. 지금도 세상에는 무수히 많은 일들이 벌어지고 있습니다. 철학은 숱한 선택의 순간 가치 판단의 근거를 제공해 줍니다. 현대 사회는 가치의 유입이나 변화의 속도가 전대와 비교되지 않을 정도로 빨라지고 있습니다. 그만큼 혼란스럽다는 이야기겠지요. 철학은 가치관이 전도된 현대 사회에서 삶의 방향을 제시해주기 때문에 요즘 같은 때 더욱 필요하다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 폭주족이 즐기는 속도와 현대 문명의 속도는 어떤 관계가 있는가?

[관점 1]

저는 폭주족이 즐기는 속도와 현대 문명의 속도가 서로 비슷한 측면이 많다고 생각합니다. 폭주족들은 처음에는 속도를 즐거움의 대상으로 삼지만 일단 속도를 즐기기 시작하면 속도 자체에 몸을 맡깁니다. 현대 문명 또한 속도를 도구로 편리함을 즐기거나 발전시켜 왔지만 속도에 가속도가 붙은 현대문명은 겉잡을 수 없이 앞으로만 질주해 나가고 있습니다. 마치 폭주족들이 브레이크가 없는 것처럼 미친 듯이 달려나가듯 현대문명도 그렇게 마구 달려나가고 있습니다. 폭주족들은 그렇게 속도를 즐기다 사고를 당하거나 삐딱하게 나갈 뿐입니다. 현대 문명도 속도를 즐기다가 환경파괴로 자멸의 길을 걷고 있습니다.

[관점 2]

우선 그 맥락을 파악해야 합니다. 폭주족들이 속도를 즐기는 것은 자신들의 정체성을 확인하기 위함입니다. 그들은 학교에서나 가정에서나 자신들의 정체성을 인정받지 못하고 있습니다. 공부를 못하거나 가정환경에 문제가 있기 때문이죠. 그래서 그들은 폭주를 즐김으로써 자신들이 살아있음을 오히려 더 강렬하게 느끼면서 정체성을 확인해 나가는 것입니다. 현대 문명이 속도를 즐기는 것은 편리함 때문입니다. 좀더 물질적으로 풍요롭고 편하게 살려는 욕망이 속도를 부추겨 온 것입니다. 결국 속도를 즐기는 것은 같지만 그 맥락은 사뭇 다릅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 예술이 세상을 바꿀 수 있다고 생각하는가?

[관점 1]

당연히 예술이 세상을 바꿀 수 있다고 생각합니다. 누구나 예술 작품이나 예술 활동을 통해 감동을 겪은 경험이 있을 것입니다. 물론 정도와 빈도의 차이는 있겠지만요. 감동, 정서적 울림은 감성에 이미 강렬한 파장을 불러일으켰다는 것입니다. 인간의 감성이 바뀌고, 마음이 바뀌고, 같은 감동을 받은 사람이 점점 많아지면 세상은 좀 달라지지 않을까요? 자본과 기술도 궁극적으로는 인간이 다루는 만큼 인간의 마음을 움직일 수 있어야 한다고 생각합니다. 기술의 발전을 가져온 문명의 이기도 결국 인간의 상상력과 염원으로 만들어낸 것 아닌가요? 저는 과학의 발명 정신과 예술의 정신이 크게 다르지 않다고 봅니다. 자본과 기술이 인간의 삶을 직접적으로 바꾸었다면 예술은 세상을 바꿀 동기를 제공해 줍니다. 세상을 바꾸는 것은 무엇보다도 인간의 의지와 마음입니다. 그런데 바로 그 인간의 마음을 움직이는 것이 예술인 만큼 저는 예술이 세상을 바꿀 수 있다고 생각합니다.

[관점 2]

저는 예술로 세상을 바꿀 수 있다는 믿음에 대해 회의적입니다. 예술에서 받는 감동은 강렬하기는 하지만 지속적이지 못합니다. 즉 순간의 경험에 불과하다는 것입니다. 감동이 점점 희미해질 무렵 일상으로 완전히 복귀한 자신을 발견할 것입니다. 이것은 숱한 역사적 사실로 증명할 수 있습니다. 세상을 바꾼 것은 산업혁명이고, 산업과 교역의 발달이고, 인터넷의 발달이지 예술의 발전이 아닙니다. 1945년 조국 광복이 항일 시인의 시로 인해 얻은 것일까요? 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 세상을 바꾸는 것은 엄연히 기술과 자본입니다. 예술 자체로는 세상을 바꿀 수 없습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 4> 신자유주의적 가치관을 전형적으로 보여주는 사례는 무엇인가.

[관점 1]

신자유주의의 근본 정신은 무한 경쟁이라고 생각합니다. 경쟁에서 이긴 자가 모든 성과를 독점하고, 진 자는 철저히 소외되는 것이 신자유주의적 가치관이라고 생각합니다. 요즘 친구들 이야기를 들어보면 부모님께서 대학은 안 가도 좋지만 대신 무엇을 하든지 자기 분야에서 일인자가 되라고 했다더군요. 처음에는 친구네 부모님께서 참 깨인 분이라는 생각이 들었는데 곰곰이 생각해 보니 일등이 아니면 존재조차 인정하지 않는 신자유주의적인 가치관의 영향인 것 같습니다. 올림픽 때 다른 나라 선수들은 보면 동메달을 따도 매우 즐거워하는데 우리나라 선수들은 은메달을 따고 마치 죄인처럼 시무룩한 표정으로 시상대에 올라가곤 하는 것도 이와 통하는 사례라고 생각합니다.

[관점 2]

저는 조금 다른 측면에서 이를 바라보고 싶습니다. 저는 개인이 국가를 믿지 못하고, 모든 것을 개인의 책임과 능력으로 감당하려는 태도 역시 국가에게 간섭받지도, 기대하지도 않겠다는 신자유주의적 가치관이라고 생각합니다. 사교육에 필사적으로 의존하는 심리의 바탕에는 공교육에 대한 불신, 모든 것은 개인이 책임질 수밖에 없다는 생각이 깔려 있습니다. 시청 공무원이 직접 TV에 나와 직접 수돗물을 마시며 서울 수돗물 깨끗하니 안심하고 마시라고 하여도 돈 있는 사람은 굳이 생수를 사먹는 이유도 결국 믿을 것도 나, 책임질 것도 나라는 생각 때문일 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

2장 사회와 개인 (원문 53쪽)

[소주제 1] 사회문제, 어떻게 해결해야 할까 (원문 55쪽)

<생각해 볼 문제 1> 일반적으로 사회문제라는 용어를 많이 쓰는데, 사회문제란 무엇인가?

[관점 1]

사회문제란 오늘날 일상생활에서 많이 접하게 되지만 쉽사리 해결되지 않는, 그래서 사회적 이슈가 되기도 하는 문제들을 이야기합니다. 가령 노동문제나 실업문제, 범죄문제, 여성문제, 노인문제, 환경문제 등을 들 수 있겠지요. 사실 많은 사회문제들은 과거에는 존재하지 않았지만, 사회가 지속적으로 변화하면서 새로이 사회문제가 된 경우가 많습니다. 특히 한국사회의 경우 급격한 산업화 과정을 경험하였고, 그 와중에서 과거에는 경험해보지 못한 새로운 문제들이 많이 생겨났습니다. 따라서 사회문제를 해결하기 위해서는 개개인의 인성과 도덕성을 함양함과 동시에, 사회 전체적으로 볼 때 변화의 와중에서 소외되었던 사람들에 대한 따뜻한 관심과 정책적 배려가 있어야 할 것입니다.

[관점 2]

사회문제란 한마디로 말하면 사회제도나 사회구조의 결함․모순에서 생기는 문제라고 할 수 있습니다. 실제로 오늘날 사람들의 매일매일의 삶은 갖가지 문제로 가득 차 있습니다. 길에 가면 교통문제가 있고, 시장에 가면 높은 물가 때문에 마음이 무거워지고, 신문을 보면 노사갈등, 세대차이, 범죄문제, 주택문제, 청소년문제 등 각종 문제들을 많이 접할 수 있습니다. 그런데 이런 많은 문제들이 그 자체로 사회문제가 되는 것은 아닙니다. 제가 생각하기에 사회문제란 문제를 바라보는 시각이나 접근방식과 관련이 있는 것 같습니다. 즉 현실에서 발생하는 문제를 게으름이나 무능력과 같은 당사자의 개인적 책임으로 돌리는 것이 아니라, 집단과 조직, 제도와 같은 사회 구조적 관계에서 발생하는 것으로 보는 것이지요. 따라서 사회문제의 차원에서 문제에 접근하게 되면, 그 해결책도 당사자에 대한 개인적 차원의 원조가 아니라, 사회 정책적 견지에서 결함이나 모순을 시정하는 방향으로 이루어지게 될 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 최근 화장(火葬)문화가 확산되면서 화장장 시설 부족 문제가 제기되고 있다. 그래서 화장장을 지으려고 하면 지역 주민들의 반대에 부딪치는 경우가 많은데, 이와 같은 지역 주민들의 화장장 건설 반대운동을 집단이기주의라고 볼 수 있는가?

[관점 1]

예, 제 생각에 그것은 전형적인 집단 이기주의의 사례라고 볼 수 있을 것 같습니다. 화장장 건설을 반대하는 이유는 주로 화장장이 혐오시설이기 때문에 집값이 떨어지는 등 경제적 손실을 낳을 수 있다는 것 때문이라고 알고 있습니다. 그렇지만 이 사람들 중에서도 우리나라의 장묘 문화를 화장 중심으로 개선해야 한다는 데 이의를 제기할 사람은 별로 많지 않을 것입니다. 화장률이 늘어나면 이에 따라 화장장 시설을 확충해야 한다는 사실에 대해서도 누구나 그 필요성을 공감할 것입니다. 이처럼 화장장 시설 확충은 필요하지만, 우리지역에 그것이 들어오면 경제적 손실이 나기 때문에 안 된다고 하는 것은 사회 전체야 어찌되든 말든 자기 집단의 이익만을 고집하는 전형적인 집단 이기주의의 사례라고 생각합니다.

[관점 2]

화장장 건설 반대는 화장장 건설은 필요하지만, 혐오시설이기 때문에 우리 동네는 안 된다는 주장이라는 점에서 집단 이기주의에 가깝다고 볼 수 있을 것 같습니다. 그렇지만 민주주의 사회에서 자신의 재산 가치를 보호하는 것이 당연히 존중받아야 할 권리라고 본다면, 이는 자신의 권리 찾기 운동으로 볼 수도 있을 것입니다. 이처럼 전체 사회의 이해와 개인의 이해가 대립하는 상황에서 중요한 것은 양자의 이해를 조화시킬 수 있는 충분한 의견수렴과 설득 과정이라고 생각합니다. 사실 핵폐기장이나 쓰레기소각장, 화장장과 같은 지역 주민의 이해가 걸려있는 사업들이 많은 경우 정부나 지방자치단체에 의해 일방적으로 결정, 추진되고 있는 것으로 알고 있습니다. 이런 상태에서 주민들의 반발은 어찌보면 당연한 것일지도 모릅니다. 따라서 비록 시간이 오래 걸리고 그 과정에서 새로운 갈등이 발생한다고 할지라도 그 사업의 필요성을 설득하고 추진과정에 주민들을 참여시킴으로써, 합의를 이끌어낼 수 있도록 해야 할 것입니다. 예를 들어 화장장이 단순한 화장장이 아니라 주민들의 휴식공간인 공원으로 조성될 것이라는 대안을 제시하고, 그것을 추진하는 과정에 주민들을 참여시키는 방안을 검토할 수 있을 것입니다. 또한 화장장이 건설됨으로 인해 주민들이 예상하는 권리의 침해를 보상할 수 있는 새로운 주민 지원책을 마련하고, 화장장 건설에 따른 교통체증이 우려 등에 대한 대책도 세워나가야 할 것입니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 언론자유와 언론개혁이라는 차원에서 볼 때, 국가권력으로부터 자유로워야 할 언론사에 대해 세무조사 등을 통해 정부가 개입하는 것을 어떻게 바라보아야 하는가?

[관점 1]

저는 정부의 개입에 찬성합니다. 언론사도 하나의 기업이고, 따라서 정당한 기업 활동을 통해 정당한 이윤을 추구해야 한다고 생각합니다. 그리고 실제로 기업이 그러한지를 조사하는 것은 시장질서 확립을 위한 적법한 조치라고 생각합니다. 사실 지금까지 언론은 자신의 사회적 영향력을 배경으로 무소불위의 권력을 휘둘러왔습니다. 그러나 언론의 영향력을 두려워한 정부는 언론의 각종 비리를 눈감아줌으로써 언론은 하나의 치외법권지대로 존재했습니다. 언론 개혁은 이러한 언론의 과도한 권력을 이용한 부당한 기업관행을 교정하는 것에서 출발하여야 합니다. 따라서 적극적인 세무조사를 통해 지금까지 관행적으로 인정되었던 언론사주들의 부당한 부의 세습, 탈세 의혹, 불공정 거래 등을 해결하고 언론의 투명성을 확보해야 한다고 생각합니다.

[관점 2]

언론사에 대한 세무조사 문제는 언론개혁의 차원에서 이해할 수 있을 것입니다. 사실 지금까지 한국에서 언론은 신성불가침한 성역으로 존재하고 있었던 것이 사실입니다. 그러나 현실적으로 이러한 세무조사가 언론 길들이기, 혹은 언론탄압이라는 측면을 가진 것도 사실입니다. 즉 현 정부에 비판적인 언론사에게 세무조사를 실시하고, 사주를 구속하는 등의 조치를 가함으로써, 언론사들의 정부 편향적 보도를 강제하는 측면이 있습니다. 현재 언론사 세무조사에 대한 많은 비판들이 이러한 위험성을 강조하고 있습니다.

따라서 이러한 의혹을 불식시키기 위해서라도 세무조사는 철저하게 이루어져야 하며, 조사 내용도 투명하게 공개되어야 할 것입니다. 또한 언론사 및 사주의 탈세행위에 대한 처벌이 누구보다도 더 엄격해야 합니다. 권력을 비판하는 언론의 자유를 양보하는 대신 세금 추징액을 감면해주고, 사주의 불법행위에 대한 처벌을 완화해주는 것은 무엇보다도 언론개혁과 언론자유를 동시에 원하는 국민의 입장에서 보면 최악의 길이 될 수 있을 것입니다.

한편 언론의 입장에도 이것이 언론탄압이라는 주장에 앞서 스스로 자신의 잘못을 먼저 시인하고 반성하는 모습을 보여야 할 것입니다. 그런 다음 정부의 부당함을 지적하고 자신의 억울함을 호소해야 합니다. 이러한 뼈를 깎는 자기반성 위에서 독립 언론의 위상을 확고하게 다지는 것이야말로 언론 자신에게 그리고 국민에게 가장 바람직한 길일 것입니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] 왜 차별하고, 차별받는가? (원문 68쪽)

<생각해 볼 문제 1> ‘마이너리티’의 개념을 설명하고, 마이너리티에 대한 차별이 발생하는 이유에 대해서 이야기해보자.

[관점 1]

마이너리티란 사회적으로 비정상적인 것으로 인식되는 사람을 이야기한다고 생각합니다. 예를 들어, 장애인이나 정신질환자, 동성애자 등을 들 수 있을 것입니다. 이들이 비정상적으로 인식되는 이유는 무엇보다도 이들이 사회에서 소수로 존재하기 때문일 것입니다. 가령 우리사회의 다수가 동성애자라고 합시다. 그러면 지금처럼 동성애자들을 이상한 눈으로 바라보지는 않을 것입니다. 오히려 그 반대로 이성애자들을 비정상적인 것으로 취급하겠지요. 그렇지만 민주사회라면 소수라는 이유로 차별을 해서는 안 될 것입니다. 민주주의가 다수에 의한, 다수의견을 중심으로 운영되는 사회라고 하지만, 그럼에도 불구하고 소수자의 의견이 존중되어야 하는 것처럼, 비록 수적으로는 소수라고 하지만 이들은 엄연한 우리 사회의 구성원이고, 따라서 동등한 대우를 받아야 할 것입니다.

[관점 2]

마이너리티란 우리 사회의 약자를 뜻하는 말로 여성이나 노인, 장애인, 동성애자, 외국인 노동자 등 다양한 범주들이 여기에 속합니다. 이들이 사회적으로 차별을 받는 것은 잘못된 사회적 통념에서 기인한다고 생각합니다. 예를 들면 여성들은 남성들처럼 일을 잘 하지 못한다거나, 장애인은 사회 발전에 있어서 별로 도움이 되지 못한다거나, 동성애자들은 비정상적인 사람이라는 등의 사회적 통념이 이들을 사회적 약자로 만든 것입니다. 물론 이러한 통념은 사회의 다수나 권력집단에 의해 만들어진 것이지요. 그렇지만 민주주의가 기본적으로 인간의 자유와 평등을 그 바탕으로 한다면, 단지 사회적 약자라는 이유로 차별을 받아서는 안 된다고 생각합니다. 실제로 이들이 사회발전에 도움이 안 된다거나, 어디에서나 비정상적인 것은 아닙니다. 그리고 설사 그러하다고 하더라도 민주사회라면 모든 사람이 존귀하고 평등한 존재이므로, 이들에 대한 차별이 있어서는 안 될 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 탤런트 홍석천씨는 우리나라에서 연예인으로서는 최초로 동성애 커밍아웃을 했다. 커밍아웃 이후 그는 공중파에서 방송 출연이 금지되었다. 이에 대해서 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

저는 홍석천씨의 커밍아웃이 바람직한 행동이었다고 생각하지는 않습니다. 동성애가 과연 잘못된 것인가에 대해서는 논란의 여지가 있겠지만, 아직 우리 사회의 많은 사람들은 동성애에 대해 부정적인 생각들을 갖고 있는 것이 사실입니다. 물론 사람의 성적 감정이라는 것은 본능적인 것이고, 그것을 엄격하게 규제하는 것은 문제가 있습니다. 그러나 아직 우리 사회의 많은 사람들은 동성애에 대해 부정적인 생각들을 갖고 있는 것이 사실입니다. 이런 상황에서 많은 사람들에게 노출되어 있는 연예인이 자신이 동성애자임을 공개하는 것은 사회의 규범을 벗어난 무책임한 행동이라고 생각합니다. 더욱이 오늘날 우리사회에서 연예인들의 행동이 청소년들에게 미치는 영향은 매우 큽니다. 따라서 홍석천 씨의 행동은 아직 확실한 가치관이 형성되어 있지 않는 많은 청소년들에게 일종의 ‘모방 효과’를 가져올 수도 있습니다. 이런 점을 고려해볼 때, 홍석천 씨의 입장을 이해는 하지만, 적어도 많은 사람들의 주목을 받고 있는 연예인이라면, 사회적으로 부정적으로 인식되는 동성애를 공개적으로 커밍 아웃하기보다는, 그냥 개인적인 문제로 남겨두는 것이 좋았을 것이라고 생각하고, 따라서 방송 출연 금지는 현실적으로 타당한 방법이었다고 생각합니다.

[관점 2]

저는 방송사의 출연금지 조치는 잘못된 것이라고 생각합니다. 동성애자는 보통의 사람들과는 성적지향이 다른 사람들일 뿐이라고 생각합니다. 즉 이성애자들이 남성과 여성 중에서 자기와 다른 성을 가진 사람들에 관심을 가지는 것과는 달리, 동성애자들은 자기와 같은 성을 가진 사람들에 관심이 있다는 차이밖에는 없다고 생각합니다. 즉 이것은 단지 차이의 문제일 뿐이지, 그것이 정상이냐 비정상이냐, 올바르냐 그르냐를 판단하는 기준이 될 수는 없는 것입니다. 따라서 동성애자도 이성애자들과 동등한 권리를 누릴 자격이 있습니다. 단지 자기와는 다른 성적 지향을 가졌다고 하는 이유로 차별이 이루어진다면, 이는 인간의 기본적인 행복추구의 권리를 침해하는 일이 될 것입니다.

방송사의 조치가 잘못되었다고 생각하는 또 하나의 이유는 개인의 판단의 권리와 관련된 것입니다. 방송사에서 출연금지 조치를 한 이유는, 연예인이라는 사회적으로 주목을 받는 위치에 있는 사람이 불건전한 사생활을 드러냈다는 것과, 이로 인해 사람들에게 미칠 부정적 영향이 크다는 것으로 알고 있습니다. 그러나 그 사람의 커밍아웃이 옳은지 그른지는 시청자 개인이 알아서 판단할 사항입니다. 그것을 사회적 잣대를 가지고 일방적으로 평가하는 것은 개인의 판단의 권리를 빼앗는 것입니다.

현실적으로 우리 사회의 동성애자들은 자신이 동성애자라는 사실을 밝히기를 꺼려 왔습니다. 왜냐하면 자신을 동성애자로 커밍아웃하는 순간, 그는 반인륜적이고, 비정상적인 인간으로 대우하는 주변 사람들의 따가운 시선들을 받아와야 했기 때문입니다. 이런 상황에서 홍석천씨의 커밍아웃은 스스로 자신의 모습을 솔직하게 밝힘으로써 떳떳하고 당당하게 이 사회를 살아나가겠다는 긍정적 의미가 내포되어 있습니다. 따라서 커밍아웃 행위 자체를 비난해서는 안 된다고 생각합니다. 아니 역으로 동성애자들을 사회적 약자로 인식하고 적극적으로 보호해야 할 것입니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 성장이냐 분배냐, 그것이 문제로다 (원문 78쪽)

<생각해 볼 문제 1> 1960년대 산업화 이후 우리 사회의 성장중심정책이 사회적 빈곤을 완화시켰다고 생각하는가, 아니면 역으로 심화시켰다고 생각하는가?

[관점 1]

저는 지난 몇 십 년 간 경제성장의 결과 우리 사회에서 빈곤문제가 과거보다 상당히 많이 해결되었다고 생각합니다. 가령 1960년대까지만 해도 소위 ‘보릿고개’가 일반화되어 있었다고 들었습니다. 즉 우리 국민의 대부분이 끼니도 제대로 때우지 못하는 절대적인 빈곤의 수준에 있었다는 것이지요. 그러나 이후 빈곤을 극복하기 위해 경제성장이 중시되고 이러한 기조 하에 산업화가 진행되면서 빈곤 문제는 상당히 완화되었습니다.

오늘날 많은 사람들이 빈익빈 부익부 현상을 이야기합니다. 사실 우리 사회가 지속적인 고도 성장을 해오는 과정에서 분배문제를 등한시한 결과 빈부격차가 심화된 것은 사실입니다. 그러나 과거 국민의 대부분이 절대적 빈곤의 수준에서 허덕였을 때를 생각하면 지금은 적어도 그런 상태는 아닙니다. 오늘날 끼니를 잇지 못해 고생하고 있는 사람들은 과거와 비교해서 그리 많지 않다고 생각합니다. 따라서 성장위주의 정책이 이루어져 오는 과정에서 나타나는 분배의 소홀은 인정한다고 하더라도, 적어도 빈곤의 정도에서는 과거보다 상당히 많이 개선되었다는 것은 인정해야 할 것입니다.

[관점 2]

우리 사회는 지난 30여년 이상을 경제성장을 최우선시하는 발전과정을 밟아왔습니다. 그 결과 우리 사회는 세계에서 유례없는 급속한 성장을 하였고, 국민들의 생활수준은 지속적으로 향상되었습니다.

그렇지만 그 과정에서 빈곤문제가 완화된 것은 아닙니다. 아니 오히려 더 심화되었다고 생각합니다. 산업화 과정에서 성장이 최우선시된 결과, 이를 가장 빨리, 그리고 용이하게 하기 위해 산업화는 특정인, 특정 집단에게 집중적인 정책적, 재정적 지원을 제공하는 방식으로 이루어졌습니다. 한편 기업의 경쟁력 확보를 위해 노동자들은 철저하게 저임금과 장시간 노동에 시달리게 되었습니다. 물론 그것은 급속한 경제발전을 위한 불가피한 결과였는지도 모릅니다. 그러나 경제발전의 성과를 공평하게 분배하는 문제에 대해서 우리 사회는 매우 소홀했습니다. 일반 국민들에게는 잘 살기 위해 허리띠를 졸라매야 한다는 소리만 있었을 뿐, 허리띠를 졸라 맨 결과 얻게 된 경제적 성취의 결과는 일부 특정인에게만 집중되었던 것입니다. 따라서 경제성장의 과정에서 빈익빈 부익부 현상은 심화되었고, 빈곤문제는 그 이전보다 더 심각한 현상으로 나타나고 있습니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 사회복지가 수혜자의 근로의욕을 떨어뜨리고 안이함을 조장함으로써, 사회의 발전에 부정적 효과를 미칠 뿐 아니라, 개인의 빈곤을 극복하는데도 별로 도움이 되지 않는다는 주장이 있다. 우리 사회에서도 이 논리가 적용될 수 있다고 생각하는가?

[관점 1]

사회복지가 사람들의 근로의욕을 떨어뜨린다는 주장은 일정 정도의 사회복지가 확립되고 있는 사회에서나 적용될 수 있는 이야기라고 생각합니다. 그러나 아직 우리 사회는 그럴 만한 위치에 있지 않은 것 같습니다. 실업급여를 예로 들어 설명해보겠습니다. 서구 선진국들의 경우 실업을 당해도 충분히 생활할 수 있을 정도의 실업급여가 지급되는 것으로 알고 있습니다. 그러나 우리나라의 실업급여는 사실 그 이전에는 존재하지도 않았을 뿐만 아니라, 최근에도 여전히 그 사람의 생활을 책임질 수 없을 정도로 액수도 적고, 수급 기간도 매우 짧은 것으로 알고 있습니다. 따라서 우리나라의 실업자들은 실업급여로 생활하려기보다는 어떤 식으로든 일자리를 구해서 실업 상태를 탈피하려고 노력하고 있습니다. 이런 점에서 볼 때 실업급여가 사람들의 근로의욕을 떨어뜨린다는 것은 우리 사회에서는 적용되기 어렵다고 생각합니다.

[관점 2]

복지정책이 수혜자들의 근로의욕을 떨어뜨리기 때문에 빈곤극복에 도움이 안 된다는 지적은 복지정책의 일면적 측면만을 강조하는 주장이라고 생각합니다. 저는 복지정책이 양면적 접근을 해야 한다고 생각합니다. 즉 생활의 어려움을 보조해줄 수 있는 직접적인 급여와 같은 형태로 복지지출이 이루어져야함과 동시에 복지 수혜자들이 일할 능력을 제고할 수 있도록 하기 위한 복지정책이 동시에 이루어져야 한다고 생각합니다. 또한 그것은 계층이나 집단에 따라 비중을 달리하여 적용되어야 한다고 생각합니다. 가령, 생계유지가 어려운 극빈자들의 경우 국가가 직접 생활보조금을 제공해주는 것과 같은 형태의 복지정책이 반드시 필요합니다. 근로의욕을 떨어뜨린다는 이유로 이들에 대한 지원에 인색하다면 이들은 실제 제대로 생활할 수 없을 것입니다.

이러한 직접적인 급여 중심의 복지정책과 함께 한편으로 대상자들의 일할 능력을 향상시키는 정책이 동시에 이루어져야 합니다. 가령 실업자들에게 실업급여를 통해 갑작스런 실업으로 인한 생활고를 완화시켜줌과 함께 교육이나 직업훈련 등을 통해 새로운 일자리를 찾을 수 있도록 도와주는 정책이 동시에 이루어져야 하는 것입니다.

이런 측면에서 복지정책이 수혜자들의 근로의욕을 떨어뜨리기 때문에 빈곤극복에 도움이 안 된다는 지적은 복지정책의 후자의 측면만을 강조하는 주장이라고 생각합니다. 그러나 전자와 같은 직접적인 지원도 매우 중요하다고 생각합니다. 더욱이 우리나라의 경우 지금까지 복지정책이 매우 미약한 상태였습니다. 이런 상태에서 근로능력의 향상만을 주장하는 것은 기본적인 사회적 여건을 무시한 채, 무조건 일하라고만 강제하는 것밖에 안 된다고 생각합니다. 따라서 우리 사회에서는 적용하기가 어려운 주장이라고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 4] 사회의 기본 단위, 가족 (원문 92쪽)

<생각해 볼 문제 1> 이제 우리나라에서는 전통적인 대가족이 거의 사라지고 핵가족이나 독신이 증가하고 있다. 이러한 가족제도의 변화가 사회에 미친 영향은 무엇이라고 생각하는가?

[관점 1]

현대 사회는 핵가족 제도를 그 특징으로 합니다. 즉 농경사회에서의 집단적 대가족 중심의 가족 제도는 오늘날 산업화, 도시화가 급속히 진행되면서 부부와 자녀로 구성되는 핵가족을 중심으로 변화해왔습니다.

이러한 가족 제도의 변화는 현대 사회에 많은 문제점을 발생시키고 있습니다. 맞벌이 등으로 인해 부부 간, 그리고 부모와 자녀 간의 대면의 기회가 줄어들었고, 이는 사회의 가장 기본적인 단위인 가족에서조차 인간적 유대감을 약화시켜왔습니다. 이에 따라 부부간의 갈등이나 이혼이 급증하게 되었고, 청소년의 일탈문제도 심각하게 제기되고 있습니다. 과거 대가족 제도 하에서 존경받던 노인들은 오늘날 하나의 귀찮은 존재로 취급되어 가족 내에서도 그 권위를 인정받지 못하고 있으며, 심각한 소외감을 경험하고 있습니다. 또한 최근 성에 대한 개방성과 자유가 증가하면서 낙태도 점차 증가하고 있는 추세입니다. 이러한 상태에서 가족간의 인간적 유대와 정서적 안정, 나아가 경제적, 사회적 기능들은 급속히 약화되어 최근에는 가족의 해체에 대한 논의까지도 나오고 있습니다.

그렇지만 가족은 인간이 구성하는 기본적인 단위로서, 모든 사회생활의 기본이 됩니다. 가족 제도는 변화하고 있는 시대 상황에 걸맞게 변화해야 하지만 인간적 유대와 정서적 안정은 가족의 핵심적인 기능으로서 소중히 지켜져야 할 것입니다.

[관점 2]

산업화, 도시화가 급속히 진행되면서 변화하게 된 가족 제도는 현대 사회에 많은 문제점을 초래했습니다. 부부 사이의 별거와 이혼을 비롯해서, 노인 문제와 청소년 문제 등 사회적인 문제가 상당부분 가족제도의 변화에서 기인합니다. 또한 가족의 인간적 유대와 정서적 안정 기능이 약화되면서 가족 해체에 대한 이야기까지 나오고 있는 상태입니다.

이처럼 가족 제도의 변화가 많은 부정적 영향을 미친 것은 사실이지만 한편으로 그것이 가져다주는 긍정적인 측면도 있습니다. 그 중 대표적인 것으로 가족관계에서의 민주성이 강화되고 성원들 간의 평등한 관계가 나타나게 된 것을 들 수 있습니다. 전통적 대가족 사회가 어른이나 남편 등 소위 가장의 권위와 영향력이 엄격했던 것과는 반대로, 현대의 가족제도에서는 한 사람의 일방적인 권위가 상대적으로 약화되고 부부간 그리고 부모와 자녀간의 평등이 강조되고 있습니다. 또한 가족 구성원 수가 줄어들면서 구성원들이 정서적으로 더 가까워질 수 있는 가능성도 높다고 생각합니다.

따라서 오늘날 바람직한 가족제도를 위해서는 전통적인 가족의 해체에 따른 부정적인 측면과 새로운 가족 제도가 가져다주는 긍정적인 측면을 함께 보아야 한다고 생각합니다. 인간적인 유대와 정서적 안정 같은 가족의 기본 가치는 소중히 지켜져야 합니다. 그렇지만 이를 위해서라도 가족 성원들 간의 보다 평등하고 친밀한 관계를 확립하기 위한 노력이 필요할 것입니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 최근 들어 우리 사회에서도 이혼율이 증가하고 있다. 그 원인은 무엇이라고 생각하는가?

[관점 1]

이혼이 늘어나게 된 것에는 여러 가지 원인이 있을 수 있습니다. 그러나 무엇보다도 이혼이 발생하는 주된 이유는 자신의 선택에 따른 책임과 갈등을 극복하려는 의지의 부족에 있다고 생각합니다. 오늘날 결혼은 많은 경우 외부의 압력보다는 자신의 선택에 의해 결정됩니다. 즉 자신의 배우자를 자신이 직접 선택하는 것이지요. 그런 만큼 자신의 선택에 대한 책임을 져야 한다고 생각합니다. 더욱이 결혼 이후 자녀를 낳게 되면 그 책임은 더욱 커진다고 생각합니다. 한참 성장과정에 있는 자녀들에게 부모의 이혼은 극복하기 어려운 충격일 것입니다. 이런 상태에서 가정 내 갈등을 서로 참고 대화로 풀기보다는 이혼이라는 방식으로 해결하려고 하는 것은 자신의 선택에 대한 책임을 지지 않는 무책임한 행동이라고 생각합니다.

[관점 2]

최근 이혼이 급격하게 늘어나면서 사회문제가 되고 있는 것으로 알고 있습니다. 이처럼 우리 사회에서 이혼이 늘어나게 된 데에는 크게 세 가지 이유가 있다고 생각합니다. 우선, 사회 성원들의 가치관의 변화가 이혼 증가와 관련이 있습니다. 우리 사회가 급격하게 변화하는 과정에서 전통적인 공동체에서의 의무와 책임을 중시하던 공동체적 가치관이 이제 개인주의적 가치관으로 변화하게 되었습니다. 이는 결혼을 두 사람의 자유로운 선택이라고 인식하게 되었고, 그 반대로 이혼 또한 개인의 자유로운 선택일 수 있다는 생각을 강화시켰습니다.

이혼이 늘어나게 된 두 번째 이유는 여성의 사회활동의 증가와 관련된 것입니다. 사실 이혼은 개인의 경제적 자립을 기초로 합니다. 특히 여성의 경우 이혼을 생각하다가도 이혼 후의 경제적 문제를 해결할 수 없음을 깨닫고 포기하는 경우가 많습니다. 그런데 최근 여성이 유급 직장에 나가는 경우가 늘어나면서 경제적 자립이 가능해졌고, 이는 이혼을 선택하는 것을 가능하게 했다고 생각합니다. 한편 부부 모두가 직장에 나가는 경우가 많아짐으로 인해 상호간의 대화의 부족, 자녀 양육 등 가족 일을 둘러싼 갈등이 증가했고 그것이 또한 이혼을 증가시키게 된 하나의 원인이 되었다고 생각합니다.

마지막으로 특히 외환위기 이후 실업과 빈곤이 증가하면서 가계의 경제난이 심화된 것도 이혼을 증가시키는 요인이 되었다고 생각합니다. 경제위기로 인한 가계경제의 파탄은 가족의 유지가 불가능한 상황을 발생시켰고, 이런 상태에서 부부간의 갈등이 심화되면서 이혼이 늘어난 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 우리 사회의 많은 아이들이 해외로 입양되고 있는데, 이는 우리 사회에서는 입양이 잘 이루어지지 않고 있기 때문일 것이다. 그 이유는 무엇이라고 생각하는가?

[관점 1]

우리 사회에서 입양이 저조한 이유는 여러 가지를 들 수 있겠지만, 무엇보다도 우리 사회의 입양에 대한 인식 부족을 들 수 있을 것입니다. 즉 직접 낳은 자식만이 진정한 자식이고, 입양해 온 자식은 아무래도 내 자식이 아니라는 생각이 사회 전반적으로 팽배해있는 것입니다. 이런 상태에서 누가 자녀를 입양하려고 해도 이를 보는 주위의 시선이 곱지 못하기 때문에 비밀리에 입양하거나 아예 입양을 포기하는 경우도 많습니다. 이러한 사회적 인식부족과 더불어 또 하나의 요인을 들자면 입양과 관련한 사회제도의 미약을 들 수 있을 것입니다. 즉 입양을 하려고 해도 이와 관련한 제도가 너무 엄격하게 되어 있어 입양이 쉽지 않은 것입니다. 따라서 입양을 활성화하기 위해서는 이러한 사회적 인식의 교정과 함께 사회 제도에 대한 개선이 있어야 할 것입니다.

[관점 2]

우리 사회에서 입양이 잘 이루어지지 않는 이유는 크게 세 가지를 들 수 있을 것 같습니다. 우선 우리 사회의 뿌리 깊은 혈육중시문화를 들 수 있을 것입니다. 우리 사회는 어떤 사회보다 혈연을 중심으로 하는 가족구성의 전통이 뿌리 깊게 박혀있습니다. 이런 상태에서 자신과 피가 섞이지도 않은 아이를 자신의 자녀로 입양하는 것에 대한 거부감이 큰 것은 당연한 일일 것입니다.

두 번째의 이유로 들 수 있는 것은 입양에 대한 잘못된 편견이나 오해를 들 수 있습니다. 가령, 아이가 입양된 사실을 알게 되면 잘못될 것이라거나, 아이의 혈통이나 유전적 배경을 잘 알지 못하므로 두렵다거나, 아이가 성장하면 생부모를 찾아갈 것이라거나, 입양한 아이를 내가 낳은 아이처럼 사랑할 자신이 없다는 등의 생각이 널리 퍼져있는 것입니다. 사실 부모가 없는 아이가 그 자체로 문제아인 것은 아닙니다. 오히려 보다 중요한 것은 아이의 성장의 과정입니다. 따라서 자신이 낳은 자식이 아니라고 하더라도 사랑을 가지고 대한다면 특별히 문제될 것은 없을 것입니다.

마지막으로 들 수 있는 것은 입양과 관련한 정책이나 제도가 입양을 하기 어렵게 만들고 있다는 것입니다. 가령 현재 우리나라에서는 입양부모에 대한 경제적 지원이 없는 것으로 알고 있습니다. 아니 오히려 입양을 하기 위해서는 적지 않은 비용을 지불해야 합니다. 이런 상태에서는 입양을 하고자 하는 사람이 있어도 경제적 부담 때문에 입양을 하기가 어렵습니다. 따라서 입양의 활성화를 위한 관련제도의 개선이 있어야 할 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 5] 여성 차별의 끝은 어디인가 (원문 105쪽)

<생각해 볼 문제 1> 현재 여성의 지위가 낮은 이유는 여성 자신의 능력 부족 때문인가, 아니면 사회구조 때문인가?

[관점 1]

현재 능력 있는 여성이 사회 진출에 많은 어려움을 겪는 것은 사실입니다. 그런데 문제는 이러한 상황을 적극적으로 대처하려는 자세가 여성 자신에게도 결여되었다는 것이 아닌가 생각합니다.

우리 사회는 남성과 여성이 할 일이 따로 있다고 생각하여 자식을 기르거나 학생들을 성역할에 따라 교육을 시키기도 하는 실정입니다. 이러한 현실적인 상황에서 남성이든지 여성이든지 현재 진행되고 있는 교육에 아무런 의문을 가지지 않고, 고정된 성역할에 자신을 맞추어 살아가려고 하는 사람은 적극적인 사람이라고 보기 어렵습니다. 사회가 여성에게 취업의 문을 좁게 한다고 했을 때, 때로는 여성이니까 어쩔 수 없다고 포기하면서 자발적으로 자포자기하는 여성이 있다고 생각합니다. 뿐만 아니라 여학생들은 남학생들에 비해 미래에 대한 비전이나, 앞으로 취직을 위해서 무엇을 준비해야 하는가에 대한 각성과 노력이 강하지 않은 경우도 종종 있다고 생각합니다. 현대 사회는 경쟁 사회인데 이러한 상태에 있는 여성들이 취업이나 사회적 지위에서 열악한 상태에 처하게 되는 것은 어쩔 수 없는 것이라고 생각합니다.

따라서 여성 스스로도 변화된 시대에 능동적이고 적극적으로 대처할 수 있는 노력을 해야할 것이라고 생각합니다. 사회 진입의 어려움을 극복할 수 있는 강인한 의지를 지녀야 하는 것뿐만 아니라, 변화하는 시대가 요구하는 것들이 무엇인가에 대해 준비하는 자세를 갖추어야 한다고 생각합니다. 그리하여 여성을 차별하거나 억압하는 사회에도 현명하게 대응할 수 있어야 한다고 생각합니다.

[관점 2]

여성이 사회를 진출하는 것이 상당히 어렵다는 얘기를 많이 들었습니다. 어렸을 때부터 남성과 동등한 교육을 받으며 남성 못지 않은 노력을 하는데도 불구하고 단지 여성이라는 이유만으로 취업의 기회가 박탈된다든가 직장에서도 진급하기가 어렵다는 것은 분명히 여성 차별적인 것이라고 생각합니다.

이것은 여성 개인의 능력이 부족하기 때문이 아니라, 여성의 취업이 남성보다 어려운 것에 대해 당연한 것으로 생각하는 사회적 분위기라든가, 학교에서도 남자는 취직을 해서 먹고 살아야 하는 사람이고 여자는 남편에 의존하여 살아도 되는 사람이라고 생각하여 여성의 자아 성취감을 별로 중요한 것이 아닌 것처럼 생각하는 가부장적인 사고가 사회에 만연해 있기 때문입니다. 이러한 사회에서 여성이 남성과 동등한 사회적 지위를 얻기 위해서는 슈퍼우먼 같은 능력을 발휘해야 비로소 남성과 동등해질 수 있는 기회를 갖게 됩니다.

그러나 모든 여성이 수퍼우먼이 된다는 것은 여성이 남성이 되는 것처럼 어려운 일이라고 생각합니다. 한 개인의 능력만 있으면 모든 것을 성취할 수 있다는 경쟁 원리는 사실상 여성의 사회적 진출의 어려움의 근본적 원인을 은폐하게 하는 것이라고 생각합니다. 여성의 사회적 지위가 남성과 평등해지기 위해서는 남성 중심의 사회 구조를 바꿔야 한다고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2>  현재 사회․경제적 구조와 생활 양식을 고려할 때, 양육을 중점적으로 담당하는 것이 어머니와 사회 기관 중 어느 쪽이 되는 편이 더 효과적이라고 보는가?

[관점 1]

여성의 사회적 진출에 대한 욕구가 커질수록, 여성에게 적합한 노동이 많이 형성될수록 전업주부는 점점 줄어들 것이 분명하다고 생각합니다. 현재 맞벌이 부부에게 나타나는 문제처럼 육아 문제가 사회에 중요한 문제로 대두될 수밖에 없습니다. 사회복지 차원에서나 여성 해방적인 차원에서 육아는 사회에서 담당해야 한다는 목소리가 많습니다.

그러나 육아시설의 사회화는 어렸을 때 무엇보다도 중요한 어린이의 인성 형성이나 정서적인 안정감에 별로 도움이 되지 못한다고 생각합니다. 아이들에게는 이성적인 판단 형성도 중요하지만 최소한 유치원을 가기 전까지는 자신이 부모에게 돌보아지고 있다는 안정감을 얻는 것이 무엇보다도 중요하다고 생각합니다. 그리고 어떠한 사회적 장치를 통한 교육보다도 부모의 사랑이 아이들의 인성을 형성하는 데 중요한 요소라고 생각합니다.

어머니가 어린 아이를 원활하게 양육하기 위해서는 여성이 육아를 할 수 있도록 일정한 기간에 휴직을 할 수 있는 길이 보장되어야 하며, 남성 또한 육아를 할 수 있는 사회 보장 기간이 마련되어야 한다고 생각합니다. 더 이상 아이들의 육아 문제로 여성의 일이 걸림돌이 되지 않도록 해야 한다고 생각합니다.

[관점 2]

맞벌이 부부가 많아짐으로써 육아 문제가 사회 문제로 중요하게 되었습니다. 육아는 어머니가 담당할 몫이라는 통념 때문에 많은 여성이 일을 하는 데에 어려움을 겪고 있는 것이 현실입니다. 때로는 여가 활동을 해야 하는 노인들이 아이들의 육아를 담당함으로써 힘겨운 말년을 보내게 되어 새로운 노인 문제가 대두되기도 하고, 때로는 여성의 사회적 노동으로 인해 아이가 방치되는 것이라고 생각하여 여성의 사회 활동을 이기적 행동으로 취급하기도 합니다. 물론 이전의 전업주부가 많았던 시절에는 여성의 육아 담당이 당연한 것으로 생각되었지만, 이제는 여성의 사회 활동이 많아지기 때문에 여성의 사회 활동에 부담이 되지 않도록 육아 문제는 정부에서 해결해 주어야 한다고 생각합니다. 탁아소 시설을 지역마다 설치하여 육아 문제를 해결해야 합니다.

탁아소 시설과 같은 육아의 사회화는 단지 직업을 가진 여성만을 위한 것이 아닙니다. 부모 밑에서 자라난 아이들이 사회성이 떨어지는 것을 생각할 때, 탁아소 시설은 아이들의 교육에서도 효율적이라고 생각합니다. 육아는 어머니 한 사람이 담당하기는 많은 어려움이 있습니다. 육체적인 고단함뿐만 아니라 체계적인 교육의 측면에서도 개인이 하기에는 일정한 한계가 있습니다. 또한 육아의 교육과 생활을 개인이 해결하다보면 사회의 빈부 차이로 육아 성장에 많은 계급적 차이가 있을 것입니다. 따라서 육아 문제는 여성의 사회 활동을 보장하는 것뿐만 아니라 사회적 계층에 따른 육아 교육을 균등하게 하기 위해 사회기관에서 해결하는 것이 좋다고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> ‘여성할당제’는 여성 차별을 극복할 수 있는 방안인가, 아니면 또 다른 남녀 고용 불평등인가?

[관점 1]

헌법상으로는 ‘남녀고용평등법’이 존재하지만, 현실적으로 여성이 취업하는 것은 남성보다 훨씬 어려운 것은 사실입니다. 능력이 있음에도 불구하고 단지 여자라는 이유만으로 취업의 기회가 적고 고위직으로 진급하는 기회가 박탈된다면, 이것은 여성에게 삶의 의욕을 박탈하는 것뿐만 아니라 국가적으로도 큰 손실이라고 생각합니다.

여성단체에서 펼치고 있는 여성할당제는 여성의 취업 기회를 남성과 평등하게 하자는 현실적인 운동이지, 여성이 좀더 쉽게 취업할 수 있게 해 달라고 하는 운동이 아닙니다. 더구나 고위직에서 여성의 부족은 결과적으로 여성에게 불편하거나 부당하게 적용될 수 있는 정책이 결정되게 함으로써 여성에게 많은 차별을 조장하는 문제를 일으키고 있습니다. 이러한 측면에서 세상의 반인 여자가 삶에서 여러 가지 부당한 대우와 어려움을 겪는다면 그 사회는 민주주의 사회라고 보기 어렵습니다.

따라서 여성할당제는 지금까지 남성 중심으로 이루어지고 있는 현재 사회 제도를 개편하기 위해서 뿐만 아니라, 여자가 고용과 진급의 차원에서 배제되지 않기 위해서도 필요한 제도라고 생각합니다. 여성할당제가 없다면 여성들의 사회적 진출은 오늘날처럼 많은 어려움을 겪을 것이고, 많은 사회 영역에서 여성에게 부당한 것들이 여성의 입장에서 해결되지 못할 것이라고 생각합니다. 즉, 여성할당제는 성차별 사회를 극복하여 민주주의 사회로 나아가기 위한 정당한 운동입니다.

[관점 2]

모든 인간이 법적으로 사회적으로 평등한 것이 민주주의입니다. 현재 ‘남녀고용평등법’이 있어 민주주의적인 고용을 지향하려고 합니다. 민주주의 사회에서는 법을 준수하는 것이 무엇보다도 중요한 시민의 자세라고 생각합니다. 만약에 법적 한계로 인하여 피해를 받는 집단이 생길 경우에 법을 수정할 수 있기는 하지만, 그것이 집단의 이기주의에 의한 것일 경우에는 문제가 있다고 봅니다.

사실 현실적인 측면에서 볼 때 ‘남녀고용평등법’이 있음에도 불구하고 여성이 고용에서 차별을 받는 것은 사실입니다. 이러한 것은 ‘남녀고용평등법’을 위반한 사례이기 때문에 고용을 평등하게 하지 못한 기업주나 단체를 법적으로 고발하여 해결해야 한다고 생각합니다. 그런데 ‘남녀고용평등법’으로 해결하지 않고 ‘여성할당제’를 주장하는 것은 어찌 보면 여성들의 이기적인 발상이라고 보이기 쉽습니다. 현재 남자 중심으로 모든 사회 조직이 구성되어 있기 때문에 ‘여성할당제’는 여성들을 보호하여 여성의 사회 진출의 기회를 마련해 주는 듯 싶지만, 이 때문에 동등한 능력이 있거나 혹은 더 뛰어난 능력이 있음에도 불구하고 남성이라는 이유로 고용에서 배제될 수 있는 남성 역차별적인 제도의 측면이 더 강하다고 생각합니다. 중요한 것은 양성이 평등한 사회를 이룩하는 것이지, 한 쪽의 권리를 빼앗아 다른 쪽의 부족분을 채우는 것은 결국 사회 전체로 보면 아무것도 해결되지 않은 것이나 마찬가지입니다.

이러한 문제를 해결하기 위해서 ‘여성할당제’를 통해서 여성의 사회 진출을 확보하기보다는 ‘남녀고용평등법’을 제대로 실현하기 위한 여러 가지 법적 대응 방식을 강구하는 것이 더 정당하고 현실적 가능성이 높다고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 4> 성역할의 차이는 생물학적인 것인가, 사회적인 것인가?

[관점 1]

성역할의 차이는 생물학적인 것이 강하다고 생각합니다. 물론 인간은 대체로 유전적인 요인과 환경적인  요인의 영향을 받기는 하지만, 결정적인 것은 그 사람의 유전자의 특성과 호르몬의 배분이 그 사람의 성을 결정짓는다고 생각합니다. 성은 유전자와 호르몬의 차이로 갈리게 되는 것이므로 성역할은 생물학적인 요소가 결정적이라고 생각합니다.

물론 생물학적인 결정론 때문에 여성 차별이 발생하고 있기는 합니다. 이 문제는 시대와 공간에 따라 다양하게 나타나는데, 사회적인 조건 때문에 발생하는 남녀 차별의 문제는 사회적인 측면에서 해결을 해야 합니다. 그러나 남성과 여성에게 적합한 역할은 그 사람의 능력보다는 생물학적인 조건, 즉 가령 생리주기나 신체조직 등과 같은 조건에 따라 효율적으로 분담이 된다고 생각합니다.

[관점 2]

인간 발달의 여러 영역은 생물학적인 요인과 환경의 상호 작용에 의해 결정된다고 합니다. 이것은 성역할 발달에서도 마찬가지라고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 흔히 인간의 행동에 대한 생물학적 영향을 불변의 거대한 힘으로 믿는 경향이 있습니다. 예를 들어 보면 남성은 공격적이고 적극적이고 활달한 반면 여성은 수동적이고 소극적이고 내성적이라는 등의 경향을 생리적인 조건이나 호르몬의 분비 등의 생물학적인 것으로 판단하는 경향이 강합니다. 그리하여 생물학적인 것은 개인적인 힘으로는 어쩔 수 없는 문제로 간주합니다.

비록 생물학적 요인이 행동에 큰 영향을 미친다 하더라도 그 정도는 여러 가지 조건들, 예를 들면 심리적․환경적 조건 등에 따라 달라진다고 생각합니다. 어렸을 때 자신이 여자인지 아닌지 구별하지 못할 때에도 우리들은 부모나 유치원 교육으로부터 성별의 차이를 알게 되고, 성별의 차이를 통해 성역할의 차이를 배우게 됩니다. 요즘에는 젊은 부부나 선생님들 사이에 성별에 따른 성역할의 차이에 대한 고정 관념을 극복하려는 여러 시도들이 있음에도 불구하고, 간호사 놀이는 여자가 의사 놀이는 남자가 하는 식의 성역할 놀이 방식이 여전히 진행되고 있습니다. 사회화 과정에서 성역할의 차이를 자연스러운 것으로 배우는 환경에서 아이들은 의식적으로든 무의식적으로든 성별에 따른 역할에 차이가 있음을 알게 된다고 생각합니다. 따라서 성역할의 차이는 생물학적인 요인보다 가정이나 학교․사회, 심지어 대중매체에서 진행되고 조성되는 사회적인 것이라고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 6] 노동의 의미와 소외, 미래 (원문 117쪽)

<생각해 볼 문제 1> 고용이 불안정한 임시직, 계약직, 파견직, 일용직 노동자를 통틀어 비정규직 노동자라고 한다. 기업 경쟁력을 강화하기 위해서는 노동시장의 유연화가 필수적이라는 논리를 바탕으로 노동인구 중 비정규직의 비율은 꾸준히 늘어나고 있다. 비정규직 노동자 문제를 중심으로 노동시장 유연화에 대한 견해를 말해보자.

[관점 1]

노동시장에서 비정규직의 비율이 증가하는 것은 비단 우리나라만의 문제는 아닙니다. 서비스산업의 발달과 21세기 정보기술혁명에 따른 고용형태의 다양화, 기업의 인력운용방식의 변화, 각국의 노동시장 유연화 정책방향 등으로 비정규직 증가는 전세계적인 추세이며 또한 기업경쟁력 강화를 위한 필연적인 현상이기도 합니다. IMF 사태를 통해서도 보았듯이 우리나라의 경제 구조는 매우 취약하며 기업 경쟁력도 약합니다. 특히 기업 경쟁력이 약화된 데에는 우리나라의 높은 인건비와 비효율적인 노동 구조가 큰 몫을 차지합니다. 따라서 노동 인력을 효율적으로 활용하고, 높은 인건비 부담을 줄이기 위해서는 비정규직 노동자의 비율을 일정 수준 이상으로 유지하는 것이 필요하다고 생각합니다.

[관점 2]

비정규직을 증가시켜 기업의 인력 운용을 용이하게 하는 것을 골자로 하는 이른바 노동시장 유연화는 소수의 독점대기업의 이윤을 위해 다수의 노동자를 희생시키는 일이라고 생각합니다. 현재에도 비정규직 노동자에 대한 부당한 차별이나 해고, 불안정한 고용과 임금, 신분에 대한 문제 제기가 많지만, 노동시장 유연화는 결국 이러한 문제들을 구조적으로 고착화시키는 일이며 사회적으로 불안 요소가 됩니다. 노동시장 유연화는 기업 경쟁력 향상이라는 명목 앞에서는 인간의 삶의 질마저도 무시해도 된다는 반인간적인 생각을 바탕에 깔고 있는 논리입니다. 기업이 이 사회의 유일한 주체는 아닌 것입니다.

그러나 근본적으로, 이와 같은 문제를 제외하고도 노동시장의 유연화가 기업의 경쟁력 강화에 기여한다는 주장 자체도 수긍하기 어렵습니다. 기업의 경쟁력은 단지 인건비가 준다고 해서 높아지는 것이 아닙니다. 생산 비용 전체의 측면에서 볼 때, 비정규직 확대를 통한 노동시장의 유연화는 오히려 비용을 높일 수 있는 요인도 안고 있습니다. 숙련된 기술이 없을 때 생산 비용은 늘어날 수밖에 없는데, 비정규직의 비율이 높고 또 이를 기업이 자유자재로 이동, 해고할 수 있다면 숙련 노동자의 비율은 줄어들게 될 것이기 때문입니다. 이는 멀리 보았을 때 오히려 기업 경쟁력의 발목을 잡는 일이라 생각합니다.

기업 측에서는 비정규직의 확대는 고용의 확대를 가져온다고 주장하지만, 이는 열악한 일자리를 대거 창출하여 한 사람이 받던 임금을 여러 사람이 나누자는 주장일 뿐입니다. 중요한 것은 노동자의 기본적인 신분과 임금, 권리 등을 안정적으로 유지시키면서 고용을 확대하는 것입니다. 일인당 노동량과 노동 시간을 단축하여 이를 통해 일자리를 창출하는 것이 더 타당하다고 봅니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 1990년대 말부터 공무원의 노동기본권 보장을 둘러싼 논란은 지속적으로 제기되었다, 2002년 공무원 노조가 탄생한 지 2년이 지나 정부에서는 공무원에게 노동 3권 중 단체행동권은 전면 금지하고 나머지 권리는 인정하는 법안을 국회에 제출했다. 이에 따라 공무원 노조에서는 노동 3권은 보편적 인권이므로 일반 노동자와 차별 없이 공무원 노동자에게도 보장되어야 한다며 총파업을 전개했는데, 이에 대해 어떻게 생각하는지 견해를 밝혀보자.

[관점 1]

공무원이라는 신분의 특수한 위치 때문에 그들에게 파업을 할 수 있는 단체행동권이 주어진다면 여러 가지 문제점이 생길 것이라 생각합니다.

우선 원론적으로는 법을 집행하는 공무원 집단이 법을 어겨가면서 자신들의 이익을 관철시키려고 집단행동을 감행하는 것은 타당하지 않다고 생각합니다. 또 정치적 중립성을 유지하고 그것을 바탕으로 대민 서비스 수행해야 할 공무원 단체가 단체행동권 확보를 통해 정치적인 영향력을 키우게 된다면 공정한 대민 업무가 이루어지기 어려울 것입니다.

현실적으로도 공무원 노조의 요구는 무리가 있습니다. 현재 우리 사회는 극심한 경제난과 취업난에 허덕이고 있습니다. 그런 상황에서 가장 안정적으로 신분을 보장받는 사람들이 바로 공무원입니다. 많은 국민들이 보장받지 못하는 권리를 누리고 있는 공무원이 단결권과 교섭권도 모자라 파업을 할 수 있는 단체 행동권까지 요구하는 것은 형평에 맞지 않습니다. 또한 우리나라 공무원들이 노동자의 권리를 주장할 만큼 일을 열심히 한다고도 생각하지 않습니다.

[관점 2]

공무원도 노동 기본권을 보장받아야 한다고 생각합니다. 노동3권은 단결권, 단체교섭권, 단체행동권을 이르는 말입니다. 정부의 특별법안은 공무원에게 단결권은 보장하고, 단체교섭권의 경우 일부를 보장하되 법령․조례․예산에 의해 규정된 내용이나 정책 결정에 관한 사항, 임용권 등 관리 운영에 관한 사항 등은 교섭대상에서 제외하며, 단체행동권은 일체 보장하지 않는다는 내용입니다. 그러나 단체행동권은 나머지 두 권리인 단결권과 단체교섭권의 실효성을 담보하는 권리로, 이를 전면 금지하게 되면 노동 기본권을 보장한다는 말이 무색하게 됩니다.  공무원의 노동 3권을 다른 부문의 노동자들과 같이 완전히 보장하는 것은 공무원 사회의 불공정한 관행이나 고위 공직자들의 비리 행위 등 공직사회를 투명하게 하고 부정부패를 추방하는 데 도움을 줄 수 있으리라 생각합니다.

공무원 노조의 파업을 두고 신분을 안정적으로 보장받는 특권층이 무엇이 모자라 파업을 하는가하는 여론이 지배적이지만 그 문제에 관해서 저는 생각을 달리 합니다. 사실 공무원이 과연 언론의 주장대로 정년과 신분을 안정적으로 보장받는가의 문제부터 살펴보아야 하겠지만, 일단 그 문제는 접어두고 원론적으로 생각해 보겠습니다. 노동자에 대한 안정적인 신분과 권리 보장이 다른 부문의 노동에까지 확산되어야 한다는 쪽으로 논의가 흐르는 것이 더 합리적이지, ‘너희는 권리 하나를 가졌으니 나머지 권리는 포기하라’는 식으로 요구하는 것은 결과적으로 노동자 전체의 권익을 축소하게 될 것입니다. 똑같은 논리가, ‘더 열악한 비정규직도 있는데 정규직이 권리를 주장하는 것은 배부른 소리다’, ‘취업을 못하는 사람도 많은데 비정규직도 감지덕지지 무슨 권리를 주장하느냐’와 같이 적용될 수 있기 때문입니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

3장 문화와 문화현상 (원문 125쪽)

[소주제 1] 하위문화란? (원문 127쪽)

<생각해 볼 문제1> 요사이 ‘청소년 하위문화’라는 말이 자주 사용되고 있다. 청소년 하위문화를 가장 대표적으로 보여주는 사례가 무엇이라고 생각하는가? 하위문화의 정의와 관련하여 설명해 보자.

[관점 1]

하위문화는 영어 ‘sub culture'를 옮긴 말이라고 들었습니다. 말 그대로 전체 문화 속에 부분집합으로 포함될 수 있는 문화는 모두 하위문화라고 생각합니다. 여기에 ’저항적‘이라든가 ’대항 문화의 성격이 있다‘ 라든가 하는 식의 규정을 하는 것은 말을 만들기 좋아하는 어른들의 포장이라고 생각합니다. 사실 청소년 문화의 대부분은 대중문화인데 여기에서 저항적 성격을 찾을 수 있을까요?

[관점 2]

저는 청소년 문화를 싸잡아서 하위문화라고 보는 데 대해 부정적입니다. 하위문화라는 것은 기존의 문화에 대한 저항과 대안의 의미가 있어야 한다고 생각합니다. 컴퓨터나 인터넷, 스타에 열광하는 것이 초창기에는 대항의 의미가 있었는지 모르겠지만 지금은 우리 사회에서 일반적 생활방식으로 받아들여지고 있지 않나요? 저는 오히려 머리를 노랗게 물들이고, 문신을 하고 춤에 빠져있는 청소년들의 모습이 더 하위문화의 모습에 가깝다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2>  흔히 서태지를 주류 문화의 전복자라고 부른다. 서태지가 청소년 문화에 끼친 영향이 어떤 것이라 생각하는가?

[관점 1]

서태지를 주류문화의 전복자라고 부릅니다. 그는 차이와 일탈이라는 하위문화의 정신을 대표적으로 보여주었다고 생각합니다. 뿐만 아니라 끼리끼리 즐기는 고급문화와 상업적 대중문화로 양분된 우리 문화현실에서 새로운 가능성과 대안을 보여주었다고 생각합니다. 그뿐만이 아닙니다. 서태지는 청소년들에게 자신의 의지대로 삶을 개척하는 방식을 보여주었습니다. 사실 우리 청소년에게 선택의 자유란 먼 나라의 얘기일 뿐입니다. 그의 ‘교실이데아’는 청소년들이 왜 억압받고 있는지, 왜 분노하는지 어떤 정치가나 교육 담당자의 말보다도 감동적으로 전달했다고 생각합니다.

[관점 2]

저는 서태지를 주류문화의 전복자로 부르는 것을 이해할 수 없습니다. 물론 데뷔 당시 서태지는 분명 충격이었습니다. 그러나 결과를 한번 살펴볼까요? 그가 도입한 랩 댄스와 갱스터 랩은 숱한 아류 댄스 그룹만을 낳으며 대중음악의 다양성을 오히려 훼손했습니다. 그리고 서태지의 랩 댄스와 갱스터 랩은 당시 서구에서 유행하던 음악을 좀 재빨리 받아들인 것에 불과합니다. 그로 인해 그는 상업적으로도 성공하고 언론의 관심을 받는 대스타가 되었습니다. 말하자면 그 역시 극복의 대상이 되었던 것입니다. 서태지가 구사했던 방식이 아이돌 스타들의 일반적인 행동지침으로 자리잡으면서 서태지는 주류문화 입장에서 볼 때 더 이상 위협적이기도 대안적이지도 않은 존재로 되었다는 것입니다. 그것을 가지고 주류문화의 전복이라고 한다면 우리에게 전복은 외래사조를 재빨리 받아들여 성공하는 것이라는 아주 이상한 결론이 나옵니다.

[관점 3]

저는 서태지의 경우야말로 하위문화의 특징을 전형적으로 보여준다고 생각합니다. 서태지는 청소년들의 광적인 지지를 받았고 기성세대로부터는 외면당했습니다. 이는 특정한 계층이나 세대 혹은 집단의 특징적 문화이며 차이와 일탈이라는 반문화적 특성을 보여준다는 점에서 하위문화의 본보기를 보여준 것이라 생각합니다. 그러나 하위문화는 낯설음이 가셔지는 순간 곧 주류 소비문화에 포섭당하기도 합니다. 미국에서도 대안적이라는 뜻을 가진 얼터너티브(Alternative) 음악이 거대 음반 산업에 포섭당했던 경험이 있습니다. 따라서 서태지에 관한 시비는 하위문화 일반의 문제로 접근해야지 개인의 문제로만 접근해서는 감정 대립만 낳을 뿐입니다.

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오

기준	주제문
1
2
3

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점
차이점

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] 한국적인 것이 세계적인 것이다? (원문 134쪽)

<생각해 볼 문제 1> 한국을 대표할 수 있는 문화적 상징을 하나 들고 그것의 의미를 말해보자.

[관점 1]

저는 한복의 선을 들고 싶습니다. 우아함과 실용성이 겸비된 한복의 아름다움은 우리 문화의 품격을 나타내는 데 손색이 없다고 생각합니다. 천연 소재와 염료를 이용했던 한복에는 자연 친화적인 우리 조상의 슬기와 정신이 배어있습니다. 그뿐입니까? 한복은 색상 하나에도 오행의 철학적 의도가 담겨 있습니다. 따라서 한복은 단순히 한번 입고 버리는 소모품이 아니라 우리의 정신 그 자체라고 볼 수 있습니다.

[관점 2]

저는 우리의 휴대폰 문화야말로 한국을 대표하는 문화 현상이라고 보는데요. 물론 휴대폰은 어느 나라에서나 신속한 소통 수단으로 사용하고 있습니다. 그런데 한국의 경우 가장 빠른 시간에 휴대폰이 보급된 나라에 속할 뿐 아니라 휴대폰을 문자 메시지를 이용한 친교의 방식으로 사용하는 등 응용 면에서 남다른 면을 보이고 있습니다. 다른 나라에서는 휴대폰을 무선 인터넷을 통한 신속한 정보 취득 목적으로 사용하고 있다고 들었습니다. 그런데 우리는 친구와 연인 사이에 따듯한 말을 주고받는 데 사용하고 있어 ‘정(情)의 민족’답다는 생각이 듭니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> “한국적인 것이 세계적인 것이다”라는 말에 대해 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

저는 그런 식의 생각은 위험하다고 봅니다. 문화 교류가 빈번하고, 그 속도가 날로 빨라지는 요즘 그런 생각은 편협한 국수주의로 보일 수 있습니다. 주위를 살펴보면 모든 것이 하루가 다르게 발전하고, 경쟁은 날로 치열해지는데 문화라고 예외일 수는 없습니다. 한국적인 것이냐 아니냐가 문제가 아니라 그것이 우리의 삶의 질을 높여줄 수 있느냐 없느냐가 문제라고 생각합니다. 검은 고양이든 흰 고양이든 쥐만 잘 잡으면 된다고 하지 않습니까? 어느 민족만의 특수한 문화로는 세계를 대상으로 하는 경쟁에서 살아남기 어렵습니다.

[관점 2]

저는 그렇게 생각하지 않습니다. 사실 지금 전개되고 있는 세계화라는 것은 미국화의 또 다른 이름일 뿐입니다. 더더구나 우리나라의 경우 세계화라는 것은 허울뿐인 경우가 허다합니다. 진정한 세계화라는 것은 각국의 문화가 대등한 위치에서 상호 교류해야 하는 합니다. 우리에게는 세계화에 무턱대고 편승하기보다는 한국 문화 중에서 세계화할 수 있는 것을 발굴하여 다른 나라에 알리는 자세가 더욱 필요합니다. 그리고 그것이 우리 문화의 경쟁력을 높일 수 있고, 세계화에 능동적으로 대응할 수 있는 방법이라고 생각합니다. 따라서 ‘한국적인 것이 세계적이다’라는 말의 타당성을 논하기에 앞서, ‘한국적인 것이 무엇이고, 세계적인 것이 무엇인가?’를 먼저 이야기해야 한다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 동남아와 중국 그리고 일본을 중심으로 불고 있는 소위 ‘한류 열풍’에 대해 어떻게 생각하는가? 한류 열풍의 원인과 전망을 중심으로 말해 보자.

[관점 1]

한류 열풍은 우리의 대중문화가 양적으로나 질적으로나 성장했다는 증거라고 생각합니다. 대중문화의 근간을 이루는 문화산업은 외형적으로 성장했습니다. 그뿐만이 아닙니다. 과거에는 우리의 대중문화의 수준이 높지 않아서 문화에 대한 갈증을 외국 영화와 팝 음악으로 풀었다고 합니다. 그러나 이제는 한국에서 나오는 영화나 가요로도 훌륭하게 문화적 욕구를 충족하고 있습니다. 저는 개인적으로 우리의 대중문화가 영 ․ 미국까지는 아니지만 일본에 근접하는 정도의 세련됨을 갖추었다고 생각합니다. 한국에서 만들어내는 댄스 음악의 사운드나 프로듀싱은 상당히 수준급입니다. 문화의 수준이 높아지니 우리 내부에서도 당연히 낯선 영 ․ 미 문화보다는 친근한 우리 문화를 소비하게 됩니다. 한류 열풍은 문화의 수준이나 마케팅의 노하우는 중국이나 동남아시아보다 한 수 위이면서도 같은 동양인들 정서에 맞는 정서적 공감대가 있었기 때문에 가능했다고 생각합니다. 사실 중국이나 베트남인들에게 미국 문화는 이질적이고 받아들이기도 껄끄러울 것입니다. 더구나 최근에는 드라마로 인해 우리가 항상 문화적 모방의 대상으로만 삼았던 일본에서까지도 한류열풍이 불고 있다는 것은 우리 문화산업의 수준 향상을 보여주는 단적인 증거라고 생각합니다.

[관점 2]

저는 한류의 열풍이 우리 문화의 우월성을 보여주었다고 생각지는 않습니다. 그리고 솔직히 한류 열풍이라고 소개되는 댄스 가요가 우리의 대표적 문화상품이 될 수 있는 지도 회의적입니다. 댄스 가요라면 국내에서도 립씽크, 표절시비가 끊이지 않고, 가요 하향 평준화의 주역으로 몰리지 않습니까? 댄스 가수와 몇몇 스타급 배우를 중심으로 불고 있는 한류는 일시적이라고 생각합니다. 중국에도 개방 바람이 불면서 자본주의 문화에 대한 동경이 싹트고 있다고 들었습니다. 당연히 자본주의의 종주국 미국 문화에 대한 관심이 생겨나겠지요. 그런데 중국이나 베트남에서 곧바로 미국 문화를 받아들이기에는 너무 이질적이고, 또 뿌리 깊은 반감도 있어서 그 대안으로 한국의 대중문화를 택했다고 봅니다. 만일 중국이나 베트남에서 국제적 기준의 세련됨을 갖추면서도 나라의 풍토에 걸맞은 대중문화의 전통이 쌓이면 한류에 대한 관심도 시들해질 것이라고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 안티 사이트와 미니홈피 열풍 (원문 142쪽)

<생각해 볼 문제 1> 안티 사이트 운동에 대해서 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

안티 사이트는 정보화 사회에서 중요한 운동 중의 하나라고 생각합니다. 여러 가지 문제 때문에 현실에서 개인적으로 해결하지 못하는 사이버 공간에서 문제를 제시하여 같은 문제를 겪는 사람들이 모아 함께 문제를 해결할 수 있다는 측면에서 새로운 시민 운동이라고 생각합니다. 현실은 많은 차별 속에서 가지지 못한 자에게 불이익을 주는 경우가 많습니다. 그럴 때 가상 공간에서 대중들에게 문제를 인식하여 자신의 인권이나 이익을 회복할 수 있어서 좋다고 생각합니다.

[관점 2]

안티 사이트는 긍정적인 측면이 있음에도 불구하고 여러 문제 또한 지니고 있다고 생각합니다. 자신이 싫어하는 연예인이나 집단을 무조건 비난하여 안티 사이트를 개설하여 상대방을 근거 없이 비판하여 명예 훼손을 하거나 상처를 입힐 수 있습니다. 그리고 안티 사이트 내에서 사용되는 언어를 볼 때에 욕설이나 음담패설 같은 부정적인 사이버 언어가 사용되어 정당한 비판 의식을 상실하여 자칫 민주적인 의사 참여 방식이 흐려질 수 있습니다. 따라서 안티 사이트 문제를 바라 볼 때에는 건전한 안티 사이트와 불건전한 안티 사이트를 나누어, 바람직한 안티 사이트 운동으로 나아갈 수 있도록 해야 합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 최근 몇 년 간 미니 홈피 열풍이 불어 젊은 층이라면 누구나 하나쯤은 미니 홈피를 가지고 있다. 이것이 문화적으로 갖는 의미는 무엇이며 그 이전에 활성화되었던 인터넷 카페 문화와는 어떤 차이 혹은 공통점이 있다고 보는가?

[관점 1]

네트워크의 바람직한 형태는 개개인의 정체성이 중요시되고 개인의 표현 영역이 넓어지면서도 동시에 그러한 개인들이 수많은 방향으로 얽혀 관계를 맺고 공동체를 이루어 가는 것이라 생각합니다. 미니 홈피는 바로 그러한 형태의 네트워크 문화를 만들어 가고 있다고 생각합니다. 기존의 인터넷 카페는 공동체의 친목을 도모하고 공동의 관심과 문제 의식을 형성해 내는 장이었으나 구성원 개개인의 생각이나 생활, 느낌 등을 자유롭게 표현해 내기에는 한계가 있어, 다만 지역의 제약이 없을 뿐 나머지 부분에서는 오프라인의 동아리 활동을 온라인에 그대로 옮겨놓은 데 지나지 않은 면이 있었습니다. 그러나 미니 홈피의 경우 개개인의 작은 일상이나 사소한 느낌과 생각의 편린도 중요하고 의미 있는 것으로 기록되며 그러면서도 그렇게 소중한 개인과 개인들이 서로 간의 빈번한 왕래를 통해 유대감과 공동 의식을 형성해 가게 되는 온라인만의 독특한 공동체 문화를 이루어 가고 있다고 생각합니다. 물론 이를 통해 현실 세계의 인간 관계도 좀더 돈독하고 친밀하게 될 수 있습니다. 또한 이전에는 인터넷과 인터넷 문화라는 것이 소수의 기술력을 가진 자들의 독점물이 되어 그렇지 못한 사람들은 정보와 온라인 활동으로부터 소외된 면이 있었으나 , 미니 홈피는 별다른 기술 없이도 만들 수 있기 때문에 기존에 인터넷으로부터 소외되었던 계층을 네트워크 상으로 대폭 끌어들여 인터넷 문화를 모두의 것으로 만든 효과를 낳은 점도 중요합니다.

[관점 2]

미니 홈피는 인터넷 문화의 개인화를 가져왔습니다. 기존의 인터넷 카페는 모든 성원이 함께 만들어 가는 공동체적 공간의 성격이 강했으나, 미니 홈피는 철저히 개인이 남들에게 보여주고 싶은 자신의 모습을 설정하여 이를 이미지화하여 노출하는 사적인 쇼 윈도의 성격이 강합니다. 이전의 인터넷 카페가 글과 토론을 통한 논의 형성과 대안 모색 위주였던 데 반하여 미니 홈피는 감각적이고 설정된 이미지가 절대적으로 많은 부분을 차지하는 것도 이와 같은 맥락입니다. 이에 따라 노출증과 관음증이 상호 작용하면서 연쇄 반응을 일으키게 되며 이것이 미니 홈피의 중독성을 만들어내는 원료가 됩니다. 요즘 유행하고 있는 이른바 리플 구걸, 방명록 구걸은 미니 홈피의 핵심이 ‘보여주고 싶은 나’, ‘주목받고 싶은 나’에 있음을 보여줍니다. 정치인들이 총선 때 이 미니 홈피를 얼마나 효과적으로 활용했는지, 연예인과 기획사가 미니 홈피를 얼마나 효과적인 홍보와 마케팅 수단으로 삼고 있는지만 보아도 미니 홈피가 표면적으로 보여주는 자기 표현이라는 것의 허상을 알 수 있습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 4] 오늘날의 문화코드 (원문 149쪽)

<생각해 볼 문제1>  스타와 영웅의 차이점이나 공통점을 스타에 대한 열광적인 청소년들의 문화와 관련시켜 말해보자.

[관점 1]

영웅과 스타는 사뭇 다르기도 하지만 공통점도 많습니다. 둘 다 딜레마라는 것입니다. 사람들은 자신과 남과의 정체성의 평등을 원하지만 자신의 부족한 정체성을 누군가가 채워주길 원하기도 합니다. 유한성으로서의 인간은 시간의 영속성을 충족시키기 위해 종교를 만들었고 유한 경험과 유한 감정 충족을 위해 무한한 문학의 이야기 틀과 환타지를 만들었습니다. 그러나 사람들은 환타지만으로는 그런 충족을 만족시킬 수 없기에 실제 현실 속에서 충족의 대상이 늘 필요했고 그런 맥락에서 근대 이전에는 영웅을 끊임없이 만들어왔고 근대 이후에는 스타를 만들어 온 것이라고 생각합니다.

[관점 2]

저는 영웅과 스타를 만들어내는 시스템 차원에서 말씀드리고 싶습니다. 일단 시대마다 지역마다 사건마다 영웅을 만들어내는 시스템은 달랐습니다. 영웅은 전근대적 시스템에서 가능한 존재입니다. 근대 이후에는 영웅 대신에 스타를 만들어 냈습니다. 영웅은 특정 분야의 극소수이지만 스타는 다양한 분야에서 여럿이 나올 수 있습니다. 그만큼 스타가 탄생되고 소비되는 메커니즘이 복잡하다는 것입니다. 스타가 발생되는 메커니즘은, 이제껏 많이 논의되어온 바를 정리하자면 여가 문화, 자본주의 상업 전략, 매스미디어의 이미지 폭격으로 정리할 수 있습니다. 이밖에 대중들의 문화적 정체성에 대한 욕망을 들 수 있을 것입니다. 그리고 옛날 영웅들은 전쟁이나 고난을 통해 탄생했지만 요즘 스타는 철저한 스타시스템에 의해 만들어지고 움직이는데 그런 스타시스템을 도와주는 것이 미디어입니다. 미디어는 스타의 이미지를 한없이 환상적으로 만들거나 무조건 멋있게 만들어 청소년들의 감성적 취향을 끌어들입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 최근 이른바 ‘웰빙’이라는 것이 중요한 문화 코드로 자리잡고 있다. 웰빙 문화에 대해 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

세계가 자본주의화된 이후 생산성과 효율성은 하나의 미덕으로 자리잡았고 그 과정에서 느린 것보다 더욱 빠르고 효율적인 것이 긍정적인 것이 되었습니다. 하지만 최근에 와서 환경오염과 새로운 형태의 각종 질병, 사회 문제 등 이전에 접해본 적 없는 새로운 문제에 직면하면서 그러한 생활양식과 사고방식에 대한 반성이 일기 시작했습니다. 웰빙이라는 것은 그 흐름 가운데 나타난 것으로 친환경과 자연주의를 표방하고 있습니다. 보다 효율적인 생산, 유통, 그리고 대규모의 소비를 지향하는 가공된 식품이나 물건 등을 지양하고 최대한 자연 그대로의 것을 향유하고자 하는 것과 같은 생활양식을 추구하고 있는 것입니다. 이런 태도는 소비를 절제하게 하고 삶의 터전인 자연을 회복시키는 등 매우 긍정적인 측면이 있습니다. 또한 모든 가치가 자본을 향하고 있던 과거와 달리 삶의 가치들이 다양해지면서 정신적으로 보다 여유롭고 풍족하게 하는 역할도 합니다. 결론을 말하자면 웰빙은 앞서 말한 바와 같은 그것을 추구하는 개인을 성숙하게 하고 풍요롭게 만들고 나아가 파괴된 자연을 회복시켜 인류가 살아가는 환경에 근본적인 풍요와 안정을 가져온다고 할 수 있습니다.

[관점 2]

저는 문화 운동으로서의 ‘웰빙’과 마케팅 전략으로서의 ‘웰빙’을 명확히 구분해야 한다고 생각합니다. 일부이기는 하지만, 이미 오래 전부터 문화운동으로서의 웰빙, 즉 잘 살기 운동은 존재해 왔고 그것이 현재 우리가 익히 접하고 있는 웰빙 운동의 근간이 되었습니다. 하지만 현재 우리가 보고 듣는 웰빙이란 과거부터 있어왔던 문화운동으로서의 웰빙에 편승하여 또 하나의 상품을 만들어 낸 것에 불과하며 그것을 접하고 있는 대중 역시 그 자신의 삶이 근본적으로 변화했다기 보단 하나의 제품을 사듯 웰빙이란 이름의 상품을 소비하고 있는 것일 따름입니다. 따라서 지금 우리가 아는 웰빙은 하나의 삶의 가치와 태도가 아니라 돈이 많이 드는 하나의 자본주의적 고급상품인 것입니다. 본래의 문화운동이 가지고 있던 친환경적, 자연주의적 삶의 지향과 그것을 향한 혁신에서 거리가 멀어진 현재의 마케팅에 의한 웰빙은 우리의 삶의 조건을 전혀 바꾸지 못할 것이며 단지 우리의 지갑을 좀 더 가볍게 할 뿐입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

4장 경제 개념의 이해와 활용 (원문 155쪽)

[소주제1] 돈을 어떻게 써야 할까? (원문 157쪽)

<생각해 볼 문제 1> 과소비에 대한 사회적 비판 여론이 많다. 자본주의 사회에서 개인이 자유롭게 소비할 수 있는 권리를 비판하는 이유는 무엇이며, 그에 대한 자신의 견해는 어떠한지 말해보자.

[관점 1]

저는 과소비 문제에 대해서는 신중한 접근이 필요하다고 봅니다. 우선 과소비가 무엇을 가리키는지부터 분명해져야 한다고 생각합니다. 만약 과소비가 자신의 경제적 능력에 비추어 지나치게 과도한 소비를 뜻한다면 그것은 당연히 비판받아야 할 것입니다. 그것은 소비자로서 당연히 갖추어야 할 합리적 능력을 결여한 것이기 때문에 결국 자본주의 경제의 발전을 위해서도 바람직하지 않을 것입니다.

하지만 만약 과소비가 외국산 사치품에 대한 일부 부유층의 과도한 선호를 지칭하는 것이라면 그것은 다른 문제라고 생각합니다. 우리나라는 이미 개방화된 경제체제를 갖고 있습니다. 따라서 아무리 국민정서상의 문제가 있다 하더라도 부유층의 사치품 소비 그 자체를 비판할 수는 없다고 생각합니다. 부유층의 외제 사치품 소비를 제한하거나 비판 여론을 조성하다가는 자칫 외국의 무역 보복을 불러일으킬 수도 있을 것입니다. 게다가 어느 정도의 사치품 수입은 우리 경제를 위해서도 좋다고 생각합니다. 우리나라의 수출은 저임금에 기반한 가격경쟁력 위주에서 높은 부가가치에 근거한 품질경쟁력을 지향해야 할 때라고 봅니다. 그렇다면 우리 기업 제품들의 품질을 높이기 위해서라도 국내에서 외국의 유명 제품들과 당당히 경쟁할 수 있어야 할 것입니다.

[관점 2]

과소비는 옳지 않습니다. 자본주의 경제가 아무리 자유로운 생산과 소비를 인정한다고 하더라도 그 역시 국가경제의 건강성이라는 틀 안에서 이루어져야 한다고 생각합니다. 과소비의 대상이 되는 사치품들은 대부분 값비싼 외국 제품들입니다. 따라서 과소비가 만연하게 되면 국제수지에 해롭게 됩니다. 우리나라는 수출 지향 경제이기 때문에 국제수지가 나빠지면 경제 전체가 흔들리게 될 것입니다. 아무리 개인의 자유로운 소비의 권리를 인정한다 할지라도 국가경제를 위태롭게 할 수 있는 과소비까지 용납할 수는 없을 것입니다. 또 지나친 과소비는 계층간 갈등을 유발할 수도 있다고 봅니다. 과소비를 할 수 없는 일반 서민들은 좌절감과 분노를 느낄 수 있을 것이며, 이는 결국 사회 통합을 저해하여 경제 발전에도 해로울 것입니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 합리적 소비행위란 어떤 것을 말하는가?

[관점 1]

합리적 소비행위를 한 마디로 말하자면 자신의 효용을 가장 잘 만족시켜줄 수 있는 소비행위라고 할 수 있습니다. 사람들은 일상 생활에서 여러 가지를 필요로 하면서 살아가게 됩니다. 하지만 그 많은 상품들이 생활에서 필요한 정도, 혹은 만족을 주는 정도는 같지 않기 마련입니다. 따라서 자신에게 많이, 또 긴요하게 필요한 것을 우선적으로 소비하고, 그렇지 않은 것들은 여유가 있는 대로 소비하는 것이 합리적이라고 생각합니다.

[관점 2]

합리적인 소비 행위란 자신의 먼 미래까지를 바라보고 세운 계획에 따라, 충동적이거나 과시적인 소비를 하지 않고 계획성 있게 소비하는 것을 의미한다고 생각합니다. 한 번 소비 수준을 높이게 되면 그 이후에는 그것을 다시 낮추기 어려움을 경험할 수 있습니다. 따라서 현재 수입이 늘어났다고 해서 소비 수준을 그만큼 높게 잡으면, 수입이 이전 수준으로 다시 떨어졌을 경우 어려움을 겪을 가능성이 많습니다. 그러므로 10년, 20년 정도의 경제 계획을 세워 거기에 맞게 소비 수준을 조절하며, 일정 비율을 꾸준히 저축하는 것이 합리적이라고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 우리나라 경제가 회복되려면 국민들이 저축을 더 많이 해야 한다고 보는가, 아니면 소비를 더 많이 해야 한다고 보는가?

[관점 1]

당연히 저축을 많이 해야 한다고 생각합니다. 저축은 하지 않고 소비만 한다면 그 사람은 미래를 대비할 수 없게 되기 때문입니다. 열심히 저축하면 결국은 잘 살게 될 것입니다. 이렇게 국민 각자가 저축을 열심히 해서 잘 살게 되면 경제도 좋아질 것입니다.

[관점 2]

현 시점에서는 소비가 좀더 진작될 필요가 있다고 생각합니다. 현재 우리나라의 내수시장은 몹시 침체되어 있다고 알고 있습니다. 이는 국민들의 소비 심리가 극도로 위축된 탓인데, 이 상황이 지속되면 경기 회복은 더욱 어려울 것입니다. 그런데 국민들의 소비 심리를 되살리려면 정부의 역할이 중요하다고 생각합니다. 국민들이 소비를 줄이는 이유는 경기 전망이 불투명하다고 보기 때문일 것입니다. 앞날이 불안하니까 쓰기보다는 저축을 하는 것일 테지요. 이런 상황에서는 국민들에게 소비하라고 아무리 촉구해 보아야 소용이 없을 것입니다. 소비를 진작할 수 있는 좀더 구체적인 조치가 취해져야 할 것입니다.

예를 들어 우선은 세금 인하와 금리 인하를 생각해 볼 수 있을 듯합니다. 예를 들어 특별소비세 같은 세금들은 과감히 낮출 필요가 있을 것 같습니다. 또 TV, 냉장고, 세탁기 같이 일상화된 상품들까지 특별소비세를 매기고 있는데, 이런 상품들은 과세 대상에서 제외할 필요도 있지 않을까 생각합니다. 그렇게 되면 상품 가격들이 인하되어 소비가 늘어날 것입니다. 또 금리도 좀더 낮추어야 하지 않을까 싶습니다. 금리를 더 낮추면 소비도 늘고 주식시장에 유입되는 자금도 늘어서 경기 회복에 도움이 될 것이라고 생각합니다. 하지만 이런 정책들보다 더 중요한 것은 정부의 경제정책이 좀더 일관성 있고, 예측 가능한 방향으로 집행되어야 한다는 것입니다. 정책이 오락가락하면 국민들은 미래에 대한 불안으로 소비를 줄일 것이기 때문입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] IMF로 짚어본 우리 경제의 문제점 (원문 170쪽)

<생각해 볼 문제 1> 우리나라 경제는 재벌 중심 체제라고 한다. 재벌 중심 체제의 특징과 장단점에 대해서 말해 보자.

[관점 1]

우리나라 경제는 재벌 중심으로 성장을 해 왔습니다. 그러나 IMF를 거치면서 재벌 경제의 문제점이 많이 지적되고 있는 것으로 압니다. 몸집만 크지 경쟁력은 없다는 것이 재벌체제의 가장 큰 문제점이라고 생각합니다. 또 세습 경영도 큰 문제입니다. 단지 자식이라는 이유만으로 능력이 검증되지 않은 사람들이 기업을 운영한다면 여러 가지 폐단을 낳을 것입니다. 반면 장점도 없지는 않다고 생각합니다. 예를 들어 기업 규모가 크다는 점에서 국제 경쟁력 같은 면에서는 유리할 수도 있다고 봅니다.

[관점 2]

재벌체제의 특징을 간단히 요약하자면, 대기업 중심구조와 다각화된 사업 분야, 그리고 총수 1인 지배체제라고 생각합니다. 우리나라 재벌들은 대부분 대기업으로 이루어져 있으며, 사업 분야 역시 중공업에서 소비재 산업에 이르기까지 광범위한 경우가 많습니다. 또 창업자나 그 후손들이 경영의 전권을 장악하고 있다는 점에서는 1인 중심의 가족지배체제라고 생각합니다.

재벌체제에도 나름대로 장점이 있다고 생각합니다. 우선 대기업이기 때문에 규모의 경제를 실현하는 데 유리합니다. 또 사업 분야가 다각화되어 있기 때문에 급변하는 경제 상황에서 쉽게 위기에 빠지지 않을 수도 있습니다. 1인 지배체제 역시 사주가 책임을 지고 신속한 의사결정을 할 수 있기 때문에 조직이 거대한 대기업에는 오히려 유리할 수도 있습니다.

하지만 제가 보기에는 오늘날에는 재벌체제의 장점보다는 오히려 단점이 더 부각되는 것이 아닌가 합니다. 첫째로 우리나라 재벌들은 대기업이라고는 해도 세계적 수준의 기업에 비하면 여전히 소규모인 경우가 대부분입니다. 따라서 규모의 경제를 통한 경쟁력이라는 것도 기껏해야 국내 시장에서의 이야기일 뿐 해외시장에서는 큰 의미가 없다고 보아야 할 것입니다.

두 번째, 다각화된 사업 분야라는 것도 결국은 재벌 그룹의 역량을 한 분야에 집중시키지 못하게 함으로써 전체적으로 악영향을 미치게 된다고 생각합니다. 예를 들어 반도체 분야에서 돈을 많이 벌어도 건설 분야에서는 적자를 본다면, 재벌 그룹은 반도체에서 번 돈으로 건설 분야의 적자를 메우려고 합니다. 이렇게 되면 반도체 분야도 더 이상 발전하지 못하고, 섬유 분야 역시 자기 힘으로 경쟁력을 키워나갈 수 없게 됩니다. 다 같이 망하는 셈이지요.

끝으로 1인 지배체제의 경우도 그렇습니다. 현재 재벌 그룹들의 경우, 총수 및 그 일가의 주식 지분이 5-10% 내외에 불과한 경우가 많은 것으로 알고 있습니다. 문제는 이 정도의 지분으로 경영의 전권을 행사하면서도, 잘못된 경영에 대한 책임은 전혀 지지 않는다는 데 있는 것 같습니다. 책임 경영이 없으면 기업이 부실해질 우려가 크다고 봅니다.

이렇게 재벌 체제에는 장단점이 함께 있다고 생각하지만, 전문화된 자기 영역 속에서의 경쟁력이 갈수록 중요해지고 있는 오늘날의 상황에 비추어 본다면 지금까지와 같은 재벌체제는 장점보다는 단점이 더 많다고 생각합니다. 좀더 경쟁력 있는 구조로 재벌체제가 개혁되어야 하지 않을까 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 벤처기업을 창업하려는 사람에게 필요한 능력은 어떤 것이라고 생각하는가?

[관점 1]

벤처 기업가는 무엇보다도 참신한 아이디어와 기술력으로 승부해야 합니다. 이미 다른 기업이 하고 있는 사업을 따라 하는 것은 벤처 기업으로서는 바람직하지 않다고 생각합니다. 다른 사람들이 생각해 내지 못하는 참신하고 새로운 사업 영역이나 방식을 생각해 내는 것이 벤처 기업에게도 바람직하고, 사회적으로도 도움이 될 것입니다. 또 그러한 아이디어를 뒷받침할 수 있는 기술력이야말로 기업의 성공을 보장하는 조건이 될 것입니다. 끝으로는 모험심을 꼽고 싶습니다. 벤처라는 말 자체가 모험을 뜻합니다. 벤처 사업은 검증되지 않은 새로운 사업을 시작하는 경우이기 때문에 안정성은 부족하기 마련입니다. 이를 보완할 수 있는 것은 결국 벤처 기업가의 과감한 투자, 소신 있는 판단 능력이라고 생각합니다.

[관점 2]

벤처 기업가에게 가장 중요한 능력은 역시 아이디어를 생각해 낼 수 있는 창의력이라고 생각합니다. 남들이 보지 못하는 영역에서 사업을 발굴하는 게 벤처기업의 사회적 의의일 테니까요. 마찬가지로 뛰어난 기술력과 모험심 역시 중요하다고 봅니다. 이런 것들이 모였을 때 벤처 기업은 성공 가능성이 높다고 하겠습니다. 하지만 그 못지 않게 중요한 것은 기업의 재정을 안정적으로 운영할 수 있는 능력이라고 봅니다. 요즘 우리나라 벤처기업들을 보면 수익성 없는 사업으로 어려운 경우가 많다고 합니다. 대기업 중심 경제구조를 극복하기 위한 방법 중 하나로 벤처 기업에 대한 투자가 많이 이루어졌지만, 정작 거기서 별로 좋은 성과를 이루지 못하고 있다는 말이지요. 아이디어나 기술만 가지고 사업을 할 수는 없는 법이며, 벤처 기업도 기업인 이상 돈을 벌지 못하면 아무 소용도 없을 것입니다. 따라서 창의력이나 기술력, 모험심과 더불어 기업가로서의 재정 운영 능력 역시 대단히 중요하다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 1997년 IMF 사태는 우리나라 경제구조의 취약성을 극명하게 보여준 사건이었으며, 사태 이후 10년이 가까워지는 현 시점까지도 우리 경제에 영향을 미치고 있다. IMF 사태를 맞게 된 원인은 무엇이라고 생각하는가?

[관점 1]

IMF 사태를 맞게 된 원인 중 가장 큰 것은 아무래도 재벌의 부실 경영을 꼽아야 할 것 같습니다. 우리나라 경제에서 재벌이 차지하는 비중은 대단히 큽니다. 하지만 재벌들은 경쟁력을 키우기보다는 무분별한 사업 확장이나 부동산 투기, 총수의 독단적 경영으로 대부분 부실 덩어리가 되었습니다. IMF 사태 발생 또한 그 해에 일어났던 한보그룹이나 기아자동차의 부도가 큰 원인이 되었던 것으로 알고 있습니다. 한국 경제의 주축인 재벌들이 부도가 나니 외국인들이 돈을 빼 갈 수밖에 없었던 것이지요.

다음으로는 관치금융으로 인한 금융권의 부실 대출 관행 또한 중요한 원인이라고 생각합니다. 은행이 기업에 돈을 빌려주면서 사업 전망은 제대로 검토하지도 않고, 정부의 지시나 기업측의 뇌물을 받고서 돈을 빌려주었으니 부실 대출이 되지 않을 수가 없었습니다. 그러니 부실 기업에 돈이 묶인 은행 또한 부실해질 수밖에 없었던 것입니다.

또 하나 중요한 원인은 정치권의 무능과 무책임이라고 생각합니다. 외환위기 전 우리나라는 기업 부도 사태, 금융기관들의 부실화, 환율 상승 등 이미 위기의 징조가 엄청나게 많았습니다. 하지만 정부와 정치권의 책임 있는 사람들은 그저 정치적 투쟁에만 눈이 어두워 위기를 예견하지 못했습니다.

우리 국민들의 자세도 비판받을 점이 있다고 생각합니다. 80년대 말 3저 호황 이후 국민들은 사치성 외제품 수입이나 무분별한 해외여행 등으로 외화를 낭비했습니다. 저축도 이전만큼 열심히 하지 않아서 많은 기업들이 외국에서 돈을 빌렸다고 합니다. 이러한 것들이 총체적으로 IMF 사태의 원인이 되었다고 생각합니다.

[관점 2]

저는 IMF 사태의 원인을 국내적 원인과 대외적 원인, 이 두 가지로 나누어 보고 싶습니다. 우선 국내적 원인으로는 첫째, 재벌을 비롯한 기업들의 방만한 경영을 가장 먼저 꼽아야겠지요. 둘째, 관치금융의 폐해를 지적하는 것도 중요하다고 생각합니다. 셋째, 정부와 정치권의 무능과 무책임성도 큰 역할을 했습니다. 기업, 금융기관, 정치권, 이 삼자의 정경유착이 결국 IMF 사태를 초래한 핵심적 원인의 하나라고 봅니다. 넷째로는 국민들의 과소비 풍조 또한 지적해야 한다고 생각합니다. 빈곤층의 경우는 다르겠지만, 상당수 국민들은 80년대 말부터 자신의 능력에 맞지 않는 과소비로 경제의 건전성에 악영향을 미쳤다고 생각합니다. 결국 기업, 금융기관, 정부 및 정치권, 국민들이 총체적으로 도덕적 해이에 빠졌던 것이 IMF를 낳은 원인이라고 생각합니다.

이런 국내적 원인 말고도 저는 대외적 원인도 중요하게 꼽고 싶습니다. 왜냐하면 1997년과 98년을 거치면서 우리나라 외에도 여러 나라가 외환위기를 겪었기 때문입니다. 예를 들면 태국, 말레이시아, 필리핀, 러시아 같은 나라들이 대표적일 것입니다. 이것은 투기성 단기자금, 이른바 핫 머니들이 이들 나라를 환투기의 대상으로 삼았기 때문이라고 생각합니다. 지금 세계적으로 활동하는 투기성 단기자금의 규모가 최소한 2,000억 달러가 넘는다는 통계가 있습니다. 이들이 집중적으로 한 나라의 외환시장을 공략하면 배겨낼 나라가 많지 않을 것입니다. 우리나라의 경우도 이런 핫 머니 세력의 공격 대상이 된 것이 IMF 사태의 큰 원인이 되었다고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 세계 속의 한국 경제의 위치는? (원문 181쪽)

<생각해 볼 문제 1> 환율이 오르면 국제수지가 개선된다고 한다. 이 원리를 설명하고, 이것이 우리나라 경제에서도 동일하게 적용되는지 말해 보자.

[관점 1]

환율이 오른다는 말은 자기 나라 돈의 가치가 외국 돈의 가치에 비해 떨어진다는 말입니다. 예를 들면 어제까지는 1000원과 1달러가 교환되다가 오늘은 1100원과 1달러가 교환된다면 우리나라 돈 가치는 달러에 대해서 그만큼 떨어진 셈이지요. 그런데 환율이 오르면 우리나라 돈 가치가 떨어지니까 수출이 늘어납니다. 반대로 수입은 줄어들게 됩니다. 그래서 국제수지가 개선되는 겁니다.

그런데 이것이 우리나라 상황에서도 동일하게 적용되는가에 대해서는 ... 잘은 모르겠지만, 타당한 것도 같습니다. 내수가 부진함에도 불구하고 무역흑자는 계속 유지되는 것이 환율의 영향이 아닌가 생각합니다.

[관점 2]

환율이 오른다는 말은 자기 나라 화폐가 외국 화폐에 비해 가치가 떨어진다는 말입니다. 이렇게 되면 그 나라 상품의 수출 가격도 따라서 내리게 됩니다. 그러니 자연스럽게 수출이 늘어납니다. 반면 환율이 오르면 외국 화폐의 가치가 올라가게 됩니다. 따라서 수입 상품의 가격도 올라가게 되고, 결과적으로 수입이 줄어드는 결과를 낳게 됩니다. 그러므로 환율이 오르면 수출은 늘고, 수입은 줄어드니까 국제수지 개선 효과가 있다고 할 수 있습니다.

그런데 이 말은 일반적으로는 맞다 하겠지만, 우리나라 상황에서도 그렇게 적용되는지는 의문입니다. 왜냐하면 우리나라의 경우 환율이 오른다고 해서 수입이 쉽게 줄어드는 구조가 아니기 때문입니다. 우리나라 수입품의 상당 부분은 수출용 원자재나 생산기계류가 차지하고 있습니다. 이런 상품들의 경우는 가격이 오른다고 해서 수입을 줄이기가 어렵습니다. 만일 수입을 줄인다면 결국 수출도 따라서 줄 수밖에 없으니까요. 환율이 상승하는 만큼 수출이 늘겠지만 그만큼 수입도 증가하는 구조이기 때문에 환율 상승이 국제수지 개선에 미치는 효과는 그리 크지 않다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 세계적인 무역자유화의 일환으로 국내 시장이 개방될 때 예상할 수 있는 국내산업의 피해와 이익에 대해 설명해보자.

[관점 1]

시장개방은 세계적 차원에서 진행되는 무역자유화의 일환입니다. 국내산업에 대한 국가의 보호와 지원이 불가능하게 되지만, 마찬가지로 국내기업도 외국에서 불이익 없이 동등하게 경쟁할 수가 있게 됩니다. 따라서 국내산업 중에서도 국제경쟁력이 떨어지는 부문들은 큰 피해를 입게 될 것입니다. 예를 들면 농업이나 값싼 소비재 산업은 큰 타격을 입을 수밖에 없습니다. 하지만 국제경쟁력이 있는 산업들은 오히려 해외시장에서 더 많은 이익을 얻을 수 있을 것입니다. 시장개방은 득과 실이 모두 있지만, 전체적으로 본다면 경쟁력 있는 산업은 발전시키고, 경쟁력 없는 산업은 도태시킴으로써 이득이 되리라고 봅니다.

[관점 2]

무역자유화와 함께 하는 시장개방은 득과 실을 모두 가져다 줄 수 있습니다. 대외경쟁력이 있는 산업은 해외시장에서 더 많은 이익을 얻을 것입니다. 반면 경쟁력이 약한 산업들은 치명적인 타격을 입고 몰락할 가능성이 큽니다. 이렇게 득과 실이 교차하지만, 제 생각에는 실이 더 많을 것 같습니다. 우리나라에서 경쟁력이 약한 산업들은 국가의 안위와 직결되는 전략산업들이 대부분입니다. 예를 들어 농업이 완전히 개방되면 국내 농업은 사실상 파탄에 이르게 됩니다. 식량 안보 차원에서 이는 매우 위험한 일입니다. 문화산업 같은 경우도 마찬가지입니다. 문화는 한 나라의 정체성, 자긍심을 이루는 정신적 요소입니다. 이런 문화적 토대가 자유무역 논리에 의해 파괴된다면 국가의 미래가 흔들릴 것입니다. 물론 시장개방의 추세 자체를 거부할 수는 없겠지만, 이런 전략 산업에 대해서는 국가가 안보 차원에서 보호해야 한다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 외국자본의 국내산업 투자가 갖는 장점 혹은 단점은 무엇이라고 생각하는가.

[관점 1]

외국자본의 국내산업 투자가 갖는 장점은 첫째, 국내의 부족한 자본을 조달할 수 있다는 데 있다고 봅니다. 우리나라 기업들은 아직도 재무상태가 건전하지 못한 경우가 많고, 은행들의 자금 공급 능력도 충분치 않다고 합니다. 이런 상황에서 외국자본이 국내에 투자되는 것은 결코 반대할 일이 아니라고 할 것입니다. 둘째, 외국자본이 국내산업에 투자를 한다면 이는 이전의 해외로부터의 차입과는 달리 채무가 되지 않는다는 장점이 있습니다. 주식을 매입하는 형태로 투자를 하게 된다면 이는 해당 기업의 재무 건전성을 향상시키는 결과를 낳을 것이기 때문입니다.

[관점 2]

외국자본의 국내산업 투자가 갖는 단점으로는 무엇보다도 투기성 단기자금이 유입될 수 있다는 점입니다. 이들 투기성 단기자금들은 기업의 수익성을 향상시켜서 주식가치를 올리거나 높은 배당을 받을 생각보다는 단기간의 시세차익만을 노리는 경우가 많다고 합니다. 그러니까 어려운 경제사정 때문에 낮게 평가된 우리나라 기업들의 주식을 싼 가격에 산 다음, 주식 가격이 오르면 재빨리 팔아버리고 철수할 가능성도 적지 않다 할 것입니다. 이렇게 되면 우리 기업들의 가치는 극도로 불안정하게 되어서 신용도도 낮아지고 안정적인 투자도 할 수 없게 될 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

5장 정보화의 특징과 문제 (원문 201쪽)

[소주제 1] 정보는 사회에 어떤 영향을 마치는가 (원문 203쪽)

<생각해 볼 문제 1> 정보화 사회는 이전의 사회와 완전히 다르다고 생각하는가?

[관점 1]

흔히 사람들은 정보화 사회를 이전 사회와 완전히 다르다고 생각하지만 저는 그렇지 않다고 생각합니다. 정보화 사회는 정보가 사회의 중심으로 떠오른 것이지 인간이 살아가는 근본적인 문제는 어느 사회 구조에서나 마찬가지라고 생각합니다. 뉴미디어의 출현으로 많은 사람들이 정보의 중요성에 모든 것이 결정되는 것처럼 간주하는 것은 인간이 겪는 보편타당한 문제나 가치를 소홀히 할 수 있다고 생각합니다. 따라서 이전의 사회를 살아가는 인간이 다른 대상을 창안하여 새로운 노동이 창출된 것뿐이지 이전의 사회와 정보화 사회가 완전히 다르다고 생각하지 않습니다.

[관점 2]

저는 정보화 사회는 이전의 사회와 완전히 다른 사회라고 생각합니다. 사람은 대체로 그 사회의 생산방식에 따라 가치관 ․ 생활 방식이 구성된다고 생각합니다. 정보화 사회는 단지 정보만이 아니라 새로운 기술 방식에 따른 모든 생활 방식의 변혁을 이루고 있습니다. 그래서 앨빈 토플러는 정보화 사회를 제3의 혁명으로 간주하고 있습니다.

신속함과 정확함, 창의력과 참신함을 중요시하는 정보화 사회는 이전의 사회와 다른 가치관과 인간 관계를 형성하였을 뿐만 아니라 노동의 구조와 방식도 상당히 새롭게 전개하고 있습니다. 우선 정보를 통한 노동인구가 많다는 것은 그만큼 산업 구조가 바뀐 것을 의미하여, 노동의 방식과 내용이 바뀌면 그에 따라 사람들의 사고와 가치관이 바뀌기 때문에 정보화 사회는 이전 사회와 상당히 다른 사회라고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2>  정보화는 인류의 발전에 긍정적인가, 부정적인가?

[관점 1]

정보 사회는 풍성한 정보량, 신속한 정보 전달, 효과적인 정보 응용, 값싸고 편리한 정보 접근 등으로 기존의 산업 사회에서는 누릴 수 없었던 여러 가지 이점들을 가지고 있습니다. 뿐만 아니라 정보 사회가 되면 고도로 발달된 정보 기술을 통해 산업 사회의 여러 가지 문제점들을 어렵지 않게 해결할 수 있습니다.  정보 사회에서는 정보 지식이 널리 보급되어 정치 과정이 개방되기 때문에 일반 시민들은 정책 결정에 직접 참여하고 싶은 커다란 욕구를 가지기 때문에 민주화의 확대와 진전이 이루어질 수 있습니다.

또한 정보 사회에서는 고도의 기술 발전을 통한 생산력 향상이 이루어지기 때문에 경제적 빈곤 문제가 크게 완화될 것입니다. 또 단일 품종의 대량 생산을 위주로 하는 산업 사회적 생산 방식에서 다품종 소량 생산이라는 후기 산업 사회적 생산 방식으로의 변화가 이루어져 소비자의 다양한 욕구 변화에 유연하게 대처할 수 있을 뿐만 아니라 환경 보존, 자원 절약에까지 이바지할 수 있습니다. 사회적으로도 보편화된 정보 지식의 활용으로 사람들 사이의 격차가 줄어들고 사회 조직이 대체로 평등한 관계를 지니게 될 것입니다. 또한 정보 사회에서는 노동 시간이 단축되고 고된 노동으로부터 해방된 인간은 더욱 많은 여가 시간을 가질 수 있습니다. 그리하여 늘어난 여가 시간을 통해 개별적인 문화적 향유의 기회가 증가될 것입니다.

[관점 2]

정보화 사회는 고도의 과학 기술의 발전에 의존하여 오히려 인간의 비인간화와 정보 불평등이 심화될 것입니다. 새로운 정보 통신 기술을 이용하여 국가 권력은 국민에 대한 치밀한 관리와 통제를 할 것이고 이에 따라 새로운 형태의 전체주의의 출현이 가능하다고 생각합니다. 그리고 정보 사회에서는 정보가 가장 중요한 생산력이자 재산이 되기 때문에 정보를 독점한 사람과 정보에서 소외된 사람 사이에 빈부 격차가 심화될 것이라 전망할 수 있습니다. 그리고 생산 과정에서의 노동 통제는 더욱 강화될 것입니다. 사회적으로는 정보망의 발달로 인해 무엇보다도 개인의 자율성과 사생활의 침해가 우려됩니다. 또한 모든 정보를 소수 지배층이 독점하여 일반 시민들은 정보에서 소외되기 쉽습니다. 그리하여 정보의 빈익빈 부익부 현상으로 특징지어지는 정보 불평등은 곧바로 사회적 불평등으로 이어지면서 대립과 갈등을 심화시킬 수 있습니다. 그리고 사람들 사이의 관계가 문자화되고 수량화되고 기호화된 정보를 통해서 형성되기 때문에 심각한 인간성 상실이 우려됩니다. 그리고 다른 사람과 얼굴을 대하지 않고서도 컴퓨터 통신망을 통해 자신의 업무를 보는 현상이 일반화됨으로써 극단적인 개인주의가 만연할 수 있습니다.

[관점 3]

정보화 사회와 이전 사회는 여러 가지 같고 다른 점이 공존한다고 생각합니다. 우선 사회적으로는 그 구성과 운영체제가 정보화 사회에 이르러 새로운 방식인 정보통신망 등의 발달로 많이 바뀌었다고 생각하고 문화적 측면으로는 인터넷을 통한 정보공유 등으로 탈민족적, 탈사회적인 공통 문화가 발전한다고 생각합니다. 반면에 개인적 측면으로는 정보화 사회가 되어도 산업 구조가 바뀌었을 뿐 개인에게 요구되는 능력 개발, 귀속 지위 등의 필요성은 항상 존재한다고 할 수 있습니다. 문화적 측면으로는 인간의 감성과 본연적 가치적 특성이 불변하기 때문에 아주 동떨어진 문화가 나타나 삶이 변화한 것이라 보기는 어렵습니다. 이런 이유들로 정보화는 이전 시대와 완전히 같지도 다르지도 않다고 말하는 것입니다.

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오

기준	주제문
1
2
3

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점
차이점

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 사이버 공간은 현실의 연장인가, 독자적 공간인가?

[관점 1]

많은 사람들은 인터넷을 통해 이전과 다른 세계를 연출하거나 살아갈 수 있다고 생각합니다. 현실 세계와 다른 인터넷 상의 세계를 사이버 세계라고 합니다. 사이버 세계는 인터넷 안에서 이루어지는 세계입니다. 사이버 세계가 현실과 다른 공간에서 펼쳐지고 있다고 하지만 그 세계는 엄연히 현실과 연관되어 있습니다.

실제 현실에서 행해지고 있는 은행상의 업무나 편지 주고 받기, 시장 보기 등 많은 현실의 일상적인 생활이 사이버 공간에서 이루어지고 있으며, 사이버 바깥에서 이루어졌던 인간 관계가 사이버 공간을 통해서 계속 이루어지고 있습니다. 무엇보다도 사이버 세상에 살아가는 인간은 현실의 공간에 살아가는 인간과 다른 인간이 아니기 때문에 사이버 세계는 현실의 연장이라고 간주해야 합니다.

사이버 공간을 현실의 연장으로 간주할 때 현재 발생하고 있는 사이버 상의 많은 문제들을 해결할 수 있다고 생각합니다. 사이버 상의 언어 폭력이나 신종 범죄 등의 문제도 현실에 직접적으로 영향을 미치기 때문에 현실의 윤리 의식이나 법제도가 적용된다면 사이버 상의 위험성을 극복할 수 있다고 생각합니다. 그럴 때 사이버 공간은 단순히 상상의 공간이 아니라 인간의 또 다른 삶의 영역으로 자리잡아 우리 삶에 풍요롭게 기여할 수 있을 것입니다.

[관점 2]

정보화 사회가 이전의 사회와 근본적으로 다른 현상 중의 하나는 물리적 시간과 공간을 극복한 새로운 공간의 창출이라고 생각합니다. 이 공간을 사이버 공간, 즉 가상 공간이라고 합니다. 가상공간은 인터넷에 의해 가능한 공간으로써, 이 공간에서 펼쳐지는 세계는 현실의 공간에서 이루어질 수 없는 일들이 벌어집니다.

지금 내 몸은 나의 작은 방에 있는데 가상 공간의 나는 시뮬레이션에 의해 달나라에 갈 수도 있고 바다에 갈 수도 있습니다. 가상 공간에서의 공간의 이동은 인간의 상상력을 바탕으로 한 것으로 현실의 세계를 넘어서서 인간이 체험하고 싶은 상상의 세계를 체험할 수 있습니다. 또 다른 세계를 탐험하는 가상의 세계는 현실적인 제약에 의해서 생각할 수 없는 많은 것들을 생각하게 해 줍니다. 이러한 상상력은 인간의 생각을 확장시켜 줍니다.

때로는 가상 공간에서 벌어지고 있는 음란물이나 폭력물의 세계가 비난받기도 하지만, 현재 발생하고 있는 인터넷 상의 문제점들은 사람들이 가상 공간을 독자적인 공간으로 생각하지 않은 데서 연유한다고 생각합니다. 가상 공간을 현실과 다른 독자적인 공간으로 생각할 때 사이버 범죄나 언어폭력 같은 현실의 문제가 가상 공간으로 이전되지 않을 수 있다고 생각합니다. 현실에서 살아가는 인간들의 여러 문제점들이 가상 공간에 이전되어 더욱 활성화되고 있는 것이 정보 사회의 문제점이 아닌가 생각합니다.

따라서 가상 공간을 지나치게 현실과 관계를 짓기 보다는 독자적인 공간으로, 상상의 공간으로서 인정하면서 인간의 창의성을 개발하고 인간의 상상력이 표현될 수 있는, 현실과 다른 독자적인 곳으로 간주될 때 가상 공간은 우리의 삶을 다양하게 펼치게 되는 긍정적인 기능을 하는 공간으로 자리잡을 수 있다고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] 정보화 사회의 원동력, 정보 기술 (원문 215쪽)

<생각해 볼 문제 1> 디지털 방식이 인간에게 미치는 영향은 무엇이라고 생각하는가?

[관점 1]

디지털은 사람의 손가락이나 동물의 발가락이라는 의미에서 유래한 말입니다. 아날로그와 대응하여 임의의 시간에서의 값이 최소값의 정수배로 되어 있고 그 이외의 중간 값을 취하지 않는 양을 가리킵니다. 구체적인 예로 디지털 시계의 표시를 들 수 있습니다. 시계가 바늘로서 연속으로 시간을 표시하는 것이 아니라 시 ․ 분 ․ 초 등으로 구획하여 문자로 표시합니다. 따라서 디지털이란 일반적으로 데이타를 한 자리씩 끊어서 다루는 방식이라 할 수 있습니다. 디지털 기술 시대는 경제, 사회와 문화, 그리고 정부와 정치적 절차 등에 막대한 영향력을 끼칩니다. 일터와 가정 사이에 놓인 낡은 경계선이 사라짐에 따라 사회도 크게 변할 것이라고 예상되고 있습니다. 집  혹은 특정한 목적으로 설계된 작은 사무실에서 일하는 사람들이 늘어날 것이며, 사무실은 인간관계 형성, 점심식사, 정보 교환을 위한 담소 등 노동의 사회적 측면을 위한 장소가 될 것입니다. 요컨대 집과 사무실의 기존 역할이 뒤바뀌는 것이지요. 정치는 자유로운 통신에 의해 크게 변화할 것이며, 이는 정부와 시민간의 힘의 균형을 바꿔놓을 것입니다. 사람들은 정보를 좀더 쉽게 얻게 되고, 정부의 지도자나 대표자에게 자유롭게 자신의 견해를 밝힐 수 있을 것입니다. 무엇보다도 디지털 혁명에 의한 거리의 소멸은 세계 평화를 위한 동력이 될 것입니다. 여러 국가와 시민들이 자유롭게 의사소통을 할 경우 서로 싸울 일이 적어질 것으로 예상됩니다. 전 세계 사람들은 다른 지역에 있는 사람들의 사상과 열망에 대해 더 많이 이해하게 되고, 이로써 우리 모두의 유대가 강화될 수 있습니다. 이것은 기회에 대한, 그리고 증대되는 인간적 접촉에 대한 혁명입니다. 독창성과 아이디어를 가진 사람들은 그 어느 때보다 사업에 더 쉽게 뛰어들 수 있을 것입니다. 정보를 찾고, 새로운 것을 배우고, 신기술을 습득하는 것이 더 쉬워질 것입니다. 무엇보다도 친구든 낯선 사람이든, 친척이든 고객이든 간에 대화할 사람들을 찾기가 더 쉬워질 것입니다.

[관점 2]

디지털 시대에 대한 지나친 낙관론을 경계해야 한다고 생각합니다. 다양한 정보를 신속하고 편리하고 평등하게 제공받을 수 있지만, 디지털 방식이 지니는 단자화로 인해 정보의 질과 가치를 조절하고 판단하기 위한 중간 평가 단계가 없어 정보의 홍수 속에 많은 시간을 낭비할 수 있습니다. 또한 컴퓨터는 이전과 다른 인간들의 접촉을 형성하는데, 인종 ․ 계급 ․ 민족을 넘어서는 다양한 접촉이 가능하기도 하지만 현재 발생하고 있는 국가 내의 문제나 국제적인 분쟁 등에 대한 문제 해결 능력을 떨어뜨릴 수도 있습니다. 통신은 익명으로 문제를 해결하려다 보니 언어적 폭력과 같은 비합리적이고 공격적인 피해가 속출할 수 있습니다. 사회적인 문제들은 서로 이해 관계를 달리하는 집단적인 성격이 강하기 때문에 논쟁이 첨예하게 대립되는 경우가 있습니다. 이러한 국제적 분쟁이나 집단간의 분쟁들은 서로 단편적인 지식과 자료 제공에 의해서가 인간의 삶을 총제적으로 접근하여 해결할 필요성이 있습니다. 컴퓨터와 대면하고 의사소통하는 디지털 개인들은 인간과 인간이 대면하여 문제를 풀어가는 방식에 익숙하지 못하여 많은 정보를 가진 개인이나 국가에게 유리하게 문제가 처리될 수 있습니다. 또한 디지털은 비트라는 단위로 정보가 전달되어 다양한 자료들이 신속하고 정확하며 변형이 용이하게 전달되는 장점이 있지만, 바로 이러한 비트적인 속성들로 모든 것이 비트화되고 단편적으로 분리되어 전체적인 의미가 상실되고 파편화될 수 있습니다. 심지어 인간들 간의 관계에서도 자기 세계 속에 갇힌 단자화된 개인이 형성될 수 있으며, 그리하여 개별화된 사회가 형성되어 인간 삶에 대한 전체적인 의미나 가치들에 대해 사고하는 힘이 약화될 수 있습니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 정보화가 진행될수록 정보의 효율적인 집적과 활용을 추구하게 된다. 바코드와 전자 개인 신상 카드 등이 대표하는 이러한 현상을 긍정적으로 보는가, 부정적으로 보는가?

[관점 1]

정보 사회의 특징은 무엇보다도 신속함과 정확함을 바탕으로 정보를 수집 ․ 체계화하는 것입니다. 정보를 처리하는 방식에 대한 여러 논의가 있음에도 불구하고, 정보 사회는 갈수록 우리 생활을 정보화할 것이 분명합니다. 바코드와 전자주민카드는 바로 일상생활에서의 정보화를 보여주는 대표적인 예입니다. 정보 문명의 낙관적인 전도사인 앨빈 토플러는 그의 저작 가운데 하나인 『권력이동』에서 바코드의 유용성에 대해서 극찬한 바 있습니다. 상품에 붙어 있는 바코드와 이것을 읽어들이는 슈퍼마켓의 전자 기기에 의해서 소비에 대한 정보들이 축적되며, 축적된 정보에 의해서 낭비 없는 판매 전략의 계획 수립과 효율적인 대응이 가능하다고 하였습니다. 시장조사 및 상품 구입 등과 관련된 것을 전산화함으로써 우리 생활이 신속하고 편리해질 수 있습니다. 전자 개인 신상 카드 이러한 맥락에서 볼 수 있습니다. 시행되지는 않았지만 주민 등록증을 전자 IC 카드로 대체하기 위한 전자주민카드 사업 계획이 추진되었고, 이에 대한 다양한 논란이 제기되었던 것이 사실입니다. 당시 추진되었던 전자 주민카드는 기존의 주민 등록증과 의료 보험증, 자동차 운전 면허증을 통합하면서 이것을 8개 숫자의 비밀 번호가 부여된 전자 카드로 만들어서 주민 등록증과 의료 보험 또는 운전 면허증이 필요할 경우 그것을 대신 사용하자는 것이었습니다. 그러니까 증명의 통합과 카드의 전자화로 압축할 수 있습니다. 이러한 형태의 개인신상카드는 앞으로 계속 추진될 것이라고 생각합니다. 물론 정보의 노출과 사생활 침해가 가능하겠지만, 이러한 부작용을 우려하여 이러한 형태의 전자 개인 신상 카드가 지니는 효율성을 없앨 수 없다고 봅니다. 따라서 바코드나 전자주민카드의 부정적인 현상은 정보 사회의 윤리 의식의 강화와, 범죄로 이어질 경우 처벌할 수 있는 기관마련과 법제도 마련을 통하여 극복해야 될 문제라고 생각합니다. 편리함과 신속함은 단순히 속도의 문제가 아니라 생활의 효율적인 조직화라는 측면과 자원 절약이라는 측면에서 중요한 것이라고 생각합니다.

[관점 2]

정보사회는 이미 시작되었고 계속 발전하고 있습니다. 이런 과정에서 정보 사회는 단순히 기술상의 혁명만이 아니라 우리 삶 전반을 재조직하고 있습니다. 그 중의 하나가 바코드와 전자주민등록증입니다. 이 두 가지 전자화는 생활의 편리함과 신속함, 정보의 효율적 관리 조직이라는 측면에서 현재 활용되고 있고 추진되고 있습니다. 그런데 문제는 이러한 정보 기술의 측면만 강조하다 보니 그 속에 내재되어 있는 부정적인 측면이 간과되고 있다는 점이라고 생각합니다. 모든 사람들이 바코드를 부여받고 사회는 슈퍼마켓의 전자 기기가 되어 사람과 사회의 관계가 낭비 없는 최고 효율의 상태가 되는 것, 이것이 바로 바코드 문명론의 유토피아일 것입니다. 그러나 이런 방식의 전자화는 생활의 일거수 일투족이 필름에 기록되어 사람이 쉴 수 있는 공간을 마련해 두지 않습니다.

게다가 개인신상카드의 전산화는 공공기관이 확보하고 있는 인적 사항 [행정자치부]과 재산 상황[국세청], 금융자산[은행]을 동시에 읽어낼 수 있는 마스터키[master key]가 만들어진다는 것을 의미합니다. 이렇게 되면 평상시에는 각 정보들 사이에 방어벽이 쳐진다고 해도 비상시에는 개인 정보의 통합들의 쉽게 가능해지는 통합적 정보 통제의 개연성이 존재하게 되는 것입니다. 더욱이 이러한 신상카드의 비밀번호와 보안 문제 때문에 여기에는 정보기관의 개입이 자동적으로 초래될 가능성이 높아집니다. 이러한 부작용이 있음에도 불구하고 현재 모든 것의 전자화는 이루어질 것입니다. 전자주민카드도 무산된 바 있지만 앞으로 그러한 형태로 개인의 신상 정보를 집약하려는 노력은 계속될 것이라고 생각합니다. 그럴 때 무엇보다도 중요한 것은 기술의 발전 이면에 있는 인간 파괴와 감시에 대해 경각심을 가져야 한다는 것입니다. 끊임없이 인간을 위한 것이 무엇인가에 대한 철학적 성찰을 통해 전자화가 지니는 위험성에 대한 시민들의 운동이 전개되어야 한다고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 정보화 사회의 가장 큰 변화, 경제 구조 (원문 224쪽)

<생각해 볼 문제 1> 전자 상거래에 대해서 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

인터넷을 통하여 전자 상거래는 시작한지 몇 년 지나지 않은 지금 이미 보편화된 단계에 이르렀습니다. 오히려 오프라인의 상거래보다 활발하게 성장하고 있다고 할 수 있습니다. 이런 빠른 성장이 가능했던 이유는 전자 상거래가 지니는 긍정적인 효과 때문이라고 생각합니다. 소비자의 입장에서 전자 상거래는 언제 어디서나 자신이 원하는 물품을 싼 가격에 구입할 수 있다는 점에서 가장 큰 매력을 지닙니다. 판매자의 입장에서도 일반 점포에 비하여 큰 투자를 하지 않고 사업을 할 수 있으며 다양한 지역의 소비자들과 폭넓게 연계될 수 있다는 점에서 좋다고 생각합니다. 소비자에 대한 혜택이 최대한 제공되고 상거래의 효율성이 높은 시장이 전자 상거래가 아닌가 합니다.

[관점 2]

전자 상거래는 편리함과 저렴함 때문에 급속히 성장하고 있다고 생각합니다. 그러나 이러한 긍정적인 효과만이 있는 것이 아닙니다. 우선 가장 큰 문제는 전자 상거래를 하기 위해서는 개인의 정보를 기재해야 합니다. 이 정보가 쌓이게 되면 이것이 기업의 상업적인 이윤을 확대하기 위해서 언제든지 이용될 수 있어 개인의 정보가 노출될 위험이 있습니다. 실제로 인터넷 상의 개인정보 유출로 인한 피해 사례는 셀 수 없이 많습니다. 그리고 전자 상거래는 국내뿐만 아니라 해외에서도 물건을 구입할 수 있는데, 이것이 국가의 시장을 약화시킬 수도 있으며 관세 등과 같은 세금 징수에 어려움을 유발하여 건전한 상거래 시장이 형성되지 못할 수 있습니다. 따라서 전자 상거래는 제도적 보완책이 마련되기까지는 일정한 한계를 노출할 수밖에 없다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 정보화 사회를 후기산업사회로 보는가, 탈산업사회로 보는가?

[관점 1]

현재 정보화 사회는 엘빈 토플러가 제3의 혁명이라고 하여 이전의 산업 사회와 완전히 다른 사회로 접근하는 시각이 많습니다. 그러나 제 생각에는 정보 기술의 발전에 따라 정보화가 진전되는 일도 결국은 자본주의 체제 내부에서 일어나는 변화라고 봅니다. 정보 기술의 비약적 발전은 인정하지만, 정보 기술은 기존의 산업 방식에 새로운 방식을 첨가한 것으로 봐야 한다고 합니다. 산업 사회는 다양한 상품을 개발하여 판매하는 사회라고 한다면 정보 기술은 새로운 상품을 개발하여 산업 사회를 촉진시키는 역할을 하는 것이지 이전의 산업 구조와 완전히 달라진다고 볼 수 없습니다. 따라서 정보 사회란 부가 가치가 높은 정보 기술을 생산과 관리에 도입함으로써 자본을 더욱 효율적이고 안정적으로 축적하고, 정보와 관련된 하드웨어와 소프트웨어를 상품화함으로써 이윤의 원천을 다양화할 수 있는 후기 산업사회라고 봅니다.

[관점 2]

정보 기술이 발전되면 정보 경제라는 새로운 경제 부문이 급격하게 떠오르게 되고, 그에 따라 고용 구조라든가 정부나 기업이 조직되고 작동하는 방식에까지도 커다란 변화가 일어남으로써, 사회 구조의 모든 영역에서 근본적인 변화가 일어납니다.

정보 사회라는 탈산업 사회는 ‘재화를 생산하는 경제’ 보다는 ‘서비스를 중심으로 하는 경제’라는 특징을 지니며, 정보 지식이 탈산업 사회의 핵심 자원입니다. 그러기 때문에 정보 사회는 이전의 산업 사회와 완전히 다른 체제를 지녀 제3의 혁명이라고 불릴 정도로 새로운 사회입니다. 따라서 저는 정보 사회는 탈산업 사회라고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 4] 인터넷상의 사회문제, 지적 재산권 (원문 230쪽)

<생각해 볼 문제 1> ‘정보통신윤리법’은 통신 질서 확립을 위해 필요한 거름망인가, 온라인 상의 억압적인 검열 장치인가?

[관점 1]

현재 인터넷의 보급이 급속하게 늘어나고 사용의 빈도도 높아지면서 새로운 사회 문제로써 사이버 상의 온갖 문제들이 발생하고 있습니다. 심지어 자살 사이트가 개설되어 방황하는 청소년의 자살 충동을 부추겨 자살까지 하게 하는 등 사이버 상의 문제의 심각성은 위험의 수준이 넘은 것이 사실입니다. 그리하여 정부에서는 통신 질서를 확립하고 사람들을 보호하기 위해 정보 통신 윤리법을 마련하고자 합니다. 이에 대해서 저는 익명성으로 이루어지고 있는 사이버 상의 커뮤니케이션의 문제점을 극복하기 위해서 이와 같은 정부의 방침은 필요하다고 생각합니다.

왜냐하면 인터넷이 빠르게 대중화된 상황에서 개인 정보를 지키고 음란 ․ 폭력물 등으로부터 청소년을 보호하기 위해서 법 제정이 반드시 필요하다고 생각하기 때문입니다. 그러기 위해서 청소년 유해 정보에 대해 자율 표시제를 도입해 인터넷의 내용을 등급화하고 학부모, 교사들이 등급 표시를 참고해 자녀들이 특정 등급 이상의 내용을 보지 못하게 해야 합니다. 사실 정보통신 윤리법은 음란, 폭력물 등 불건전한 정보가 유통되는 것을 막아 건전한 인터넷 사용 환경을 만들려고 할 뿐이지 검열과는 상관없습니다. 물론 등급 표시 기준을 마련하기 위해 정보 통신 윤리 위원회가 청소년 단체, 시민 단체 등 각계 각층의 의견을 적극 수렴해야 합니다.

[관점 2]

요즘 인터넷 상의 문제점이 많아짐에 따라 정부에서는 정보 통신 윤리법을 제정한다고 합니다. 언뜻 보기에는 네티즌들의 피해를 막아주고 건전한 사이버 문화를 조성하는 긍정적인 효과가 있으나, 정보 통신 윤리법이 국가에 의해서 행해지면서 발생할 수 있는 또 다른 부정적인 측면도 있다고 생각합니다.

지식 정보 사회로 가고 있는 오늘날, 정보 통제는 과거 안보와 질서라는 명분으로 자행되던 인권 침해와 권력 남용의 새로운 유형이 될 수 있다는 점을 간과해서는 안 된다고 생각합니다. 상업적 서비스뿐만 아니라 비영리 목적이나 개인 정보 제공도 모두 심의 대상으로 삼고 있기 때문에, 국가가 자의적인 잣대를 적용해 표현의 자유를 침해할 가능성이 있습니다. 그리하여 무엇이 법에 위반되는 정보인지를 판단하는 과정에서 행정 기관의 자의적인 판단이 개입되어 인터넷상의 표현의 자유를 제한하는 결과를 가져올 수 있습니다.

그러기 때문에 정부는 온라인 공간에 대해 전통적인 정부 규제 방식보다는 네티즌들의 자율적인 규제 능력을 강화시키는 데 초점을 맞추어야 합니다. 인터넷은 우선 개인의 창의적인 사고와 자유로운 의사소통이라는 긍정적인 사회화 방식이 이루어지고 있는 곳이라고 생각합니다. 아직까지 네티즌들의 윤리 의식의 부족으로 많은 문제가 발생하는 것은 사실이나, 문제의 해결을 법을 통해서 하기보다 네티즌들의 각성된 의식을 통해서 해야 하며, 네티즌들에 의해 건전한 사이버 세계를 만들어 갈 수 있도록 해야 한다고 생각합니다. 건전한 사이버 세계를 구축하는 주체가 네티즌들 자신이어야 한다고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 지적 재산권에 대해 말해 보자.

[관점 1]

정보화 사회에서 무엇보다도 중요한 것은 정보입니다. 정보는 개인의 헌신적인 노력과 창의적인 아이디어로 개발됩니다. 그런데 디지털 기술은 이렇게 생산된 정보를 아무런 노력 없이 도용하여 사용할 수 있습니다. 이에 대해 어떠한 법적 제재를 가하지 않는다면 창의적인 정보 개발이 이루어지기 어렵다고 생각합니다. 따라서 지적 재산권은 정보를 합리적이고 타당하게 공유하기 위해서 필요한 제도라고 생각합니다. 요즘 인터넷을 통하여 음악을 공짜로 다운받아 음악 시장에 많은 문제를 일으키고 있다고 합니다. 이러한 무료 정보 제공은 창작자의 의욕을 상실시켜 더 이상 음악의 발전을 이루어 내지 못하게 합니다. 뿐만 아니라 정보 사회에서 정보를 필요로 하는 소비자의 지불 의무는 당연히 이루어져야 한다고 생각합니다.

[관점 2]

정보 사회에서 정보는 무엇보다도 중요한 자산입니다. 한 정보가 생산되기까지 정보 생산자의 노력은 정신적으로 물질적으로 막대하다고 생각합니다. 따라서 지적 재산권은 마련되어야 합니다. 그러나 이 때 지적 재산권을 어디까지 한정할 것인가에 대한 문제는 상당히 중요하다고 생각합니다. 정보가 단순히 개인의 노력에 의해서 생산되는 것이 아니라 거대한 자본이 투입되어 상품을 개발하는 기업에서 생산되기 때문에 지적 재산권이 지니는 문제점이 있습니다. 지적 재산권에 대항하는 카피레프트 운동이 있는 것도 바로 이러한 대기업 중심의 정보 독점권이 형성되어 정보에서 빈익빈 부익부 현상이 초래될 우려가 있기 때문입니다. 따라서 막대한 자본으로 지적 소유권을 주장하는 경우에는 일정한 기간이나 내용에 제한을 두고 정보를 개방해야 하는 의무도 두어야 한다고 생각합니다. 그래야 정보를 둘러싸고 강자만이 살아남는 약육강식이 사회가 되지 않을 수 있습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

6장 교육의 의미와 과제 (원문 239쪽)

[소주제 1] 교육은 왜 필요한가 (원문 241쪽)

<생각해 볼 문제 1>  ‘지식 기반 정보화’ 사회에서 요구되는 인간 유형을 제시하고, 이를 위한 교육의 방향은 어떠해야 하는지 자신의 생각을 말해 보자.

[관점 1]

저는 현대 지식 기반 정보화 사회에서는 창의적이고 종합적인 사고를 지닌 인간이 요구된다고 생각합니다. 왜냐하면 창의력과 종합적인 판단력을 지닌 인간이 다양하고 복잡한 시대를 극복할 수 있다고 보기 때문입니다. 이러한 인간 양성을 위해서는 올바른 정보의 선택과 다양한 지식의 습득이 중요하다고 생각합니다. 정보 선택에서 주의할 점은, 인터넷 상에 자료가 많다고 하지만 모든 자료가 필요한 것은 아니고, 자신에게 필요한 정보가 있기 때문에 그런 정보를 제대로 선택하여 지식으로 내면화하는 것이 중요한 일이라는 것입니다. 지식이 내면화되어 진정한 내 것이 될 때 창의적인 사고가 배양되고 이 사회에 생산적으로 기여할 수 있다고 봅니다. 그러므로 교육의 방향은 올바른 정보를 판단하는 구체적인 능력을 길러주고, 다양한 지식을 확실히 터득하여 내면화할 수 있는 지식교육이 중요하다고 생각합니다.

[관점 2]

저는 지식 기반 정보화 사회에 요구되는 가장 중요한 인간은 정보를 처리할 수 있는 능력이 있어야 한다고 생각합니다. 그래서 먼저, 컴퓨터를 다룰 줄 아는 기능 인력이 매우 중요하다고 봅니다. 정보를 이용하거나 지식을 습득하는 것은 컴퓨터를 다룰 줄 알고 인터넷을 이용할 줄 알아야만 가능한 일입니다. 그러므로 자료와 정보를 자유롭게 찾을 줄 아는 능력이 더 중요하다고 생각합니다. 학교 교육에서도 컴퓨터 교육을 강화하여 모든 사람이 컴퓨터를 다룰 줄 알아서 정보를 검색할 수 있는 능력을 갖추는 것이 우선적인 교육일 것 같습니다. 지식은 정보를 많이 다룸으로써 다양하게 접할 수 있는 것이지 단순하게 암기하여 체득할 필요는 없다고 봅니다. 지식도 중요하지만 다양한 정보를 교환하고 세계인들과 경쟁하며 자신이 하고 싶은 일을 찾아가는 일이 중요하다고 봅니다. 컴퓨터나 인터넷 상에서 다양한 자료를 제공해주기 때문에 그것을 찾을 줄 아는 능력만 있으면 된다고 생각합니다. 그러기 위해서는 컴퓨터를 비롯한 정보매체 사용 능력, 외국어 구사 능력 등 실제적인 생활인으로서의 공부가 중요하다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 전통적으로 교육은 지덕체(智德體)가 어우러지는 전인교육을 강조해 왔다. 지식과 도덕 교육 중 현대 교육에서는 어떤 측면이 교육 내용으로서 강조되어야 한다고 생각하는가.

[관점 1]

현대 사회는 지식과 정보가 강조되는 만큼 지식교육을 주요 내용으로 해야 합니다. 특히 실제적으로 정보를 선택하고 응용하여 사회 발전을 이끌며, 국제 경쟁력을 갖출 수 있는 교육이 중요하다고 봅니다. 이런 측면에서 영어를 비롯한 외국어, 컴퓨터 등에 관련된 지식이 중요하다고 생각합니다. 그러므로 교육 내용에서 이러한 정보 지식을 응용할 수 있는 과목을 많이 개설해야 합니다. 과거의 고전적 지식보다는 현실적으로 유용한 지식이 중요합니다. 인문학적인 측면보다는 과학적 지식을 더 많이 익힐 필요가 있다고 생각합니다.

[관점 2]

현대 사회에서 지식과 정보도 중요하지만 그것보다는 인성함양을 비롯한 도덕교육이 더 중요하다고 생각합니다. 인간은 사회라는 공동체에서 살아가기 때문에 인간 관계를 비롯한 윤리 도덕적 질서를 우선시하고 사회를 건전하게 이끌어가는 것이 소중하다고 생각합니다. 따라서 교육의 가장 기본적인 목적은 이러한 인성교육의 함양에 있습니다.

그런데 오늘날 학교 교육이 더 관심을 가지고 있는 것은 ‘어떻게 하면 좋은 대학에 진학할 수 있을까’라는 대학 진학의 문제로, 입학 시험 준비를 위한 교육이 주요 내용이 됩니다. 이에 따라 본질적으로는 도덕성이 중요한 내용일지라도 대학 입시에 주요한 역할을 하지 않는 한 그것이 교육에 반영되지 못하는 것이 문제라고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] 올바른 교육방법은? (원문 250쪽)

<생각해 볼 문제 1> 같은 반에 제각기 다른 재질을 지닌 학생들과 행동 유형이 다른 학생들이 있다. 이들을 어떤 방법으로 교육하는 것이 바람직하다고 생각하는가?

[관점 1]

인간의 성품이나 자질은 제각기 다르다고 봅니다. 그러므로 행동 유형이 다른 것도 당연합니다. 이런 학생들에게는 재질에 따라 알맞은 교육이 필요하다고 생각합니다. 즉 지능지수가 높은 아이와 낮은 아이가 있을 때는 분반을 하여 교육하고, 지적인 능력보다 예체능이나 기능 계통에 재질을 지닌 학생은 그쪽 재능을 발휘할 수 있도록 배우는 내용을 달리해야 한다고 생각합니다. 우열반을 편성하거나 선택과목 수를 늘려서 다양한 선택의 기회를 주어야 할 것입니다. 그것이 현대 사회가 요구하는 다양성, 개성을 중시하는 것으로 사회에 걸맞은 교육방법이라고 생각합니다. 인간에 따라 제각기 다른 방법을 제공하여 교육하는 것이 바람직하다고 봅니다.

[관점 2]

인간의 재질이나 행동 유형이 사람에 따라 다른 것도 있지만, 같은 부분도 많다고 생각합니다. 그러므로 제각기 다른 방법으로 교육하는 것도 좋지만, 현대 민주주의 시민으로서 공통적인 윤리나 시민의식, 질서 의식을 기를 수 있기 위해서는 동일한 내용을 가르쳐 주는 일도 중요하다고 봅니다. 개인의 자질도 민주적인 질서를 지키면서 이루어져야 하는 것이지 개인의 자질만을 지나치게 내세우다보면 공동체인 사회의 질서를 외면하기 쉽습니다. 그러므로 모든 사람이 공감할 수 있는 내용은 일괄적으로 교육시킬 필요도 있다고 봅니다. 교육 방법상 모든 사람이 통일적인 행동을 할 수 있도록 기본적인 내용은 가르치는 것이 우선이라고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 체벌은 교육적 효과가 있는가, 없는가? 체벌에 대한 자신의 견해를 밝히시오.

[관점 1]

저는 체벌을 금지해야 한다고 생각합니다. 선생님이 체벌을 가하는 이유는 일반적으로 볼 때 교육의 필요에 의한 것일 수 있습니다. 그리고 옛날에는 ‘사랑의 매’라는 것도 있었습니다. 하지만 체벌을 하다보면 선생님도 모르게 감정이 섞이게 되고 대화를 통해 지도할 수도 있는 미미한 사안도 체벌에 의존하는 경우가 있다고 생각합니다. 이때는 체벌이 아니라 폭력으로 인식됩니다. 그리고 교육적으로도 효과가 거의 없다고 생각합니다. 원천적으로 체벌을 금지한다면 교사가 학생을 폭행했다는 말도 없어질 것입니다. 선생님은 가능한 한 대화와 배려, 이해로서 학생을 대하는 것이 중요하다고 생각합니다.

[관점 2]

제 생각에는 체벌은 상황에 따라 필요하다고 봅니다. 왜냐하면 대화와 이해를 통해 학생을 지도하는 것보다 적절한 사랑의 매를 통해 학생을 잘 일깨워 줄 수 있다고 보기 때문입니다. 실제로 대화로 해결되지 않은 문제가 적절한 체벌을 통해 해결되는 때도 있습니다. 모든 사안에 대해 무조건 체벌을 가하는 것은 좋지 않지만 학생들의 이해와 합의 하에 가하는 체벌은 정당하다고 생각합니다. 그리고 이러한 체벌을 통해 교육적 효과도 배가된다고 봅니다. 따라서 체벌을 금지하느냐 허용하느냐의 문제는 교육 당사자인 교사와 학생들이 상황에 따라 판단할 문제라고 생각합니다. 이것을 제3자가 판단하여 제도적으로 금지하거나 허용할 성질의 것은 아니라고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 바람직한 교사와 학생의 관계 (원문 258쪽)

<생각해 볼 문제 1> 지식 기반 정보화 사회로 나아가는 현대 사회에서 교육자(교사)는 어떤 자질과 자세를 갖추어야 하는지 설명하고, 자신이 교사라면 무엇을 가장 먼저 익힐 것인지 말해 보자.

[관점 1]

제가 생각할 때, 정보화 사회에서 교사는 정보를 처리할 수 있는 능력을 갖추어야 합니다. 그래야만 학생들에게 새로운 정보를 정확하고 신속하게 전달하여 올바른 교육을 할 수 있다고 생각합니다. 특히 디지털 시대에는 정보의 생산과 유통, 소비 속도가 엄청나게 빠르게 변하므로 그것에 발맞추기 위해서는 끊임없이 컴퓨터, 인터넷을 비롯한 정보 교육을 통해 교사의 자세를 가다듬어야 한다고 생각합니다. 그리고 제가 교사라면 컴퓨터 학원을 다녀서라도 컴퓨터를 능숙 능란하게 다룰 수 있는 기능을 익혀 학생들에게 더 많은 교육 자료를 전달할 수 있는 능력을 갖추도록 노력하겠습니다.

[관점 2]

저는 21세기 지식 기반 사회에서 교사의 중요한 임무는 창의적인 지식을 효과적으로 습득하고 또한 창출하는 것입니다. 창의적인 지식은 단순히 컴퓨터만 잘한다고 되는 것이 아니라, 깊이 생각하고 새로운 지식을 가공하여 지식을 생산해냄으로써 얻어집니다. 그러므로 교사는 자신의 전문 과목은 물론 전공과 관련되는 다양한 지식을 기본적으로 갖추는 것은 기본이고, 이를 이해하고 응용할 수 있는 능력을 겸비하여 학생들에게 전수하고 이해시켜야 한다고 생각합니다. 이런 관점에서 제가 만약 교사라면, 다양한 지식을 섭렵하여 서로 연관시키고 응용할 수 있는 새로운 방법을 좀더 많이 연구하고 싶습니다. 어떤 측면에서는 과거의 칠판에서 강의 중심으로 하던 교육은 컴퓨터나 인터넷 수업 중심으로 바뀌어 교사의 역할이 다른 형태로 바뀔 수도 있기 때문입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 학교 붕괴(혹은 교실 붕괴)라는 말이 나올 정도로 공교육(학교교육)에 대한 불신이 쌓이고 있다. 이런 불신을 해소하기 위해 교사와 학생 사이는 어떤 관계를 유지해야 한다고 생각하는가?

[관점 1]

저는 현대 사회가 과거와 같이 교사는 일방적으로 가르치고 학생은 일방적으로 듣는 시대는 아니라고 봅니다. 그러므로 각각 하나의 교육주체로서 서로 동등한 입장에서 교사와 학생이 수업을 함께 만들어가는 것이 필요하다고 생각합니다. 교사로부터 학생에게 이어지는 일방적인 주입 방식의 수업은 학생들을 학교교육으로부터 멀어지게 만들고, 교사에 대한 반발심을 불러일으키게 한다고 봅니다. 교육의 내용과 방식을 함께 고민하고 구체적인 수업과정에서 협력하는 동등한 두 교육주체로서의 관계를 확립하는 것이 중요하다고 생각합니다.

[관점 2]

선생님과 학생 사이는 친구와 같이 서로 대화하고 마음을 열어놓는 것이 중요하다고 생각합니다. 단순히 교실에서 수업만 하고 끝나는 것이 아니라 수업을 통해서건 상담을 통해서건, 늘 친구와 같은 관계를 유지하면 교실붕괴라기보다 신나는 교실이 될 수 있을 것 같습니다. 친구는 비록 의견 차이가 있더라도 서로에 대한 이해와 배려로 좋은 관계를 유지합니다. 교사는 학생을 배려하고 학생은 교사를 이해한다면, 교사와 학생 사이에 폭력이 일어나는 등의 불미스런 일은 없을 것입니다. 중요한 것은 다소간의 의견 차이가 있다고 하더라도 새로운 세대인 저희 학생들을 선생님들이 먼저 이해해 주는 것이라고 봅니다. 교사가 학생들의 행동 양식을 헤아리고 좀더 친밀하게 다가가려 노력한다면 선생님과 학생들의 관계는 더욱 밝아질 것으로 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 4] 학교 붕괴와 그 대안책 (원문 266쪽)

<생각해 볼 문제 1> 우리나라 학교교육의 문제점 중 가장 심각하다고 생각되는 점을 들어 그 이유를 설명하고 해결 방안을 제시해보자.

[관점 1]

제가 생각하기에 우리나라 학교교육의 문제점 중 가장 심각한 것은 대학입시로 인한 부작용입니다. 수학능력시험에서 좋은 점수를 얻거나 각종 경시대회를 잘 치러 입상하고 특기 적성으로 대학에 진학하는 데에 교육의 초점이 맞추어져 있습니다. 이 때문에 학교교육은 정상적인 교과목과 인성교육을 제대로 하지 못하고 입시준비를 하는 데만 신경을 쓰고 있습니다. 이처럼 입시위주의 교육이 학교교육을 정상적으로 수행되지 못하게 하는 근본 원인이라고 봅니다. 입시중심의 교육을 해결하기 위해서는 대학에 들어가는 것만이 인생의 전부가 아니라는 의식이 필요하며, 학력보다는 능력과 실력이 우선시되는 사회적 분위기가 조성되어야 한다고 생각합니다. 학교에서도 대학 진학이 곧바로 성공이라기보다는 자기의 재능이 무엇인지를 우선적으로 파악하여 사회에 나아가는 것이 중요하다는 점을 인식하고 기본 지식교육과 인성교육을 강화해야 한다고 봅니다.

[관점 2]

제가 볼 때에 학교교육의 가장 심각한  문제는 학교가 시대와 상황에 맞지 않게 뒤쳐져 있어 제 구실을 못하는 것이라고 생각합니다. 예를 들어 학원 같은 데에서는 학생의 요구가 무엇인지 명확하게 파악하여 핵심적인 지식을 잘 가르쳐 주는 데 비해 학교는 그렇지 못합니다. 또한 사회에서는 이미 컴퓨터를 비롯한 여러 가지 교육 매체들을 이용해서 첨단적인 학습을 하는 데 비해 학교는 아직도 전통적인 수업방법에서 벗어나지 못하고 있습니다. 이렇게 시대에 뒤쳐져 있는 점이 학교교육의 중요한 문제라고 생각합니다. 그러므로 학교에서는 학원이나 과외 교육을 받지 않아도 될 만큼의 체계적이고 핵심적인 지식 교육을 해 주어야 하고, 최첨단 교육 시설을 다른 사회 기관보다 빨리 도입하여 교육에 효과적으로 이용해야 한다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 학교 붕괴, 혹은 교실 붕괴가 학원이나 과외와 직접적인 관계가 있는지 여부를 설명하고, 정상적인 교육을 위해 어떤 조치가 필요한지 대안을 제시해보자.

[관점 1]

저는 교실 붕괴는 학원 교육이나 과외와 직접적인 관계가 있다고 판단합니다. 왜냐하면 학원에서의 수업이나 과외는 핵심적인 내용을 구체적으로 찍어주는데, 학교 수업은 입시에서 중요하지 않은 내용까지도 교육하다보니 느슨하게 진행될 수밖에 없습니다. 우리가 원하는 것은 수능시험에서 무엇이 중요한지를 아는 것이 더 급한 일이기 때문에 학교 공부보다는 학원에서 더 열심히 공부하게 되고 학교에서는 잠을 자거나 다른 과목 공부를 하는 경우가 많습니다. 학교가 정상적으로 되기 위해서는 학원보다 더 뛰어난 수업이 될 수 있도록 선생님들께서 노력해 주시고, 학교 당국도 좀더 관심을 가져야 한다고 생각합니다.

[관점 2]

저는 학교 붕괴나 교실 붕괴가 학생들이 학원이나 과외 수업을 받기 때문이라고 생각하지 않습니다. 학교 붕괴나 교실 붕괴는 새로운 세대인 저희들을 제대로 이해하지 못하는 학교와 선생님들에게 그 요인이 있다고 생각합니다. 학생들은 개개인의 특성을 고려하지 않은 똑같은 교육과정이나 개성 표현을 억제하는 학교 규율과 갈등을 일으킵니다. 이러한 세대 차이를 극복하지 못한 것이 학교 붕괴나 교실 붕괴로 이어졌다고 생각합니다. 그러므로 학교 교실 붕괴의 문제는 학교와 교사가 좀더 학생들의 특성을 이해해 주는 데서 해소될 수 있다고 봅니다. 즉 학생들의 개성과 수준을 존중해 주는 것이 중요하다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 어릴 때는 거의 모든 어린이가 피아노나 바이올린, 또는 미술 등을 배운다. 그러다가 중학교, 고등학교에 진학하면서 자연히 이러한 예능 활동과 멀어진다. 그럼에도 불구하고 아동기의 예능 교육이 필요하다고 보는가?

[관점 1]

그렇게 획일적인 방식의 예능 교육은 받을 필요가 없다고 생각합니다. 어릴 때부터 자기의 적성과 소질을 무시하고 획일적으로 예능 교육을 시키는 것은 여러 가지 면에서 낭비라고 생각됩니다. 특히 부모님들 중에는 자기 아이가 예능에 특별한 재능이 있다고 생각하여 영재 교육을 시키려고 하는 분들이 많습니다. 이렇게 부모님이 영재라고 생각하는 아이들 중 80% 이상이 평범한 아이라고 합니다. 이처럼 자기 아이에 대한 지나친 기대가 획일적인 예능 교육을 더욱 부채질하고 있다고 생각합니다. 그러므로 어릴 때부터 자기 아이의 적성과 소질에 맞추어 평생을 지속할 수 있는 취미 활동을 하게 하는 것이 중요하다고 생각합니다.

[관점 2]

어릴 때 받은 예능 교육이 평생 이어지지 못하고 일과적으로 끝나버리는 것은 문제라고 생각합니다. 그러나 그렇다고 해서 어릴 때 예능 교육을 시키지 않는 것은 더 큰 문제라고 생각합니다. 자녀들의 소질이나 적성을 파악해서 거기에 맞는 예능 교육을 시키는 것이 이상적이기는 하겠지만, 아직 어린 아이들로부터 이러한 것을 다 파악해 낸다는 것은 무리일 것입니다. 그러므로 피아노나 바이올린과 같은 악기를 배우는 것은 잠재된 소질을 개발하는데 유효한 교육이라고 생각합니다.

또 학교 교육을 통해서 얻는 것은 주로 지식적인 면에 치우쳐 있습니다. 그래서 학교 교육을 통한 지식의 습득만으로는 완전한 인격체를 이루기가 어렵습니다. 물론 학교 교육에서도 예,체능 교육이 이루어지지만, 현실적으로 충분한 예체능 교육이 이루어지지 못하고 있습니다. 그러므로 어릴 때 비교적 자유로운 시기에 예체능 교육을 시키는 것은 전인 교육에 큰 도움이 된다고 생각합니다. 설령 중고등학교로 진학하면서 예능교육이 끊어진다고 해도 어릴 때 받은 교육은 많은 긍정적인 영향을 끼치리라고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 학원이나 과외 수업과 같은 사교육의 유용성과 무용성에 대해 자신의 견해를 밝히고, 공교육에 미치는 영향을 설명해보자.

[관점 1]

제 생각으로는 사교육은 학교교육이 정상적으로 행해질 때에는 무용하다고 생각합니다. 학교에서 체계적이고 핵심적인 지식을 제대로 일러준다면 사교육은 필요가 없다고 판단됩니다. 하지만 학교에서는 수능시험에 대비할 만한 지식을 제대로 일러주지 못합니다. 그러므로 학원이나 과외 등을 통해 사교육을 받아서라도 좋은 점수를 획득하려고 하는 것입니다. 학교 교육이 제대로 이루어지지 못했기 때문에 사교육은 아주 중요하며 유용하다고 생각합니다. 그리고 이러한 사교육이 성행하면 공교육도 자극을 받아 더 나아져야 하는 데, 오히려 사교육에 지식교육을 내 맡기는 듯합니다. 이런 점에서 사교육이 공교육보다 앞서가고 있다고 생각합니다.

[관점 2]

공교육은 지식교육을 비롯하여 인격교육, 체육교육 등 전인교육의 장이라고 생각합니다. 그러므로 공교육에 성실히 임한다면 사교육은 그다지 중요하지 않을 수 있습니다. 학원이나 과외를 하는 학생들은 대개가 공교육을 소홀히 하거나 입시에서 좀더 나은 성적을 받으려는 목표를 가지고 있다고 봅니다. 이러한 목표는 사실 공교육에 충실해도 도달할 수 있는 것인데, 공교육에 대해서 처음부터 불안을 느끼고 사교육에 의지하는 형태는 좋지 않은 관행이라고 봅니다. 제 생각으로는 공교육에 충실하면 사교육은 무용하다고 생각합니다.

[관점 3]

학원이나 과외와 같은 사교육이 무용하냐 유용하냐는 학생이 처한 상황에 따라 달라질 수 있습니다. 어떤 학생은 학교에서 배운 것 이상으로 많은 것을 배우기 위해 학원을 찾는 경우도 있고, 어떤 학생은 학교에서 배운 것을 이해하지 못하여 보충하기 위해 학원을 찾는 경우도 있습니다. 이런 경우는 공교육을 중심으로 교육을 받고 있으면서도 학원이나 과외를 통해 자신의 장점과 단점을 적절히 보완하는 것입니다. 이때는 공교육과 사교육이 서로 영향을 미치는 조화된 형태라고 생각되며 권장해야 한다고 봅니다.

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오

기준	주제문
1
2
3

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점
차이점

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

7장 역사와 현실 (원문 277쪽)

[소주제1] ‘역사’는 무엇을 의미하는가? (원문 279쪽)

<생각해 볼 문제 1> 역사는 무엇이라고 생각하는가? 역사의 의미에 대한 자신의 생각을 말해 보자.

[관점 1]

역사는 객관적으로 일어난 사건 그 자체가 중요하다고 생각합니다. 말하자면 과거를 지칭합니다. 이 때문에 역사란 인간의 사회와 문화의 총체라고 말할 수 있습니다. 그러나 ‘사실’은 엄청나게 방대한 양이므로 중요한 것은 역사적으로 의미 부여된 사실입니다. 기록된 역사가 그런 사실이라 볼 수 있습니다.

[관점 2]

역사는 E. H 카가 말한 대로 과거와 현재의 대화입니다. 즉 역사가의 해석(interpretation)이 중요하다는 것입니다. 해석은 곧 자기 인식이며 자기 발견인 것입니다. 그러니까 역사는 지금 우리에게 어떤 의미가 있는가를 통해 과거와 현재, 그리고 미래로 연결되어 있는 하나의 그물 조직 속에서 역사를 탐구하고 해석하는 작업이 역사인 것입니다. 따라서 소박하게 말하자면 인간이 살아온 과거의 일들 중에서 우리에게 중요한 의미를 갖는 사실들이 역사라고 생각합니다. 중요한 의미를 갖는다는 것은 우리의 삶에 영향을 끼치고, 우리가 살아가는 데 참고가 될 만한 일이라고 할 수 있습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타라고 하는 관점에 대해 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

역사의 기록은 항상 승자의 편에서 쓰여집니다. 몇 년 전에 방영되었던 ‘왕건’이라는 드라마에서 ‘궁예’의 최후를 일반적인 역사의 기록과 다르게 묘사하고 있는 것은 이러한 사실을 잘 보여줍니다. 고려사에는 궁예가 보리를 훔쳐먹다가 맞아죽는 걸로 기록되어 있지만, 드라마에서는 일국의 왕답게 장엄하게 최후를 맞이합니다. 드라마 작가는 그 이유를 후대의 기록자가 승리자의 편, 즉 왕건의 편에서 기록했기 때문이라고 말합니다. 일세를 풍미했던 영웅이 그런 식으로 죽었을 리 없다는 거죠. 그러므로 설령 불법적으로 권력을 잡았다고 해도 승리하게 되면 그 불법이 가리워지고 혁명이 되며, 동기가 좋다고 하더라도 패하게 되면 쿠데타가 되고 마는 것이라 생각됩니다.

[관점 2]

성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타라는 관점은 결과만 놓고 이루어지는 판단입니다. 혁명과 쿠데타는 엄격하게 구별되어야 한다고 생각합니다. 역사가 강자 편에서 쓰여진다고 하지만 긴 시간을 놓고 볼 때 옳음과 그름은 결국 드러나게 됩니다. 흔히 ‘역사가 심판한다’고 하는데 이는 역사의 정의로움을 믿기 때문에 하는 말입니다. 어떤 특정 개인이 정권욕에 불타서 일으키는 쿠데타는 당시에는 혹시 성공해서 권력을 움켜잡을지 몰라도 결국은 역사의 심판을 받고 만다는 것을 우리는 박정희 정권과 전두환 정권을 통해 분명하게 보았습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 역사의 주체는 민중인가 영웅인가?

[관점 1]

역사를 만들어 가는 데 민중과 영웅 둘 다 없어서는 안 되겠지만, 가장 근본적인 주체는 민중이라고 생각합니다. 역사 속에서 위인이라고 일컬어지는 인물들은 모두 그 시대의 산물이며 그 시대는 그 안에서 살아가는 민중들의 삶의 합이기 때문입니다. 민중들이 일상 속에서 느끼는 필요를 구체화시키는 것이 영웅이기 때문에 다수의 민중들이 바탕이 되지 않고서는 영웅의 출현도 없으리라고 보는 것입니다. 가령 동학 혁명을 이끌었던 전봉준의 경우, 당시 민중들의 억눌린 삶과 이 억눌림으로부터 벗어나고자 하는 시대적 요구가 없었다면 결코 역사에 기록될 수 없었을 것입니다. 이처럼 영웅과 민중은 함께 역사를 변화시켜 나가지만 근본적인 주체는 민중이라고 생각합니다.

[관점 2]

민중 없이 영웅이 탄생할 수는 없겠지만 민중에 의해 탄생한 영웅은 그 시대를 이끌어가는 가장 중요한 요인이라고 생각합니다. 예컨대, 1차 대전이 끝난 후 내외적인 요인에 의해서 독일은 군국주의의 길을 걸어갈 수밖에 없었지만, 히틀러라는 희대의 독재자가 등장하지 않았다면 역사는 많이 달라졌으리라 생각합니다. 이순신 장군은 보통 사람은 흉내도 내기 어려울 정도의 초인적인 노력으로 상상하기 힘든 전과를 올렸습니다. 그의 위대함은 그가 참전한 전투와 그렇지 않은 전투가 엄청난 차이를 보였다는 점에서 쉽게 증명할 수 있습니다. 과연 이순신 장군이 없었어도 임진왜란이 그렇게 빨리 종결될 수 있었을까 생각하면, 역사에서 한 인물의 중요성을 무시할 수 없다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] 통일은 반드시 이루어져야 하나? (원문 287쪽)

<생각해 볼 문제1> 국경의 의미가 점차 희미해지고 있다. 이러한 상황에서 민족주의가 앞으로도 계속 의미를 가질 것으로 생각하는가?

[관점 1]

당연히 그렇다고 생각합니다. 민족의 의의는 혈연과 지연, 언어, 문화 등 객관적 요인 외에도 민족적 일체감 같은 주관적 요소에 의해 많이 좌우됩니다. 이것은 다분히 감성에 기초한 것이어서 쉽사리 바뀌지 않습니다. 그리고 관계에 의해서 자신의 존재를 인정받으려 하는 인간의 본성이 바뀌지 않는 한 민족주의는 사라지지 않을 것이라고 생각합니다. 이렇게 민족이라는 실재가 분명히 존재하는 한 민족주의 역시 존재하리라고 생각합니다.

다만 그 내용은 이전과는 많이 달라질 것입니다. 전에는 민족주의라는 것이 이데올로기 차원의 문제였다면 이후에는 민족주의가 민족의 단결과 실질적 지속을 보장받고 민족적 이익을 얻으려는 사회 운동 차원에서 전개될 것이라 생각합니다.

[관점 2]

저는 민족주의가 앞으로의 세계에서 사라져야 할 낡은 이념이라고 생각합니다. 냉전 체제의 붕괴 이후 세계는 하나의 경제권으로 급속히 통합되어 가고 있고, 인터넷과 통신의 발달로 나라와 민족의 차이라는 것이 상당히 무의미해졌습니다. 역사적으로 보아도 민족주의가 지배적인 이데올로기로 자리잡은 것은 근대 이후의 일입니다. 그런데 이데올로기라는 것이 무의미해진 지금에도 마치 민족주의가 영원히 변치 않는 가치인 것처럼 이야기하는 사람이 있습니다. 민족주의가 사라져야 하는 이유로는 민족주의가 존재하는 동안에도 상당히 왜곡된 모습을 보여왔다는 점을 들고 싶습니다. 민족 공동체의 번영을 이야기했지만 실은 개인이나 다른 약한 민족을 억압하면서 지배층의 의도만 관철시켰다고 생각합니다. 19세기 이후 벌어진 전쟁은 민족주의라는 이름의 광기로밖에 설명할 수 없습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 남북 통일은 민족의 염원이라고 하지만 실제로는 통일 비용 때문에 소극적 입장이 많다. 통일은 반드시 이루어져야 한다고 보는가?

[관점 1]

통일은 반드시 이루어져야 한다고 생각합니다. 물론 통일을 이루기 위해서는 통일비용도 일정 정도 부담해야 하고 통일을 전후한 사회적 혼란도 각오해야 할 것입니다. 하지만 그러한 부작용에 비해 이산가족의 아픔이 너무 크고 분단으로 인해 지출되는 경제적 비용이 과다하기 때문에 통일은 반드시 이루어져야 한다고 봅니다.

또한 개인적 차원의 이산가족의 아픔도 극복되어야 하지만, 민족의 정체성과 동질성을 되살리기 위해서라도 통일은 더욱 시급합니다. 민족의 정체성과 통일성의 회복이란 당장의 물가지수나 국민총생산처럼 피부에 직접 와 닿지는 않지만, 먼 미래의 민족의 생존과 번영을 위해서는 반드시 필요한 것이라 하겠습니다.

그리고, 통일비용이란 것도 장기적으로 보면 통일 이후의 경제적 성장과 효과를 위한 투자라고 볼 수 있기 때문에 부정적으로 볼 필요는 없다고 봅니다.

[관점 2]

꼭 통일을 이루는 것만이 최선은 아니라고 봅니다. 이미 남한과 북한은 정치, 경제, 사회, 문화적으로 이질적인 체제로 발전해 왔습니다. 물론 민족적 동질성이 공존하는 것이 사실이지만 그것보다 다른 체제로 인한 차이점이 더 크게 작용할 수도 있다고 봅니다. 비근한 예로 탈북자들이 남한사회에 적응하지 못하고 고통받고 있는 현실을 들 수 있습니다. 그만큼 서로 다른 체제인 남북한이 급격하게 통일되었을 때, 그 부작용이 클 수 있다는 것을 반증한다고 봅니다. 그래서 일부 국민들은 6.25에 대한 북한의 사과, 무리한 대북경제정책이 남한 경제에 미치는 타격 등을 거론하며 통일분위기 조성을 우려하고 있습니다.

이런 현실로 볼 때, 중요한 것은 ‘통일’이라는 형식보다는 긴장완화와 평화정착이라는 내용이라고 봅니다. 우선 전쟁의 위험을 서로 없앤 후, 서로의 체제를 있는 그대로 인정하려는 상호주의가 자리 잡아야 합니다. 그렇게 되면 자연스레 민족적 동질성을 회복하기 위한 통일이 가능해 질 것입니다. 그러므로 현재 우리가 주력해야 할 것은 통일이라는 성과에 연연해 할 것이 아니라 평화정착을 통한 상호공존과 상호교류라고 생각됩니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 정부의 대북 정책이 일방적인 유화 정책이라는 비판적 견해가 있다. 이에 대해 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

정부가 대북 유화 정책을 펴는 것은 지속적인 화해와 협력을 통해 평화통일의 초석을 다지고자 하는 것입니다. 그래서 유화 정책은 계속되어야 합니다. 다만 무분별한 지원, 시장논리를 완전히 무시한 경제교류 등은 지양되어야 한다고 봅니다. 상호주의를 내세워 북한에 대한 지원 협력자체를 반대하는 것은 냉전적 사고의 유산이라 생각됩니다.

[관점 2]

북한을 개방시키고 대화와 협력의 장으로 유도하기 위한 유화정책의 취지는 공감하지만 지금과 같이 남한 경제가 어려운 시점에는 퍼주기식 지원사업이나 협력사업은 지양되어야 한다고 봅니다. 특히, 금강산 관광사업과 같이 무리한 투자는 사업당사자뿐만 아니라 남한 경제에도 부정적 영향을 끼친다고 생각합니다. 그리고 우리가 북한에게 해주는 만큼 북한은 그에 상응하는 어떤 조치를 실행하는가가 잘 드러나지 않습니다. 그래서 지원을 해줄 때는 그에 상응하는 반대급부를 반드시 요구해야 된다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 4> 경제 상황이 어려운 지금 대북 지원을 계속해야 하는가 하는 비판여론이 있다. 남한의 대북 지원 사업의 문제점과 그 해결 방안은 무엇이라고 생각하는가?

[관점 1]

현재 우리정부의 대북 사업은 여러 가지 문제가 있습니다. 우선 인도주의적 차원에서 지원되는 식량이나 의약품 등이 북한주민에게 잘 전달되고 있는가가 엄밀하게 확인되지 않고 있습니다. 그리고 북한의 개방과 개혁을 유도하기 위해 진행되는 경제협력도 역시 그 성과가 명확하게 확인되지 않고, 특히 확실한 상호주의에 입각하여 지원하지 않는다는 것이 문제입니다. 그리고 남한 경제의 부담능력을 고려하지 않은 퍼주기식 경제지원과 협력은 남북경제자체를 약화시킬 우려도 있습니다. 그래서 결국 북한당국에 끌려다니면서 북한 집권세력의 기반만 강화시켜 준다는 비판을 피하기가 어렵다고 생각합니다.

[관점 2]

우선 인도적 차원의 지원과 북한당국과의 교류협력을 위한 지원은 구별해서 봐야 한다고 생각합니다. 인도적 차원의 지원, 즉 다급한 식량난 해소를 위한 식량과 생필품의 지원 등은 가능하면 신속하게 지속적으로 지원이 되어야 하고, 북한당국과의 교류협력은 상호주의에 입각해서 진행되어야 한다고 봅니다. 그러나 현재 인도주의적 지원도 현지전달과정이 잘 확인되지 않고 있으며, 당국간의 경제협력도 경제논리보다 정치논리가 앞서 과다한 경제적 손실이 우려되고 있습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 5>남북이 통일된다면 발생할 문제에 대해 말해보자.

[관점 1]

여러 가지 문제가 발생하겠지만 역시 제일 큰 문제는 경제적인 문제가 아닐까 생각됩니다. 광범위한 실업자의 문제, 남북한의 빈부격차, 장기적인 통일세의 부담 등 한편에서는 경제적 부담이 늘어서 힘들어하고 한쪽에서는 일자리가 없거나 빈부격차로 인한 위화감으로 사회적 일체감도 떨어지고 혼란스러워 질 것입니다.

[관점 2]

문화충돌로 인한 정신적 충격이나 사회적 혼란이 일어나리라 봅니다. 반세기 이상 떨어져서 서로 다른 체제와 문화에 익숙한 사람들이 통일이 되었을 때 많은 충격과 좌절을 겪을 것이라 봅니다. 특히 북한 주민들은 상대적인 빈곤감과 열등감으로 정신적 공황이 일어나거나 사회적 범죄가 증가하여 사회혼란이 가속화될 수도 있다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 오늘날의 한반도와 주변 정세 (원문 300쪽)

<생각해 볼 문제 1> 중국의 동북공정에 대한 대응방안은 어떤 것이 있을까?

[관점 1]

중국의 동북공정에 관해서는 중국이 여러 면에서 우위를 점하고 있으므로 섣불리 맞대응하기보다는 좀더 장기적인 계획을 세워 대응하는 것이 좋다고 봅니다. 동북공정의 목적이 되는 동북 3성은 현재 중국이 실질적으로 점유하고 있으며 고구려 유물에 대한 접근이나 사료도 우리보다 풍부하게 갖추고 있는 실정이기 때문입니다. 따라서 우리는 고구려 연구재단과 같은 학문적 대응과 대만과 티베트, 몽골 등 중국을 둘러싼 여러 나라를 포섭해 맞대응하는 외교적 방법, 그리고 의존도가 높은 대 중국 수출을 다각화해서 우리의 입지를 다져나가는 것이 올바른 방법이라 생각합니다.

[관점 2]

진실은 논란 속에서 그 위치를 바꾸는 법입니다. 중국의 동북공정에 대해 서둘러 대응하지 않는다면 국제사회에서 우리보다 강대한 외교 발언권을 갖고 있는 중국에 의해 세계인들은 고구려사를 중국의 것으로 인식하게 될 것입니다. 또한 중국의 학계는 정치적 목적 하에 움직이기 때문에 학문적 접근보다는 정치적으로 대응하는 것이 핵심적인 대응방법이라 할 수 있습니다. 이에 우리는 북한과 공조를 해서라도 외교전쟁을 치를 수도 있다는 강경한 태도로 중국 정부에 항의를 하고 왜곡을 중단할 것을 요구해야 합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 주한 미군 철수에 대한 견해를 말해보자.

[관점 1]

주한 미군은 철수해야 된다고 생각합니다. 한반도의 전쟁억제를 위해, 북한의 도발을 막기 위해 주한미군 주둔의 필요성을 제기하지만, 남북한이 자주적으로 대화와 협력을 통해 평화정착을 위해 노력하고 있는 지금 시점에서는 더 이상의 필요성이 존재하지 않는다고 봅니다. 이미 남한만의 군사력으로도 북한의 군사력을 능가하고 있으며, 북한 또한 전쟁은 곧 공멸이다라는 것을 잘 알고 있기 때문에  전쟁위협은 심각하지 않다고 봅니다. 그리고 주한미군이 저지른 범죄나 환경오염 등으로 우리 국민들과 국토에 끼친 부정적인 영향도 심각한 편이기 때문에 이제는 철수를 검토해야 된다고 생각합니다.

[관점 2]

지금 주한 미군이 철수하기에는 시기상조라고 봅니다. 남북한이 비록 정상회담도 하고, 평화정착을 위한 노력을 하고 있지만, 아직 평화가 정착된 단계는 아닙니다. 여전히 정전협정이 발효되고 있는 현실에서 언제 어떠한 돌발상황이 발생할 지도 모릅니다. 그리고 북한의 핵무기보유 여부도 불확실한 상황에서 재래식 무기의 군사적 우위만을 가지고는 절대로 안심할 수는 없습니다. 그래서 완전한 평화정착이 이루어지기 전까지는 미군은 여전히 한반도에 주둔하여 전쟁억지를 위한 본래의 임무를 수행해야 된다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 9.11 테러 이후 미국은 대 테러 전쟁을 구실로 이라크에 침공하였다. 국제적 합의를 이끌어내지 못해 유엔의 승인도 받지 못한 전쟁이었지만 미국과 그 동맹국들은 정당성을 주장하며 전쟁을 강행했으며 현재 국군도 쿠르드족 자치구인 아르빌에 파견된 상황이다. 과연 이라크 전쟁은 미국의 주장대로 정당한 것인가 아니면 그렇지 않은가?

[관점 1]

어떠한 이유로도 무고한 민간인을 대상으로 한 무차별적 테러는 용서받을 수 없습니다. 얼마 전 이라크에서 숨진 김선일씨 사건에서 온 국민이 분노했듯이 말입니다. 따라서 테러단체를 지원하는 국가에 대한 적절한 제재가 필요하다고 봅니다. 왜냐하면 테러단체는 점조직 형태라 직접 상대하기 어렵고 근거지가 되는 곳을 제압해야 되기 때문입니다. 이라크는 알 자르카위라는 알 카에다 지도자가 병원치료를 받고 은거하고 있었고 미국은 이것을 근거로 후세인 정권과 알 카에다 지원을 의심한 것입니다. 그리고 그 알 자르카위는 팔루자를 근거로 활동하고 있고 무고한 외국인을 납치하고 살해하고 있는 것으로 드러났습니다. 이처럼 미국의 이라크 전쟁은 게릴라식의 테러단체의 뿌리를 뽑아내는 의미가 있는 것입니다.

[관점 2]

미국은 그동안 이라크 전쟁의 목적을 여러 차례 바꿔왔습니다. 제일 먼저 알 카에다와의 연계를 주장했고 그것이 여의치 않자 후세인 정권의 대량살상 무기를 이유로 들었습니다. 그러나 후세인이 체포된 이후에도 이라크에서 대량살상 무기가 나오지 않자 독재자 타도와 민중해방이라는 새로운 목적을 들고 나왔으며 이라크 저항단체의 반발이 거세지자 이라크 안정화라는 새로운 이유가 등장했습니다. 여기서 볼 수 있듯이 미국은 겉으로 내세우는 정당한 목적을 갖고 이라크에 들어간 것이 아니라 석유 안정화와 미국의 친이스라엘 중동정책 등의 국가적 이익을 목적으로 들어간 것임을 알 수 있습니다. 따라서 이라크 전쟁은 정당화될 수 없습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

8장 윤리학의 개념과 쟁점 (원문 309쪽)

[소주제1] 인간은 과연 이기적인가? (원문 311쪽)

<생각해 볼 문제 1> 암살자에게 쫓기는 친구를 구하기 위해 암살자에게 친구의 행방에 대해 거짓말을 하는 것은 용서받을 수 있는가?

[관점 1]

용서받을 수 있습니다. 의무가 상충되었을 때는 더 중요한 의무를 지켜야 하기 때문입니다. 약속한 당사자나 상대에게 불이익이 되는 경우 약속은 지키지 않아도 됩니다. 당사자에게 이익이 되지 않는 경우란 어떤 사람이 법정에서 누군가의 변호인이 되기로 약속을 해두었는데 그 사이에 갑자기 자신의 아들이 중병이 걸린 것과 같은 경우를 예로 들 수 있습니다. 상황에 따라서는 법정에서 변호를 맡아야 한다는 가벼운 의무와 중병에 걸린 자식을 구해야 한다는 무거운 의무 사이에 “이것인가, 저것인가”라는 문제가 발생할 수 있습니다. 이런 경우에는 최소한의 악을 선택하면 됩니다. 상대방에게 이익이 되지 않는 경우, 예를 들면 친구에게 총을 맡겨둔 사람이 아주 흥분된 상태에서 그 친구를 찾아와 총을 돌려달라고 요구했을 때에도 그것을 돌려주지 않는 것이 의무입니다. 그와 마찬가지로 사람을 구하는 일과 진실해야하는 일 중에서 사람을 구하는 일이 더 중요합니다. 따라서 더 중요한 의무를 위해 좀더 가벼운 의무를 어기는 것은 용서받을 수 있습니다.

[관점 2]

절대로 거짓말을 해서는 안 됩니다. 어떤 행위가 좋은가 나쁜가 라는 윤리적 판단은 나에게 이익이 되는가 그렇지 않은가라는 결과의 판단과는 달리 직관적으로 금방 알 수 있습니다. 욕망을 버리고 오직 의무만을 다하겠다는 순수한 동기에 도덕성이 있으며 여기에서 선한 행위가 나옵니다. 이런 의무에는 예외란 없습니다. 예외를 인정하면 의무 이외의 것을 고려하게 되기 때문입니다. 성실은 절대적인 의무이므로 계약이 발생한 모든 의무의 기초로 간주되어야 하며, 만약 그것에 조금이라도 예외를 인정해 버리면 의무의 법칙은 동요되고 무용지물이 되고 맙니다. 따라서 모든 진술에 있어서 성실하다는 것은 신성하며 무조건적으로 명령하는 이성의 명령입니다. 이 명령은 어떤 경우에도 제약받지 않습니다. 암살자에게 쫓기는 친구의 행방을 암살자에게 거짓으로 말해주는 것은 죄가 됩니다. 거짓말 하지 말라는 의무는 절대적인 것이기 때문입니다. 게다가 진실을 말하면 친구가 죽고 거짓을 말하면 친구가 사는 것과 같은 상황이란 없습니다. 거짓말을 해도 암살자의 탁월한 능력에 의해 죽을 수도 있고, 진실을 말해도 친구는 유유히 도망쳐서 죽지 않을 수도 있습니다. 그렇기 때문에 거짓말을 하지 말라는 의무를 어길 수는 없습니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 이미 의과 대학에 입학했고 부모는 자식이 졸업할 거라고 기대하지만, 불행하게도 의학에 적성이 없어서 다른 쪽에 재능을 발휘하고 싶어하는 의대생이 있다고 하자. 그 의대생은 수입이 적더라도 좀더 창조적인 일을 하는 편이 더 나은가? 장기적인 안목에서 그 의대생은 최선의 일을 하려고 하지만, 현재로서는 무엇이 최선인지를 알기 어렵다. 10년이 지난 후에 그 의대생이 다시 다른 무엇을 하고 싶어할지도 확실히 알지는 못한다. 그럼에도 불구하고 그 의대생은 지금 당장 중대한 결단을 내려야 한다. 의과 대학에 계속해서 다니는 것이 그 의대생에게 이익이 되는가?

[관점 1]

계속해서 의과대학에 다닌 것은 그 의대생에게 이익이 되지 않습니다. 자기에게 이익이 되는 것은 자기 자신이 가장 잘 알고 있습니다. 왜냐하면 자신에게 이익이 되는 것은 바로 자기 자신이 원하는 것이기 때문입니다. 자신이 무엇을 원하는지는 자신이 가장 잘 알지 않겠습니까? 그러니까 당연히 자신이 원하는 일을 해야 진정한 이익을 발견할 수 있을 것입니다. 물론 나중에 생각이 바뀔 수도 있습니다. 지금 원하지 않는 일을 나중에 원하게 될지도 모르지요. 하지만 그것을 생각해서 원하는 일을 하지 않는다면 그는 영영 원하는 일을 하지 못하게 될 것입니다. 따라서 과감하게 지금부터 원하는 일을 찾아나서야 할 것입니다.

[관점 2]

저 의대생에게는 의대에 계속해서 다니는 것이 이익입니다. 최선의 일을 찾는 일은 중요합니다. 최선의 일이란 우선 자신이 바라는 일이어야 하겠지만 또한 결과적으로 자신에게 행복을 주는 일이어야 한다고 생각합니다. 그런데 '자신이 바라는 일'은 분명한 것 같지만 분명치 않습니다. 어떤 때는 이것이 다른 때는 저것이 하고 싶어집니다. 그럴 때는 정말 일생을 두고 하고 싶은 일이 나타날 때까지 기다려야 합니다. 섣부르게 바라는 일을 결정하면 후회할 수도 있습니다. 게다가 행복은 평범한 삶에 있습니다. 사람들은 안정된 직업을 가지고 일정한 수입을 얻고 가정을 꾸리고 하는 일에서 기본적인 행복을 누립니다. 의대는 이러한 조건을 마련해 줍니다. 그리고 자신이 하고 싶은 일은 나중에 해도 됩니다. 오히려 생계 대책을 마련하지 않고 무언가를 하려던 사람들이 좌절을 겪는 사람들이 드물지 않게 있습니다. 그런 것을 보면 차라리 안정된 생활 기반을 마련해 놓고 하고자 하는 일을 한다면, 원하는 일을 잘할 수 있게 될 것입니다. 나중에 하고 싶은 일이 바뀔 수도 있습니다. 그럴 경우에 지금의 선택에 후회가 없도록 하는 일이 필요합니다. 그렇게 하기 위해서는 의대에서 열심히 공부해야 할 것입니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 살인자를 쫓는 어떤 경찰관은 공교롭게도 자기 동생을 쫓게 되었고 그래서 추적하고 다니는 중에도 동생이 잡히면 어쩌나 하고 마음을 졸인다. 과연 이 경찰관은 자기가 정말 하고 싶어하는 일을 하고 있는 것인가?

[관점 1]

경찰관에게 물으면 아마 “나는 원하지 않지만 그렇게 하지 않을 수 없는 입장입니다”라고 말할 것입니다. 경찰관이 거짓말을 하고 있지 않는 한 이 말은 인정해야 하며, 따라서 그 경찰관은 원하고 있지 않는 일을 하는 것이라고 할 수 있습니다. 다시 말해서 그 경찰관은 자신의 의무 때문에 원치 않는 일을 하고 있는 것입니다. 물론 의무에 따르는 것과 욕망에 따르는 것은 일치할 수 있습니다. 그러나 저 경찰관의 경우는 그렇지 않습니다. 그가 진정으로 동생이 잡히는 것을 원하지 않는다면 말입니다. 그가 의무를 수행하는 것은 사실 진정으로 의무를 수행하는 것이 아닙니다. 일종의 기만입니다. 그는 의무를 수행하는 척할 뿐이지 사실은 아무런 것도 하지 않고 있는 것입니다. 하기 싫은 일을 하는 척 하는 것 바로 그것이 원하지 않는 일을 한다고 말하는 것입니다.

[관점 2]

그 경찰관은 문제의 살인자를 체포하길 원하기 때문에 쫓고 다니고 있는 것입니다. 그렇지 않다면 추적하고 다니지 않을 것입니다. 그 경찰관은 의무 때문에 억지로 그 일을 한다고 할지도 모릅니다. 그러나 그 경찰관이 의무를 따르려고 하는 것은 그의 욕구입니다. 동생을 위해 의무를 포기하기보다 의무를 지키려고 하는 것이 바로 그가 원하는 바입니다. 따라서 의무에 따라 행위하려는 강한 욕구 때문에 그 경찰관은 행위한다고 보아야 할 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 4> 인간은 과연 이기적인가?

[관점 1]

인간의 행위의 원천인 욕망 자체가 이기적입니다. 욕망은 자신의 생명을 유지하려는 성향이며 이 성향은 쾌락을 추구하고 고통을 회피하려는 방식으로 작용합니다. 물론 겉보기에 이타적인 행동도 있습니다. 그러나 이러한 행위들은 자기애 즉 자기 자신에 대한 사랑, 자기를 위하여 다른 것을 사랑하는 것이 여러 가지 위장된 형태로 나타난 것에 불과합니다. 이해 관계가 없다고 생각하는 가장 순수한 우정도, 반드시 자기애의 마음이 무엇인가를 얻어내려는 일종의 거래 행위입니다. 또한 칭찬을 거절하는 것은 두 번 칭찬 받으려는 욕망입니다. 동정심은 자기에게도 닥칠 수 있는 불행에 대한 빈틈없는 예견이라고 할 수 있습니다. 보통 진리에 대한 욕망, 미에 대한 욕망, 그리고 신에 대한 사랑을 이기심을 초월하는 욕망의 예로 듭니다. 그러나 이는 모두 명예욕, 비생물학적 쾌락에 대한 욕망 그리고 자신의 영적 안정을 추구하는 욕망이라고 할 수 있으며, 결국 승화된 형태이지만 이기적이라고 할 수 있습니다.

[관점 2]

소수의 사람들은 오직 자기를 위해 살고 있지만, 대부분의 사람들은 자기 자신을 비롯하여 자기 가족들을 위해 살고 있습니다. 그들은 자기의 생명과 재산을 포기해 자기 가족들의 행복을 증진시키고 불행을 감소시킬 수 있다면 기꺼이 그렇게 할 것입니다. 어떤 사람들은 그들 가족이 불행해질 때 그들도 역시 불행해지기 때문에 그들은 여전히 이기적이라고 말할지도 모릅니다. 그러나 그들이 항상 이기적인 것은 아닙니다. 경우에 따라 부모들은 자기 자식들의 더 많은 행복을 위해서 자신들의 더 적은 행복을 감수할 것입니다. 그렇지만 가족 때문에 이러한 희생을 겪는 것이지 그 자신의 행복 때문은 분명히 아닙니다. 부모들은 자신들의 행복과 자기 자식들의 행복 중에서 하나를 택해야 할 경우, 대개는 자식들의 행복을 택할 것입니다. 또한 어떤 사람들은 또 나아가 국가적 차원이 이익이 되는 행위를 하기도 합니다. 뿐만 아니라 한층 더 나아가 가족 종족 국가를 초월하여 보편적 인류에게 이익이 될 일을 하는 사람도 있습니다. 그러므로 인간이 단적으로 이기적이라고 하는 것은 옳지 않습니다. 그러한 추구는 이기심으로 규정하기에는 너무 큰 것 같습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] 덕은 어디에서 나오는 것일까 (원문 321쪽)

<생각해 볼 문제 1> 지식을 가질수록 더 선한 행동을 한다고 생각하는가?

[관점 1]

지식과 선함은 관계가 없습니다. 지식은 세상에 대한 정보입니다. 나 자신과 세상에 대한 정보를 많이 알고 있으면, 내가 행한 행위의 결과를 잘 예측할 수는 있습니다. 그래서 그 결과가 나에게 이익이 되는지 손해가 되는지 잘 계산할 수 있으며 이에 따라 행위할 수 있습니다. 그러나 이러한 행위들은 도덕적인 것과 상관이 없습니다. 도덕적인 것이란 동기에 있어 선한 행위를 말합니다. 지식인의 계산적인 행위는 동기에 있어서 이기적입니다. 이기적인 것은 악이라고 할 수는 없어도 도덕적이라고 칭찬할 수도 없을 것입니다. 따라서 지식을 가질수록 더 선한 행위를 한다는 것은 긍정할 수 없습니다.

[관점 2]

지식이야말로 선한 행동의 원천이라고 생각합니다. 지식을 갖는다는 것은 단순히 도구적인 지식 즉 유용한 것과 효율적인 것을 찾기 위한 지식만을 갖는다는 것을 의미하지 않습니다. 지식에는 무엇이 선한 것인가에 대한 지식도 들어 있습니다. 아니, 오히려 지식을 단편적인 것이 아니라 총체적인 것이라고 한다면, 지식은 윤리적인 지식까지도 포함해야 한다고 생각합니다. 이러한 지식을 갖는 사람들을 비판적 지식인이라고 하지 않습니까? 선한 것이 어떤 것인지 아는 사람이 선하지 않은 행동을 선택하기는 매우 어려울 것입니다. 물론 선함을 안다고 해서 항상 선한 것을 선택하지는 않을 것입니다. 사정이 매우 나쁘다면 앎에도 불구하고 선하지 않은 행동을 하게 될 수도 있을 것입니다. 그러나 아는 만큼 양심의 가책은 더할 것입니다. 바로 이 점이 지식을 가질수록 더 선하게 된다는 것을 입증하고 있는 것입니다. 한편 선한 행동이란 우선 도덕규범에 맞아야 하겠지만 결과적으로 바람직한 것이어야 합니다. 이런 선한 행동을 하려면 도덕규범에 대한 지식도 가져야하고 또한 그 행동이 야기할 결과에 대한 예측도 해야 합니다. 선의의 동기에서 행한 행동이 모두에게 불행을 초래한다면 안 되지 않습니까? 따라서 지식은 선한 행동의 필요조건이라고 할 수 있습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 자선 행위는 도덕적으로 선한 행위인가?

[관점 1]

자선행위는 도덕적으로 선한 행위라고 할 수 없습니다. 왜냐하면 자선이란 동정심의 발로이기 때문입니다. 타인을 불쌍하게 여기는 것은 도덕적 가치가 없습니다. 동정심이란 타인을 자신보다 낮게 보는 태도를 함축합니다. 그래서 동정의 대상이 된다는 것은 그리 유쾌하지 않은 경험이 될 것입니다. 도덕은 타인을 자신과 동등한 인격으로 대하는 데서 성립합니다. 그런데 동정심은 바로 도덕의 가장 기본적인 조건을 어기고 있는 것입니다. 따라서 거기에서 나온 자선도 도덕적으로 선하다고 볼 수는 없는 것입니다.

[관점 2]

자선행위는 물론 도덕적으로 선합니다. 자선행위는 사랑으로부터 나온 것이기 때문입니다. 사랑이 좋은 것이라는 것은 그 누구도 부인하기 어려울 것입니다. 사랑은 타인을 높이는 행위입니다. 그렇기 때문에 사랑에서 나온 자선은 고귀한 행위입니다. 게다가 자선을 통해 어려움을 겪는 사람들이 도움을 받습니다. 결과적으로도 좋은 일이라는 것이지요. 자선은 일단 불쌍한 사람들을 돕는다는 기능도 있지만, 부의 재분배라는 기능도 합니다. 미국의 빌 게이츠는 매년 거액의 기부를 합니다. 이 기부를 통해 부자의 돈이 가난한 사람들에게고 나누어지는 것이지요. 게다가 그런 기부행위는 사람들에게 귀감이 되고, 인간적인 사회에 살고 있다는 느낌을 줍니다. 이런 여러 가지 순기능들을 살펴볼 때, 자선은 매우 칭찬할만한 행위라고 해야 할 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 인간의 존엄성은 인격성이다 (원문 326쪽)

<생각해 볼 문제 1> 오늘날 자본주의와 기술관료 사회에서 인간을 목적이 아니라 수단으로 취급하는 현상에 대해 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

크게 문제될 것이 없다고 생각합니다. 인간들은 서로 의존하면서 살고 있습니다. 그것은 예전이나 오늘날 자본주의 사회에 있어서나 마찬가지입니다. 인간의 상호 의존성은 상호 수단화를 함축합니다. 사회적 관계 속에서 인간이 수단으로 기능한다고 해서 인간의 인격이 훼손된다고 할 수는 없습니다. 서로서로 도와주고 도움을 받음으로서 풍요로운 인간적 삶을 사는 기반을 형성하기 때문입니다. 우리가 사회를 형성하고 분업과 협업을 하는 까닭은 바로 여기에 있다고 생각합니다. 게다가 경쟁이 극대화되는 오늘날과 같은 사회에서는 인간을 수단으로서 대하는 일이 필요합니다. 기업에서 일을 잘 못하는 사람을 목적으로 대해, 일을 더 잘하는 사람으로 교체하지 않는다면, 그 기업은 금방 도태될 것입니다. 그래서 구조조정이 필요한 것이 아닙니까? 기업이 흥하면 나라가 흥하고 나라가 흥하면 결국 국민들 개개인 모두가 잘 살게 될 것입니다. 그러므로 인간의 수단화를 심각하게 바라볼 것이 아니라, 그 적극적 측면을 통찰해야 할 것입니다.

[관점 2]

인간을 수단으로서 대하게 되었다는 것은 우리 사회가 얼마나 퇴폐적인가를 단적으로 보여주는 것이라고 할 수 있습니다. 그 사회가 얼마나 건전한가는 그 사회에서 사람들이 얼마나 사람답게 살고 있느냐에 따라 결정됩니다. 사람답게 살기 위해서는 기본 생활 자료를 충족시키는 조건을 갖추는 일도 물론 중요하지만 이에 못지않게 또한 하나의 자유로운 인격체로서 대접받는 게 중요합니다. 인격은 그 자체로 수단이 아니라 목적입니다. 그런데 목적을 수단화하는 것은 인격을 물건 취급하는 것입니다. 배부른 노예가 과연 행복을 느낄까요? 노예가 배가 부르게 되면 반란을 꿈꾸게 될 것입니다. 인간은 인격체인 한에서 진정한 인간이기 때문입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 열 사람을 구하기 위하여 한 사람을 살해하는 것을 용서할 수 있을까?

[관점 1]

용서할 수 있습니다. 왜냐하면 최대 다수의 최대 생존이라는 원리가 도덕의 기초이기 때문입니다. 행위는 생존율의 촉진에 도움이 되는 정도에 비례하여 선이고, 생존율의 감소를 산출하는 것에 비례하여 악입니다. 선이란 생존율의 증대와 사망률의 감소를, 그리고 악이란 사망률의 증대와 생존율의 상실을 의미합니다. 따라서 한 사람을 희생하여 열 사람을 살리는 일은 아무도 희생시키지 않으려다 더 많은 불행을 초래하는 것보다 더 큰 도덕적 선이라고 할 수 있습니다. 이러한 관점은 장기 이식의 정당성과도 관련이 있습니다. 한 사람의 여러 장기로 여러 사람을 살릴 수 있다면, 그것은 선한 일이 될 것입니다. 희생자의 고귀한 뜻을 칭찬해야지, 수혜자의 부도덕함을 이야기해서는 안 될 것입니다.

[관점 2]

그것은 용서할 수 없습니다. 왜냐하면 그런 행위는 인격의 존엄성을 말살하기 때문입니다. 인격의 존엄성이란 인격을 수단으로서가 아니라 목적으로 대할 수밖에 없다는 데서 성립합니다. 그런데 문제에 들어 있는 행위는 인격을 수단으로서 취급하고 있습니다. 그것은 인간을 하나의 인격체로 대접하는 것이 아니라 단지 하나의 유용한 물건으로 취급하는 태도일 뿐입니다. 따라서 그런 행위는 근원적으로 도덕적이지 못합니다. 도덕은 인간을 인격체로서 확립하는 데서 성립합니다. 만일 인간을 인격체로 확립하지 않는다면, 그 사회는 매우 잔인한 사회가 될 것입니다. 따라서 일시적인 유용성 때문에 인간을 단지 수단으로 사용하여 희생시키는 일은 용서해서는 안 됩니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제4] 노동은 어떻게 평가되는가? (원문 332쪽)

<생각해 볼 문제 1> 오늘날 우리 사회에서 직업의 의미는 보다 풍요로운 삶, 즉 유희와 쾌락이 있는 삶을 위해 돈을 버는 것 이외에 아무 것도 아닌 것으로 여겨지는 경우가 많다. 이러한 상황에서 직업을 박탈당하는 조건으로 일확천금을 얻을 수 있는 기회가 생긴다면 이를 받아들일 것인가?

[관점 1]

저는 직업 없는 일확천금보다는 직업을 택하겠습니다. 많은 사람들이 로또에 당첨되더라도 현재의 직업을 유지하였으면 좋겠다는 설문이 나왔습니다. 그 사람들이 왜 그런 대답을 하였겠습니까? 직업과 일을 통해 삶의 보람을 느끼기 때문입니다. 노동하지 않는 인생은 무의미합니다. 그 일이 설령 하찮은 것일지라도 그러합니다. 자기의 노동으로 살아가면 보람을 느끼게 될 것입니다. 행운에 편승해서 살면 삶이 무의미해질 것입니다. 돈도 결국은 돈을 이용하여 뭔가 자기 자신을 실현할 일을 할 수 있다는 데서 유용성이 있습니다. 그런데 돈 때문에 자신이 하고자 하는 일을 할 수 없게 된다면 그것은 자가당착이 아니겠습니까? 저는 학자가 되고 싶습니다. 저는 학문을 하면서 평생을 보낼 생각입니다. 그런데 로또 복권에 당첨되어 학자로서의 생활에 방해를 받는다면, 너무 고통스러울 것입니다. 물론 돈으로 보상이 되었으면 좋겠지만, 돈이 학문을 대체할 수 있는 것은 아니지 않습니까? 그래서 저는 직업을 선택하겠습니다.

[관점 2]

저는 그 기회를 받아들이겠습니다. 노동은 고통스러운 것이기 때문입니다. 일을 통해 우리가 얻는 것은 생활 수단뿐입니다. 혹자는 노동을 통해 보람을 얻는다고 하는데, 저는 월급을 받을 때 이외에는 보람을 얻을 것이 없다고 생각합니다. 이상적으로 보면 아마 노동 자체는 인간의 자기 실현 수단을 것입니다. 그러나 현실을 보십시오. 현실의 노동 중에서 자신을 실현할 수 있는 노동이 얼마나 있습니까? 언제 해고될지 모르는 일자리를 고수하느라 전전긍긍하는 생활이 얼마나 즐겁겠습니까? 당연히 행운을 선택하겠습니다. 노동의 고역으로부터 해방될 기횐데 왜 놓치겠습니까?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> “프로는 아름답다”라는 말에 대해 자신의 생각을 말해보자.

[관점 1]

프로는 아름답습니다. 프로는 전문가입니다. 프로 정신이라고 하는 것은 자신이 맡은 분야에서 책임을 질 줄 안다는 것을 의미합니다. 우리는 프로에게서 많은 것을 얻습니다. 프로는 효율적입니다. 프로들에 의해 우리 사회는 비약적으로 발전하고 있습니다. 경제 분야도 그렇고 예체능 분야, 그리고 정치 분야도 마찬가지입니다. 그리고 프로로서의 삶도 살아볼 만 합니다. 자기분야에서 완성도 높은 일을 하기 때문에 자기만족의 정도가 매우 높습니다. 프로가 사회에 기여하는 정도로 보나 프로 자신의 만족도를 보거나 프로는 칭찬할 만한 삶을 살고 있다고 평가할 수 있습니다.

[관점 2]

프로의 삶은 별로 아름답지 못합니다. 전문가로서 프로는 어떤 일의 수단에 불과합니다. 사람들이 프로를 칭찬하는 것은 훌륭한 도구이기 때문입니다. 프로의 삶은 단지 수단으로서만 취급받는 삶입니다. 이런 프로가 비록 삶의 아름답게 보일지라도 그런 아름다움은 인간으로서의 아름다움이라고 할 수는 없습니다. 프로는 자기 자신이 하고 싶은 대로 하지 못합니다. 이에 비해 아마추어는 자신이 원하는 대로 합니다. 만족도는 아마추어가 훨씬 놓습니다. 오히려 아마추어가 아름답다고 해야 할 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제5] 자유로운 것과 금지된 것 (원문 338쪽)

<생각해 볼 문제 1> 남에게 폐만 끼치지 않는다면 어떤 행동을 하더라도 괜찮은가?

[관점 1]

물론 그렇습니다. 타인에게 해를 끼치지 않는다면 사실 무엇을 해도 상관이 없습니다. 사람들은 모두 자기 결정권을 가지고 있습니다. 이 자기 결정권이 자신에게 가장 좋은 것을 선택하게 할 것입니다. 왜냐하면 자기에게 좋은 것은 바로 자기 자신이 가장 잘 알고 있을 테니까 말입니다. 자유로운 행위는 자기 자신은 물론 사회에도 최선의 결과를 가져옵니다. 우선 자기 자신에 대해서는 자신이 진정으로 원하는 것을 선택할 것이기에 자신에게 최선의 결과를 가져다 줄 것입니다. 또한 사회에서는 서로가 서로를 견제하기 때문에 최선의 결과를 가져옵니다. 자유 언론이 그 대표적인 예입니다. 언론의 자유가 있다면, 거짓 정보를 유포하는 자들은 자유 언론에 의해서 도태될 것입니다. 자유는 이와 같이 탁월한 능력을 갖고 있습니다. 그러므로 자기결정권은 그 누구에게도 침해받아서는 안 됩니다. 그것이 바로 ‘타인에게 해가 되지 않는 한’ 이라는 제한 조항이며, 이 조항 안에서 자기 결정권을 최대한 보장해야 합니다.

[관점 2]

타인에게 해가 되지 않는 한이라는 조항이 매우 애매합니다. 사회를 구성하는 우리는 각각 단절된 개인들이 아닙니다. 그래서 우리의 사소한 행동조차도 주위 사람들에게 영향을 미칩니다. 어떤 경우에는 한번도 만나보지 못한 사람에게 영향을 미치는 경우도 있습니다. 특히 정보 통신이 발달된 이후에 더욱 그러하지요. 그래서 단지 상대방의 신체나 정신에 직접적인 폭력을 가하는 것 말고도 타인에게 해로움을 끼치는 행동은 많습니다. 예를 들면, 공공연하게 마약을 한다거나, 포르노를 본다거나, 거짓 정보를 유포하고 다니는 것은 많은 사람들에게 해를 끼칩니다. 이러한 행위들은 법적으로 제한해야 합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 청소년에 대한 성적인 규제는 정당한가?

[관점 1]

‘타인에게 해악이 되지 않는 한 자유를 허용하라’라는 주장은 말할 필요도 없이 오직 능력이 성숙한 사람들에 대해서만 적용되는 것이지, 어린아이들의 경우나 법률에서 규정하고 있는 남녀의 성인 연령에 아직 도달하지 못한 젊은이들의 경우를 기술하고 있는 것은 아니라고 생각합니다. 또한 다른 사람들의 보호를 필요로 하는 상태 하에 있는 사람들은 외부의 위해로부터 보호되어야 하는 것과 마찬가지로, 그들 자신의 행동에 대해서도 보호되지 않으면 안 됩니다. 어린이는 자기 결정권이 없는 보호 대상에서 자기 결정권이 있는 자립적인 인격으로 전환되어 가는데, 성인이 되면 비로소 자기 결정권을 지닌 주체가 됩니다. 이 전환기를 보통은 20세로 규정합니다. 재산 처분, 영업, 성교, 임신 중절, 결혼, 안락사, 치료 거부, 장기 제공 등 모든 문제에 대하여 자기 결정 능력이 인정되는 연령을 규정한 것입니다. 청소년들은 아직 성적으로 미성숙 상태입니다. 성 관계는 많은 책임질 일들이 따르는데 청소년들은 이를 책임질 능력을 아직 갖추지 못한 것입니다. 그러므로 청소년들에 대한 성적 규제는 정당합니다.

[관점 2]

물론 아직 미성숙한 사람은 보호 감독을 받아야 합니다. 그런데 그 대상을 청소년으로 규정한 것이 문제라고 생각합니다. 청소년이라면 보통 20세까지로 규정합니다. 그러나 16세 정도면 이미 지적으로나 육체적으로 자립할 수 있는 나이가 된다고 볼 수 있습니다. 성인이 되는 나이의 결정에 대해서는 생물학적 ․ 의학적 ․  심리학적 ․ 사회학적 ․ 윤리적 판단을 요합니다. 게다가 더 심각한 문제는 개인별로 자기 결정권을 가질 수 있는 능력의 편차가 있다는 것입니다. 어떤 이는 아주 어린 나이에도 성인과 같은 육체와 정신을 가질 수 있습니다. 반면 어떤 이는 스무 살이 넘어서도 자립적인 능력을 갖추지 못합니다. 그렇다면 각 개인의 상황과 사안에 따라 성인 여부를 판단해야 하지 않을까 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 자신의 소유물은 자신이 자유롭게 처분할 수 있다. 신체나 생명도 자신의 소유물이라고 한다면, 그것도 역시 처분할 자유를 우리는 가지고 있다고 할 수 있는가?

[관점 1]

처분할 수 있다고 생각합니다. 신체는 물론 나의 생명도 나의 것입니다. 그러므로 그 결정권도 나에게 있습니다. 그것을 결정하는 방법 중에 하나가 그것을 양도하는 것입니다. 나에게 타인에게 해를 끼치지 않는 한 모든 것을 할 수 있는 자유가 허용된다면, 역시 신체나 생명을 처분할 권리도 갖고 있다고 할 수 있습니다. 물론 신체의 사용권을 타인에게 팔 수 있습니다. 노동력을 파는 것이지요. 이것은 정당화되는 일입니다. 그런데 용병에 대해 생각해보기로 하겠습니다. 용병은 단순히 노동력을 파는 것 이상입니다. 생명을 담보 잡히고 있는 것입니다. 그러나 자유롭게 결정한 것이라면, 용병으로 전쟁에 참여하는 것도 문제가 될 것이 없습니다. 따라서 나의 신체나 생명도 나의 자유로운 결정에 의해 처분 가능한 것이라고 생각합니다.

[관점 2]

신체 ․ 생명 ․ 재산이 나의 것의 총목록에 들어가지만 엄밀한 의미에서 나의 것 가운데는 나의 명예, 나의 신앙, 나의 노동, 서비스 등도 포함됩니다. 이들 중에는 양도할 수 있는 것과 양도할 수 없는 것이 있다고 생각합니다. 자기 결정의 범위로서는 원칙적으로 ‘나의 것’이 모두 포함되지만, 때로는 양도해서는 안 되는 것을 양도하는 경우도 있을 수 있습니다. 자기의 자유를 팔아서 노예가 된다든지, 외인부대에 가입한다든지, 환속 불가능이라는 조건으로 수도사가 된다든지 하는 경우에는 자기 결정권을 행사하여 자기 결정권 그 자체를 양도하는 순환이 이루어지는 것입니다. 그러나 엄밀히 살펴보면 내가 생명을 소유한다는 현실은 존재하지 않습니다. 신체나 생명은 나 자체이지 나의 소유물이 아닙니다. 그러므로 나의 소유물처럼 처분 가능한 것이라고 할 수 없습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제6] 권리와 의무는 누구에게 있나 (원문 346쪽)

<생각해 볼 문제 1> 내가 어떤 집에 세를 들어 살고 있는데, 집세를 몇 주째 못 내고 있는 상황을 가정해보자. 또한 나를 나가게 할 만한 절박한 동기가 집주인에게 있다고 가정하자. 예컨대 이 집은 그의 것이고, 그는 자기의 가족에게 빌려주려고 한다. 그러나 또 한편 나는 내일 당장 갈 곳도 없고 돈도 없는데 여관으로 가야 한다고 가정하자. 이 경우 집 주인은 나를 쫓아낼 권리가 있다고 생각하는가?

[관점 1]

주인에게 권리가 있습니다. 주인은 그 집의 소유자이고 따라서 소유권을 가지고 있기 때문입니다. 이런 문제에 있어서 권리는 철저하게 소유권을 따라야 합니다. 만일 그렇지 않다면 상대방이 무리한 요구를 하였을 때 법적 제재를 할 근거가 없어지기 때문입니다. 게다가 주인은 피치 못할 개인적인 사유도 있습니다. 따라서 주인은 도덕적으로도 결함이 없습니다. 즉 양심의 가책을 받을 일을 하는 것은 아니라는 것입니다. 따라서 주인은 도덕적으로나 법적으로 이 경우에 세입자를 쫒아낼 권리를 갖습니다.

[관점 2]

주인은 세입자를 쫓아내는 일을 좀더 고려해보아야 합니다. 법적으로야 주인은 권리를 가지고 있다고 할 수 있습니다. 그러나 도덕적으로까지 권리가 있는지는 의문입니다. 쫓겨날 세입자는 주인이 배려해주지 않으면 큰 곤란에 처할 것입니다. 아마 주인도 어쩔 수 없이 그런 것이겠지만, 세입자를 쫓아내고 마음이 편치 않을 것입니다. 게다가 쫓겨난 세입자가 노숙자가 되었다는 이야기를 들으면 양심의 가책을 느낄 것입니다. 이렇게 양심이 말해주듯이 불쌍한 사람을 외면하는 것은 도덕적으로 비난받을 행동입니다.  따라서 주인은 도덕적으로는 세입자를 쫓아낼 권리를 가지고 있지 않다고 해야 할 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 타인의 약점을 이용하여 이득을 취하는 것은 과연 정의롭지 못한 일인가?

[관점 1]

인간 사회는 기본적으로 경쟁 사회입니다. 경쟁 사회라는 것을 받아들인다면 승리를 위하여 남의 약점을 이용하는 것은 당연한 일입니다. 물론 약점을 이용당하여 패배하는 사람에게는 불쾌한 체험이 되겠지만 사회 전체적으로 볼 때 그것은 승리자의 쾌감으로 상쇄될 수 있으며, 남의 약점을 이용하면서까지 경쟁에서 이기고자 하는 동기는 개인의 창의 능력을 계발해 주기 때문에 적극적 가치 창조에 이바지합니다. 또한 누구나 약점을 가지고 있기 때문에 서로의 약점을 누구나 이용할 수 있는 공평한 조건하에 있습니다. 그러므로 남의 약점을 이용하는 것은 결코 부정의한 일이라고 할 수 없습니다.

[관점 2]

남의 약점을 이용하여 자신의 이득을 취하는 일은 허용될 수 없습니다. 왜냐하면 우리는 반대로 자기 약점 때문에 남에게 이용당하는 것을 용납할 수 없기 때문입니다. 타인에게 이용당하는 체험은 자기 자신이 목적적이고 인격적인 존재로서 대접받지 못하고 하나의 수단적인 존재로만 이용당했다는 사실 그것입니다. 이것은 인격의 존엄성에 관한 문제이므로 매우 중요합니다. 서로의 인격적 대접을 전제로 한 인간관계가 한 사람이 그의 약점을 이용당하는 관계로 드러날 때 체험하게 되는 배신감은 다른 무엇으로도 상쇄시키기 어려운 깊은 상처를 줍니다. 또한 남의 약점을 이용하는 경쟁은 공정한 경쟁이라고 할 수 없습니다. 불공정한 관계를 이용하는 것이 바로 약점을 이용하는 것이라면 이것은 공정한 경쟁이 될 수 없습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 부자들이 가난한 사람을 도와줄 의무가 있는가? 그렇다면 가난한 사람들은 부자들에게 도움을 요청할 권리가 있는가?

[관점 1]

자선을 베푸는 것은 계약을 이행하는 것과는 달리 상호적인 것이 아니라 일방적인 것입니다. 여기에서는 완전한 의무, 즉 한쪽이 의무를 가지면 다른 쪽은 권리를 갖고, 한쪽이 권리를 가지면 다른 쪽은 의무를 갖는 그러한 종류의 의무는 성립하지 않습니다. 그러므로 부자들이 가난한 사람을 도울 의무는 있지만 가난한 사람들이 이에 상응하는 권리를 가지고 있는 것은 아니라고 할 수 있습니다. 그러므로 부자들이 자선을 베풀지 않았을 때 이를 강제하거나 도덕적으로 비난할 수는 없다고 생각합니다.

[관점 2]

부자는 가난한 사람들을 도와줄 의무를 가지고 있으며, 가난한 사람들 또한 부자들에게 자선을 베풀 것을 요구할 권리를 가진다고 생각합니다. 왜냐하면 모든 재화는 사회적 관계, 즉 분업과 협업에 의해 생산되기 때문에 모든 재화는 사회적인 것이라고 할 수 있기 때문입니다. 비록 사회나 국가적 소유의 형태를 띠지 않더라도 재화는 사회구성원의 복지를 위해 쓰여야 한다. 그런데 부자들과 가난한 자들이 심각하게 나뉘어져 있고, 가난한 자들이 도움을 요청할 정도라면 부자들은 당연히 자선을 베풀어야 할 의무가 있고 또한 재화의 성격이 사회적인 것이기에 가난한 자들은 도움을 청할 권리가 있습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제7] 정의로운 사회와 사회 정의 (원문 354쪽)

<생각해 볼 문제 1> 1840년에 선박 한 척이 래브라도 해안에서 침몰했다. 생존자들을 실을 구명보트가 하나밖에 없어서 40명에 이르는 사람들이 겨우 12명 정도만 탈 수 있는 구명보트에 올라탔다. 모든 사람이 먹을 수 있는 충분한 식량도 없었다. 다른 배가 올 때까지 며칠 동안만이라도 모든 사람들이 살 길이 막막했다. 그때 폭풍우가 몰려올 것 같았고 정원을 초과한 구명보트가 폭풍우에 견딜 수 없다는 것은 누가 봐도 분명했다. 구명보트의 사람을 줄이는 일이 시급했다. 몇몇 사람은 자발적으로 구명보트에서 내렸고 선장은 몇 사람이라도 살 수 있는 방법은 다른 사람들을 강제로라도 보트에서 내리게 하는 일이라고 결단을 내렸다. 그는 제비뽑기로 보트에서 내려야 할 사람을 뽑을 수는 있었지만 그 방법을 쓰지 않고, 건강한 사람들만이 살아남을 수 있다는 것을 알고서 가장 힘세고 능력 있는 사람들을 남겨둘 것을 선택했다. 그리고 노약자들과 도저히 살아남을 수 없을 것 같은 사람들을 내리게 했다. 이 선장의 조치에 대해 공정함과 정의로움이라는 관점에서 의견을 말해보자.

[관점 1]

선장의 조치는 공정하지만 정의롭지는 못합니다. 왜냐하면 선장은 생명을 그렇게 다룰 권리가 없기 때문입니다. 만일 그가 그 구명보트에 타고 있던 사람 모두를 그대로 놔두었더라면 아마 그들 모두가 죽었을 테지만, 그것은 ‘신의 섭리’가 되며, 그 누구의 잘못도 아니었을 것입니다. 선장은 다른 사람의 생명을 다루는 데 신처럼 행사할 권리가 없음에도 그렇게 한 것입니다. 그러므로 선장의 조치는 정의롭지 못하다고 할 것입니다.

[관점 2]

선장의 조치는 공정하면서 정의롭습니다. 왜냐하면 그가 처한 상황에서 가장 많은 사람들을 살릴 수 있는 선택을 하였기 때문입니다. 자신의 배에 탄 사람들의 안전을 책임지는 것은 선장의 의무입니다. 또한 위험에 봉착했을 때 할 수 있는 한 많은 사람들을 구해내는 것 또한 선장의 의무입니다. 선장은 자신의 의무에 따라 가장 많은 사람들이 살 수 있는 방법을 선택하였으므로 선장의 행위는 공정한 것이며 정의롭다고 할 수 있습니다. 비록 신의 관점에서는 죄를 저질렀을 모르지만 이는 선장으로서 할 수 있는 최선의 조치였습니다. 그러나 정의란 인간적 척도이지 신의 척도가 아니라는 점을 명심해야 합니다. 그런 차원에서 선장은 적어도 부정의하지는 않았다고 할 수 있습니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> A조와 B조 두 그룹에게 동일한 시험을 치르게 했다. A조 학생들에 대해서는 실제 점수에 관계없이 전원에게 ‘우’를 주기로 하고 B조 학생들에 대해서는 10%는 ‘우’, 5%는 ‘불가’라는 채점 기준을 미리 예고해두었다. A, B 조에서 같은 시험을 친 결과 A조의 총 득점은 내려갔고 B조의 총 득점은 올라갔다. A조에 적용한 방법을 평등한 행복의 추구로, B조에 적용한 방법을 불평등을 전제로 한 경쟁으로 본다면, 이를 경제에 적용하여 소득 불균등을 정당화할 수 있다고 생각하는가?

[관점 1]

정당화할 수 있습니다. 저 예를 경제에 적용하면 소득을 균등하게 하는 평등주의 국가에서는 국민 총 생산이 감소하고, 불평등을 인정하는 자유주의 국가에서는 국민 총생산이 증가한다고 할 수 있습니다. 이것은 어느 정도 사실과 일치합니다. 개개의 국민이 잘 살려면 나라가 잘살아야 합니다. 국민 총 생산의 증가야말로 국민 경제가 지향해야 하는 것입니다. 부자가 60%, 가난한 사람이 40%인 사회를 상정해봅시다. 그리고 국민 총 소득을 증가시키면서 동시에 소득 격차도 확대되는 경제 정책이 좋은가 나쁜가를 투표로 결정하기로 해봅시다. 부자는 국민 총 소득이 증대되므로 절대적으로 더욱 부유해지며, 소득 격차가 확대되므로 상대적으로 더욱 부유해진다. 그러므로 다수파인 부자는 이 정책을 지지할 것이다. 그러므로 이러한 사회에서 민주주의적 결정은 오히려 소득격차를 지지하는 경향을 띠게 될 것입니다. 즉 분배의 불평등은 민주적인 합의에 의해 지지를 받는 정책인 것입니다.

[관점 2]

정당화할 수 없습니다. 학습 능력을 키우기 위한 학생들 간의 경쟁과 경제 분야에서의 경쟁은 다르기 때문입니다. 교실에서 최고의 가치는 학습 능력의 향상입니다. 그렇게 하기 위해 점수를 불균등하게 주는 것을 수단으로 사용하는 것은 정당합니다. 그러나 경제에서의 궁극의 목표는 사회구성원들의 생존입니다. 경제적 효율성은 사회구성원들을 잘 살게 할 때만 의미를 갖습니다. 다시 말해서 효율성은 경제의 궁극 목표가 아니라 단지 수단일 뿐이라는 것입니다. 그런데 수단을 위해 궁극적인 목적인 사회 구성원의 생존을 외면해서는 앞뒤가 바뀐 것이지 않겠습니까? 따라서 경제의 발전은 분배의 불평등을 줄여 나가는 방향으로 발전해야 할 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 열 사람이 에이즈에 걸렸는데 그 병을 고칠 수 있는 특효약이 한 사람 분밖에 없다고 하자. 물론 한 사람 분의 약을 열 사람에게 사용하면 아무런 효과도 없다, 어떻게 해서든 한 사람을 뽑아야 할 필요가 있다. 한 사람을 뽑는 방법으로는 1. 제비뽑기로 정한다. 2. 사회에서 가장 많은 공헌을 할 수 있는 사람, 예를 들면 세계적인 과학자에게 준다. 3. 가장 높은 금액을 지불할 사람, 예를 들면 미국의 자동차 회사 사장에게 판다. 4. 도덕적으로 가장 적당한 사람, 즉 이 병이  걸린 데 자신에게 책임이 없는 사람, 예컨대 강간으로 에이즈에 걸린 소녀에게 준다. 5. 모두 죽더라도 차등을 두지 말고 균등하게 나눈다. 이 방법들 중 어느 것이 적당하다고 생각하는가?

[관점 1]

1. 제비뽑기와 5. 균등 분할은 산술적으로는 평등한 분배의 방법이지만 실질적으로는 문제가 있습니다. 먼저 제비뽑기를 한 결과 강간범이 당첨되었다고 합시다. 이 경우 범인은 목숨을 구하고 피해자는 죽어야 합니다. 이것을 공평하거나 평등하다고 말할 수는 없습니다. 권리를 가진 자에게 분배된 것이 아니기 때문입니다. 5. 균등 분할은 최대 다수의 최대 행복이라는 원리에 어긋납니다. 주어진 약으로 한 사람의 생존을 가능하게 할 수 있음에도 불구하고 한 사람도 살리지 못하는 방법을 택하는 것은 옳지 않습니다. 분배의 공정성은 우선 권리를 따져 봐야 합니다. 권리란 혜택을 받을 만한 가치가 있는 것을 말합니다. 그 경우는 4. 도덕적으로 가장 적당한 사람에 해당합니다. 그 소녀가 에이즈에 걸린 것은 억울한 일입니다. 그녀는 자신에게 책임이 없는 일로 인해 에이즈를 걸린 것입니다. 따라서 그녀가 가장 많은 권리를 갖는다고 할 수 있습니다. 그러므로 그녀가 약을 받아야 할 것입니다.

[관점 2]

사회적 재화는 사회 구성원 전체에게 이익이 되는 방향으로 사용되어야 합니다. 에이즈 약은 사회의 재화입니다. 따라서 그 약을 사회 전체에 이익이 되는 방향으로 사용해야 할 것입니다. 그렇다면 그 약을 먹고 살아남아 사회에 가장 큰 기여를 할 수 있는 사람에게 그 약을 주는 것이 적당하다고 생각합니다. 어차피 나머지는 죽고 한 사람만 살아야 한다면, 죽는 사람에 대한 동정심보다는 살아남을 한 사람의 가치에 대해 생각해야 합니다. 누가 가장 인류 사회에 이바지할 수 있을까요? 그것은 아마 세계적인 과학자일 것입니다. 그런 인재는 인류에게 귀한 자산입니다. 인류를 한 단계 더 발전시키고 정신적으로 고양시킬 수 있는 능력을 가지고 있기 때문입니다. 이런 인재를 살리지 않으면 누구를 살리겠습니까?

[관점 3]

가장 높은 대금을 지불할 사람에게 팔아야 합니다. 왜냐하면 에이즈 문제는 단지 한 사람만을 살리는 문제가 아니기 때문입니다. 비싼 값에 약을 팔아 기금을 마련하여 새로운 신약을 개발하면 결과적으로 더 큰 행복을 가져올 수 있는 것 아닙니까? 사람의 목숨은 그의 도덕성이나 재능에 상관없이 모두 소중한 것입니다. 그렇다면 더 나은 사람을 살릴 가능성이 있는 방법을 택해야 할 것입니다. 부자에게 약을 팔아 그 돈으로 새로운 약을 만드는 것이 가장 현명한 방법이라고 생각합니다.

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오

기준	주제문
1
2
3

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점
차이점

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

9장 과학과 인간 (원문 363쪽)

[소주제 1] 과학을 어떻게 바라보고 있는가 (원문 365쪽)

<생각해 볼 문제 1> 최근의 과학은 양자 역학과 상대론을 중심으로 하고 있다고 볼 수 있다. 양자 역학에 대해 아는 대로 설명해 보자.

[관점 1]

양자 역학의 중심 원리는 불확정성 원리라고 할 수 있습니다. 불확정성의 원리란 ‘A라는 원인이 B라는 결과를 낳는다’라는 인과관계가 성립한다고 할 때, 양자 역학에서는 A라는 원인이 주어졌다고 하더라도 그 결과로 나타나는 것이 정확히 B가 될지 아니면 그와 유사하지만 다소간의 차이가 있는 B` 혹은 이와 조금 동떨어진 C가 나타날지는 불확실하므로 그 결과는 단지 확률적으로만 논할 수 있다는 것을 의미합니다.

[관점 2]

양자 역학이란, 원자 차원의 미시적 세계에서 물체의 운동을 해명하는 과학의 한 분야입니다. 원자나 그 구성 요소의 세계에서는 모든 것이 양자로 되어 있습니다. 양자라는 것은 그 뜻대로, 원자의 내부에서는 질량, 전하, 에너지, 운동량 등이 다발로 되어 있습니다. 이렇게 불연속적이고 미시적인 세계에서는 물체에 영향을 주지 않고서는 물체를 관측할 수가 없고, 어떤 종류의 양을 동시에 측정할 수도 없습니다. 가령, 위치와 속도 양쪽을 동시에 정확히 측정할 수는 없다는 겁니다. 이것이 바로 불확정성의 원리입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 과학과 종교가 충돌 없이 공존할 수 있다고 생각하는가?

[관점 1]

네, 제 생각으로 과학과 종교는 충돌 없이는 공존할 수가 없습니다. 갈릴레이가 살았던 시대나 갈릴레이가 당한 일을 생각해 보면 실제로 과학과 종교가 어떻게 존재해 왔는지를 알 수 있습니다. 현실적으로, 종교와 과학 사이에서 한 가지를 선택할 수밖에 없지, 둘 다를 가질 수는 없을 것 같습니다. 과학자가 종교를 가지고 있다고 하면 과학자로서 신념이 부족하다는 인상을 받습니다. 신의 문제나 아직까지 밝혀지지 않은 세계를 연구하는 것이 과학의 임무이기 때문입니다. 이러다 보면 종교계는 신성 모독이니 하면서 과학계에 반발하게 돼서 과학과 종교가 충돌할 수밖에 없는데, 이건 어쩔 수 없는 일이라고 생각합니다. 이런 식으로 과학이 발전하고, 인간의 인식도 더욱더 합리적으로 되기 때문입니다.

[관점 2]

대부분의 사람들은 과학과 종교가 대립적이라서 충돌 없이는 공존할 수 없다고 합니다. 역사적으로 보면 과학과 종교는 대립적이라서 충돌 없이 공존하기는 힘들다고 할 수도 있습니다. 가령, 진화론과 창조론, 천동설과 지동설 등은 과학과 종교의 대립을 보여 주는 것들입니다. 이러한 대립은 과학과 종교의 근본에서 생겨난 것이라고 생각합니다. 우선, 과학에서 논리적으로나 실제적으로 증명되지 않는 절대적인 존재를 가정한다는 것 자체가 불가능합니다. 과학은 합리적인 사고와 실증적이고 구체적인 예를 통해 세계를 설명하기 때문입니다. 그래서 객관성과 보편성을 기준으로 삼습니다. 한편 종교는 인간의 이성을 넘어선, 미지의 초월적인 존재를 통해서 세계를 해명합니다. 그래서 지식 이전의 무조건적인 믿음이 종교의 본질이 될 수밖에 없다고 생각합니다.

그러나 이와 같은 본질은 과학이나 종교의 한계를 드러냅니다. 과학은, 우리에게 합리적인 사고와 기술 문명을 가져다주었지만, 우리가 어디에서 와서 어디로 가는지에 대해서는 답해 줄 수 없습니다. 과학적 지식이 아무리 정밀하고 방대할지라도, 우리에게 우리 자신의 의미나 삶의 가치를 부여할 수는 없다는 겁니다. 이러한 역할을 하는 것이 바로 종교입니다. 종교는 우리를 허무에서 벗어나게 하여 정서적인 안정과 평화를 가져다주고, 우리의 삶을 윤리적으로 올바르도록 이끌어 줍니다. 하지만 종교에 대한 믿음이 아무리 깊다고 할지라도 그것을 실제 생활의 방편으로 삼을 수는 없습니다. 종교적인 부활을 믿는다고 해서 장례를 치르지 않을 수는 없는 것과 같습니다. 이러한 한계에서 보면 과학과 종교는 서로를 보완해야 합니다. 현실적으로 필요한 보완 관계가 이 둘을 충돌 없이 공존할 수 있게 할 거라고 생각합니다.

[관점 3]

질문을 들으니, 아인슈타인의 “신은 주사위 놀이를 하지 않는다.”는 말과 이에 대해 닐스 보어가 “과학을 말하면서 신을 들먹이지 말게나.”라고 했다는 말이 떠오릅니다. 아인슈타인의 경우에는 종교와 과학이 공존하는 듯한데, 보어는 두 가지 서로 배타적이라고 보고 있는 것 같습니다.

그런데 과학의 합리성과 종교의 믿음이라는 것이 충돌 없이 공존할 수 있는가, 즉 현실적으로 그렇게 될 수 있을까를 판단하기 위해서 과학이나 종교의 본성만을 살피는 것은 한계가 있다고 생각합니다. “본질이 어떠어떠하기 때문에 이렇게 될 수밖에 없다.”는 논리밖에는 안 될 것이기 때문입니다.

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오

기준	주제문
1
2
3

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점
차이점

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 과학자의 연구와 윤리적 책임의 관계에 대해 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

“핵의 원리를 연구하는 것이 결과적으로 원자폭탄이라는 끔찍한 무기를 만들어냈다고 할 때, 이 책임을 과학자에게 물어야 하는가?”와 같은 문제는 과학의 진보와 함께 계속해서 대두될 수 있는 문제일 것입니다. 저는 여기서, 과학적 지식의 탐구 자체와 그것의 공학적-사회적 적용을 구분하여 바라보아야 한다고 생각합니다. 즉, 원자폭탄을 만들어내는 데 참여하는 것은 과학자의 사회적, 윤리적 선택과 책임을 담보하는 문제이지만, 원자와 핵의 원리를 연구하는 것 자체는 과학자의 기본 소임으로서 보장되어야 한다는 것입니다. 먼 미래를 내다볼 때, 악용될 소지가 있다고 하여 과학적 진실과 진리를 숨기거나 외면하는 것은 오히려 ‘과학자의 윤리’에 어긋나는 것이라는 표현도 가능하겠습니다. 예컨대 종교적 파장과 물의를 우려하여 갈릴레이가 지동설을 연구하지 않거나 발표하지 않는다면 그것이야말로 과학자로서의 윤리를 저버리는 행위이겠지요. 이렇게 밝혀진 과학적 원리를 어떻게 적용할 것인가는 과학자만의 책임이 아니라 모든 사회 구성원들의 책임입니다. 원자탄을 만들어 전쟁에 이용하겠다는 정치적 결정에 손을 들어줄 것인가의 여부는 과학자만이 아니라 그 정치 세력을 지지하거나 반대할 수 있는 권리를 가진 시민들 모두의 몫입니다. 과학자의 윤리적 책임은 과학적 원리와 진리에 대한 연구를 충실히 하고, 그것이 이끌어낼 수 있는 긍정적, 부정적 효과를 모두 있는 그대로 정확히 밝히는 것이라고 생각합니다.

[관점 2]

과학의 가치 중립성이나 과학자의 윤리적 책임에 대해서 많은 논의가 있었습니다. 이 논의들은 대개 “과학은 가치 중립적인데, 그것을 잘못 이용하는 것이 문제”라고 말하면서 과학의 발달을 옹호해야 한다는 관점과, 과학이 실제 우리 생활에 미치는 사회적 영향과 특정한 가치관을 지닐 수밖에 없는 과학자를 근거로 과학자의 윤리적 책임을 중시하는 관점이 대립하는 양상을 띠었습니다.

과학의 가치 중립성을 주장할 때 과학은, 그것을 이용하는 사람이나 사회와는 전혀 다른 순수한, 혹은 비인간적인 것입니다. 그래서 중요한 것은 과학을 이용하는 사람이나 사회, 즉 수용자 집단이고, 이 수용자 집단에 의해 과학의 가치가 결정되므로 수용자 집단의 태도가 중요하다고 합니다. 그러나 이 수용자 집단이 과연 누구인지 알 수가 없다는 데서 이 주장은 알맹이 없는 허상일 수 있습니다. 그들이 주장하는 ‘사람들’이나 ‘이용하는 사람들’은 현실에 존재하지는 않기 때문입니다. 따라서 이 주장대로라면 가치 중립적인 과학을 막연하고 추상적인 ‘사람들’이라는 수용자가 잘 이용해야 된다는 것이 됩니다. 물론 과학 연구가 이루어지고 그 성과물이 생산되는 현실적, 사회적 조건을 전혀 생각지 않는다는 것도 이 주장의 맹점입니다.

그리고 과학자의 윤리적 책임을 주장하는 경우에도 한계가 있다고 생각합니다. 이 주장에서도, 앞서의 주장과 마찬가지로, 과학 연구를 행하는 주체로서 일반적인 사회 구성원과는 다른 전문가 집단과 일반 사회 구성원이 대립하고 있습니다. 이러한 전제에서 과학의 윤리성을 확보하기 위해서는 과학자의 가치관이나 윤리적 태도가 중요하다는 결론을 내오고 있습니다. 그렇다면 이 논의의 핵심은 어떻게 과학과 과학 기술의 윤리성을 확보할 것인가에 있다고 할 수 있습니다. 이제는 더 나아가 문제틀을 새롭게 해 볼 필요가 있다고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] 과학 기술에 따른 환경 문제 (원문 377쪽)

<생각해 볼 문제 1> 과학 기술의 발달을 놓고 낙관적으로 전망하는 입장과 비관적으로 전망하는 입장이 있다. 환경 오염이나 생태 위기를 과학 기술이 해결할 수 있는가를 두고도 이러한 입장의 차이가 생기는데, 이를 중심으로 과학 기술에 대한 전망에 대한 자신의 견해를 말해보자.

[관점 1]

오늘 우리의 삶은 과학 기술에 의해 그 방식이 정해질 정도로 과학 기술의 지대한 영향을 받고 있습니다. 전기가 들어오면서 일어난 변화처럼, 과학 기술 문명의 이기들은 삶과 가치관, 세계관 등에도 변화의 바람을 일으키고 있습니다. 과학 기술이 발달함으로써 과거에는 상상도 할 수 없었던 물질적 풍요와 생활의 편리를 누리고 있다는 것은 두 말할 필요가 없을 듯합니다. 그런데 과학 기술의 발달에 따른 문제점 역시 있다는 데서 인류는 갈림길에 서게 됩니다. 오늘날 심각하게 제기되고 있는 환경 오염, 환경 문제가 대표적입니다.

저는 지금 과학 기술의 문제점을 과학 기술로 해결하는 것이 인류가 선택할 수 있는 유일한 길이라고 생각합니다. 지금 누리고 있는 물질적 풍요와 편리를 발달시키면서 환경 문제를 해결해 나가는 방향으로 과학 기술을 발달시켜야 하는 겁니다. 과학 기술이 약속하는 미래를 포기해서는 안 될 것이며, 포기할 수도 없을 것입니다. 과학 기술은 미생물을 이용한 쓰레기 문제 해결, 유전 공학을 통한 식량 문제의 해결 등 각각의 문제에 대응하는 해결책을 내오리라고 봅니다.

[관점 2]

과학 기술에 대한 전망은 지난 세기의 과학 기술을 얼마만큼 깊이 있게 반성하느냐에 달린 문제입니다. 20세기 눈부신 과학 기술의 발달을 되돌아보면, 20만 명이라는 어마어마한 참사를 빚은 원자 폭탄 투하에서부터 컴퓨터 정보 통신의 발달까지 다양한 스펙트럼이 있습니다. 또한 인류의 생존 자체를 위협할 만큼 심각한 환경 문제도 빼놓을 수 없을 것입니다.

그렇다면 무엇이 이와 같은 문제점을 낳는가를 해부해 보아야만 이 문제점들을 과학 기술이 해결할 수 있는지를 판단할 수 있을 것입니다. 낙관적 전망을 가지고 있는 사람들은 쉽게 ‘원인은 과학 기술, 그렇다면 해결도 과학 기술’이라고 말합니다. 그러나 이런 주장에 앞서 원인을 정확하게 진단해 보았는가 의심스럽습니다. 단편적 과학 기술이 문제의 원인인 것처럼 말하고 있기 때문입니다.

저는 과학 기술 중심의 사회 즉, 인간 중심적 이성과 경제적 합리성에 기초한 사회가 문제라고 생각합니다. 이 근본이 인간이 자연을 완전히 해석하고 조작할 수 있다는 오만함을 만들고, 나아가 자연을 완전히 정복하고 더 나아가서는 지배할 수 있다는 생각까지 만들어 낸 것입니다.

따라서 과학 기술 중심으로 모든 것을 이루려는 것, 환경 문제조차도 그렇게 하려는 것은 문제라고 생각합니다. 또 과학 기술로 환경 문제를 해결한다는 것은 근본적 해결보다는 오염 처리라는 표피적인 것에 불과합니다. 임기응변 식으로 환경 문제를 해결해 나가는 것과 같습니다. 저는 이제 인류가 과학 기술에서 한 발자국 떨어져야 하는 때가 아닌가 합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 현대의 과학 기술은 ‘인간은 모든 것을 알 수 있고 할 수 있다.’는 세계관과 맞닿아 있다. 이러한 과학 기술의 세계관과 환경 문제가 관련이 있다고 생각하는가?

[관점 1]

저는 과학 기술이 깔고 있는 그러한 생각이 환경 문제의 근본적 원인이라고 생각합니다. 보통의 사람들은 스스로 의식하지도 못하는 새에 이러한 기술적 세계관을 받아들여, 과학 기술이 장밋빛 미래를 선사할 것이라고 막연하게 생각하고 있습니다. 이것은 자본주의적 경쟁과 뒤엉켜 바쁘게 물질적, 경제적 가치만을 쫓는 인간을 만들어 내고 있습니다. 그러나 과학 기술의 무한한 발전이나 끊임없는 물질적 진보란 불가능합니다. 왜냐 하면 인간과 인간의 삶의 터전인 지구는 유한한데, 무한한 성장과 진보를 추구하는 것은 곧 자멸의 길일 수 있기 때문입니다.

[관점 2]

‘인간은 모든 것을 알 수 있고 할 수 있다’는 세계관은 과학의 영역에만 국한된 것이 아니라 근대 이후 인간의 문명을 지탱하고 있는 근본적인 시각입니다. 즉, 자아와 타자를 이분법적으로 구분하여 주체인 인간이 대상으로서의 자연을 모두 알 수 있을뿐더러 이를 정복하고 이용할 수 있다는 인간 중심의 이성관입니다. 이것이 최대 효율과 무한한 이윤 추구를 강조하는 자본주의 경제 논리와 만나면서 인간의 자연 파괴는 가속화되었습니다. 이에 따라 자원의 무분별한 개발에서 유전자 조작과 생명체 복제에 이르기까지 과학의 이름으로 행해지는 모든 자연 정복의 행위가 당연시되고 그에 대한 반성은 부재하게 되면서 지금과 같은 돌이키기 어려운 환경 문제들이 일어나게 되었다고 할 수 있습니다. 이것은 자연을 바탕으로 살아가며, 그 자신 자연의 일부인 인간의 위치를 망각한 오만으로서, 결과적으로 생태계 전반에 재앙을 초래함으로써 인간 자신의 삶의 기반도 흔들어놓고 있습니다. 과학적 원리를 탐구하는 행위는 필요하겠으나, 그 바탕에 깔린 인간 중심적 세계관은 인간이 생태계의 일부라는 인식으로 전환되어야 할 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3>  쓰레기, 폐기물을 어떻게 처리해야 하는가?

[관점 1]

인간이 발생시키는 각종 폐기물과 음식물 쓰레기는 환경에 큰 위협이 되고 있으며, 인간 자신의 건강에도 치명적입니다. 우리가 평소 얼마나 많은 쓰레기를 배출하며 살아가는가를 반성해보고 이를 줄이기 위해 노력해야 합니다. 쓰레기를 버릴 때 항상 재활용품과 기타 쓰레기를 구분하여 처리해야 하고, 음식물 쓰레기를 줄이고 이를 사료 등으로 재활용할 수 있도록 노력해야 합니다. 또 재활용 물품을 사용하여 자원의 낭비를 줄이는 것도 중요하다고 생각합니다.

[관점 2]

현대 사회의 대량 생산과 대량 소비로 인해 생산과 소비의 순환 리듬이 어긋남으로써 폐기물, 쓰레기 역시 과잉 상태가 되었습니다. 자연 생태 사회에서는 쓰레기와 자원의 순환이 조화롭게 일어나는데, 현대 사회는 그렇지 못한 것입니다. 따라서 쓰레기 문제의 근본적인 대책은 생산과 소비의 전 과정을 바로잡는 데 있다고 생각합니다. 대량 생산과 대량 소비의 악순환을 바로잡는 것, 이것은 쓰레기 문제의 근본적인 해결 방법으로서 자원 재활용의 사회적 시스템을 만드는 것이라고  할 수 있겠습니다. 쓰레기 처리 문제를 해결하기 위해서는 쓰레기 처리에 대한 종합적인 시각과 계획이 전 사회적 차원에서 요청됩니다. 쓰레기 종량제나 재활용 분리 수거에는 한계가 있다는 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 21세기 가장 주목받는 과학, 생명 공학 (원문 386쪽)

<생각해 볼 문제 1> DNA는 어떻게 정보를 저장하는가?

[풀이]

DNA의 정보 저장 능력은 네 종류의 염기 때문입니다. 네 종류의 염기는 질소를 함유하고 있는데 구아닌[guanine], 시토신cytosine], 티민[thymine], 아데닌[adenine]이라고 하는데, 이 네 개의 염기는 DNA 분자에서 무한한 순서로 배열될 수 있습니다. 여기서 한 종류의 주어진 서열은 한 종류의 유전자가 됩니다. 유전자는 특정한 염기 서열과 특정한 길이를 갖게 되는데, 이것이 바로 DNA가 유전 정보를 기록하는 방법입니다.

1. DNA에 관한 자료를 수집하여 다양한 관점별로 분류해 보자.

분류	내용
관 점 1
관 점 2
관 점 3

<생각해 볼 문제 2> 인간 복제에 대해 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

많은 사람들이 인간 복제를 판박이처럼 생각합니다. 어떤 인간과 모든 면에서 똑같은 사람을 만들어 내는 것을 인간 복제라고 생각해서 자기 자신의 정체성에 대한 본능적인 두려움 때문에 “인간 복제는 절대 안 된다.”는 선입견을 갖는 것 같습니다. 하지만 아인슈타인이 복제된다고 하더라도, 사회적 환경이나 성장 환경에 따라 전혀 다른 사람이 된다고 합니다. 인간이 생물학적 특성이나 유전 형질만으로 결정되는 것은 아니기 때문입니다. 그리고 새로운 과학 지식이 출현하면 그전에 있던 생각들이 거세가 반발하게 마련입니다. 갈릴레이가 지동설을 주장했을 때도 그랬던 것처럼요. 인류가 그런 과오를 다시 범하지 않기 위해서는 인간 복제를 이성적이고 현실적인 시각에서 이해득실을 잘 따져 보아야 한다고 생각합니다.

[관점 2]

저는 인간 복제는 옳지 않다고 생각합니다. 현실적으로 그것에 어떤 이점이 있다는 것은 둘째 문젭니다. 실제 이익이나 돈을 계산하기 전에 윤리적으로, 도덕적으로 생각할 수 있다는 것이 인간성일 것입니다. 이 점에서 윤리는 인간만이 지닐 수 있다고 생각합니다. 그리고 인간 복제의 실제 이익은 사실과 달리 왜곡되거나 과장되고 있습니다.

예를 들어 가장 빈번하게 얘기되는 난치병의 치료와 수명 연장은 그 부작용이나 치료의 가능성이 정확히 드러나지 않은 채 제기되고 있습니다. 복제된 동물만 하더라도 면역 기능이 떨어지고 장기에 이상이 생겨 쉽게 죽습니다. 게다가 생태계에 영향을 미쳐 생태계 교란을 초래할 수도 있습니다. 이런 사실이나 가능성을 말하지 않고 인간 복제가 가져다 줄 장밋빛 미래를 보여 주는 것은 허위 광고에 지나지 않습니다. 그리고 이상이 생긴 장기나 부위를 단순히 없애서 새것으로 대체하면 낫는다는 것도 석연치 않습니다. 이와 같은 주장에는 인간을 유전자나 세포의 집합으로 간주하는 기계적 사고가 깔려 있는데, 이는 정신적 존재인 인간을 지나치게 단순하게 파악하는 오류입니다. 사랑 때문에 병을 앓기도 하고, 낫기도 하는 것이 인간이라는 사실을 지나치고 있는 것입니다. 결국, 질병의 근본적인 예방과 치료가 아니라 일회적이고 임기응변 식의 치료를 불치병의 치료라고 떠들어대고 있는 것입니다. 또한 인간 복제를 찬성하는 사람들은 수명 연장을 삶의 목적인 것처럼 얘기합니다. 물론, 젊게 오래오래 산다는 것은 신화 시대부터 계속된 인류의 염원이랄 수 있습니다. 그렇지만 이것은 생명의 양적 측면만을 확대하고 있기도 합니다. 삶의 질적, 정신적 측면은 아예 배제하고 있는 겁니다.

그리고 대다수 사람들의 생각과는 무관하게 기업의 이윤을 동력으로 인간 복제가 점차 현실화되는 것 같습니다. 인간 복제를 포함한 생명 공학이 대부분 순수한 과학 연구로서가 아니라 자본의 이윤 획득과 긴밀하게 맞물려 있습니다. 그래서 저는 우선 기업들이 추진하고 있는 인간 복제를 규제해야 한다고 생각합니다. 동시에 생명 윤리를 정립해야 한다고 생각합니다.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1
2

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3>  1차 인간 게놈[모든 유전자를 포함하는 염색체의 한 조]의 서열이 발표되었는데, 이에 대해 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

그간의 기대와는 달리 인간 유전자가 과일파리의 두 배 정도밖에 안 된다고 합니다. 아직 연구가 다 끝난 것은 아닐 테지만, 인간 게놈 프로젝트가 한껏 부풀려져 있었던 게 아닌가 하는 의심이 들었습니다. 대중 매체를 통해 계속적으로 주의를 모으고 있지만, 실제 일반 시민들과는 동떨어진 얘기 같습니다.

[관점 2]

인간 유전자 수가 밝혀지면서 약간의 파문이 인 듯합니다만, 아직 갈 길이 멀다고 생각합니다. 인간 게놈 프로젝트의 목적과 효용을 다시금 새기고 우리 나라도 열심히 그 길에 매진해야 할 것입니다. 인간 유전자의 염기 서열만 밝혀진다면 인류에게는 새로운 삶이 열릴 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 4] 생활 속의 과학 (원문 399쪽)

<생각해 볼 문제 1> 바다 위에 배가 뜨는 원리를 설명해 보자.

배가 물 위에 뜨는 것은 배의 밀도가 물의 밀도보다 작기 때문입니다. 밀도는 단위 부피 당 질량을 가리키는데, 배의 구조에서 빈 공간을 넓히게 되면 배의 질량은 크게 변하지 않으면서 부피는 늘어나게 되어 밀도는 작아집니다. 이 때 물에 잠긴 배의 부피에 해당하는 물의 무게가 부력인데, 배의 부피가 커지면서 부력의 크기가 증가하여 배의 중력을 버틸 수 있게 되죠. 그래서 배가 물 위에 뜨게 됩니다.

<생각해 볼 문제 2>  밀폐된 방에 냉장고 문을 열어 놓았을 때 방 안의 온도는 어떻게 되는가?

에너지 보존의 법칙에 따라, 프레온 가스의 액화 과정과 기화 과정에서 나오는 열과 들어가는 열의 양은 같습니다. 냉장고 내부로 들어와서 프레온 가스에 의해 열을 빼앗겨 시원해진 공기의 열만큼 뒤편으로 프레온 가스의 기화열로 빠져나가기 때문입니다. 결국 방 안의 공기가 시원해진 열량과 더워진 열량이 같아 전체적인 온도에는 변화가 없게 됩니다.

그러나 여기에 냉장고가 작동되는 과정, 즉 전기 에너지의 사용에 따른 열의 양을 계산해야 합니다. 전기 에너지는 냉장고를 가동하는데 사용되는데, 냉장고 문을 열어 두면 프레온 가스를 압축시켜 액체로 만드는 압축 과정이 계속되어 모터가 과열되고, 전기 에너지는 열에너지로 바뀌게 됩니다.

따라서 이 두 과정을 모두 고려하면 방출한 열의 양이 많아서 방의 온도는 올라갈 것입니다.

<생각해 볼 문제 3> 눈이 많이 오면 염화칼슘을 뿌리는데, 그 이유를 설명해 보자.

염화칼슘이 눈에 녹으면서 다량의 열을 방출하고, 또 염화칼슘이 녹고 나면 어는점이 0℃ 이하로 낮아지기 때문에 기온이 영하로 떨어져도 다시 얼기 어렵기 때문입니다. 염화칼슘이 녹으면 어는점이 낮아지는 것은 비휘발성 용질을 녹인 용액에서는 용매의 증발이 방해되어 증기 압력이 낮아지기 때문입니다

1. (생각해볼 문제 1) 왼쪽과 다른 관점으로 논술하시오.

2. (생각해볼 문제 2) 왼쪽과 다른 관점으로 논술하시오.

3. (생각해볼 문제 3) 왼쪽과 다른 관점으로 논술하시오.

10장 환경 문제와 대응 방안 (원문 401쪽)

[소주제 1] 환경 보전과 개발 사이에서 (원문 403쪽)

<생각해 볼 문제 1> 환경 문제 해결과 관련하여 ‘지속가능한 개발’이란 환경의 보전과 개발 중 어디에 중점을 둔 견해라고 생각하는가?

[관점 1]

개발보다는 환경 보전에 초점을 둔 개념입니다. ‘지속가능한 개발’이란 개념은 1992년 브라질 리우데자네이로에서 열린 환경 회의의 의제로 채택되어 전세계에 알려졌습니다. 그것은 그 동안 인간의 필요에 의해 진행된 무분별한 개발이 유한한 지구의 자연 환경을 파괴하고 있다고 보고, 앞으로는 일국적인 차원에서가 아닌 전지구적인 관점에서 유한한 자연 자원과 생태 환경이 후대에까지 지속할 수 있도록 보전하자는 취지입니다. 그래서 앞으로는 어떤 형태의 개발을 시도하더라도 자연의 파괴를 최소화하는 친환경적 개발을 해야 된다는 뜻이라고 생각합니다.

[관점 2]

개발에 초점을 두었다고 생각합니다. 인간이 생존하거나 풍요로운 삶을 누리기 위해서는 개발을 하지 않을 수 없습니다. 그러나 개발을 하되 환경 피해를 최소한으로 줄여보자는 취지에서 지속가능한 개발이라는 개념을 쓴다고 생각합니다. 다시 말해서 개발은 계속하되 환경 문제를 고려한 개발을 해야 된다는 취지이므로 여전히 개발에 중점을 두고 있다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 기업체에서 정화 시설을 갖추고도 가동하지 않는 경우가 많다. 그 이유는 무엇이라고 생각하며 해결책은 무엇인지 제시해 보자.

[관점 1]

한마디로 이윤이 줄어들기 때문입니다. 정부시책에 의해 정화시설을 갖추어 놓았지만 그것을 가동하면 인건비를 포함한 여러 가지 비용이 증대됩니다. 그렇게  되면 결국 제품단가를 높일 수밖에 없는데, 단가가 높으면 경쟁력이 떨어져 판매량이 줄어들 것이고, 단가를 그대로 하면 이윤율이 낮아질 것입니다. 그러므로 기업주는 정화 시설을 가동하지 않습니다.

이 문제를 해결하기 위해서는 우선 준수해야 될 내용을 법률로 정하고 이를 엄격하게 적용하여야 할 것입니다. 엄격한 법 집행을 위해서는 단속을 철저히 해야 된다고 생각합니다.

[관점 2]

정화 시설을 돌리는 비용보다 적발되었을 때 부과하는 벌금이 적기 때문이라고 생각합니다. 모든 것을 경제적인 측면에서 생각하는 기업주는 차라리 벌금을 내는 것이 더 현명하다고 생각하고, 우리나라의 행정이나 법률 집행 과정이 그것을 용인하고 있다고 봅니다.

그래서 이런 문제를 해결하기 위해서는 법률의 제정과 그 적용도 중요하지만 현실에서는 별로 실효성이 없을 수도 있기 때문에, 환경을 오염시키는 기업 제품이나 반환경적인 상품은 불매운동을 전개하는 녹색소비자운동을 통해 압력을 가해야 된다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3>  어떤 물질을 생산하는데 그 이윤은 크지만 환경 오염이 심하다면 어떻게 해야 한다고 생각하는가?

[관점 1]

당연히 생산하지 말아야 한다고 생각합니다. 환경오염의 가장 큰 원인은 경제 성장이라고 합니다. 그것은 다수의 편익을 위한다는 명분을 내세우지만 실제로는 기업가 자신의 이윤 증대를 위해 재화를 생산하고 판매하는 것입니다. 그래서 공유재인 환경을 훼손하고서라도 이윤을 극대화하려고 합니다. 그 결과 자연환경은 급속도로 파괴되었고 그것을 해결하기 위한 사회적 비용은 증대하고 있습니다. 그래서 다수의 이익을 위해서는 환경오염을 심각하게 초래하는 제품은 생산하지 말아야 한다고 생각합니다.

[관점 2]

문제점을 개선하여 생산해야 한다고 생각합니다. 물론 심각하게 환경을 오염시키는 제품은 당연히 생산을 중지시켜야 한다고 봅니다. 하지만  현실적으로 이윤이 많이 남는 제품은 소비자가 많이 찾는 제품일 가능성이 높고, 그것에 대해서 기업가는 기를 쓰고 생산하려고 할 것입니다. 그렇기 때문에 규제를 한다고 해도 별 소용이 없을 것입니다. 그럴 바에야 전면적인 중단보다는 문제점을 보완하여 생산하도록 하는 것이 기업가에게도 사회적으로도 이익을 안겨주는 방안이 될 것입니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 4>  환경 보전을 위해 기업의 사업주가 우선적으로 해야 할 일은 무엇이라고 생각하는가?

[관점 1]

우선 자기 회사 제품을 생산하는 과정에서 환경을 오염시키는 폐기물이 방출되는지를 꼼꼼히 살펴보고, 그 형태별로 정화 시설을 설치하고 활용해야 할 것입니다. 그리고 제품 출시 후에 그것이 반환경적이라는 평가가 나오면 즉시 리콜을 하여 친환경적인 기업으로서 역할을 다해야 할 것입니다.

[관점 2]

기업가가 우선적으로 해야할 일은 가치관의 변화라고 생각합니다. 한정된 자연자원을 대량 생산을 위해 무분별하게 이용함으로써 자원은 고갈되어가고 환경은 파괴되어 왔습니다. 이런 식으로 가다간 결국 기업의 원천적인 생산 활동이 중단되는 위기에 처할 수도 있습니다. 그리고 국제적으로도 제품의 유통과정에서 환경기준을 적용하여 그 유통을 제한하려는 것이 주요 흐름이라고 볼 때, 친환경적 기업경영마인드를 하루빨리 받아들여야 한다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 2] 환경 오염의 원인과 대책 (원문 413쪽)

<생각해 볼 문제 1> 현재 인류가 직면한 환경 문제가 발생한 원인과 그 해결 방안에 대한 견해를 말해보자.

[관점 1]

환경 오염에는 여러 종류가 있습니다. 대기 오염은 자동차 배기가스가 주 원인이고, 수질 오염의 원인으로는 생활 하수나 축산 폐수 등이 크게 작용을 하고, 토양 오염은 잘 썩지 않는 각종 폐기물이나 가축분뇨, 농약 등이 원인으로 작용을 합니다. 이와 같이 인간이 사용하고 난 뒤의 각종 폐기물들이 대기와 수질과 토양을 오염시키고 있습니다.

[관점 2]

인류가 직면한 환경 문제의 원인으로 여러 가지가 있겠지만 한마디로 말하면 대량 생산과 대량 소비 체제라고 봅니다. 인구 증가와 인구 집중으로 대도시가 형성되어 사람들에게 필요한 물자가 대량으로 요구되었고, 급속한 산업화로 대량 생산 체계가 가능하게 되었습니다. 그 결과 자연 자원을 대량으로 이용하게 되어 유한한 자연자원이 고갈될 위기에 처했을 뿐만 아니라 인간의 생존을 위태롭게 할 정도로 환경 문제가 심각하게 대두되게 되었다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 대기 오염의 원인과 그것을 방지할 수 있는 방안에 대해 말해보자.

[관점 1]

대기 오염은 석유나 석탄 등 화석 연료의 사용이나 자동차 배기 가스로 인해 주로 오염됩니다. 대기 오염을 줄이기 위해서는 화석 연료를 대체할 수 있는 대체 에너지를 개발하거나, 자동차 사용을 줄이는 등의 방법이 있을 것입니다. 자동차 사용을 줄이기 위해서는 대도시를 분산하고 자전거나 대중 교통을 활용하여 생활할 수 있는 사회적 조건을 형성하는 것이 필요하다고 봅니다.

[관점 2]

대기 오염은 화석연료 사용, 자동차 배기가스 등에서 나오는 1차 오염 물질인 일산화탄소․탄화수소․질소산화물․황산화물 및 분진 등과 1차 오염 물질 간에 일어난 화학 반응으로 생긴 2차 오염 물질에 의해서 발생됩니다. 이를 해결하기 위해서는 무엇보다도 산업 구조의 전환이 필요합니다. 화석 연료를 많이 쓰게 되는 2차 산업보다는 정보나 서비스를 중심으로 하는 3차 산업으로 산업의 중심을 이동하는 것이 가장 급선무라고 할 수 있습니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 남해안 적조 현상의 원인과 그 대책에 대해 말해보자.

[관점 1]

적조 현상이란 플랑크톤이 대량으로 번식하여 바닷물의 색깔이 변하는 것을 말하는 것으로 바닷물의 고온현상과 부영양화가 결합하여 나타난다고 할 수 있습니다. 그런데 이런 적조 현상이 나타나는 진원지가 청정 수역이라고 하는 통영 앞바다라는 것을 보면, 지나친 양식으로 인한 부영양화가 주된 원인이라고 볼 수 있습니다. 그래서 양식업을 종류별로 제한하거나 생산량을 조절할 필요가 있다고 봅니다.

[관점 2]

통영 앞바다에 적조 현상이 일어나는 것은 무엇보다도 통영이나 거제도 등으로부터 흘러나오는 산업폐수나 생활 하수가 주원인이라고 봅니다. 이러한 오수로 인한 수질 오염은 비단 바다뿐만 아니라 하천도 마찬가지입니다. 그래서 생활 하수나 산업 폐수에 대한 정화 시설을 철저하게 갖추도록 엄격하게 통제하는 것이 필요하다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 3] 과학 기술과 환경의 상관관계 (원문 424쪽)

<생각해 볼 문제 1> 과학의 발달로 인한 예상치 못한 환경 피해가 많이 발생하고 있다. 환경 오염이 없는 과학의 발전을 이루기 위해 할 수 있는 일은 무엇인가?

[관점 1]

환경 파괴를 가져오는 과학 기술의 발전은 지양되어야 한다고 봅니다. 지금까지 과학 기술은 인간 중심으로 인간의 편익을 위해 개발되고 발전하였습니다. 그 결과 인간에게 고도로 발전된 물질 문명을 안겨주었지만 한편으로는 전 지구적인 환경 파괴를 초래하였습니다. 이제는 과학 기술의 가치 중심을 바꾸어야 한다고 생각합니다. 인간 중심적 시각에서 탈피하여 자연 환경을 보전하고 복원할 수 있는 환경 기술을 개발해야 하고, 지속가능한 개발의 관점에 걸맞은 형태로 변화되어야 한다고 봅니다.

[관점 2]

과학 기술은 계속 발전되어야 한다고 봅니다. 과학 기술의 발달로 인간은 오늘날과 같은 문명 사회를 이룩할 수 있었다고 봅니다. 환경 오염은 과학 기술의 발달에 그 직접적인 원인이 있는 것이 아니라 그것을 사용하는 사람들이 대량 생산과 대량 소비 시스템에 기인한다고 봅니다. 즉, 자동차를 만들어내는 기술 자체에 대기 오염의 원인이 있는 것이 아니라 지나치게 많은 사람들이 자동차를 소유하기 때문에 생기는 문제입니다. 또한, 환경 오염의 문제를 해결하기 위해서도 역시 과학 기술이 발전해야 한다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 유전자 콩을 식품으로 사용하면 많은 사람들이 굶주림에서 벗어날 수 있다고 한다. 자신이 지도자라면 과연 그런 콩을 식품으로 쓰겠는가?

[관점 1]

재배와 유통을 허용하지 않겠습니다. 유전자 조작 식품은 그 안전성에 대해 검증을 받지 못했다고 합니다. 오히려 실험 결과 부정적인 결론들이 더 많이 알려지고 있습니다. 심지어는 생태계까지 파괴하는 것으로 보고되고 있습니다. 물론 유전자를 조작함으로써 병충해에도 강하고, 제초제에도 끄떡없는 튼튼한 식물, 그리고 많은 산출을 내는 식물을 만들어 낼 수 있습니다. 하지만 그것이 인간과 생태계에게 치명적인 유해성을 지니고 있다면, 그것은 절대로 그 재배와 유통을 허용해서는 안 된다고 봅니다.

또한 유전자 조작 농산물을 옹호하는 논리인 식량 문제 해결이라는 주장은 설득력이 떨어집니다. 사실 세계의 식량 생산량은 엄청난 증가를 보였으며, 현재 식량 생산량은 소비량보다 1.5배나 많은데도 전세계 기아인구는 오히려 더 늘어나고 있습니다. 문제는 극소수의 다국적 기업들이 곡물 생산과 유통을 독점적으로 지배하고 있으며 빈곤의 세계화가 가속화되고 있다는 점이지, 식량 생산이 모자르다는 것이 아닙니다. 아무리 유전자 조작 농산물로 인해 식량 생산이 늘어난다고 하더라도, 현재 빈곤 때문에 굶어 죽어 가는 사람들은 역시 이를 사 먹기 어려울 것이기 때문입니다.

[관점 2]

유전자 조작 식품은 기아해결과 인류의 건강증진을 위해 기여할 것이므로 적극 권장되어야 한다고 생각합니다. 아시아 , 아프리카 등 세계 도처에서 기아로 수천만 명이 해마다 죽어가고 있습니다. 물론 상대적 빈곤에 의해 그런 현상이 나타나기도 하지만 절대적인 식량생산의 부족현상도 그 원인으로 작용한다고 생각합니다. 그래서 적은 비용으로 많은 곡물을 생산할 수 있다면 인류의 생존을 위해 크나 큰 기여를 할 것이라 생각합니다. 그리고 현재 제기되고 있는 유전자 조작식품의 부작용은 객관적으로 검증된 바가 없으며, 설사 부분적인 부작용이 있더라도 그것은 역시 유전공학의 기술로 해결할 수 있으리라 기대됩니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[소주제 4] 환경을 위해 우리는 무엇을 해야 하는가 (원문 433쪽)

<생각해 볼 문제 1>  환경 보전을 위해  소비자로서 자신이 할 수 있는 권리와 의무는 무엇이라고 생각하는가?

[관점 1]

환경 오염의 원인이 대량 생산과 대량 소비 시스템에 있다고 했을 때 소비자로서의 권리로는 첫째로 건강에 유익하고 환경에 해롭지 않은 식품이나 제품을 구매할 권리가 있습니다. 예를 들어 몸에 해로운 화학 조미료가 들어있거나 잘 분해되지 않는 일회용품들을 구매하지 않을 권리입니다. 두 번째로는 환경을 오염시키는 기업의 제품을 구매하지 않을 권리입니다. 그리고 소비자로서의 의무는 무엇보다 적게 사용하고 적게 버리는 일일 것입니다. 소비 욕구를 줄임으로써 생산을 축소할 수 있고, 적게 버림으로써 폐기물로 인한 환 경오염을 줄일 수 있기 때문입니다.

[관점 2]

무엇보다도 중요한 것은 가치관의 변화라고 생각합니다. 인간이 자연을 정복하고 마음대로 활용할 수 있다는 인간중심적인 가치관에서 자연과 인간이 상호 공존하는 생태적 세계관으로 가치관을 변화시켜야 한다고 봅니다. 소비자로서는 삶의 행복을 양에서 찾는 것이 아니라 질에서 찾는 생활관으로 바뀌어야 한다고 봅니다. 그리고 자기 자신의 소비생활이 전지구적 자연환경과 연관되어 있다는 점을 깨닫는 것도 중요하다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2>  생태학적 위기가 심각한 삶의 문제로 대두되고 있다. 그런 위기를 초래한 근본 원인이 무엇이라고 생각하는가? 또한 선진국과 후진국의 환경 오염이 차이를 보이는 이유를 무엇이라고 생각하는가?

[관점 1]

생태적 위기가 초래된 근본 원인은 무엇보다도 인간중심적인 자연관에 기인한다고 봅니다. 자연을 정복과 활용의 대상으로 바라보는 자연관은 결국 인간의 이익을 위해 자연을 지나치게 활용함으로써 자원이 고갈되어 갈 뿐 아니라 생태적 순환고리가 파괴되는 생태적 위기를 초래했다고 봅니다.

그리고 선진국의 환경오염은 대량생산과 대량소비로부터 나오는 것이지만 후진국은 빈곤해결을 위한 천연자원 채취와 개발로 인해 환경이 파괴됩니다. 또한 선진국에서 환경문제는 생활의 질적인 문제로 되지만 후진국에서의 환경파괴는 생존기반의 파괴로 이어지기 때문에 접근방식에 차이를 두어야 한다고 봅니다.

[관점 2]

환경오염을 예방하거나 치료할 수 있는 과학기술이 덜 발달되어 생태적 위기가 대두되고 있다고 봅니다. 인간은 창의적인 노동으로 과학기술을 발전시켜 오늘날과 같은 문명을 이룩하였습니다. 그 결과 자연재해로부터 인간을 보호하고 삶의 터전을 보전할 수 있었습니다. 현재 인류가 당면한 생태적 위기도 인간의 과학기술에 의해 복원되거나 치료될 것이라 봅니다.

선진국과 후진국에서의 환경오염의 차이도 과학기술의 차이에서 비롯된다고 봅니다. 선진국은 환경오염을 예방하거나 치유하는 여러 기술이 발달한 반면에 후진국은 생존을 위한 개발이 급박하여 환경문제에 관심을 기울이지도, 기술을 개발하지도 못하기 때문이라고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 3> 음식물쓰레기의 폐해와 그것을 줄일 수 있는 방안에 대해 말해 보자.

[관점 1]

음식물쓰레기는 무엇보다도 막대한 경제적 손실을 초래합니다. 버려지는 음식물을 돈으로 환산하면 연간 수조 원이 된다고 합니다. 그리고 쓰레기 처리과정에서도 엄청난 예산과 인력이 요구됩니다.

이러한 음식물쓰레기를 줄이기 위해서 가정에서는 식단계획을 짜서 필요한 만큼만 사고, 먹을 만큼만 요리하는 것이 필요하다고 봅니다. 또 음식점에서 남은 음식은 싸 가지고 오는 풍토를 만들어야 한다고 봅니다. 이런 식으로 쓰레기 량을 최소한으로 줄이는 것이 관건이라고 봅니다.

[관점 2]

음식물쓰레기는 경제적 손실과 심각한 환경오염을 초래한다고 봅니다. 음식물 쓰레기가 제대로 정화되지 않고 버려질 경우, 수질오염과 토양오염을 초래하고, 또한 그 쓰레기를 매립하거나 소각하는 과정에서 막대한 경제적 손실이 생길 뿐만 아니라 환경오염 물질도 배출된다고 합니다.

이런 문제를 해결하기 위해서는 쓰레기를 줄이는 것도 하나의 방법이지만, 이미 나온 쓰레기를 재활용하는 것이 필요하다고 봅니다. 그렇게 함으로써 환경오염도 줄이고 경제적 손실도 보전할 수 있다고 봅니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 4> 새만금 개발을 둘러싸고 몇 년 째 정부기관 및 자치단체와  NGO들이 심각하게 대립하고 있다. 이러한  NGO의 역할에 대해 어떻게 생각하는가?

[관점 1]

NGO는 Non-Government Organization의 약자로서 비정부 민간단체를 의미하며, 정부조직과 상대적 개념으로 사용됩니다. 전세계적으로  NGO는 기아문제, 난민문제, 의료봉사, 환경보전, 빈부격차 해소 등 다양한 영역에서 유익한 일을 하고 있습니다. 우리나라에서  NGO는 시민단체, 시민사회단체 등으로 불려지면서 많은 긍정적 역할을 하고 있다고 생각합니다. 예산감시운동이나 소액주주운동 등의 권력을 감시하고 시장의 불평등을 개선하기 위한 시민운동, 동강댐 건설 반대운동, 새만금 간척 반대운동 등의 환경파괴정책을 막고자하는 환경운동 등은 우리 사회의 민주화와 부정부패척결, 인권향상, 그리고 환경보전에 상당한 기여를 하고 있다고 봅니다. 앞으로도 시민운동은 지속적인 활동을 전개하여 권력의 남용과 시장의 불평등을 견제하여 균형 잡힌 사회로 발전하는 데 기여해야 한다고 봅니다.

[관점 2]

NGO는 비정부 기구를 지칭하는 말로 영리조직인 기업과 구별하여 NPO(Non-Prophit Organization)라 불리기도 하는 민간단체입니다. NGO들은 국제사회에서나 우리 사회에서 평화운동이나 인권운동, 환경운동 등을 통해 시민사회발전에 긍정적인 역할을 하고 있습니다. 하지만 WTO회의 개최지마다 돌아다니면서 폭력시위를 일삼는 신자유주의 반대시위대와 우리나라의 낙천낙선운동을 보면서 부정적인 영향도 크다는 것을 느꼈습니다. 신자유주의 반대와 빈부격차 해소를 주장하면서 상점을 약탈하는 것은 대의명분을 내세워 폭력을 미화하는 것이라 볼 수 있고, 부패정치인 추방이라는 명분은 타당성이 있었지만, 법을 어겨가면서 총선연대가 전개한 낙천낙선운동은 불법을 조장할 수도 있다고 봅니다. 이처럼 명분과 방법이 일치하지 않는 NGO운동은 지양되어야 한다고 생각합니다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	①
	②
	③
관 점 2	● 핵심어 :
	①
	②
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점
차이점

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

[부록] 실제 활동 보기

같은 소재의 사설과 칼럼 비교하기 _백진이/지도:김슬옹

Ⅰ. 원문 자료

[A] 사설

기대되는 여성 총리 1호 탄생

[1]국회에서 한명숙 총리 지명자의 인사청문회가 마무리됐다. 이틀에 걸친 청문회는 대체로 무난하고 평이하게 진행됐다. 역대 총리 지명자 청문회 가운데 가장 쟁점이 적었다는 평이 정치권에서 나올 정도다. 다만 일부 야당 청문위원이 과거 독재정권에서 고문으로 조작됐던 재판기록 등 냉전적인 잣대로 한 지명자의 사상 문제를 물고 늘어진 것은 시대착오적인 행태라고 하겠다.

[2]이번 청문회에서는 그동안 고위 공직자 인사청문회의 단골 메뉴였던 부동산 투기나 부도덕한 재산 문제에 대한 논란이 없었던 점이 오히려 눈에 띈다. 아들의 군대 보직 변경 청탁 여부와 건강보험 문제 등 도덕성과 관련해 몇 가지 의혹이 제기되긴 했으나, 도덕적 결격 사유가 될 정도는 아니었다는 게 중론이다. 주요 현안에서는 “당적을 지키되 선거운동 기간에는 당정협의회를 중단하겠다.”는 등 스스로 ‘물지게 리더십’이라고 표현한 균형감과 유연성이 엿보였다. 답변 태도도 시종 침착하고 차분했다. 특히 대야 관계에서 포용력과 소통의 정치를 강조했다. 이해찬 전 총리와는 다른 국정운영을 하겠다는 뜻으로 읽힌다.

[3]한-미 자유무역협정이나 국가보안법 개폐 등 주요 국정현안과 관련한 한 지명자의 답변을 두고는 정치적 견해에 따라 의견이 다르다. 그럴 수 있다고 본다. 또 야당 일부에서는 한 지명자의 추진력과 부처 장악력 등 업무 능력에도 의구심을 나타내고 있다. 하지만 한나라당 역시 여론 등을 감안해 당론으로 반대하지는 않을 것으로 보여 총리 인준 표결에서 파란이 일어나지는 않을 것으로 예상된다.

[4]한 지명자가 인준과정을 통과하더라도 만만찮은 난제들이 대기하고 있다. 전임자의 독선적 행태를 되풀이하지 않아야 난국을 차분히 풀어갈 수 있다.

인터넷 한겨레, 2006-04-18 오후 08:06:54

(http://www.hani.co.kr/arti/opinion/editorial/116826.html)

[B] 칼럼

‘여성 정치’와 납득할 수 있는 미래

[1]코스타리카 전문가, 아다치라는 일본 친구가 이런 이야기를 들려준 적이 있다. 약 20년 동안 10만명 이상의 사상자를 냈던 중미 분쟁지역의 5개국이 코스타리카의 중재로 평화협정을 맺을 수 있었던 것은 당시 대통령인 아리아스의 역할이 중요했지만 그 이전에 숨은 여성들의 노력이 있었다고.

[2]당시 평화협상에서 가장 어려웠던 것은 중재안 그 자체보다 분쟁당사국의 대표들을 어떻게 한자리에 모아내는가였다. 그것이 가능했던 것은 중미전권대사를 맡았던 코스타리카의 카렌 올센이란 여성이 각국 대표의 부인들을 먼저 초청하여 왜 이 협상이 중요한지를 설득하면서였다. 부인들은 자신의 아이들이 살아가야 할 미래의 세계에도 분쟁이 끊이지 않는 것을 염려하여 결국 남편들이 적극적으로 협상에 임할 것을 요구하기로 결의하였다.

[3]이 일화는 두 가지 점에서 신선하게 다가왔다. 하나는 평화를 실천하기 위해서는 미래에 대한 꿈을 함께 나누어 갖지 않으면 안 된다는 사실과, 다른 하나는 ‘정치’를 살려내기 위한 여성들의 적극적인 참여와 설득이 협상을 가능하게 했다는 점이다. 어쩌면 이 두 가지는 정치의 가장 주요한 덕목일는지도 모른다. ‘납득할 수 있는 미래’를 제시하고 그 미래를 함께 기억하고 실천해 갈 수 있도록 만드는 힘이 오늘의 한국정치에서 절실히 기대되는 바이기 때문에 더욱 그러하다.

[4]지방선거를 앞두고 연일 폭로와 욕설로 얼룩진 여야 대치 국면에서도 한명숙 내정자가 인사청문회를 통과하고 첫 여성 총리가 될 수 있었던 이면에는 이런 기대가 숨어 있다. 여성계의 응원이 효험을 발휘해서가 아니라 여야가 초당적 협력과 대화의 의지를 보이지 않고는 정치가 시민으로부터 완전히 고립될지 모른다는 위기감이 작동하였고 한 총리가 대화를 통한 설득과 화해를 통한 포용의 정치를 수행할 수 있을 것이라는 기대감이 있었기 때문이다. 그래서 처음으로 여성이 총리가 되었다는 사실이 뉴스거리가 되기보다는 시대가 요구하는 리더십을 발휘해 갈 수 있는가에 초점을 두고 볼 필요가 있다.

[5]화해와 포용의 리더십 혹은 모성의 정치에 대한 기대는 단순히 여자가 정치하는 것을 의미하는 것이 아니라 ‘여성 정치’가 존중되고 실현되기를 바라는 것으로 이해하는 것이 옳을 것이다. 코스타리카의 평화협상 과정은 정치인들에게만 맡겨놓고 기대할 수 없었기 때문에 여성들이 희망의 싹을 틔우기 위해 나섰다. 희망의 싹이란 무엇보다도 평화를 전제로 하는 것이다. 비폭력을 확산시키는 일은 분단체제를 일상으로 경험하고 있는 우리에게는 절실한 과제가 아닐 수 없다.

[6]여성 정치가 중요한 또 하나의 이유는 정치를 일상세계로 돌려놓을 수 있는 가능성이 남성 중심의 정치보다 훨씬 높기 때문이다. 우리가 기대하는 정치가 기대로 끝나지 않으려면 정치에 기대기만 하는 자세를 버려야 한다. 믿을 만한 정치인, 희망을 주고 함께 실천하는 정치인은 히딩크 감독이나 아드보카트 감독처럼 밖에서 오는 ‘인스턴트 리더십’이 아니라 우리와 함께 성장하면서 등장할 것이기 때문이다.

[7]정치에 희망을 거는 진짜 이유는 정치의 핵심이 사람을 키우는 일이고 사회를 만드는 일이기 때문이다. ‘납득할 수 있는 미래’를 어떻게 그려갈 것인가, 정치를 하면 할수록 맑아지고 신나는 일이 될 수는 없는가. 실제로 우리는 정치와 담을 쌓고 지낼 수 없다. 그래서 정치는 포기할 수 없는 영역이고 우리들 삶 속으로 돌아와야 한다. 다가오는 5월 선거는 정치가 희망의 씨앗을 뿌릴 수 있는 계기가 되기를 바란다.

인터넷 한겨레, 이기호 / 평화포럼 사무총장

(http://www.hani.co.kr/arti/opinion/column/118301.html)

Ⅱ. 단락별 핵심어와 핵심 문장

	핵심어	핵심 문장
[1]	한명숙	국회에서 한명숙 총리지명자의 인사청문회가 마무리됐다.
[2]	포용력, 소통의 정치	이해찬 전 총리와는 다른 국정 운영을 하겠다는 뜻으로 읽힌다.
[3]	총리 인준	총리 인준 표결에서 파란이 일어나지는 않을 것으로 예상된다.
[4]	난국	전임자의 독선적 형태를 되풀이하지 않아야 난국을 차분히 풀어갈 수 있다.

[A] 기대되는 여성 총리 1호 탄생

[B] ‘여성 정치’와 납득할 수 있는 미래

	핵심어	핵심 문장
[1]	여성들의 노력	~코스타리카의 중재로 평화 협정을 맺을 수 있었던 것은 숨은 여성들의 노력이 있었다고.
[2]	카렌 올센	코스타리카의 카렌 올센이란 여성이 각국 대표의 부인들을 먼저 초청하여 왜 이 협상이 중요한지를 설득하면서, 남편들이 협상에 임할 것을 요구하기에 이르렀다.
[3]	꿈, 참여, 설득	정치의 가장 중요한 덕목은 미래에 대한 꿈을 함께 나누어 가지는 것과, ‘정치’를 살려내기 위한 여성들의 적극적인 참여와 설득이다.
[4]	기대	첫 여성 총리가 된 한명숙 내정자가 대화를 통한 설득과 화해를 통한 포용의 정치를 수행할 수 있을 것이라고 기대한다.
[5]	‘여성 정치’	평화를 전제로 하는 ‘희망의 싹’을 ‘여성 정치’에서 틔우기 바란다.
[6]	리더십	‘여성 정치’에서 믿을만한 정치인, 희망을 주고 함께 실천하는 정치인의 리더십이 발현되었으면 한다.
[7]	정치의 핵심	정치의 핵심은 사람을 키우고 사회를 만드는 일이다. 곧 우리들 삶 속에 밀접해 있다.

Ⅲ. 차이점과 공통점

차이점	화제 접근 방법	[A]	인사청문회 안에서 보여진 한명숙 지정자의 모습을 근거로 평가했다.
		[B]	‘여성’이라는 대명사로 한명숙 지정자를 지칭하고 평가했다. 사례를 들어 근거로 삼았다.
	어휘 표현 방법	[A]	‘도덕적 결격 사유’, ‘독선적’, ‘파란’, ‘의구심’ 이란 단어를 사용함으로써 능력이 우수하여 총리로 임명되는 것이 아니라, 총리가 될 수 없는 마땅한 사유가 없으므로 임명 가능성이 높다는 의미를 나타냈다. 강한 옹호를 나타내는 제목과는 달리 냉소적이다.
		[B]	‘여성 정치’에 대한 적극적인 호감으로 시작되어 결말도 ‘여성 정치’에 대한 희망을 기대하는 의미를 나타냈다. 즉 ‘희망의 싹’, ‘희망의 씨앗’ 등의 표현을 사용함으로써 여성 총리에 거는 기대가 크며 시대에 걸맞는 리더십을 발휘했으면 하는 주관적인 바람을 보여준다. ‘우리’라는 표현이 지극히 주관적이며, 감상적이다.
	서술 방법	[A]	‘~는 뜻으로 읽힌다.’, ‘~것으로 예상된다.’, ‘그럴 수 있다고 본다.’, ‘엿보였다.’ 등의 서술 방법을 써서 간접적으로 자신의 입장을 숨기고 객관적인 입장을 나타내려 했다. 전체적으로 한명숙 지정자의 행보를 지켜보겠다는 방관자적 입장을 취하며, 조언을 하듯 서술하고 있다. 전체적으로 ‘이래야 한다.’라는 의무성을 나타낸다.
		[B]	자신이 주장하는 바를 나타내기 위해 단호하게 맺는 서술 방법을 썼다. 전체적으로 한명숙 지정자의 행보에 관심을 가지며 적극적으로 옹호하는 입장을 취하고 있다. 전체적으로 ‘이랬으면 좋겠다’라는 바람을 내세우고 있다.
	비교 대상	[A]	한명숙 지정자와 전임자(이해찬 전 총리)를 대비시켰다. (균형감과 유연성, 포용과 소통 vs 독선적)
		[B]	한명숙 지정자와 히딩크, 아드보카트 축구 감독을 대비시켰다. (일상 세계 속에 희망을 주는 리더십 vs 인스턴트 리더십)

공통점	제목	- 여성 총리에 많은 기대를 걸고 있다.
	전제	- 여당과 야당이 협력하는 의지를 보여야 한다. - 한명숙 총리 지정자는 전 총리와 다른 태도로 총리직에 임해야 한다. - 총리가 새로 지명되는 이 시점은 여러 난제가 널려 있는 시기이다.
	초점	- 5월 지방선거에 미치는 영향

Ⅳ. 나의 생각

‘여성 정치’가 부각되기 시작했다. 흔히 ‘여성 정치’는 ‘여성이 주체가 되는 정치’를 의미한다고 생각하지만 사실은 ‘여성적인, 여성의 속성을 드러내는 정치’를 나타낸다. 보편적으로 여성이 ‘여성성’을 남성보다 많이 가지고 있을 것이기 때문에, ‘여성 정치’를 ‘여성이 주체가 되는 정치’라고 여담으로 거론할 수는 있겠다.

그렇다면 ‘여성 정치’는 ‘남성 정치’와 무엇이 다른가? 이제까지의 정치 행보를 거부하고 포용력과 소통, 희망을 주고 함께 실천하는 정치를 ‘여성 정치’에 기대하는 이유는 무엇인가? 그것이 ‘남성 정치’와 대립되는 ‘여성 정치’의 속성을 이야기하는 것인가?     그 의문을 해결하기 전에 ‘정치’의 기본적인 정의를 각인할 필요가 있다. ‘정치’를 한 마디로 정의하기는 어려우나 그 역사와 변화하는 모습을 포괄하여 이야기하면 다음과 같은 문구가 성립한다.

희소자원의 배분을 둘러싼 이해의 대립, 이를 조정․통합하는 권력기구의 창설 및 이 기구에 의한 자원의 배분인 정책의 결정과 집행이라는 일련의 순환과정에 관계되는 인간의 여러 가지 활동을 정치라고 할 수 있다.

- 안희수 외, 정치학, 대왕사, 1995, 53쪽

위의 정의에 따르면 ‘여성 정치’의 ‘여성성’은 ‘희소자원의 배분을 둘러싼 이해의 대립, 이를 조정․통합’하는 과정에서 나타나며, ‘정책을 결정하고 집행하는 일련의 순환과정’에서 드러나야 한다. 그렇다면 이해와 대립을 조정 또는 통합하고 정책을 결정하고 집행하는 과정에서 필요한 포용력과 소통, 실천하는 능력을 지금까지의 정치에서는 볼 수 없었다는 말인가?  ‘여성 정치’에 바라는 바가 ‘정치’의 새로운 정의를 내릴 수 있는 참신한 발상이 아니라 원래 발현되고 있어야 할, 구태의연한 희망이라는 점에서 매우 실망스럽다.

하지만 어쩔 수 없다. 이제까지의 정치의 주체는 남성(남성성을 많이 가진 남성)이었으니 그 ‘정치’의 속성은 ‘남성성’을 닮을 수밖에. 그러므로 첫 여성 총리의 등장은 무언가 새로운 정치 형태를 탄생시키지 않을까 하는 막연한 바람을 불러일으키는 것이다.

‘여성 정치’가 새로운 정치의 유형을 만들기를 바라지 않는다. 또한 여성이 정치를 한다고 해서 모두 ‘여성 정치’라 생각하지도 않는다. 여성의 속성을 반드시 ‘포용력과 원활한 소통, 부드러운 이해, 희망을 주는 실천력’이라고 볼 수도 없다.

그저 ‘정치’에 필요한 기본적인 능력, 이해와 대립을 조정, 통합하고 정책을 결정하고 집행하는 과정에 적합한 능력을 보여주길 원할 뿐이다. 한명숙 총리지정자가 그러한 능력을 수려하게 보여주어 ‘첫 여성 총리’의 상징성을 높여준다면 정치에 새로운 분위기를 조성할 수 있다. 그것은 그녀의 ‘여성성’에 달린 것이 아니라 그녀가 ‘정치’에 임하는 자세에 달렸다고 생각한다.

논술지도론 과제     담당교수님: 김슬옹 교수님

hk051e064 교육학부 홍종옥

<황우석 사태 관련 컬럼과 사설 비교>

▶ 본문 A: 조선일보 김대중 컬럼

[1] 황우 석과 MBC  PD수첩 사건’을 통해 우리 사회는 이상한 현상을 목도했다. 우리나라의 대표적 좌파 매체와 좌파 성향의 인사들은 한결같이 MBC PD수첩의 보도를 옹호하거나 더 나아가 ‘황우석 깎아내리기’에 동조했다는 사실이다. 한겨레신문은 MBC의 사과가 있기 전 “PD수첩의 보도 내용은 상당 부분 사실로 확인됐다”며 PD수첩에 대한 비판을 ‘마녀사냥식 공격’으로 못 박고 황 교수팀에 대한 문제 제기를 ‘매국(賣國)’ 행위로 몰아간다고 비판했다. 이것을 보고 ‘반가운 기사’라며 “막상 MBC 보도가 뭇매를 맞는 모습을 보니 가슴이 답답하다”고 댓 글을 단 노무현 대통령도 같은 줄에 섰다. 오마이 뉴스의 한 기자는 “그동안 은폐를 위해 거짓말을 거듭해야 했던 황 박사”를 비난하면서 “아직도 철저하게 개발독재 논리에 젖어 있는 우리는 진정 민주화되었는가? 라고 반문했다. 이번 사태를 ‘광신적 민족주의’와 ‘결과 만능주의’의 결합이라고 극언한 기사도 있다. 민 노당의 한 간부는 “PD수첩은 잘못한 것이 없고 시의 적절한 프로였다”며 난자를 제공한 여성들을 ‘양계장의 닭’에 비유했다. 서프라이즈 도, 프레시안 도 황 교수팀의 연구 업적을 비난하며 PD수첩을 옹호했다. 지난 1일 열린, 민언련 등이 주최한 토론회에서 참석자들도 ‘국익을 내세워 진실에 침묵하는 기이한 현상’ ‘기자정신의 패러다임마저도 변질’ ‘PD수첩의 보도는 지극히 정당했고 뒤늦게나마 윤리 문제를 제대로 보도’ 등 PD수첩 옹호로 일관하다시피 했다.

[2] 그러나 대다수 ‘보통사람들’은 당혹스러워했다―“도대체 MBC가 저렇게 황 교수를 깎아내려서 얻는 것이 무엇인가?” “모처럼 세계적 과학자로 발돋움하는 황 교수에 대한 우리의 자부심이 그렇게도 못마땅하단 말인가?” “연구 성과 자체가 의도적으로 조작된 것이라면 당연히 규탄돼야 하지만 과정상의 실수나 문제가 있었다면 그것을 교정하는 선에서 지적하는 애정을 보여줄 수는 없는 것인가?” 보통 사람들의 의구심은 ‘황 교수 죽이기’와 ‘PD수첩 옹호’론자들의 진짜 의도는 무엇이며 그들끼리의 어떤 의견 통일 같은 것은 없는 것이냐에 쏠려 있다.

[3] 세계적 기준에서 볼 때 좌파의 이념 성향은 일반적으로 지구환경, 낙태, 사형제도, 빈부문제, 노조운동, 학생운동, 생명윤리 분야에서 두드러진다. 한국의 좌파도 그런 성향에 치우쳐 있으면서 유독 반(反)서울대, 반강남, 반기득권, 반재벌, 반미에 강한 면을 보여 왔다. 한국의 좌파 운동에는 ‘민족끼리’가 강하며 친북(親北)도 그 줄기를 타고 있다.

[4] 이런 것들이 ‘황우석 사태’와 무슨 연관이 있는지 일반의 상식으로는 가늠하기 힘들다. 다만 오마이 뉴스에서 ‘국익론에 대한 맹신’ ‘과정의 정당성에 대한 포기’를 거론하며 이것을 개발독재 논리에 갖다 붙인 것을 보면 황우석 옹호론을 기득권의 산물이거나 개발독재의 잔재쯤으로 보는 시각을 엿볼 수 있다. 어느 논자는 오마이 뉴스에 ‘과학기술과 독점자본과 국가의 유착이라는 고전적 진보이론의 틀로 황우석 현상을 보는 것’을 경계하기도 했다. 오마이 뉴스의 한 기자는 PD수첩에 대한 비난을 독일의 나치즘, 일본의 제국주의에 빗대어 ‘과거 독재에 의해 강요된 전체주의’로 풀고 있다. 이런 말들은 그 자체로 이견에 대한 관용을 허용치 않고 극단적으로 매도하고 있다. 무엇보다도 체면이 크게 손상된 쪽은 대통령이다. PD수첩에 응원을 보내다 ‘수첩’이 사과하는 바람에 공중에 떠버린 대통령의 모습에서 우리는 ‘보통사람’ ‘보통마음’을 읽는 데 실패한 좌파(혹자는 진보라고 부르지만)의 당혹감을 읽을 수 있다.

[5] 황 교수에 대해 작은 애정을 지닌 대다수 보통사람(네티즌)들은 어쩌면 지난번 선거에서 개발독재와 전체주의를 거부하고 이 정권을 탄생시킨 주역들인지도 모른다. PD수첩이 협박 수단을 동원해 가면서까지 황 교수 연구 업적을 깎아내리려는 것에 분노하는 ‘보통마음’들은 한국의 축구에서 자존심을 되찾으려 광화문을 물들였던 ‘붉은 악마’들의 바로 그 ‘마음’이었을 것이다.

[6] ‘국익’이란 우리가 잘되기를 바라는 의지와 노력에서 얻어지는 것이지 어떤 결과에 대한 배타적 손익계산이 아니지 않겠는가. 이들은 이제 ‘보통사람 깎아내리기’까지 시도하고 있다.

입력 : 2005.12.05 18:47 41' / 수정 : 2005.12.06 02:04 52'(조선일보 온라인 신문)

▶ 본문 B: 조선일보 사설

'황우석 연구' 논란, 이제 검증밖에 방법이 없다

[1] 서울대가 황우석 교수의 복제 줄기세포 眞僞진위 논란과 관련해 자체 조사를 하겠다는 입장을 밝혔다. 황우석 교수가 서울대 측에 학교 측의 검증을 요구했고 그 뜻을 받아들이기로 했다는 것이다.

[2] 검증이 이뤄질 경우 검증의 핵심은 황 교수팀이 환자 11명의 체세포를 복제해 만들었다는 11개의 줄기세포가 과연 실제로 만들어졌나 하는 여부다. 서울대 소장교수들은 지난 8일 정운찬 총장에게 제출한 건의문에서 “줄기세포 DNA지문 데이터 중 상당수가 석연치 않다는 의구심을 가질 수밖에 없다”고 말했다.

[3] 이들을 포함해 과학계 일부에서 검증을 요구하는 논리는 이렇다. 체세포와 복제 줄기세포의 DNA는 기본적으로는 같아야 한다. 그러나 DNA분석이 매번 사람 손으로 하는 작업인 데다, 기계에 넣는 試料시료의 양도 약간씩 차이가 날 수밖에 없기 때문에 체세포와 줄기세포의 DNA 지문에도 불가피하게 미세한 차이가 생길 수밖에 없다. 그런데 황 교수팀이 사이언스誌지에 제출한 11쌍의 체세포·줄기세포 DNA 지문 중 몇 쌍은 체세포와 줄기세포 DNA가 너무 똑같아 체세포의 DNA 지문을 줄기세포의 DNA 지문인 것처럼 제출했다는 의심이 든다는 것이다. 뉴욕타임스도 “DNA 검사결과가 부주의한 데이터 취급에서 야기된 실수일 수도 있으나 세포 복제가 이뤄지지 않았다는 것을 의미할 수도 있다”고 보도했다.

[4] 일부 과학자들은 서로 다른 줄기세포를 찍었다는 사진에 대해서도 같은 사진을 여러 개로 쪼개거나 확대, 찌그러뜨려 만든 게 아니냐는 의문을 제기하고 있다. 복제에 성공한 일부 줄기세포로 나머지 줄기세포의 사진을 만들었을 가능성이 있다는 것이다. 황우석 교수팀의 일원으로 피츠버그 대학에 파견돼 있는 연구원은 PD수첩과 했다는 인터뷰의 녹취록 속에서 “줄기세포를 2개만 넘겨받았고, ‘한 10장 정도 만들자’는 황 교수 말에 따라 줄기세포 사진을 불렸다”는 要旨요지로 말한 것으로 돼 있다.

[5]논란이 여기까지 왔다면 DNA 조사를 통한 연구의 진실 여부 검증밖에 달리 도리가 없다. 황 교수팀이 검증을 회피하는 것처럼 비치게 되면 그 자체가 의문을 깊게 할 뿐이다. 사이언스誌지 대변인도 “우리는 황 박사가 자신이 발견 물에 대해 (제3자를 통해) 독립적으로 재연해 보이는 것을 만류한 적이 없다”고 밝혔다. 영국의 복제 양 돌리 에 대해 ‘사실이냐’는 의혹이 제기됐을 때도 제3의 연구기관이 체세포를 제공한 소와 돌리 의 세포 DNA를 비교해 완전 일치한다는 점을 밝혀내 의혹을 씻었다. 서울대 는 이번 검증에 황 교수팀의 연구 실적만이 아니라, 서울대학의 학문적 嚴正性엄정성이 걸려 있다는 자세로 검증에 임해야 한다.

입력 : 2005.12.11 22:47 46' (조선일보 온라인 신문)

♣ 1. A와 B의 핵심어

A: MBC PD 수첩, 황우석, 좌파~ 황우석과 MBC PD수첩 사건’을 통해 우리 사회는 이상한 현상을 목도했다. 우리나라의 대표적 좌파 매체와 좌파 성향의 인사들은 한결같이 MBC PD수첩의 보도를 옹호하거나 더 나아가 ‘황우석 깎아내리기’에 동조했다는 사실이다.

B: 황우석, 줄기세포진위검증~ 서울대가 황우석 교수의 복제 줄기세포 眞僞진위 논란과 관련해 자체 조사를 하겠다는 입장을 밝혔다. 황우석 교수가 서울대 측에 학교 측의 검증을 요구했고 그 뜻을 받아들이기로 했다는 것이다.

♣ 2. A와 B의 단락별 핵심 요약

A: 칼럼

[1] 단락: 좌파의 MBC PD수첩 옹호와 황우석 깍아 내린다.

[2] 단락: 일반인들은 PD수첩에 부정적이며, 황우석을 우호적으로 본다.

[3] 단락: 기득권에 반항하는 좌파운동의 특성

[4] 단락: 좌파는 황우석의 옹호를 기득권적 성향으로 본다.

[5] 단락: 좌파정권을 탄생시킨 주역인 네티즌들도 황우석을 옹호한다.

[6] 단락: 좌파는 국익보다 그들의 이념성향을 우선한다.

B: 사설

[1] 단락: 서울대의 줄기세포진위 검증 결정

[2] 단락: 검증결정의 이유는 줄기세포의 복제여부에 대한 의문제기 때문

[3] 단락: 과학계가 주장하는 검증요구의 타당성

[4] 단락: 실험 자료의 조작흔적 가능성 제기

[5] 단락: 의혹을 잠제우기위해서는 검증하는 것이 최선이다.

♣ 3. A와 B의 공통점과 유사점

상기의 두 예시문은 칼럼과 사설이라는 형식을 빌려 황우석 교수 줄기세포 진위논란에 대한 문제를 다루는 공통점이 있다. 둘 다 황우석교수를 옹호한다는 측면에서는 유사점이 있다. 그러나 칼럼에서는 황우석교수 신뢰에 대한 필자의 강한 주관이 나타나고, 사설에서는 검증해서 진위를 확실히 밝혀서 논란을 잠제우자는 논조로 논란에 대한 객관적인 입장을 표방하는 듯하지만, 그 이면에는 줄기세포의 진실에 대한 믿음이 배어 있음을 느낄 수 있다.

♣ 4. A와 B에 대한 차이점

A글은 신문지상의 시사문제나 사회풍속 등을 촌평하는 컬럼의 논지에 부합하여 황우석 사태에 대한 신문지상의 보도태도를 매우 주관적인 입장에서 평하고 있다. 심지어 전혀 연관성이 없을 것 같은 MBC PD수첩내용의 옹호가 곧 좌파라는 다소 엉뚱하지만 그럴듯한 논지를 펼친다. A글은 비록 신문지상의 시사문제를 촌평하는 형식을 빌고 있지만, 조선일보와 김대중 이라는 보수성향의 주관적인 논지가 잘 나타나는 전형적인 칼럼의 성격이라 볼 수 있다. 줄기세포 진위논란에 대해서 비록 지엽적인 부분에서는 문제가 있을지라도 연구의 전체적인 방향과 큰 흐름에 있어서 국익에 부합되는 측면이 있다면 우호적으로 보아야함을 강조하고 있다. 이러한 논조는 비록 군사정권이 독제를 하긴 했지만 결과적으로 국민을 기아에서 해방시키고 경재개발을 앞당겨서 오늘날의 민주시민사회로 이끄는 원동력이 되었음을 강조하는 보수성향 논객의 일관된 주장이 잘 드러나는 글이라 볼 수 있다.

B글은 사론(社論)을 대표하고 정치·경제·사회에 속하는 중요 사항을 거론하는 사설의 특성에 부합되게 황우석 줄기세포의 존재에 대한 긍정적인 입장을 견지하면서도  그러한 입장표명과 배치되는 만일의 사태가 일어날 경우 언론사가 책임을 져야하는 사설의 성격상 다소 조심스럽고 객관적 입장에서 진위여부의 조사를 옹호하고 있다. 이 글은 객관적인 입장을 취하고 있으면서도 황우석이라는 소재를 언론사의 입장에서 잘 활용하고 있다는 느낌이 든다. 줄기세포가 실제 존재한다면 언론사의 신뢰도향상에 크게 기여할 것이다. 그러나 존재하지 않는다하여도 언론사 입장에서는 책임을 면할 수 있는 절묘한 논지의 글이라 생각된다. 줄기세포의 진위여부라는 매우 민감한 사안에도 불구하고 사설의 주제로 삼은 것은 신문에 대한 독자의 관심을 극대화하면서도 책임을 피해가는 조선일보의 노련함이 배어있다고 본다. 그러나 조사해서 밝히자는 주장 속에는 줄기세포가 실재함을 보여서 논란을 잠제우자는 뉘앙스가 강하게 풍겨 나온다.

♣ 5. 황 교수사태를 보는 나의 견해

황 교수 사태가 강한 반향을 일으키면서 한동안 온 나라를 떠들썩하게 했다.

황 교수는 과연 명예에 눈이 먼 희대의 사기꾼인가? 그 동안 언론 지상에서 보도된 사건의 전말과 논지를 종합해 보면 일관되고 집요하게 논문조작에 초점이 맞춰져 있음을 보게 된다. 매우 냉엄하고 객관적 시각으로 황 교수의 업적을 살펴보면 스너피 복제, 줄기세포 배반포기까지 배양 성과가 있음은 분명하다. 특히 동물 중 복제가 가장 어렵다는 개를 세계최초로 복제한 점, 생명공학계의 세계적 권위자인 세튼도 불가능하다고 단언했던 줄기세포의 배반포기 단계 배양한 것만으로도 이미 세계과학사에 남을 업적임을 부인할 수 없다.

사건의 정황을 보면 배 반포 단계 줄기세포를 넘겨받아서 맞춤형줄기세포로 배양 책임을 맡은 주체가 미즈메디 병원의 노성일임을 알 수 있다. 맞춤형 줄기세포 배양기술이 황 교수에게 있지 않고 바로 미즈메디 병원이 보유하고 있었기 때문이다. 따라서 황 교수는 배양책임을 맡은 미즈메디 병원 황선종이가 맞춤형줄기세포 배양에 성공했다는 보고를 당연히 믿을 수밖에 없었다. 맞춤형 줄기세포가 존재하지 않는다면 미즈메디 측이 황 교수를 속였다는 결론이 나온다. 노성일은 인터뷰에서 황 교수에게 속았다고 말한다. 이것은 앞뒤가 맞지 않는 말이다.

또 한 가지 분명히 집고 넘어갈 사안이 있다. 네이쳐나 사이언스지는 세계적 권위의 과학논문을 싣는 잡지다. 과학자라면 이러한 잡지에 평생 단 한편의 논문을 싣는 것만으로도 크나큰 영광일 것이다. 이 잡지에 실린 논문은 그 만큼 주목을 받을 수밖에 없으며, 실린 즉시 관련 분야학자들에게 인용되고 검증되는 과정을 거치게 된다. 따라서 이름 없는 과학자로선 연구결과에 대한 자신과 확신이 없으면 절대로 이러한 잡지에 논문을 투고할 수 없다. 혹 조작을 한다 하더라도 조작된 내용대로 실험했을 때 틀림없는 결과를 얻을 수 있다는 확신이 있을 때만 조작이 가능하다.

전도유망한 과학자가 엄청난 파장을 감수하면서 있지도 않는 결과를 조작하여 하필이면 세계과학자들의 감시의 눈길이 날카로운 사이언스 에 논문을 발표할 이유가 있을까? 비정상적인 감성과 지능을 소유하지 않고는 할 수 없는 일임은 자명하다. 그 간의 정황을 참작할 때 황 교수는 그러한 비정상적인 인물은 아닌 것 같다.

그럼에도 불구하고 황 교수는 왜 조작된 논문 데이터를 발표했을까? 결론은 두 가지로 요약된다. 하나는 황 교수가 미즈메디 와 황선종의 보고를 철저히 믿었다는 것이고, 다른 하나는 맞춤형 줄기세포 기술을 보유하고 있거나 적어도 확신하기 때문에 비록 논문에 조작된 자료를 첨부했더라도 다른 과학자가 논문에 제시된 실험방법대로 실험할 경우 부합되는 결과를 얻을 수 있다는 확신이 있었다는 점이다.

논문 조작에 대한 비난이 거세지만 그 조작이라고 몰아세우는 내용을 냉정히 분석해 보면 상식적으로 누구나 수긍할 수 있는 내용임을 알 수 있다. 백번 양보하여 조작에 대한 책임을 묻는다 할지라도 그가 이록한 빛나는 업적을 무너뜨리고 연구행위 자체를 중지하게 할 정도의 중대하고 파렴치한 일을 저질렀다는 볼 수 없다.

그 동안의 황 교수사건에 대한 언론의 보도태도를 보면 상기에 열거한 바와 같이 도저히 납득할 수 없는 이유들을 발견할 수 있다. 진실은 언젠가는 밝혀진다는 믿음이 있기에 진실임을 믿는다. 왜 한 과학자를 일방적인 시각에서 매도하는가? 좀더 열린 시각에서 객관적으로 분석해 보았으면 하는 바람이 간절하다.

♥ 과제를 통하여 칼럼과 논술에 대한 공부를 해본 좋은 기회가 되었습니다.   열심히 최선을 다해 노력했으나 부족한 점이 많으리라 사료 됩니다.   항상 애정과 열정어린 교수님의 강의에 깊이 감사드립니다.   날마다 행복하세요♡ 교수님!