청소년 교양, 논술․구술, 토론의 새로운 고전

[김슬옹 마상룡 이원근 이경석 외 지음, 2006. 논술 짱 구술 UP/세종서적 활동책]

관점별로 세상보기

토론으로 세상열기 [예시답안]

세종서적

<제목 차례>

1장 삶과 철학 (원문 13쪽)	1

[소주제1] 나는 누구인가 (원문 15쪽)	1

<생각해 볼 문제 1>  자신의 단점은 무엇인가? 단점을 극복하기 위한 방안은 무엇인가?	1

<생각해 볼 문제2> 자신의 취미는 무엇인가? 취미는 전공과 관련이 있는 것이 좋은가, 아니면 그 반대가 더 좋은가?	3

<생각해 볼 문제 3> 전공을 결정하는 데 가장 많은 영향을 끼친 인물이나 사건은 무엇인가?	5

<생각해 볼 문제 4> 봉사활동이 전공을 선택하는 데 어떤 영향을 끼쳤는가?	7

<생각해 볼 문제 5> 2030년의 사회 속에서 살아가는 자신의 모습은 어떠할 것이라고 생각하는가?	9

[소주제 2] 나의 바람직한 인생 목표는? (원문 27쪽)	11

<생각해 볼 문제 1> 식당에서 식사를 하고 돈을 지불하려는데 1,000원이 부족했다. 마침 1,000원을 주고 산 복권이 있어서 대신 지불하면 안 되겠느냐고 종업원에게 사정했다. 그러나 종업원은 웃으면서 자기가 대신 내겠다고 웃으면서 사양했다. 미안해서 만일 복권이 당첨되면 당첨금의 반을 주겠다고 말했다. 종업원은 농담 말라는 듯이 피식 웃고 말았는데 며칠 후 그 복권이 당첨되는 사건이 일어났다. 그것도 10억 원에. 종업원에게 5억을 주겠는가?	11

<생각해 볼 문제2> 결혼 상대자가 셋 있다. 외모나 성격은 보통이지만 능력이 있는 사람, 성격과 능력은 보통이지만 외모가 출중한 사람, 능력이나 외모는 보통이지만 유머 감각이 있어서 남을 즐겁게 해주는 성격 좋은 사람 중에서 누구를 선택하겠는가?	13

<생각해 볼 문제 3> 청소년이라면 대개 수학여행에 가서 몰래 술을 마셔 보고 싶다든가 또는 담배를 피우고 싶다든가 하는 충동을 느낄 때가 있다. 그런 충동은 자제하는 것이 좋은가 아니면 적당한 방법으로 아니면 다른 방식으로 풀어내는 것이 좋은가?	15

<생각해 볼 문제 4> 일생을 가난하게 살면서 차곡차곡 모아 만든 큰 재산을 대학교에 기증하는 분들의 결단을 어떻게 생각하는가?	17

[소주제 3] 너 자신의 정체성을 밝혀봐 (원문 35쪽)	19

<생각해 볼 문제 1> 인터넷 등 가상 세계 속의 나의 정체는 무엇인가?	19

<생각해 볼 문제 2> 시기에 따라 청소년을  ‘~세대’라고 규정하는 경향이 있는데 청소년으로서 그런 식의 명칭의 범주화에 대해 어떻게 생각하는가.	21

<생각해 볼 문제 3> 국민 혹은 민족의 일원으로서의 정체성이나 ‘애국심’이 그릇되게 표출된 대표적인 사례를 들고 자신의 생각을 말해보자	23

[소주제 4] 현대 사회에서의 철학이란? (원문 43쪽)	25

<생각해 볼 문제 1> 현대 사회에서 철학이라는 것은 어떤 의미를 가진다고 생각하는가?	25

<생각해 볼 문제 2> 폭주족이 즐기는 속도와 현대 문명의 속도는 어떤 관계가 있는가?	27

<생각해 볼 문제 3> 예술이 세상을 바꿀 수 있다고 생각하는가?	29

<생각해 볼 문제 4> 신자유주의적 가치관을 전형적으로 보여주는 사례는 무엇인가.	31

2장 사회와 개인 (원문 53쪽)	33

[소주제 1] 사회문제, 어떻게 해결해야 할까 (원문 55쪽)	33

<생각해 볼 문제 1> 일반적으로 사회문제라는 용어를 많이 쓰는데, 사회문제란 무엇인가?	33

<생각해 볼 문제 2> 최근 화장(火葬)문화가 확산되면서 화장장 시설 부족 문제가 제기되고 있다. 그래서 화장장을 지으려고 하면 지역 주민들의 반대에 부딪치는 경우가 많은데, 이와 같은 지역 주민들의 화장장 건설 반대운동을 집단이기주의라고 볼 수 있는가?	35

<생각해 볼 문제 3> 언론자유와 언론개혁이라는 차원에서 볼 때, 국가권력으로부터 자유로워야 할 언론사에 대해 세무조사 등을 통해 정부가 개입하는 것을 어떻게 바라보아야 하는가?	37

[소주제 2] 왜 차별하고, 차별받는가? (원문 68쪽)	39

<생각해 볼 문제 1> ‘마이너리티’의 개념을 설명하고, 마이너리티에 대한 차별이 발생하는 이유에 대해서 이야기해보자.	39

<생각해 볼 문제 2> 탤런트 홍석천씨는 우리나라에서 연예인으로서는 최초로 동성애 커밍아웃을 했다. 커밍아웃 이후 그는 공중파에서 방송 출연이 금지되었다. 이에 대해서 어떻게 생각하는가?	41

[소주제 3] 성장이냐 분배냐, 그것이 문제로다 (원문 78쪽)	43

<생각해 볼 문제 1> 1960년대 산업화 이후 우리 사회의 성장중심정책이 사회적 빈곤을 완화시켰다고 생각하는가, 아니면 역으로 심화시켰다고 생각하는가?	43

<생각해 볼 문제 2> 사회복지가 수혜자의 근로의욕을 떨어뜨리고 안이함을 조장함으로써, 사회의 발전에 부정적 효과를 미칠 뿐 아니라, 개인의 빈곤을 극복하는데도 별로 도움이 되지 않는다는 주장이 있다. 우리 사회에서도 이 논리가 적용될 수 있다고 생각하는가?	45

[소주제 4] 사회의 기본 단위, 가족 (원문 92쪽)	47

<생각해 볼 문제 1> 이제 우리나라에서는 전통적인 대가족이 거의 사라지고 핵가족이나 독신이 증가하고 있다. 이러한 가족제도의 변화가 사회에 미친 영향은 무엇이라고 생각하는가?	47

<생각해 볼 문제 2> 최근 들어 우리 사회에서도 이혼율이 증가하고 있다. 그 원인은 무엇이라고 생각하는가?	49

<생각해 볼 문제 3> 우리 사회의 많은 아이들이 해외로 입양되고 있는데, 이는 우리 사회에서는 입양이 잘 이루어지지 않고 있기 때문일 것이다. 그 이유는 무엇이라고 생각하는가?	51

[소주제 5] 여성 차별의 끝은 어디인가 (원문 105쪽)	53

<생각해 볼 문제 1> 현재 여성의 지위가 낮은 이유는 여성 자신의 능력 부족 때문인가, 아니면 사회구조 때문인가?	53

<생각해 볼 문제 2>  현재 사회․경제적 구조와 생활 양식을 고려할 때, 양육을 중점적으로 담당하는 것이 어머니와 사회 기관 중 어느 쪽이 되는 편이 더 효과적이라고 보는가?	55

<생각해 볼 문제 3> ‘여성할당제’는 여성 차별을 극복할 수 있는 방안인가, 아니면 또 다른 남녀 고용 불평등인가?	57

<생각해 볼 문제 4> 성역할의 차이는 생물학적인 것인가, 사회적인 것인가?	59

[소주제 6] 노동의 의미와 소외, 미래 (원문 117쪽)	61

<생각해 볼 문제 1> 고용이 불안정한 임시직, 계약직, 파견직, 일용직 노동자를 통틀어 비정규직 노동자라고 한다. 기업 경쟁력을 강화하기 위해서는 노동시장의 유연화가 필수적이라는 논리를 바탕으로 노동인구 중 비정규직의 비율은 꾸준히 늘어나고 있다. 비정규직 노동자 문제를 중심으로 노동시장 유연화에 대한 견해를 말해보자.	61

<생각해 볼 문제 2> 1990년대 말부터 공무원의 노동기본권 보장을 둘러싼 논란은 지속적으로 제기되었다, 2002년 공무원 노조가 탄생한 지 2년이 지나 정부에서는 공무원에게 노동 3권 중 단체행동권은 전면 금지하고 나머지 권리는 인정하는 법안을 국회에 제출했다. 이에 따라 공무원 노조에서는 노동 3권은 보편적 인권이므로 일반 노동자와 차별 없이 공무원 노동자에게도 보장되어야 한다며 총파업을 전개했는데, 이에 대해 어떻게 생각하는지 견해를 밝혀보자.	63

3장 문화와 문화현상 (원문 125쪽)	65

[소주제 1] 하위문화란? (원문 127쪽)	65

<생각해 볼 문제1> 요사이 ‘청소년 하위문화’라는 말이 자주 사용되고 있다. 청소년 하위문화를 가장 대표적으로 보여주는 사례가 무엇이라고 생각하는가? 하위문화의 정의와 관련하여 설명해 보자.	65

<생각해 볼 문제 2>  흔히 서태지를 주류 문화의 전복자라고 부른다. 서태지가 청소년 문화에 끼친 영향이 어떤 것이라 생각하는가?	67

[소주제 2] 한국적인 것이 세계적인 것이다? (원문 134쪽)	69

<생각해 볼 문제 1> 한국을 대표할 수 있는 문화적 상징을 하나 들고 그것의 의미를 말해보자.	69

<생각해 볼 문제 2> “한국적인 것이 세계적인 것이다”라는 말에 대해 어떻게 생각하는가?	71

<생각해 볼 문제 3> 동남아와 중국 그리고 일본을 중심으로 불고 있는 소위 ‘한류 열풍’에 대해 어떻게 생각하는가? 한류 열풍의 원인과 전망을 중심으로 말해 보자.	73

[소주제 3] 안티 사이트와 미니홈피 열풍 (원문 142쪽)	75

<생각해 볼 문제 1> 안티 사이트 운동에 대해서 어떻게 생각하는가?	75

<생각해 볼 문제 2> 최근 몇 년 간 미니 홈피 열풍이 불어 젊은 층이라면 누구나 하나쯤은 미니 홈피를 가지고 있다. 이것이 문화적으로 갖는 의미는 무엇이며 그 이전에 활성화되었던 인터넷 카페 문화와는 어떤 차이 혹은 공통점이 있다고 보는가?	77

[소주제 4] 오늘날의 문화코드 (원문 149쪽)	79

<생각해 볼 문제1>  스타와 영웅의 차이점이나 공통점을 스타에 대한 열광적인 청소년들의 문화와 관련시켜 말해보자.	79

<생각해 볼 문제 2> 최근 이른바 ‘웰빙’이라는 것이 중요한 문화 코드로 자리잡고 있다. 웰빙 문화에 대해 어떻게 생각하는가?	81

4장 경제 개념의 이해와 활용 (원문 155쪽)	83

[소주제1] 돈을 어떻게 써야 할까? (원문 157쪽)	83

<생각해 볼 문제 1> 과소비에 대한 사회적 비판 여론이 많다. 자본주의 사회에서 개인이 자유롭게 소비할 수 있는 권리를 비판하는 이유는 무엇이며, 그에 대한 자신의 견해는 어떠한지 말해보자.	83

<생각해 볼 문제 2> 합리적 소비행위란 어떤 것을 말하는가?	85

<생각해 볼 문제 3> 우리나라 경제가 회복되려면 국민들이 저축을 더 많이 해야 한다고 보는가, 아니면 소비를 더 많이 해야 한다고 보는가?	87

[소주제 2] IMF로 짚어본 우리 경제의 문제점 (원문 170쪽)	89

<생각해 볼 문제 1> 우리나라 경제는 재벌 중심 체제라고 한다. 재벌 중심 체제의 특징과 장단점에 대해서 말해 보자.	89

<생각해 볼 문제 2> 벤처기업을 창업하려는 사람에게 필요한 능력은 어떤 것이라고 생각하는가?	91

<생각해 볼 문제 3> 1997년 IMF 사태는 우리나라 경제구조의 취약성을 극명하게 보여준 사건이었으며, 사태 이후 10년이 가까워지는 현 시점까지도 우리 경제에 영향을 미치고 있다. IMF 사태를 맞게 된 원인은 무엇이라고 생각하는가?	93

[소주제 3] 세계 속의 한국 경제의 위치는? (원문 181쪽)	95

<생각해 볼 문제 1> 환율이 오르면 국제수지가 개선된다고 한다. 이 원리를 설명하고, 이것이 우리나라 경제에서도 동일하게 적용되는지 말해 보자.	95

<생각해 볼 문제 2> 세계적인 무역자유화의 일환으로 국내 시장이 개방될 때 예상할 수 있는 국내산업의 피해와 이익에 대해 설명해보자.	97

<생각해 볼 문제 3> 외국자본의 국내산업 투자가 갖는 장점 혹은 단점은 무엇이라고 생각하는가.	99

5장 정보화의 특징과 문제 (원문 201쪽)	101

[소주제 1] 정보는 사회에 어떤 영향을 마치는가 (원문 203쪽)	101

<생각해 볼 문제 1> 정보화 사회는 이전의 사회와 완전히 다르다고 생각하는가?	101

<생각해 볼 문제 2>  정보화는 인류의 발전에 긍정적인가, 부정적인가?	103

<생각해 볼 문제 3> 사이버 공간은 현실의 연장인가, 독자적 공간인가?	105

[소주제 2] 정보화 사회의 원동력, 정보 기술 (원문 215쪽)	107

<생각해 볼 문제 1> 디지털 방식이 인간에게 미치는 영향은 무엇이라고 생각하는가?	107

<생각해 볼 문제 2> 정보화가 진행될수록 정보의 효율적인 집적과 활용을 추구하게 된다. 바코드와 전자 개인 신상 카드 등이 대표하는 이러한 현상을 긍정적으로 보는가, 부정적으로 보는가?	109

[소주제 3] 정보화 사회의 가장 큰 변화, 경제 구조 (원문 224쪽)	111

<생각해 볼 문제 1> 전자 상거래에 대해서 어떻게 생각하는가?	111

<생각해 볼 문제 2> 정보화 사회를 후기산업사회로 보는가, 탈산업사회로 보는가?	113

[소주제 4] 인터넷상의 사회문제, 지적 재산권 (원문 230쪽)	115

<생각해 볼 문제 1> ‘정보통신윤리법’은 통신 질서 확립을 위해 필요한 거름망인가, 온라인 상의 억압적인 검열 장치인가?	115

<생각해 볼 문제 2> 지적 재산권에 대해 말해 보자.	117

6장 교육의 의미와 과제 (원문 239쪽)	119

[소주제 1] 교육은 왜 필요한가 (원문 241쪽)	119

<생각해 볼 문제 1>  ‘지식 기반 정보화’ 사회에서 요구되는 인간 유형을 제시하고, 이를 위한 교육의 방향은 어떠해야 하는지 자신의 생각을 말해 보자.	119

<생각해 볼 문제 2> 전통적으로 교육은 지덕체(智德體)가 어우러지는 전인교육을 강조해 왔다. 지식과 도덕 교육 중 현대 교육에서는 어떤 측면이 교육 내용으로서 강조되어야 한다고 생각하는가.	121

[소주제 2] 올바른 교육방법은? (원문 250쪽)	123

<생각해 볼 문제 1> 같은 반에 제각기 다른 재질을 지닌 학생들과 행동 유형이 다른 학생들이 있다. 이들을 어떤 방법으로 교육하는 것이 바람직하다고 생각하는가?	123

<생각해 볼 문제 2> 체벌은 교육적 효과가 있는가, 없는가? 체벌에 대한 자신의 견해를 밝히시오.	125

[소주제 3] 바람직한 교사와 학생의 관계 (원문 258쪽)	127

<생각해 볼 문제 1> 지식 기반 정보화 사회로 나아가는 현대 사회에서 교육자(교사)는 어떤 자질과 자세를 갖추어야 하는지 설명하고, 자신이 교사라면 무엇을 가장 먼저 익힐 것인지 말해 보자.	127

<생각해 볼 문제 2> 학교 붕괴(혹은 교실 붕괴)라는 말이 나올 정도로 공교육(학교교육)에 대한 불신이 쌓이고 있다. 이런 불신을 해소하기 위해 교사와 학생 사이는 어떤 관계를 유지해야 한다고 생각하는가?	129

[소주제 4] 학교 붕괴와 그 대안책 (원문 266쪽)	131

<생각해 볼 문제 1> 우리나라 학교교육의 문제점 중 가장 심각하다고 생각되는 점을 들어 그 이유를 설명하고 해결 방안을 제시해보자.	131

<생각해 볼 문제 2> 학교 붕괴, 혹은 교실 붕괴가 학원이나 과외와 직접적인 관계가 있는지 여부를 설명하고, 정상적인 교육을 위해 어떤 조치가 필요한지 대안을 제시해보자.	133

<생각해 볼 문제 3> 어릴 때는 거의 모든 어린이가 피아노나 바이올린, 또는 미술 등을 배운다. 그러다가 중학교, 고등학교에 진학하면서 자연히 이러한 예능 활동과 멀어진다. 그럼에도 불구하고 아동기의 예능 교육이 필요하다고 보는가?	135

<생각해 볼 문제 3> 학원이나 과외 수업과 같은 사교육의 유용성과 무용성에 대해 자신의 견해를 밝히고, 공교육에 미치는 영향을 설명해보자.	137

7장 역사와 현실 (원문 277쪽)	139

[소주제1] ‘역사’는 무엇을 의미하는가? (원문 279쪽)	139

<생각해 볼 문제 1> 역사는 무엇이라고 생각하는가? 역사의 의미에 대한 자신의 생각을 말해 보자.	139

<생각해 볼 문제 2> 성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타라고 하는 관점에 대해 어떻게 생각하는가?	141

<생각해 볼 문제 3> 역사의 주체는 민중인가 영웅인가?	143

[소주제 2] 통일은 반드시 이루어져야 하나? (원문 287쪽)	145

<생각해 볼 문제1> 국경의 의미가 점차 희미해지고 있다. 이러한 상황에서 민족주의가 앞으로도 계속 의미를 가질 것으로 생각하는가?	145

<생각해 볼 문제 2> 남북 통일은 민족의 염원이라고 하지만 실제로는 통일 비용 때문에 소극적 입장이 많다. 통일은 반드시 이루어져야 한다고 보는가?	147

<생각해 볼 문제 3> 정부의 대북 정책이 일방적인 유화 정책이라는 비판적 견해가 있다. 이에 대해 어떻게 생각하는가?	149

<생각해 볼 문제 4> 경제 상황이 어려운 지금 대북 지원을 계속해야 하는가 하는 비판여론이 있다. 남한의 대북 지원 사업의 문제점과 그 해결 방안은 무엇이라고 생각하는가?	151

<생각해 볼 문제 5>남북이 통일된다면 발생할 문제에 대해 말해보자.	153

[소주제 3] 오늘날의 한반도와 주변 정세 (원문 300쪽)	155

<생각해 볼 문제 1> 중국의 동북공정에 대한 대응방안은 어떤 것이 있을까?	155

<생각해 볼 문제 2> 주한 미군 철수에 대한 견해를 말해보자.	157

<생각해 볼 문제 3> 9.11 테러 이후 미국은 대 테러 전쟁을 구실로 이라크에 침공하였다. 국제적 합의를 이끌어내지 못해 유엔의 승인도 받지 못한 전쟁이었지만 미국과 그 동맹국들은 정당성을 주장하며 전쟁을 강행했으며 현재 국군도 쿠르드족 자치구인 아르빌에 파견된 상황이다. 과연 이라크 전쟁은 미국의 주장대로 정당한 것인가 아니면 그렇지 않은가?	159

8장 윤리학의 개념과 쟁점 (원문 309쪽)	161

[소주제1] 인간은 과연 이기적인가? (원문 311쪽)	161

<생각해 볼 문제 1> 암살자에게 쫓기는 친구를 구하기 위해 암살자에게 친구의 행방에 대해 거짓말을 하는 것은 용서받을 수 있는가?	161

<생각해 볼 문제 2> 이미 의과 대학에 입학했고 부모는 자식이 졸업할 거라고 기대하지만, 불행하게도 의학에 적성이 없어서 다른 쪽에 재능을 발휘하고 싶어하는 의대생이 있다고 하자. 그 의대생은 수입이 적더라도 좀더 창조적인 일을 하는 편이 더 나은가? 장기적인 안목에서 그 의대생은 최선의 일을 하려고 하지만, 현재로서는 무엇이 최선인지를 알기 어렵다. 10년이 지난 후에 그 의대생이 다시 다른 무엇을 하고 싶어할지도 확실히 알지는 못한다. 그럼에도 불구하고 그 의대생은 지금 당장 중대한 결단을 내려야 한다. 의과 대학에 계속해서 다니는 것이 그 의대생에게 이익이 되는가?	163

<생각해 볼 문제 3> 살인자를 쫓는 어떤 경찰관은 공교롭게도 자기 동생을 쫓게 되었고 그래서 추적하고 다니는 중에도 동생이 잡히면 어쩌나 하고 마음을 졸인다. 과연 이 경찰관은 자기가 정말 하고 싶어하는 일을 하고 있는 것인가?	165

<생각해 볼 문제 4> 인간은 과연 이기적인가?	167

[소주제 2] 덕은 어디에서 나오는 것일까 (원문 321쪽)	169

<생각해 볼 문제 1> 지식을 가질수록 더 선한 행동을 한다고 생각하는가?	169

<생각해 볼 문제 2> 자선 행위는 도덕적으로 선한 행위인가?	171

[소주제 3] 인간의 존엄성은 인격성이다 (원문 326쪽)	173

<생각해 볼 문제 1> 오늘날 자본주의와 기술관료 사회에서 인간을 목적이 아니라 수단으로 취급하는 현상에 대해 어떻게 생각하는가?	173

<생각해 볼 문제 2> 열 사람을 구하기 위하여 한 사람을 살해하는 것을 용서할 수 있을까?	175

[소주제4] 노동은 어떻게 평가되는가? (원문 332쪽)	177

<생각해 볼 문제 1> 오늘날 우리 사회에서 직업의 의미는 보다 풍요로운 삶, 즉 유희와 쾌락이 있는 삶을 위해 돈을 버는 것 이외에 아무 것도 아닌 것으로 여겨지는 경우가 많다. 이러한 상황에서 직업을 박탈당하는 조건으로 일확천금을 얻을 수 있는 기회가 생긴다면 이를 받아들일 것인가?	177

<생각해 볼 문제 2> “프로는 아름답다”라는 말에 대해 자신의 생각을 말해보자.	179

[소주제5] 자유로운 것과 금지된 것 (원문 338쪽)	181

<생각해 볼 문제 1> 남에게 폐만 끼지 않는다면 어떤 행동을 하더라도 괜찮은가?	181

<생각해 볼 문제 2> 청소년에 대한 성적인 규제는 정당한가?	183

<생각해 볼 문제 3> 자신의 소유물은 자신이 자유롭게 처분할 수 있다. 신체나 생명도 자신의 소유물이라고 한다면, 그것도 역시 처분할 자유를 우리는 가지고 있다고 할 수 있는가?	185

[소주제6] 권리와 의무는 누구에게 있나 (원문 346쪽)	187

<생각해 볼 문제 1> 내가 어떤 집에 세를 들어 살고 있는데, 집세를 몇 주째 못 내고 있는 상황을 가정해보자. 또한 나를 나가게 할 만한 절박한 동기가 집주인에게 있다고 가정하자. 예컨대 이 집은 그의 것이고, 그는 자기의 가족에게 빌려주려고 한다. 그러나 또 한편 나는 내일 당장 갈 곳도 없고 돈도 없는데 여관으로 가야 한다고 가정하자. 이 경우 집 주인은 나를 쫓아낼 권리가 있다고 생각하는가?	187

<생각해 볼 문제 2> 타인의 약점을 이용하여 이득을 취하는 것은 과연 정의롭지 못한 일인가?	189

<생각해 볼 문제 3> 부자들이 가난한 사람을 도와줄 의무가 있는가? 그렇다면 가난한 사람들은 부자들에게 도움을 요청할 권리가 있는가?	191

[소주제7] 정의로운 사회와 사회 정의 (원문 354쪽)	193

<생각해 볼 문제 1> 1840년에 선박 한 척이 래브라도 해안에서 침몰했다. 생존자들을 실을 구명보트가 하나밖에 없어서 40명에 이르는 사람들이 겨우 12명 정도만 탈 수 있는 구명보트에 올라탔다. 모든 사람이 먹을 수 있는 충분한 식량도 없었다. 다른 배가 올 때까지 며칠 동안만이라도 모든 사람들이 살 길이 막막했다. 그때 폭풍우가 몰려올 것 같았고 정원을 초과한 구명보트가 폭풍우에 견딜 수 없다는 것은 누가 봐도 분명했다. 구명보트의 사람을 줄이는 일이 시급했다. 몇몇 사람은 자발적으로 구명보트에서 내렸고 선장은 몇 사람이라도 살 수 있는 방법은 다른 사람들을 강제로라도 보트에서 내리게 하는 일이라고 결단을 내렸다. 그는 제비뽑기로 보트에서 내려야 할 사람을 뽑을 수는 있었지만 그 방법을 쓰지 않고, 건강한 사람들만이 살아남을 수 있다는 것을 알고서 가장 힘세고 능력 있는 사람들을 남겨둘 것을 선택했다. 그리고 노약자들과 도저히 살아남을 수 없을 것 같은 사람들을 내리게 했다. 이 선장의 조치에 대해 공정함과 정의로움이라는 관점에서 의견을 말해보자.	193

<생각해 볼 문제 2> A조와 B조 두 그룹에게 동일한 시험을 치르게 했다. A조 학생들에 대해서는 실제 점수에 관계없이 전원에게 ‘우’를 주기로 하고 B조 학생들에 대해서는 10%는 ‘우’, 5%는 ‘불가’라는 채점 기준을 미리 예고해두었다. A, B 조에서 같은 시험을 친 결과 A조의 총 득점은 내려갔고 B조의 총 득점은 올라갔다. A조에 적용한 방법을 평등한 행복의 추구로, B조에 적용한 방법을 불평등을 전제로 한 경쟁으로 본다면, 이를 경제에 적용하여 소득 불균등을 정당화할 수 있다고 생각하는가?	195

<생각해 볼 문제 3> 열 사람이 에이즈에 걸렸는데 그 병을 고칠 수 있는 특효약이 한 사람 분밖에 없다고 하자. 물론 한 사람 분의 약을 열 사람에게 사용하면 아무런 효과도 없다, 어떻게 해서든 한 사람을 뽑아야 할 필요가 있다. 한 사람을 뽑는 방법으로는 1. 제비뽑기로 정한다. 2. 사회에서 가장 많은 공헌을 할 수 있는 사람, 예를 들면 세계적인 과학자에게 준다. 3. 가장 높은 금액을 지불할 사람, 예를 들면 미국의 자동차 회사 사장에게 판다. 4. 도덕적으로 가장 적당한 사람, 즉 이 병이  걸린 데 자신에게 책임이 없는 사람, 예컨대 강간으로 에이즈에 걸린 소녀에게 준다. 5. 모두 죽더라도 차등을 두지 말고 균등하게 나눈다. 이 방법들 중 어느 것이 적당하다고 생각하는가?	197

9장 과학과 인간 (원문 363쪽)	199

[소주제 1] 과학을 어떻게 바라보고 있는가 (원문 365쪽)	199

<생각해 볼 문제 1> 최근의 과학은 양자 역학과 상대론을 중심으로 하고 있다고 볼 수 있다. 양자 역학에 대해 아는 대로 설명해 보자.	199

<생각해 볼 문제 2> 과학과 종교가 충돌 없이 공존할 수 있다고 생각하는가?	201

<생각해 볼 문제 3> 과학자의 연구와 윤리적 책임의 관계에 대해 어떻게 생각하는가?	203

[소주제 2] 과학 기술에 따른 환경 문제 (원문 377쪽)	205

<생각해 볼 문제 1> 과학 기술의 발달을 놓고 낙관적으로 전망하는 입장과 비관적으로 전망하는 입장이 있다. 환경 오염이나 생태 위기를 과학 기술이 해결할 수 있는가를 두고도 이러한 입장의 차이가 생기는데, 이를 중심으로 과학 기술에 대한 전망에 대한 자신의 견해를 말해보자.	205

<생각해 볼 문제 2> 현대의 과학 기술은 ‘인간은 모든 것을 알 수 있고 할 수 있다.’는 세계관과 맞닿아 있다. 이러한 과학 기술의 세계관과 환경 문제가 관련이 있다고 생각하는가?	207

<생각해 볼 문제 3>  쓰레기, 폐기물을 어떻게 처리해야 하는가?	209

[소주제 3] 21세기 가장 주목받는 과학, 생명 공학 (원문 386쪽)***	211

<생각해 볼 문제 1> DNA는 어떻게 정보를 저장하는가?	211

<생각해 볼 문제 2> 인간 복제에 대해 어떻게 생각하는가?	212

<생각해 볼 문제 3>  1차 인간 게놈[모든 유전자를 포함하는 염색체의 한 조]의 서열이 발표되었는데, 이에 대해 어떻게 생각하는가?	214

[소주제 4] 생활 속의 과학 (원문 399쪽)***	216

<생각해 볼 문제 1> 바다 위에 배가 뜨는 원리를 설명해 보자.	216

<생각해 볼 문제 2>  밀폐된 방에 냉장고 문을 열어 놓았을 때 방 안의 온도는 어떻게 되는가?	216

<생각해 볼 문제 3> 눈이 많이 오면 염화칼슘을 뿌리는데, 그 이유를 설명해 보자.	216

10장 환경 문제와 대응 방안 (원문 401쪽)	218

[소주제 1] 환경 보전과 개발 사이에서 (원문 403쪽)	218

<생각해 볼 문제 1> 환경 문제 해결과 관련하여 ‘지속가능한 개발’이란 환경의 보전과 개발 중 어디에 중점을 둔 견해라고 생각하는가?	218

<생각해 볼 문제 2> 기업체에서 정화 시설을 갖추고도 가동하지 않는 경우가 많다. 그 이유는 무엇이라고 생각하며 해결책은 무엇인지 제시해 보자.	220

<생각해 볼 문제 3>  어떤 물질을 생산하는데 그 이윤은 크지만 환경 오염이 심하다면 어떻게 해야 한다고 생각하는가?	222

<생각해 볼 문제 4>  환경 보전을 위해 기업의 사업주가 우선적으로 해야 할 일은 무엇이라고 생각하는가?	224

[소주제 2] 환경 오염의 원인과 대책 (원문 413쪽)	226

<생각해 볼 문제 1> 현재 인류가 직면한 환경 문제가 발생한 원인과 그 해결 방안에 대한 견해를 말해보자.	226

<생각해 볼 문제 2> 대기 오염의 원인과 그것을 방지할 수 있는 방안에 대해 말해보자.	228

<생각해 볼 문제 3> 남해안 적조 현상의 원인과 그 대책에 대해 말해보자.	230

[소주제 3] 과학 기술과 환경의 상관관계 (원문 424쪽)	232

<생각해 볼 문제 1> 과학의 발달로 인한 예상치 못한 환경 피해가 많이 발생하고 있다. 환경 오염이 없는 과학의 발전을 이루기 위해 할 수 있는 일은 무엇인가?	232

<생각해 볼 문제 2> 유전자 콩을 식품으로 사용하면 많은 사람들이 굶주림에서 벗어날 수 있다고 한다. 자신이 지도자라면 과연 그런 콩을 식품으로 쓰겠는가?	234

[소주제 4] 환경을 위해 우리는 무엇을 해야 하는가 (원문 433쪽)	236

<생각해 볼 문제 1>  환경 보전을 위해  소비자로서 자신이 할 수 있는 권리와 의무는 무엇이라고 생각하는가?	236

<생각해 볼 문제 2>  생태학적 위기가 심각한 삶의 문제로 대두되고 있다. 그런 위기를 초래한 근본 원인이 무엇이라고 생각하는가? 또한 선진국과 후진국의 환경 오염이 차이를 보이는 이유를 무엇이라고 생각하는가?	238

<생각해 볼 문제 3> 음식물쓰레기의 폐해와 그것을 줄일 수 있는 방안에 대해 말해 보자.	240

<생각해 볼 문제 4> 새만금 개발을 둘러싸고 몇 년 째 정부기관 및 자치단체와  NGO들이 심각하게 대립하고 있다. 이러한  NGO의 역할에 대해 어떻게 생각하는가?	242

1장 삶과 철학 (원문 13쪽)

[소주제1] 나는 누구인가 (원문 15쪽)

<생각해 볼 문제 1>  자신의 단점은 무엇인가? 단점을 극복하기 위한 방안은 무엇인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :내성적
	①내성적인 성격과 엄격한 가정교육으로 인해 의견을 밝히는 데 서투르다．
	②의견을 분명히 밝히지 못해 불이익이 많다．
	③성격을 고쳐 의견을 분명하게 밝히기 위해 노력하고 있다．
관 점 2	● 핵심어 :내성적
	①내성적이여서 사람들 앞에 서거나 발표하기가 두렵다．
	②성격을 고치기 위해 노력했지만 잘 고쳐지지 않는다．
	③내성적인 성격의 장점을 살려 연구직에 종사 할 계획이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	내성적인 성격 때문에 어려움을 겪고 있다．
차이점	내성적인 성격으로 인한 불이익을 없애기 위해， 성격을 고치려고 노력한다．	억지로 성격을 고치지 않고， 내성적인 성격의 장점을 살리려고 한다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

내성적인　성격을　가진　두　사람은，　남들　앞에　나서서　자신있게　의견을

표현하고　생활에서　분명히　의사를　전달하는　데　어려움을　겪고　있다．

이런　내성적인　스스로에　불만을　품은　두　사람은　각기　다른　방법으로　해

결책을　찾는다．＜관점１＞의　주인공은　의사를　잘　표현할　수　있도록　성격을

고치려　노력한다．　반면에　＜관점２＞의　주인공은　성격은　근본적인　것이므로

억지로　바꿀　수는　없다고　생각하여　내성적인　자신에게서　집중과　연구에　유

리하다는　장점을　발굴하여　연구직에　종사할　것이라는　계획을　세웠다．

이처럼　같은　문제를　지닌　두　사람은　서로　다른　방법으로　해결책을　찾았

다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

내성적인　성격은　고치기　어렵기　 때문에，　고치지　않겠다는　＜관점２＞의

생각에　동의하지　않는다．　물론　근본적인　성격을　바꾸는　것은　쉬운　일이

아닐　것이다．　하지만，　태어날　때　지닌　성격보다는　환경이　성격　형성에

더　큰　역할을　한다고　생각한다．　마음먹으면，　노력으로　스스로의　성격을

바꿀　수　있다．　물론　힘들겠지만，　내성적인　성격의　장점을　살린다고　해서

본래　갖고　있었던　단점이　사라지는　것은　아니므로　좋은　해결책은　아니다．

근본적인　단점을　먼저　완벽하게　극복하고，　장점을　찾아내는　것이　보다

효과적이므로，　성격을　고치는　노력도　약간　필요하다．

<생각해 볼 문제2> 자신의 취미는 무엇인가? 취미는 전공과 관련이 있는 것이 좋은가, 아니면 그 반대가 더 좋은가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :컴퓨터 게임
	①‘나’의 취미는 컴퓨터 게임이며， 전략적 게임을 좋아한다．
	②선택에 따라 결과가 달라지고 책임져야 한다는 사실이 전공하려는 경영학과 무관하지 않다．
	③전공과 관련 있는 취미는 가지는 것이， 전공에 대한 이해를 위해 좋다．
관 점 2	● 핵심어 :축구
	①‘나’의 취미는 전공과 관련이 없는 축구를 비롯한 스포츠이다．
	②전공 외의 사실들을 다양하게 접하는 것이 인생을 풍요롭게 한다．
	③취미를 전공과 무관한 것으로 하는 것이 좋다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	경영학을 전공할 계획이 있다．
차이점	취미는 컴퓨터 게임이다． 선택에 따라 결과가 바뀌는 전략적 게임을 좋아하며， 경영학과 관련 있다고 생각한다． 전공과 관련된 취미를 갖는 것이 중요하다．	취미는 축구를 비롯한 스포츠이다． 취미와 전공과는 관련이 없다． 전공과 관련이 없는 취미를 갖는 게 인생의 풍요로움을 위해 좋다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

＜관점１＞과　＜관점２＞에서　‘나’는　경영학을　전공할　계획을　갖고　있다．

전공　분야는　같지만，　각각　취미와　전공　과목과의　연관성은　확연한　차이를

보인다．

＜관점１＞의　주인공은　컴퓨터　게임이　취미이며，　특히　선택에　따라　결과

가　바뀌는　전략적　게임을　즐긴다．　이런　게임의　특성은　자신이　전공하려는

경영학과　관련　있다고　생각하며，　전공과　관련된　취미를　갖는　것이　전공에

대한　이해를　위해　바람직하다고　생각한다．

＜관점２＞의　화자는　취미가　축구이며，　이는　전공과　무관하다．　화자는

전공과　관련　없는　취미가　인생의　풍요로운　경험을　위해　좋다고　주장한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

취미는　전공과　관련이　없는　것으로　선택하는　방향이　더　바람직하다고　생

각한다．　취미는　어떤　재산이나，　자아　성취의　목적으로　하는　것이　아니라

스스로의　즐거움과　풍부한　경험을　위해　하는　활동에　더　가깝기　때문이다．

밤낮없이　전공해야　할　학과에　몰두하고서，　그나마　한　숨　돌릴　수　있는

취미시간까지　관련된　것을　하면　너무　숨　막히고　답답한　일상이　될　수　있

다．　비록　전공에　직접적인　도움이　되지는　못하는　것　처럼　보여도，　당장

은　새롭게　하고　싶은　분야에서　자신의　취미를　즐기는　것이　일의　능률을

높이고　세상을　더　넓게　바라볼　수　있는　기회가　될　것이다．

흥미를　느끼는　취미를　하다　보면，　알지　못했던　자신의　재능을　발견하여

투잡스（two jobs)　족이　될　수　있을지도　모르는　일이다．

<생각해 볼 문제 3> 전공을 결정하는 데 가장 많은 영향을 끼친 인물이나 사건은 무엇인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :고구려사 왜곡
	①‘나’가 전공으로 역사학을 결정하는 데는 중국의 고구려사 왜곡이 큰 영향을 끼쳤다．
	②역사학의 학문적 성과가 탄탄했다면 더욱 효과적으로 대응할 수 있었다．
	③학문적 양심을 지키고 역사적 진실을 전달하는 역사학자가 필요함을 느꼈다．
관 점 2	● 핵심어 :독서 경험
	①고등학교 때 ＜로마인 이야기＞를 읽고 역사에 관심이 생겼다．
	②따분하지 않은， 생명 같은 역사로 많은 사람들에게 들려 주고 싶다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	전공으로 역사학을 선택하였다．
차이점	중국의 고구려사 왜곡 사건이 전공을 결정하는데 영향을 주었다． 역사 왜곡에 맞대응 할 수 있는 탄탄한 역사학 연구를 쌓고， 진실 된 역사학자가 되기 위해 역사학을 선택했다．	＜로마인 이야기＞를 읽은 독서경험이 역사학을 선택하게 하였다． 따분한 역사가 아닌， 살아있는 역사를 많은 이에게 들려주고 싶어서 역사학과를 지원했다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　화자는　전공으로　역사학을　선택했고，　선택한　계기에　대해　자신의　경

험을　뚜렷하게　밝혔다．

첫　번째　화자는　중국의　고구려사　왜곡　사건이　역사학을　전공으로　결정하

는　데　큰　몫을　했다고　소개하고　있다．　고구려사　왜곡　사건을　보며，　역

사　왜곡에　맞대응　할　수　있는　탄탄한　역사학　연구를　하고，　진실되고　객

관적인　역사학자가　절실함을　느끼고，　스스로　이뤄내기를　결심했다．

두　번째　화자는　고교시절의　흥미로운　역사에　관한　독서가　전공을　결정하

게　했다．　화자는　책을　읽고서　따분하지　않은，　살아　숨쉬는　흥미로운　역

사를　많은　사람들에게　책을　통해　전해　주고　싶어서　역사학과를　선택했다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

재미있는　역사를　들려주고　싶어　역사학과에　지원한다는　두　번째　글은　적

지　않은　빈틈을　보여주는　내용이라　생각된다．　역사를　너무　흥미에　치우친

관점에서　풀어내려는　태도가　엿보인다．　실제로　대학에서　역사를　전공하려다

보면，　화자가　읽었던　＜로마인　이야기＞처럼　꼭　살아있는　것만　같은　역사

만을　접할　수는　없을　것이다．　조금　딱딱하고，　일반인으로서는　짜증내기

쉬운　분야로　여겨질　수도　있는　데，　신나는　역사를　배울　수만　있을　것처

럼　말해서，　과연　역사학과를　전공으로　선택한　것이　잘　한　것인지　의문이

들게　한다．

역사학과를　선택하게　된　이유를　좀　더　설득적이고　동의할　만한　것으로

제시하는　것이　좋을　듯하다．

<생각해 볼 문제 4> 봉사활동이 전공을 선택하는 데 어떤 영향을 끼쳤는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :도움
	①‘나’가 전공하고자 하는 경영학은 봉사활동과 직접적 상관은 없다．
	②봉사활동을 통해 봉사도 조직적이고 효율적으로 해야 한다는 것을 깨달았다．
	③‘나’가 봉사 단체에서 활동하면 경영적 측면의 도움을 줄 수 있을 것이다．
관 점 2	● 핵심어 :과학자
	①‘나’는 자연과학을 공부한 과학자가 되는 것이 꿈이었는데 봉사활동을 통해 꿈을 구체화 시켰다．
	②쓰레기를 치우는 봉사활동을 하며， 환경보호를 위해 쓰레기를 줄이기가 중요하다는 것을 깨달았다．
	③화학적 장치나 미생물을 이용한 쓰레기 분해 연구를 하고 싶다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	봉사활동을 통해 분명하게 느낀 바가 있다．
차이점	전공하고자 하는 경영학에 직접적 영향을 끼치지는 않았으나， 자신의 경영적 지식이 봉사단체에 큰 도움을 줄 수 있을 것이라고 생각한다．	쓰레기를 치우는 봉사활동을 하고 난 뒤， 과학자가 되겠다는 꿈을 구체화 시킬 수 있었다． 쓰레기 를 줄여 환경을 보호하기 위해， 포장 물을 빨리 소멸시키기 위한 연구를 할 것이다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　자신의　봉사　활동　경험을　통해　느낀　바를　분명하게　전달하여

바람직한　봉사　활동을　했음을　느끼게　한다．

＜관점１＞은　봉사　활동이　전공하고자　하는　경영학에　큰　영향을　주지는

않았다고　한다．　하지만，　자신이　경영적　지식을　습득한　후　봉사　단체에서

활동한다면，　시간　관리　측면에서　큰　도움이　될　수　있다고　했다．

＜관점　２＞는　쓰레기를　치우는　봉사　활동이　꿈을　구체화　시키는　계기가

되었다고　소개했다．　자연과학부를　지망하여　과학자가　되겠다는　계획에서　좀

더　구체적으로　쓰레기를　줄이기　위한　노력으로，　포장　물을　빨리　소멸　시

키는　방법에　관한　연구를　진행할　것임을　다짐하고　있다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

두　글을　읽고　나서，　우선　내　모습을　뒤돌아보게　되었다．　서로　다른

견해인　듯하지만，　두　글의　화자는　모두　봉사활동을　통해　느낀　바가　많

고，　그　깨달음을　자신의　미래에　적용시켜　훌륭한　계획을　세우고　있다．

반면에，　그동안　나는　봉사　활동에　과연　어떠한　의미를　부여했는지　생각

해봤다．　나에게　봉사활동은　학교에서　시키니까　할　수　밖에　없는　어쩔　수

없는　의무에　가까웠던　것　같다．　별다른　깨달음은　물론，　짜증만　늘어갔던

나의　봉사활동을　이번　부터는　두　화자처럼　내　미래를　위한　발판으로　삼는

의미　있는　경험으로　바꾸기　위해　노력해야겠다．

특히，　자신의　전공과　봉사　활동이　큰　관련이　없다고　하면서도，　자신의

지식을　봉사　활동에　적용하려는　첫　번째　화자의　마음이　기억에　남는다．

<생각해 볼 문제 5> 2030년의 사회 속에서 살아가는 자신의 모습은 어떠할 것이라고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :２０３０년
	①지금의 문제 거리가 과학 기술의 발전으로 해소되고 질적으로 풍요로운 삶을 누리려 할 것이다．
	②대학에서 전공한 상당부분의 내용이 효용가치가 없어 계속 새로운 분야를 연구해야 할 것이다．
	③최고의 경영인이 되도록 노력하여 한 분야의 전문 경영인이 될 것이다．
관 점 2	● 핵심어 :２０３０년
	①２０３０년의 사회는 많이 달라졌지만， 사람에게 필요한 기본 요소는 동일하여 책은 존재할 것이다．
	②출판사가 올바른 취지를 갖는 것도 중요하지만 경영적 뒷받침도 중요하다．
	③‘나’는 경영학을 전공하여 튼튼한 경영적 뒷받침 아래 뜻을 펼칠 수 있는 출판사를 만들겠다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	２０３０년의 사회는 많이 바뀌어 있을 것이다． 대학에서 경영학을 전공하여 훌륭한 경영인이 되기 위해 노력할 것이다．
차이점	대학에서 전공한 내용의 상당 부분이 효용가치가 없는 것으로 치부 될 것이며， 계속 새로운 분야 연구에 힘쓸 것이다． 어떤 분야에 종사할지는 모르나， 전문 경영인이 될 것이다．	대학에서 전공할 경영학 지식을 바탕으로 출판사를 만들 것이다． 경영적 뒷받침을 바탕으로 좋은 취지를 살릴 것이다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　２０３０년의　사회를　현재와　많은　것이　달라진　사회로　예측하고　있다．　변화　된

사회에서　두　글의　화자　모두는　대학에서　경영학을　전공하여　경영인이　되겠다는　포부를　밝혔다

.　두　글은　대학에서　공부한　지식의　효용성을　다르게　평하고　있다．　＜관점１＞에서는　대학에서

의　지식의　상당　부분이　효용가치를　잃을　것이라고　예측하여，　졸업　후에　계속　새로운　분야를

연구해야　할　것이라고　계획했다．　반면에　＜관점２＞에서는　대학에서　얻은　경영학　지식을　토대

로　출판업에　뛰어들겠다고　한다．두　화자는　자신의　미래　직업에　대해서　경영인을　공통으로　겨

냥하지만，＜관점１＞은　어떤　분야에　종사할지　모르지만　전문경영인이　되겠다고，　＜관점２＞는

경영적　뒷받침과　좋은　취지　하에서　좋은　책을　만드는　출판사　경영인이　되겠다고　한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

２０３０년의　사회상보다　논제의　핵심인　미래　속　자신의　모습에　더　초점

을　맞춘　＜관점２＞의　글이　읽는　이를　더욱　집중시키는　글인　것　같다．

또한　단순히　최고의　경영인이　되겠다는　＜관점１＞의　것보다　출판　분야

의　경영인으로서　어떠한　목적이　있는지를　구체적으로　뚜렷하게　밝힌　＜관점

２＞의　글이　미래에　대해　철저한　준비를　하고　있다는　느낌을　준다．

[소주제 2] 나의 바람직한 인생 목표는? (원문 27쪽)

<생각해 볼 문제 1> 식당에서 식사를 하고 돈을 지불하려는데 1,000원이 부족했다. 마침 1,000원을 주고 산 복권이 있어서 대신 지불하면 안 되겠느냐고 종업원에게 사정했다. 그러나 종업원은 웃으면서 자기가 대신 내겠다고 웃으면서 사양했다. 미안해서 만일 복권이 당첨되면 당첨금의 반을 주겠다고 말했다. 종업원은 농담 말라는 듯이 피식 웃고 말았는데 며칠 후 그 복권이 당첨되는 사건이 일어났다. 그것도 10억 원에. 종업원에게 5억을 주겠는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :양심
	①여종업원이 당첨금의 반을 주겠다는 말을 수용하지 않았으니 약속이 아니다．
	②일방적인 경우를 약속이라 하면 약속을 못 지키는 경우가 무수하다．
	③주지 않아도 양심이 거리낄 일은 아니다．
관 점 2	● 핵심어 :약속
	①여종업원이 호의를 베풀었고，‘나’는 스스로 약속한 것이다．
	②약속을 지켜야만 마음이 자유로울 수 있다．
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	여종업원이 당첨금의 반을 주겠다는 말을 믿지 않았으므로 수용한 것은 아니다．
차이점	５억 원을 여종업원에게 주지 않겠다． 여종업원이 수용하지 않았으므로 약속이 아니다． 주지 않아도 양심에 거리끼지 않을 것이다．	５억 원을 여종업원에게 주겠다． 여종업원은 수용하지 않았더라도， 스스로의 약속이다． 약속을 지켜야만 마음이 자유로울 수 있을 것이다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

５억　원이라는　거금이　달린　결정하기　어려운　문제에서　두　글은　상반　된

입장으로　자신의　생각을　펼쳐나갔다．　상반된　입장이기에　앞서서　두　글　모

두　여종업원이　당첨금의　반을　주겠다는　말을　믿지　않았으므로　수용한　것은

아니라는　사실은　인정하고　있다．

첫　번째　글은　여종업원이　수용하지　않았으므로　약속이　성립되었다고　할

수　없으므로　５억　원을　주지　않겠다고　한다．　일방적인　약속은　지키지　못

하는　경우가　무수하므로　양심에　거리끼지도　않을　것이라고　주장한다．

두　번째　글에서는　여종업원의　믿음에　관계　없이　스스로의　약속이므로，

당첨금의　반을　주고，　마음의　자유를　누리는　쪽으로　선택하였다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

정말　어려운　문제가　아닐　수　없다．　이런　사례가　도덕　교과서에　실린

예라면　‘당첨금의　반을　주어야　한다．’가　모범　답에　더　가깝겠지만，　객관적

이고　현실적인　눈으로　바라보면　결코　쉬운　결정이　아니며，　나도　그런　결

정을　내리지는　않을　것이다．

위의　첫　번째　글에서도　언급했듯，　‘나’만의　말로　여종업원과의　약속이　성

립　될　수　없다．　사람　사이의　약속은　상대적인　것이기　 때문에　여종업원이

동의하지　않은　한，　약속이라　할　수　없고，　문서를　남겨　계약한　경우도

아니므로　돈을　주어야　할　의무가　없다．　어떤　사람이　복권을　사며　가게

주인에게　“이복권이　당첨되지　않으면　당신이　돈을　주어야　한다．“고　말했더

라도，　응답하지　않은　주인이　돈을　줘야　할　의무가　없는　것과　같다．

<생각해 볼 문제2> 결혼 상대자가 셋 있다. 외모나 성격은 보통이지만 능력이 있는 사람, 성격과 능력은 보통이지만 외모가 출중한 사람, 능력이나 외모는 보통이지만 유머 감각이 있어서 남을 즐겁게 해주는 성격 좋은 사람 중에서 누구를 선택하겠는가?

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	현대 사회에서 중요한 것은 다른 사람과의 경쟁에서 살아남을 수 있
	는 힘이기 때문에 능력이 뛰어난 사람을 선택할 것이다．
2	외모가 출중하다는 것은 기본적인 경쟁력을 갖추었고， 경쟁에서 유리한
	고지를 선점한 것이므로 외모가 출중한 사람을 선택하겠다．
3	유머가 풍부한 여유 있는 사람이라면 어떤 환경에서도 견딜 수 있고，
	행복할 수 있으므로 성격 좋은 사람을 선택할 것이다．

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점	현대 사회에서 가장 필요한 자질을 갖춘 사람을 선택할 것이다．
차이점	현대 사회에서 중요한 것은 경쟁에서 살아남을 수 있는 힘이므로， 능력이 뛰어난 사람을 선택하겠다．	외모가 큰 비중을 차지하는 현대에서는 외모가 출중하면 경쟁에서 유리하므로 외모가 훌륭한 사람을 선택하겠다．	어느 환경에서도 견딜 수 있고 심리적인 여유로 행복할 수 있는 유머가 풍부하고 성격 좋은 사람을 선택하겠다．

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

세　글에서는　각기　다른　성향의　이성을　선택했지만，　공통적으로　현대　사

회에서　가장　필요한　자질을　갖춘　사람으로　결정했다．　현대　사회에서　가장

필요한　자질을　각각　다른　것으로　보았기　 때문에　결과가　달라졌을　뿐이다．

첫　번째　글에서는　현대　사회에서　중요한　것은　경쟁에서　살아남을　수　힘

이라고　꼽으며，　능력이　뛰어난　사람을　택했다．

두　번째　글에서는　현대에서는　외모에　많은　비중을　두고　있으므로，　외모

가　출중하면　경쟁에서　유리하다고　보고，　외모가　출중한　사람을　결혼　상대

자로　선택했다．

세　번째　글에서는　어느　환경에서도　견딜　수　있고　행복해　질　수　있는

것이　살아가는　데　최고의　자질이라고　하고　성격이　좋은　사람을　택했다．

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

위의　세　글　중에　세　번째　글에　동의한다．　우선　두　번째　글의　‘외모를

최고로　보는　생각‘은　가장　비논리적인　생각인　것　같다．　외모를　경쟁력을

갖출　수　있는　요소로　보았지만，　외모는　불변의　것이　아니다．　사람이　나

이를　먹으면　당연히　변하는　것이고，　외모는　눈에　보이는　껍데기에　지나

지　않는다．　이런　의견은　외모지상주의라는　잘못된　열풍이　불러　온　악영향

이라고　생각한다．

능력　있는　사람은　여유롭고　안락한　생활의　터전을　마련해　주겠지만，　그

이전에　있어서　성격이　중요할　것이다．　성실하고　긍정적인　성격을　갖고　있

다면，　지금은　가진　게　없어도，　꾸준함과　낙천적인　마음으로　성공을　이루

어　낼　수　있고　소박하지만　예쁜　행복을　꾸려나갈　수도　있기　때문이다．

<생각해 볼 문제 3> 청소년이라면 대개 수학여행에 가서 몰래 술을 마셔 보고 싶다든가 또는 담배를 피우고 싶다든가 하는 충동을 느낄 때가 있다. 그런 충동은 자제하는 것이 좋은가 아니면 적당한 방법으로 아니면 다른 방식으로 풀어내는 것이 좋은가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :본능
	①그러한 충동은 본능이므로 악으로 보아서는 안 된다．
	②무조건 막지 말고 적당히 풀어내는 게 바람직하다．
	③무조건 억압하면 다른 부분에서 더 큰 문제가 발생 할 수 있다．
관 점 2	● 핵심어 :억제
	①충동을 어느 쪽으로든 풀어내서는 안 된다．
	②인간은 충동을 자제할 수 있는 능력이 있다．
	③살짝 풀어내면 더 큰 충동을 유발할 뿐이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	충동을 해결하기 위한 방법을 제시했다．
차이점	충동을 무조건 막는 것 만이 능사는 아니다． 적당히 일정한 양을 마셔서 풀어내는 것이 좋다． 풀지 않으면 더 큰 문제가 된다．	충동을 풀어내서는 안 된다． 인간은 충동을 자제할 수 있기 때문에 사회적 동물이며 아름답다． 살짝 풀어내면 더 큰 충동을 유발한다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　청소년이　몰래　술을　마시거나　담배를　피워보고　싶어　하는　충동

을　느낄　때의　충동을　어떻게　해결해야　할　지를　제시했다．

＜관점１＞은　충동을　무조건　막는　다면　오히려　더　큰　문제를　유발하는

원인이　된다고　주장했다．　충동을　억제하려　하기　보다는　적당히　일정한　양

을　마셔서　풀어내는　것이　다른　문제를　예방하기　위해　좋은　해결책이라고

하였다．

＜관점２＞는　인간은　충동을　자제할　수　있기　 때문에　사회적　동물이라　불

리며，　본능은　자제할　때　아름답다고　한다．　충동을　풀어내면　또　다른　더

큰　충동을　부를　수　있으므로　충동을　풀지　않는　것을　해결책으로　펼쳤다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

＜관점２＞의　의견에　더　수긍이　간다．　특히　술과　담배에는　생각과는　다

르게　자꾸만　다시　술과　담배를　찾게　하는　중독성이　있기　 때문에，　조금

만　풀어내야지，　하는　생각으로　청소년들이　접했다가　다시는　헤어나오지　못

하는　경우가　생길　수도　있다．　건강을　해치는　대단히　나쁜　것이고，　한

번　시작하면　자제하기　힘들게　되므로　아예　조금이라도　시작하지　않는　것이

가장　바람직한　길이라고　여겨진다．

무언가를　하고자　하는　욕구가　있어도，　사회적　제약에　따라　스스로를　자

제하는　연습도　청소년이　어른이　되어가는　데　꼭　필요한　성장　과정의　일부

라고　생각한다．　흡연과　음주는　청소년들에게는　법적으로　금지된　사항이므로

자신을　조절하는　과정을　통해　법을　지키는　정신을　새길　수　있을　것이다．

<생각해 볼 문제 4> 일생을 가난하게 살면서 차곡차곡 모아 만든 큰 재산을 대학교에 기증하는 분들의 결단을 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 사회복지 실현
	①가난하면서도 전 재산을 사회에 환원한 분들은 칭송되어 마땅하다．
	②이런 분들의 재산이 대학교보다 사회복지재단에 기증되는 게 더 바람직하다．
관 점 2	● 핵심어 :선진국화
	①우리 사회가 선진국화 됨을 보여주는 사례이다．
	②외국의 갑부들이 재산을 사회 환원하는 경우에 비해 가족주의가 팽배한 우리나라에서는 같은 경우가 드물다．
	③재산을 사회에 기증하는 사람들이 많아져야 한다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	자신의 재산을 사회에 환원하는 사람들은 훌륭하다．
차이점	힘들게 사신 분들의 재산이 대학교가 아닌 사회복지재단에 기증되어야 한다．	외국에 비해 우리나라는 재산 사회 환원이 적다． 재산의 사회 환원이 활발히 이루어져야 한다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

일생을　가난하게　살면서도　전　재산을　대학교에　기증한　분들에　대해　두

글은　모두　훌륭하다는　의견을　보이고　있다．　그런　와중에도　두　글은　서로

초점을　달리　맞췄다．

＜관점１＞은　재산이　어디에　쓰이느냐에　주목하여，　대학교에　기증되는　것

보다　사회복지재단에　기증되는　것이　바람직하다고　주장한다．

＜관점２＞는　재산을　누가　기부하느냐에　초점을　맞추어　외국에　비해　우리

나라는　재산　사회　환원의　경우가　적다는　사실을　언급하고，　외국의　이와

같은　풍토가　우리나라에도　하루　빨리　자리　잡아야　함을　강조하고　있다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

재산을　기부하는　곳이　대학교이던，　사회복지재단이던　지는　상관이　없다고

생각한다．　대학교에　재산을　기부하는　데는　나름대로의　이유가　있을　수　있

다고　생각된다．　예를　들어，　대학가에서　김밥　집을　하시던　할머니는　김밥

을　사먹으러　온　학생들이　친　자녀　같은　생각이　들고，　자신이　번　돈은

학생들의　호주머니로부터　나왔다고　생각하기　 때문에　특별히　대학교에　기증

하려　할　수도　있다．

이러나　저러나，　사회　전체를　위한　일이므로，　재산을　어디에　기증하는

것이　더　좋은　방안이라는　말은　있을　수　없다．

[소주제 3] 너 자신의 정체성을 밝혀봐 (원문 35쪽)

<생각해 볼 문제 1> 인터넷 등 가상 세계 속의 나의 정체는 무엇인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :독립된 나
	①가상 세계 속의 나는 나와는 독립된 또 다른 나 이다．
	②가상 세계 속에서 나는 여러 사람이 될 수 있으며 독립적으로 움직인다．
관 점 2	● 핵심어 : 현실
	①나이를 속이고 채팅에서 다른 사람인척 하려 했으나， 들키고 말았다．
	②자기 자신은 어딜 가나 완전히 감출 수 없다．
	③가상 세계 속의 나도， 현실의 논리로부터 완전히 자유로울 수는 없다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	가상 세계 속에서는 내가 여러 명의 사람이 되어 행동할 수 있다．
차이점	가상 세계에서의 나는 현실과는 또 다른 독립된 존재이다．	가상 세계 속의 나라고 해도 현실의 논리에서 자유로울 수 없고， 나의 존재는 바뀌지 않는다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

＜관점１，２＞의　글에서는　공통적으로　가상　세계　속에서는　내가　여러　명

의　사람이　되어　행동할　수　있다고　말한다．　나이，　지역，　국적，　외모，

성격을　모두　‘나’와　다르게　꾸미고　보여줄　수　있는　것이다．　하지만，　이

렇게　꾸며진　나는　현실의　나와는　다른　독립된　‘나’라고　할　수　있을까？

＜관점１＞은　가상　세계에서의　나는　현실과는　또　다른　독립된　존재라고

규정짓고　있다．

반면에　＜관점２＞는　가상　세계　속의　나는　여러　사람이　되어　행동할　수

있더라도，　현실의　논리와　내　환경의　조건들이　반영　될　수　밖에　없으므로

나의　존재는　분리되지도　바뀌지도　않는다고　한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

세상에　존재하는　‘나’는　아주　특별한　존재이다．　전　세계　방방곡곡을　찾

아　해매도，　나와　똑같은　외모와　말투，　성격，　감정을　지닌　사람은　존재

할　수가　없기　 때문이다．　이처럼　나만의　독특한　요소가　있기에，　어딜　가

도　나의　존재는　변하지　않을　수　밖에　없다．　설령　그　곳에　인터넷　속의

가상　세계라도　말이다．

가상　세계에서　다른　모습으로　꾸며진　나라고　해서，　내가　아니라고　할

수는　없다．　왜냐하면　꾸며진　또　다른　나도　근본적으로는　나　자신에게서

출발했기　 때문에　은연중에　나의　태도가　남아　있을　수　밖에　없기　때문이다

．　아무리　나와　다르다고　생각해도，　내가　원하는　모습의　‘나’의　가상인물

을　만들어　낸　것　자체가　나의　심리를　반영한　나만의　모습일　뿐이다．

<생각해 볼 문제 2> 시기에 따라 청소년을  ‘~세대’라고 규정하는 경향이 있는데 청소년으로서 그런 식의 명칭의 범주화에 대해 어떻게 생각하는가.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :위험
	①시기에 따라 청소년을 ‘～세대’라고 하는 범주화는 위험하다．
	②청소년의 다양한 특징을 하나의 특징으로 고정시키게 된다．
	③‘～세대’라는 범주화는 청소년이 다른 세대 사람들을 배타적인 존재로 보게 만든다．
관 점 2	● 핵심어 :찬성
	①‘～세대’와 같은 범주화에 찬성한다．
	②‘～세대’라고 부름으로써， 그 시대의 특징이 분명하게 드러난다．
	③범주화 할 수 있다는 것은 정체성이 분명해졌고 가능성 있음을 보여준다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	청소년을 ‘N세대’라고 부른 사실을 예로 들었다． 새로운 세대만의 미래적 가치， 가능성을 보여주는 말이다．
차이점	‘～세대’라는 식의 범주화는 청소년의 다양한 특징을 하나로 고정시키기 때문에 위험하다． 범주화는 청소년이 다른 세대에 배타심을 갖게 한다．	‘～세대’ 식의 범주화에 찬성한다． 청소년들의 특징이 분명하게 나타난다． 청소년들의 정체성이 분명해짐을 보여준다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

시기에　따라　청소년을　‘～세대’라고　규정하는　경향에　대해　두　글은　서로

다른　입장을　취하고　있지만　청소년을　‘N세대’라고　부른　사실을　예로　들은

것과　‘～세대’가　새로운　세대만의　미래적　가치，　가능성을　보여준다고　공통

점을　보여주었다．

첫　번째의　이런　경향에　반대하는　글에서는　이와　같은　식의　범주화는　청

소년의　다양한　특징을　하나로　고정시키는　위험한　일이라고　주장했다．　또한

이러한　범주화는　청소년이　다른　세대와의　배타심을　유발한다고　설명했다．

두　번째의　찬성하는　글에서는　청소년의　특징이　분명하게　나타나고，　청소

년들의　정체성이　뚜렷하고　분명해짐을　보여주기에　좋은　현상이라고　말했다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

‘～세대’라고　규정　짓는　것은　꼭　요즘　들어　청소년에게만　있는　현상이　아

나라　이전에도　있던　 경우였다．　흔히들　‘３８６세대’라고　하는　말이　있듯

이　이러한　경우가　청소년에게　한정된　경우로　취급하고　비판적으로　바라볼

필요는　없다고　생각된다．

특정한　범주　안에　자신이　속해　있음을　깨닫게　되면　청소년들은，　스스

로에　대해　깨달을　수도　있고，　직접적인　연관은　없지만　우리들은　무언가로

묶여있다는　동질성을　갖게　될　수도　있다．　이런　동질성은，　청소년들　간의

왕따나　폭력과　같은　사건들이　문제가　되고　있는　요즘，　유대감을　증대시켜

줌으로서　한층　높은　우정이나　협동심을　드높일　수　있는　기회가　되고　여러

문제를　해결하는　열쇠로　작용하게　될　지도　모른다．

<생각해 볼 문제 3> 국민 혹은 민족의 일원으로서의 정체성이나 ‘애국심’이 그릇되게 표출된 대표적인 사례를 들고 자신의 생각을 말해보자

○ 위 두 글의 핵심 요지를 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	우리나라 대학생 여행객 중에 공공질서를 어기다 들키면 일본 사람인
	척하는 경우가 있다． 이런 태도는 다른 나라의 존엄성을 무시하는 태
	도로서， 애국심이라고 할 수도 없다．
관 점 2	IMF 구제 금융을 받은 후， ‘금모으기 운동’으로 모은 외화가 유출된
	다는 헛소문으로 인해 영화 ＜타이타닉＞을 보지 말자는 운동이 일어
	났다． 특정한 국가에 적대감을 나타내는 것과 국가 재정 문제를 잘못
	된 애국심을 담보로 해결하려는 태도는 비합리적인 애국심이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	그릇된 행동을 애국심이라고 생각하고 떳떳하게 하는 경우가 있다．
차이점	외국에 여행을 가서 공중 질서를 어기고 들키면 일본 사람인 척하는 경우	‘금 모으기 운동’을 통해 모은 외화가 유출된다는 사실 무근의 소문으로 ＜타이타닉＞안보기 운동이 일어난 경우． 금모으기 운동．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

애국심은　분명히　좋은　것이고　자랑스러워　마땅한　것이다．　그러나，　잘못

된　행동을　애국심이라고　생각하고서　떳떳하게　행하는　경우가　있다는　사실을

두　글은　사례를　들어서　표현하고　있다．

＜관점１＞은　외국에　여행을　가서　공중　질서를　어겼다가　들키면　일본　사

람인　양　행동하는　경우를　예로　들었다．　다른　나라의　존엄성을　무시한　행

동이며　애국심에서　비롯되었다고　믿기지는　않는　행동이다．

＜관점２＞는　＜타이타닉＞안보기　운동과　금모으기　운동을　예로　들었다．

전자의　경우는　특정한　국가에　적대감을　나타내었으며，　후자의　경우는　국가

재정　문제를　떠넘긴　비합리적　애국심이　드러난　경우이다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

내가　본　그릇된　애국심에서　비롯한　사례는　우리나라의　응원문화에서　보여

졌던　것　같다．　２００２년과　２００６년　월드컵에　이어진　우리나라　‘붉은

악마‘들의　단합된　응원전은　보기　좋았다．　그러나　그릇된　애국심으로，　응원

때면　선량한　시민들의　차에　올라가서　소리를　지르기도　하고，　우리나라

대표팀의　선전을　기원하는　흥분된　마음을　주체하지　못한　나머지　과음으로

싸움이　일어나는　경우도　있다．

또한　자신의　이익을　챙기려는　기업의　상업적　상술에　말려들어　붉은　티셔

츠나　응원　용품들을　마구잡이로　사기도　하는　데，　애국심에　가득　찬　응원

을　위해서라고는　하지만　오히려　자신에게　해가　되기도　한다．

[소주제 4] 현대 사회에서의 철학이란? (원문 43쪽)

<생각해 볼 문제 1> 현대 사회에서 철학이라는 것은 어떤 의미를 가진다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :앎
	①철학은 앎에 대한 학문이다．
	②학문의 궁극적 목표는 진리 탐구에 있다．
	③철학은 학문의 시작이고 완성이다．
관 점 2	● 핵심어 :가치
	①철학은 현대 사회에 더욱 절실히 필요하다．
	②철학은 가치 판단의 근거를 제공하고 삶의 방향을 제시해 준다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	철학은 현대 사회에서 필요한 학문이다．
차이점	철학은 앎에 대한 학문이다． 모든 학문의 목표는 진리 탐구에 있는데， 철학적 사고는 진리에 도달하는 과정에서 반드시 거치는 과정이다．	철학은 가치에 관한 학문이다． 철학은 선택의 순간 가치 판단의 근거를 제공하여 삶의 방향을 제시해 준다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

현대　사회에서의　철학의　의미에　대해　두　글은　공통적으로　철학은　현대사

회에　필요한　학문이라는　주장을　펼치고　있다．

＜관점１＞은　철학을　앎에　대한　학문이라고　정의하였다．　모든　학문의　목

표는　진리　탐구에　있는데，　철학적으로　사고　하는　것은　진리에　다다르는

과정에서　거칠　수　밖에　없는　과정이라고　했다．

＜관점２＞는　철학은　가치에　관한　학문이며，　선택의　순간에　가치　판단의

근거를　제공하여　삶의　방향을　정하는　데　도움을　준다고　하였다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

우리는　철학을　우리와는　동떨어진　머나　먼　것으로　생각하기　쉽다．　하지

만　따지고　보면，　철학은　우리　생활과　가장　밀접한　학문이라고　여겨진다．

사람이　살아가면서　자신의　존재나　세상에　대해　회의를　느끼거나　그　의미를

찾으려는　고민을　해　본적이　한　번쯤은　있을　거라고　생각한다．　이런　과정

들이　모두　철학의　일부인　것이다．

따라서，　현대　사회에서의　철학은　따로　삶과　분리하여　규정할　수　없는，

삶에　융화된　생각들이라고　생각한다．　철학이　필요하고　불필요하고를　떠나，

따로　생각해보지　않아도　하루하루　생각　속에　자리　잡고　있는　기초적인　것

이라고　생각된다．

<생각해 볼 문제 2> 폭주족이 즐기는 속도와 현대 문명의 속도는 어떤 관계가 있는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :비슷한
	①폭주족이 즐기는 속도와 현대 문명의 속도는 비슷한 측면이 많다．
	②폭주족과 현대 문명은 속도에 가속도가 붙어 거침없이 질주하고 있다．
	③폭주족들이 속도를 즐기다 사고를 당하듯이 현대 문명도 과속으로 환경파괴의 길을 걷고 있다．
관 점 2	● 핵심어 :맥락
	①폭주족들이 속도를 즐기는 것은 정체성 확인을 위함이다．
	②현대 문명이 속도를 즐기는 것은 편리함 때문이다．
	③속도를 즐기는 것은 같지만 그 맥락은 다르다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	폭주족이 즐기는 속도와 현대 문명의 속도는 빠르고 속도를 즐기는 면에서는 같다．
차이점	폭주족이 즐기는 속도와 현대 문명의 속도가 비슷한 점이 많다． 폭주족과 현대 문명은 속도를 즐기다가 가속도가 붙어 질주한다． 폭주족이 과속으로 사고를 당하듯 현대 문명도 환경파괴로 이어진다．	폭주족들이 속도를 즐기는 것은 정체성을 확인하기 위해서이지만 현대 문명은 편리함 때문이다． 속도를 즐기는 것은 같지만 맥락은 다르다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

폭주족이　즐기는　속도와　현대　문명의　속도의　관계에　대해서　두　종류의

속도는　모두　빠르고　속도를　즐긴다는　면에서　같다고　두　글은　의견을　모으

고　있다．　그러나　두　경우가　비슷한가，　다른　가의　측면에서는　다른　결론

을　내렸다．

＜관점１＞은　폭주족과　현대　문명은　속도를　즐기다가　가속도가　붙어　주체

하지　못하고　질주하며，　그로　인해　폭주족이　사고를　당하고　현대　문명이

환경　파괴의　길을　걷게　되듯　비슷하다고　하였다．

＜관점２＞는　폭주족들이　속도를　즐기는　것은　정체성　확인을　위해서이고，

현대　문명은　편리함　때문이므로　맥락을　파악해　보면　다른　경우라고　했다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

두　글은　서로　보편적인　눈에　보이는　상태와　내면적인　맥락이라는　다른

측면에서　살펴　본　것일　뿐，　폭주족들이　즐기는　속도와　현대　문명의　속도

에　대한　근본적인　의견은　같은　것　같다．

폭주족이　달리는　속도와　현대　문명이　빠르게　변화하고　나아가는　속도의

관계에서　연관성을　찾거나　차이점을　비교한다는　생각을　해　본　적이　없었는

데，　이런　식으로　비교해　볼　수　있다는　사실이　새롭게　느껴진다．

폭주족이　거침없이　달리다　보면　사고를　당하기　십상이　듯，　현대　문명

도　자멸의　길을　걷고　있다는　＜관점１＞의　글을　읽고　보니，　문명이　달리

는　속도에　제재를　가하고　쉬어　갈　줄　아는　여유가　필요하다는　사실이　느

껴진다．

<생각해 볼 문제 3> 예술이 세상을 바꿀 수 있다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :예술
	①예술은 세상을 바꿀 수 있다．
	②자본과 기술이 인간의 삶을 직접적으로 바꾸지만， 예술은 세상을 바꿀 동기를 제공한다．
	③세상을 바꾸는 것은 인간의 의지와 마음이고， 인간의 마음을 움직이는 것은 예술이다．
관 점 2	● 핵심어 :기술과 자본
	①예술로 세상을 바꿀 수는 없다．
	②예술에서 받는 감동은 지속적이지 않은 순간적인 것일 뿐이다．
	③세상을 바꾸는 것은 기술과 자본이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	세상을 직접적으로 바꾸는 것은 기술과 자본이다．
차이점	예술은 세상을 바꿀 수 있다． 예술은 자본과 기술이 바뀌는 동기를 제공한다． 세상을 바꾸는 인간의 의지와 마음은 인간의 마음을 움직이는 예술에서 비롯된 것이다．	예술로 세상을 바꿀 수 없다． 예술에서 받는 감동은 강렬하지만 일시적이다． 세상을 바꾸는 것은 기술과 자본이다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　세상을　직접적으로　바꾸는　것은　기술과　자본이라고　한다．

하지만　첫　번째　글은　세상을　직접적으로　바꾸는　것은　기술과　자본이더라

도，　그　동기를　제공하는　것은　예술로　얻은　감동이므로　예술이　세상을　바

꿀　수　있다고　말한다．　세상을　바꾸는　인간의　의지와　마음은　인간의　마음

을　움직이는　예술에서　비롯된　것이기　때문이다．

한편　두　번째　글은，　예술에서　받는　감동은　강렬하지만　일시적이어서　금

세　사라져　버리므로　예술로　세상을　바꿀　수　있다는　믿음에　회의적임을　보

여　준다．　두　번째　글의　화자는　세상을　바꾸는　것은　기술과　자본일　뿐，

예술　자체로는　세상을　바꿀　수　없다고　주장한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는　예술이　세상을　바꿀　수　있다는　첫　번째　글의　의견에　동의한다．

비록　예술이　세상을　직접적으로　바꾸는　것처럼　보이지는　않지만，　세상이

바뀌는　근본적인　요소에서　예술은　분명히　큰　몫을　할　것이라고　확신하기

때문이다．

세상을　바꾸는　것은　그　어느　다른　생물이　아닌　인간이다．　인간은　예로

부터　예술과　함께했고，　예술은　세상에　여러　영향을　끼쳤다．　예술이　흐르

면，　사람들　마음의　의식도　변하고，　이런　변화는　세상의　혁신적인　변화를

일으키는　것이다．　예를　들어，　예술로　인해　사람들의　의식이　싹트면　그

곳에서　개혁적이고　자유적인　세상이　열리는　것이다．

<생각해 볼 문제 4> 신자유주의적 가치관을 전형적으로 보여주는 사례는 무엇인가.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :무한 경쟁
	①신자유주의의 근본 정신은 무한 경쟁이다．
	②경쟁에서 이긴 자가 모든 성과를 독점하고， 진자는 철저히 소외되는 예가 신자유주의적 가치관이다．
	③자기 분야에서 일인자가 된다는 목표와 금메달만 최고로 여기는 것이 사례이다．
관 점 2	● 핵심어 :
	①개인이 개인의 책임과 능력으로 국가의 간섭 없이 감당하려는 태도가 신자유주의적 가치관이다．
	②사교육 의존과 생수를 사먹는 것이 그 예이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	일상 생활에서도 신자유주의적 가치관을 반영하는 사례가 여럿 있다．
차이점	신자유주의의 근본 정신은 무한 경쟁으로 경쟁에서 이긴 자가 모든 것을 독점하고， 진자는 소외된다． 자기 분야에서 일인자가 되어야 하고， 금메달이 아니면 인정하지 않는 것이 그 예이다．	신자유주의는 개인이 국가를 불신하고 스스로 감당하려는 태도이다． 그 사례로 사교육 의존과 수돗물을 마시지 않는 경우가 있다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　일상　생활에서　신자유주의적　가치관을　방영하는　사례가　여럿　있

다는　데　동의하고　서로　다른　측면에서　신자유주의적　가치관을　소개하고　그

예를　보여준다．

＜관점１＞은　신자유주의의　근본　정신은　무한　경쟁으로　경쟁에서　이긴　자

가　모든　것을　독점하고，　진자는　소외된다고　말한다．　자기　분야에서　일인

자가　되어야　하고，　금메달만　인정하려는　생각을　예로　들었다．

＜관점２＞는　신자유주의는　개인이　국가를　믿지　못하고　스스로　책임지고

감당하려는　태도로서，　공교육을　불신하고　사교육에　의존하는　경향，　수돗

물의　위생을　못　믿어　물을　사먹는　경우를　예로　들었다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

두　글에서　표현한　사례와　내용이　모두　신자유주의적　가치관을　잘　나타낸

것　같다．　일상　생활에서　묻어나는　신자유주의의　부정적인　면을　듣고　보니

별　거리낌　없이　생각하고　실행하던　행동들에　주의를　기울여야　하겠다는　생

각이　든다．　어른과　아이　모두　당연스럽게　생각하고　해오던　일상들에　신자

유주의의　나쁜　면이　담겨　있다는　사실은　충격적이기도　하다．

특히　‘자기　분야에서　일인자가　되라’는　충고는　선생님과　부모님　등　주변

어른들에게서　많이　들었던　말이고，　책에도　소개된　적이　있을　만큼　다들

동의해오고　좋은　말이라고　고개를　끄덕여왔다．　신자유주의에　대해　듣고　보

니　이기적이고　승리자만을　우상시해온　편협한　생각이란　사실을　깨달았다．

2장 사회와 개인 (원문 53쪽)

[소주제 1] 사회문제, 어떻게 해결해야 할까 (원문 55쪽)

<생각해 볼 문제 1> 일반적으로 사회문제라는 용어를 많이 쓰는데, 사회문제란 무엇인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :사회문제
	①사회문제란 일상생활에서 쉽게 해결되지 않아 이슈가 되는 문제이다．
	②사회가 변화하며 사회문제가 된 경우가 많다．
	③사회문제 해결을 위해 개인의 인서오가 도덕성을 함양하고 소외된 이들을 배려해야 한다．
관 점 2	● 핵심어 :사회문제
	①사회문제란 사회제도나 사회구조의 결함， 모순에서 생기는 문제이다．
	②사회문제란 문제를 바라보는 시각이나 접근방식과 관련 있다．
	③사회문제로 문제에 접근하면 사회적 시정이 해결책이 된다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	사회문제에 대한 설명
차이점	사회문제란 일상에서 접하게 되지만 해결되지 않은 이슈이다． 사회의 변화에 따라 새로운 사회문제들이 발생 했다． 사회문제 해결을 위해 개인의 도덕성과 인성 함양， 정책적 배려를 해야 한다．	사회문제란 사회제도나 사회구조의 결함． 모순에서 생기는 문제이다． 생각하기에 따라 사회문제의 여부는 달라지며， 그 해결책도 달라진다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　‘사회문제란　무엇인가？’라는　질문을　두고　사회문제에　대한　설명을

시작으로　글을　펼치고　있다．

첫　번째　글은　사회문제란　일상생활에서　접하게　되는　사회적으로　해결되지

않은　이슈로　정의　내렸다．　사회의　변화에　따라　새로운　사회문제들이　발생

했으며，　그　예를　들었다．　사회　문제　해결을　위해서는　개인의　도덕성과

인성　함양을　위해　노력해야　함과　더불어　사회적으로　소외된　이들을　위해

정책적　배려를　해야　한다고　한다．

두　번째　글은　사회문제란　사회제도나　사회구조의　결함　또는　모순에서　생

기는　문제라고　한다．　생각하기에　따라　사회문제　여부와　해결책은　달라진다고　한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는　사회문제란　사회에서　일어나는　모든　문제라고　광범위하게　생각했는

데　＜관점２＞의　글을　읽고　보니　내　생각의　부족함을　절실하게　느꼈다．

보는　관점과　접근　방식에　따라　사회문제가　될지　안　될지의　여부가　달라진

다니，　무조건　나쁜　일을　사회　문제라고　규정짓는　것은　자신이나　주변인

의　잘못을　생각　없이　사회의　잘못으로　돌리려는　것이　아닐까　한다．

＜관점２＞에서　설명한　것처럼　사회　문제　해결을　위해　무조건　사회적　정

책만을　거대하게　펼치려는　모습대신　다른　면에서　문제에　다가가서　근본적

인　오류를　해소할　수　있는　방법을　찾아야　한다는　생각도　든다．

<생각해 볼 문제 2> 최근 화장(火葬)문화가 확산되면서 화장장 시설 부족 문제가 제기되고 있다. 그래서 화장장을 지으려고 하면 지역 주민들의 반대에 부딪치는 경우가 많은데, 이와 같은 지역 주민들의 화장장 건설 반대운동을 집단이기주의라고 볼 수 있는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	화장장을 짓는데 반대하는 지역 주민들의 행태는 전형적인 집단 이기주
	의 사례이다．
2	화장장을 짓는데 반대하는 지역 주민들의 행태는 집단 이기주의에 가깝
	지만 민주주의 사회에서 재산을 보호하려는 권리 찾기 운동이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	화장장 설립에 대한 주민들의 반대는 집단 이기주의 이다．
차이점	화장장 시설 확충의 필요성은 누구나 느끼지만 경제적 손실을 따져 자기 이익만을 고집하는 경우는 집단 이기주의 이다．	민주주의 사회에서 자기의 재산 가치를 보호하는 것이 당연히 존중받아야 할 권리이므로 이는 권리 찾기 운동이다． 주민들을 설득하고 적절한 대책으로 갈등을 줄여야 한다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　화장장　설립에　대해　주민들이　반대하는　경우가　집단　이기주의인

가에　대해　공통적으로　‘그렇다’고　답했다．

＜관점１＞은　화장장　시설의　필요성은　느끼지만　자신과　지역의　경제적　손

실을　따져　내　지역에는　안　된다며　자기　이익만을　고집하는　경우는　집단

이기주의의　전형적인　사례라고　한다．

＜관점２＞는　민주주의　사회에서　자기의　재산　가치를　보호하는　것은　존중

받아야　할　권리이므로　이는　권리　찾기　운동이라고　규정하고　있다．　이런

경우에는　적극적으로　주민을　설득하고　건립　후의　적절한　대책으로　갈등을

줄여나가야　한다고　말한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

두　글처럼　화장장　설립에　대해　주민이　반대하는　경우는　집단　이기주의라

고　생각한다．　‘내　지역만은　안　된다’는　생각으로　‘Not In My Back Yard!'를

주장하는　모습은　사회적으로　해가　된다는　생각에　눈살을　찌푸리게　하는　반

면　나라도　저런　태도를　보이지　않았을까　하고　생각하게　만든다．　누구나

그럴　소지가　있다．　왜냐하면　자신의　이익에　달린　문제이기　 때문이다．　사

람은　누구나　자신의　이익을　추구하며　살아가기　마련이고，　이런　점은　‘사적

이익　추구의　권리‘라는　이름으로　법적으로도　보호되어　있다．

개인이　이익을　추구하는　것은　어쩔　수　없으므로　＜관점２＞의　주장처럼

이를　자연스럽게　해결해나갈　방법을　강구해　나가는　것이　무엇보다도　현명한

대책일　것이다．

<생각해 볼 문제 3> 언론자유와 언론개혁이라는 차원에서 볼 때, 국가권력으로부터 자유로워야 할 언론사에 대해 세무조사 등을 통해 정부가 개입하는 것을 어떻게 바라보아야 하는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	언론에 세무조사들을 통해 국가가 개입하는 것을 찬성하며， 적극적인
	세무조사로 언론 개혁을 이뤄야 한다．
2	언론사에 대한 세무조사는 언론 개혁 차원에서 이해할 수 있는 문제이
	며， 투명한 세무조사로 언론의 개혁과 자유를 이뤄야 한다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	언론 세무조사는 언론 개혁을 위해 이해할 수 있는 문제이다．
차이점	언론이 과도한 권력으로 정부를 상대로 각종 비리를 일삼아 온 것을 세무조사를 통해 중단시켜야 한다．	투명한 세무조사로 언론 비리에 엄격해지고， 언론은 스스로의 잘못을 반성한 후에야 정부의 부당함을 지적하는 모습을 보여야 한다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

언론에　대한　세무조사를　하여　정부가　언론에　개입하는　것은　언론의　지나

친　권력을　막고　비리를　숙청하는　언론　개혁을　위해　필요한　과정이라고　두

글은　설명한다．

첫　번째　글은　언론이　과도한　권력으로　정부를　상대로　많은　비리를　일삼

아　온　것을　철저한　세무조사로　밝혀내고　중단시켜야　한다고　주장한다．

두　번째　글은　투명한　세무조사로　언론의　각종　비리에　엄격한　자세를　취

하고，　이에　대해　언론은　무조건　정부에　대한　공격적인　자세가　아닌　스스

로의　잘못을　반성하고　정부의　부당함을　지적하는　모습을　보여야　함을　주장

한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

언론이　‘자유롭게　표현할　수　있는　권리’라는　명목으로　정부를　상대로　마

음껏　횡포를　부리는　일이　많다고　들었다．　정부가　언론의　잘못에　대해　지

적하면　‘언론의　자유’를　침범하는　행위로　몰아　정부의　잘못으로　돌려버리곤

하는　것이다．

이런　문제　해결을　위해서는　위　두　글의　주장처럼　언론사의　비리　해결을

위한　세무조사　정도의　기초적인　정부의　개입은　절실하다고　생각한다．　이마

저　없다면，　‘자유의　언론’이라는　명칭　아래　조금씩　비리의　악취로　썩어들

어가고　있을　언론도　얼마　가지　않아　‘언론’의　빛을　잃게　될　것이기　때문

이다．　언론이　세무조사를　반대하는　만큼　정부는　적절한　강도와　언론사를

설득하여　최선의　방향에서　세무조사를　실시해야　할　것이다．

[소주제 2] 왜 차별하고, 차별받는가? (원문 68쪽)

<생각해 볼 문제 1> ‘마이너리티’의 개념을 설명하고, 마이너리티에 대한 차별이 발생하는 이유에 대해서 이야기해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :마이너리티
	①마이너리티란 사회적으로 비정상적인 것으로 인식되는 사람들이다．
	②비정상적으로 인식되는 이유는 소수로 존재하기 때문이다．
	③소수라고 해서 차별하는 태도 대신 동등하게 대우해야 한다．
관 점 2	● 핵심어 :마이너리티
	①마이너리티란 우리 사회의 약자를 뜻하는 말이다．
	②사회적 약자가 차별받는 건 잘못된 사회적 통념에서 기인한다．
	③마이너리티에 대한 차별이 있어서는 안 된다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	마이너리티에 대해 차별하는 일은 있어서는 안 되고 평등하게 대우해야 한다．
차이점	마이너리티란 사회적으로 비정상적으로 인식되는 사람이며 이처럼 인식되는 것은 이 사람들이 소수로 존재하기 때문이다．	마이너리티란 우리 사회의 약자를 뜻하며 이들이 차별받는 건 잘못된 사회적 통념 때문이다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

＜관점１＞은　마이너리티를　사회적으로　비정상적으로　인식되는　사람이라고

정의　내렸다．　마이너리티들이　비정상적인　사람으로　인식되는　것은　오직　이

들이　사회에　소수로　존재하기　때문이라고　주장한다．

반면에　＜관점２＞는　마이너리티란　우리　사회의　약자를　뜻하며　이들이　차

별　받는　것은　잘못된　사회적　통념이　이어져　내려왔기　때문이라고　한다．

＜관점１＞과　＜관점２＞모두는　결론적으로　마이너리티에　대해　차별하는　태

도는　사라져야　하며　민주주의의　원칙에　맞게　평등한　대우로　대하는　것이

꼭　필요하다고　한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

마이너리티를　사회적으로　소수인　사람들이라고　하는　＜관점１＞의　주장에

오류가　숨어있는　것이　보인다．　사회적으로　소수인　사람들이　마이너리티，

사회적　약자라고　한다면　모순되는　경우가　많이　생겨나기　 때문이다．　가령，

학교를　하나의　사회라고　본다면，　학생　수　보다　교사의　수가　적기　때문에

교사가　약자인　사회가　된다．　하지만　실제로는　교사가　학생에　비해　큰　권

력을　쥐고　있으며　굳이　약자라고　한다면　학생들이　해당된다．　이처럼　앞뒤

가　맞지　않는　경우가　생기기　 때문에　＜관점１＞의　주장은　옳지　않다고　할

수　있다．

그리고　두　글이　사회적　약자를　평등한　대우로　대해야　한다는　의견에　동

의한다．　이미　이런　필요성은　제기　되었으며，　이를　위해　사회　전체가　더　노력해야　할　것이다．

<생각해 볼 문제 2> 탤런트 홍석천씨는 우리나라에서 연예인으로서는 최초로 동성애 커밍아웃을 했다. 커밍아웃 이후 그는 공중파에서 방송 출연이 금지되었다. 이에 대해서 어떻게 생각하는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	아직 우리 사회의 사람들은 동성애에 대해 부정적이므로 이를 커밍아
	웃 한 것은 연예인으로서 무책임한 행동으로 방송 출연 금지가 옳다．
2	다른 성적지향을 가져서 차별당하는 것은 인간의 행복추구 권리를 침해
	하는 것이며， 개인 판단의 권리를 빼앗은 것이므로 방송출연 금지는 부당하다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	동성애자란 사실은 사회적으로 부정적으로 느껴지고 있으며， 손가락질 받고 있다．
차이점	홍석천씨의 방송 금지는 타당하다． 사회적으로 부정적으로 인식되는 동성애자임을 공개하는 것은 연예인으로 무책임하다．	홍석천씨의 방송 출연 금지는 잘못되었다． 이는 다른 성적지향 때문에 차별받은 경우이며， 사회적 잣대로 일방적으로 옳고 그른 지 판단한 사례이다． 홍석천씨의 커밍아웃은 당당한 모습이므로 보호해야 마땅하다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　동성애자들이　사회적으로　부정적인　존재로　인식되고　있으며，　주

변　인들이게　손가락질　받고　있다는　사실에　동의　한다．

그러나　첫　번째　글은　이런　부정적인　사실을　공개한　것은　연예인으로서

‘모방의　소지’를　불러일으키는　무책임한　행동이며，　따라서　홍석천씨가　방송

금지를　당한　것은　타당하다고　주장한다．

두　번째　글은　부정적으로　생각되며　사회적　차별을　받고　있는　동성애자들

의　모습에도　불구하고　자신을　당당하게　표현한　홍석천씨의　모습의　훌륭하며

사회적　약자로　보호해야　한다고　주장한다．　홍석천씨의　방송　출연　금지는

다른　점에　대해　차별하고，　일방적으로　판단했으므로　잘못되었다고　한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나도　동성애자라는　존재에　대해　긍정적으로　바라보지는　않는다．　아무래도

사회적　통념에서　볼　때，　독특한　경우이고　대부분　사회적　인식　면에서도

나쁜　일로　간주되는　경우가　많기　 때문에　이런　의식이　생겼다．

하지만，　그렇다고　해서　홍석천　씨가　연예인　활동을　금지　당하게　되는

것처럼　사회적인　활동을　막아버리는　일은　잘못된　것이다．　물론　동성애자를

부정적으로　보는　시각도　있겠지만，　긍정적으로　수용하는　사람도　있을테고

이는　개인의　가치관의　차이이므로　무엇이　옳다　그르다　판가름　할　수　없다

．　홍석천씨를　방송　출연　금지　시킨　것은　두　번째　경우의　생각을　철저하

게　무시한　것이며，　사회적인　약자를　보호해야　하는　의무를　저버린　경우라

고　생각된다．

[소주제 3] 성장이냐 분배냐, 그것이 문제로다 (원문 78쪽)

<생각해 볼 문제 1> 1960년대 산업화 이후 우리 사회의 성장중심정책이 사회적 빈곤을 완화시켰다고 생각하는가, 아니면 역으로 심화시켰다고 생각하는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	우리 사회의 경제성장 결과 빈익빈 부익부 현상은 심화되었지만
	빈곤문제는 상당히 많이 해결되었다．
2	우리 사회의 경제성장은 특정 집단만 부유한 경우를 낳아 오히려
	빈곤문제를 심화시켰을 뿐이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	경제성장으로 빈익빈 부익부 현상이 일어났다．
차이점	우리 사회의 빈곤문제는 완화되었다． 과거의 절대적 빈곤상태와 비교해 보아 분배의 소홀은 있으나 대체적인 빈곤문제는 해결되었다．	경제성장은 특정집단의 빈곤만 해결했을 뿐， 빈곤문제가 더 심각한 현상으로 나타나게 했다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

빠른　경제　성장은　빈익빈　부익부　현상을　유도하였음을　두　글은　동의한다

．

그러나　첫　번째　글은，　과거의　절대적　빈곤상태에　배해　분배의　소홀은

있었으나　대체적인　빈곤　문제는　많이　해결되었음으로　우리　사회의　빈곤문제

는　완화되었다고　설명한다．　이는　절대적　빈곤에　초점을　맞춘　결과이다．

두　번째　글은　경제　성장은　특정　집단의　부유함만　늘렸을　뿐，　빈곤문제

는　오히려　심화되었다고　한다．　이는　상대적　빈곤에　초점을　맞추어　결론

을　이끌어　낸　결과이다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

내가　위와　같은　논제에　대해　답을　쓴다면　첫　번째　글　처럼　절대적　빈

곤에　초점을　맞추고　싶다．　우리　사회가　발전하면서　빈곤　문제를　많이　해

결하였냐는　질문에　대부분의　사람들은　‘그렇다’고　대답할　것이다．　사회적으로

특별히　부유한　층과　소외된　가난한　층의　격차는　크지만，　그　중심에　있는

서민　가정의　모습은　눈에　띄게　향상되었기　때문이다．

상대적으로　특히　가난한　빈곤　가정의　모습도　옛날과는　분명히　많은　차이

점이　존재하리라는　생각도　든다．　대체적인　눈으로　골고루　살펴본다면，　상

대적인　빈곤은　늘었더라도　절대적인　빈곤은　많이　해소되었고，　빈곤의　척도

를　보는　데는　절대적인　빈곤을　살피는　것이　더　광범위한　눈이라고　생각된

다．

<생각해 볼 문제 2> 사회복지가 수혜자의 근로의욕을 떨어뜨리고 안이함을 조장함으로써, 사회의 발전에 부정적 효과를 미칠 뿐 아니라, 개인의 빈곤을 극복하는데도 별로 도움이 되지 않는다는 주장이 있다. 우리 사회에서도 이 논리가 적용될 수 있다고 생각하는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	우리 나라의 사회복지의 경우는 그다지 활발하고 풍부하지 않으므로，
	사회복지가 수혜자의 근로의욕을 떨어뜨린다는 주장은 타당하지 못하다．
2	복지정책이 수혜자들의 근로 의욕을 떨어뜨리기 때문에 빈곤 극복에 도
	움이 안 된다는 지적은 복지 정책의 일면적 측면만 강조한 주장이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	사회복지가 수혜자의 근로의욕을 떨어뜨린다는 주장은 우리 사회에서 적용되기 힘들다．
차이점	우리 사회는 사회복지 혜택이 적고 활성화 되지 못했기 때문에， 빈곤자들은 끊임없이 일자리를 위해 노력한다．	복지 정책은 생활보조금을 제공하는 직접적 측면과， 근로 능력을 향상시키는 간접적 측면이 있으며， 위의 주장은 후자만 강조한 경우이다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　사회복지가　수혜자의　근로의욕을　떨어뜨린다는　주장은　우리　사회

에서　적용되기　힘들다고　말한다．

＜관점１＞은　우리　사회는　사회복지　혜택이　적고　활성화　되지　못했기　때

문에　빈곤자들은　기본적인　생계유지를　위해서라도　끊임없이　일자리를　위해

노력할　수　밖에　없다고　말한다．　근로의욕이　떨어질　수가　없는　것이다．

＜관점２＞는　복지　정책의　두　가지　측면을　들어　설명했다．　생활보조금을

제공하는　것과　같은　직접적　측면과　근로　능력　향상을　위해　교육하는　것과

같은　간접적　측면이　있는데，　근로의욕을　떨어뜨린다는　주장은　간접적　측면

만　강조한　경우라고　한다．　직접적　측면이　근본적으로　받쳐져야　일자리를　구할　수　있다는　사실로　잘못된　주장이라는　근거를　밝혀냈다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

＜관점２＞의　글이　＜관점１＞의　글에　비해　풍부한　근거와　배경지식을　가

진　설득력　높은　글인　듯하다．　사회　복지의　두　가지　측면을　자세하게　언

급함과　더불어　이를　이용하여　주장을　잘　펼쳐　나간　것　같다．

위의　논제는　사회　복지가　너무도　풍부하게　잘　갖춰져　있는　일부　선진국

의　경우일　뿐이다．　아프리카의　의사　연봉보다　미국의　실업자가　받는　생활

보조금이　몇　십　배에　달할　만큼　훨씬　많다는　글을　읽은　적이　있다．　이

런　경우는　근로　의욕을　감소시키는　경우이다．

우리　나라가　선진국의　대열에　끼는　나라로　점점　발전해　가고　있는　가운

데，　훗날에도　이런　모습이　우리　사회에서　발견되지　않도록　사회　복지의

양　측면을　적절히　받치는　제도가　마련되야　할　것이다．

[소주제 4] 사회의 기본 단위, 가족 (원문 92쪽)

<생각해 볼 문제 1> 이제 우리나라에서는 전통적인 대가족이 거의 사라지고 핵가족이나 독신이 증가하고 있다. 이러한 가족제도의 변화가 사회에 미친 영향은 무엇이라고 생각하는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	가족제도의 변화는 많은 문제점을 야기하였으며， 가족 제도는 사회에
	걸맞게 변화해도 인간적 유대와 정서적 안정은 소중히 지켜져야 한다．
2	가족 제도의 변화는 많은 문제점을 야기했지만， 민주적인 면에서의 긍
	정적인 점도 있으며， 두 가지 점을 잘 살린 가족이 이뤄져야 한다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	가족 제도의 변화는 이혼 급증， 청소년 일탈， 가족 간의 유대감 약화 등 많은 문제를 야기 했다．
차이점	가족에서 노인의 권위 약화， 성에 대한 개방성과 낙태를 유발되었다． 인간적 유대와 정서적 안정이 지켜져야 한다．	가족 해체의 위기에 처했으나， 민주적인 측면의 긍정적인 면도 생겼다． 부정적인 측면과 긍정적인 측면을 고려하여 가족 간의 정서를 증진시키고 평등한 관계를 이뤄야 한다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

＜관점１＞과　＜관점２＞는　우선　공통적으로　가족　제도　변화에　따른　문제

에　대해　언급했다．　그　예로　이혼　급증，　청소년　일탈，　가족　간의　유대

감　약화를　들었다．

＜관점１＞은　가족　제도　변화가　노인의　권위　약화，　성에　대한　개방성과

낙태를　유발했다고　하였으며，　인간적　유대와　정서적　안정은　가정에서　소중

히　지켜져야　한다고　말했다．

＜관점２＞는　가족　해체의　위기에　처할　정도로　부정적인　면도　있지만，

민주적인　모습을　가진　가족이　되었다는　긍정적인　측면도　찾아내었다．　두

측면을　고려하여　가족　간　정서　증진과　평등한　관계　조성을　언급했다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는　핵가족　시대에　태어나　계속　핵가족의　형태로　살아왔기　 때문에　대가

족　안에서　생활한다고　생각하면　많이　불편하고，　귀찮은　일이　많을　것　같

은　생각이　든다．

그러나　핵가족과　전통적인　대가족에는　각각　서로　다른　장점과　단점이　있

을　것이다．　전통적인　대가족에서　벗어나　핵가족의　경우가　훨씬　많은　수를

차지하고　있는　오늘　날，　비록　형식은　핵가족　형태의　소수이지만，　대가족

사회에서　얻을　수　있던　아름다운　점들을　수용하고　적용하여　나름대로의　더

욱　아름다운　가족을　이뤄나가기　위해　사회　전체의　노력이　필요하다고　생각

한다．

<생각해 볼 문제 2> 최근 들어 우리 사회에서도 이혼율이 증가하고 있다. 그 원인은 무엇이라고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 이혼증가
	①이혼 발생의 주된 이유는 자신의 선택에 따른 책임과 갈등을
	극복하려는 의지 부족이다．
	②자녀들의 고통을 알아도 이혼하는 것은 무책임한 행동이다．
관 점 2	● 핵심어 :이혼증가
	①이혼이 늘어난 이유는 가치관 변화， 여성의 사회 활동 증가，빈곤과
	실업의 증가이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	최근 사회에서의 이혼 증가는 여러 원인이 있다．
차이점	이혼은 자신의 선택에 따른 책임과 갈등을 극복하려는 의지의 부족이 주된 이유이다．	이혼 증가는 가치관 변화， 여성의 사회활동 증가， 실업과 빈곤 증가가 원인이 되었다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

최근　사회에서의　이혼이　증가하는　데는　여러　원인이　있다고　한다．

이에　대해　첫　번째　글은　자신의　선택에　따른　책임과　갈등을　극복하려는

의지가　부족한　점이　이혼이　증가하는　주된　이유라고　주장한다．

이에　반해　두　번째　글은　사회　성원들의　가치관　변화로　자유로운　선택

을　인정한　점，　여성의　사회　활동　증가로　여성의　경제적　자립이　가능해지

고，　맞벌이　부부의　갈등이　증가된　점，　외환위기　이후　실업과　빈곤이　증

가하면서　가계의　경제난이　심화된　점을　이혼　증가의　사유로　들었다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

최근　사회에서　이혼이　증가하는　원인에는　사회적　통념의　부정도　있다고

생각한다．　예로부터　이어져온　사회적　통념에　따르면　‘남자는　하늘，　여자는

땅‘이라는　차별적인　생각으로　가정이　만들어지고　이어져왔다．　그런데　오늘

날　많은　변화를　겪으며，　여성도　사회적으로　진출하고자　하는　의욕이　커짐

에　따라　자신의　권리를　주장하고　자신을　위해　사는　모습을　보였다．　이는

조선시대에　흔히　볼　수　있던　‘헌신적인　어머니’상에서　많이　벗어난　모습이다

．　이런　점에　대해　수용하고　따라주는　남성도　있지만，　부정적으로　보고

여성의　살림만을　강조하는　경우도　있다．

이러한　경우에서는　여성의　사회진출도　원인이　되지만，　근본적으로는　잘못

된　사회적　통념에　따르려는　태도가　가장　큰　원인이　되는　것이다．

<생각해 볼 문제 3> 우리 사회의 많은 아이들이 해외로 입양되고 있는데, 이는 우리 사회에서는 입양이 잘 이루어지지 않고 있기 때문일 것이다. 그 이유는 무엇이라고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :입양
	①사회의 입양에 대한 인식부족
	②입양과 관련된 사회제도의 미약
	③입양 활성화를 위해 사회적 인식의 교정과 제도 개선 필요
관 점 2	● 핵심어 :입양
	①혈육 중시 문화
	②입양에 대한 잘못된 편견과 오해
	③입양 정책과 제도가 어려움

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	입양이 잘 이루어지지 않는 이유는 편견과 오해로 쌓인 입양에 대한 인식， 사회제도 미약， 혈육 중시 문화 등이며 입양 활성화를 위해 적극적인 개선이 필요하다．
차이점	여러 내용이 한 문단에 정돈 되지 않은 채 나열되어 있다．	세 가지 원인이 구체적인 설명과 함께 단락별로 나뉘어 있다． 구체적인 예가 있고， 입양 활성화로 유도하는 주장이 엿보인다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

＜관점１＞과　＜관점２＞의　두　글은　입양이　잘　이루어지지　않는　이유를

들고，　개선이　필요하다는　사실을　강조하고　있다．　두　글은　모두　입양　거

부감의　원인으로　혈육　중시　문화로　대표되는　잘못된　편견과　오해，　입양

인식　부족，　사회　제도　미약　등을　들고　있다．　더불어　입양　활성화를　위

해　인식　교정과　관련　제도　개선을　방안으로　내　놓았다．

＜관점１＞은　여러　내용이　한　문단에　나열되어　정돈되지　못한　느낌을　주

지만，　＜관점２＞는　원인이　단락별로　나뉘어　구체적인　설명이　곁들어져　있

다．　구체적인　예로　명확하게　이유를　제시하고，　입양　활성화를　주장하는

성향이　엿보인다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

두　글　모두　입양에　대한　거부감의　원인을　잘　찾아낸　것　같다．　그　중

에서　가장　근본적이고　시급한　문제는　혈육　중시　문화라고　생각한다．　사회

적　제도가　개선이　늦어지고　편견과　오해가　생기는　기초적인　근본은　혈육간

의　연결고리를　중시하기　 때문이다．　이로　인해　입양에　대한　부정적인　시각

이　발생하고　제도　개선에　대한　관심이　크지　않게　되는　것이다．

혈육　간의　핏줄로　맺어진　관계도　중요하지만，　세계가　하나가　된　지구촌

시대에　걸맞게　가족　뿐만　아니라　사회를　하나로　보는　초점의　변화가　일어

나야　한다．

[소주제 5] 여성 차별의 끝은 어디인가 (원문 105쪽)

<생각해 볼 문제 1> 현재 여성의 지위가 낮은 이유는 여성 자신의 능력 부족 때문인가, 아니면 사회구조 때문인가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	현재 여성의 지위가 낮은 이유는 상황을 적극적으로 대처하려는 자세가
	여성 자신에게도 결여되어 있기 때문이다．
2	현재 여성의 사회적 지위가 낮은 이유는 남성 중심의 사회적인 구조
	때문이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	현재 능력 있는 여성들도 사회 진출에 많은 어려움을 겪는다． 사회는 남성과 여성에게 다른 성역할을 요구한다．
차이점	여성들의 권위가 낮은 것은 여성들이 이런 상황을 대처하려는 자세가 결여 되었기 때문이다． 여성 스스로 능동적으로 대처하려는 노력을 해야 한다．	여성의 권위가 낮은 것은 사회 분위기와 구조 때문이며，이런 사회에서 여성이 남성과 동등해 지려면 슈퍼우먼이 될 수 밖에 없다． 남성중심의 사회 구조를 바꿔야 한다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

현재　능력　있는　여성들도　사회　진출에　많은　어려움을　겪는다．　그리고

사회는　여성과　남성에게　다른　성역할을　요구하고　있다．　이런　사실에　대해

두　글은　동의한다．

첫　번째　글은　여성의　권위가　낮은　것은　여성들이　이런　상황을　대처하려

는　적극적인　자세가　결여되었기　때문이라고　말한다．　사회가　다른　성역할

을　요구하는　데　여성　스스로　능동적으로　대처하려는　노력이　있어야　한다고

주장한다．

두　번째　글은　사회　분위기와　구조를　이유로　들고，　여성이　동등한　권리

를　위해　슈퍼우먼이　될　수　없으므로　남성중심　사회구조　변화를　들었다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

여성이　사회적으로　낮은　지위에　있는　데는　여성들의　노력도　큰　영향을

미친다．　하지만　이런　여성들의　노력에　따라　얻는　결과도　남성에　비해　극

히　적은　것은　사실이다．　남성과　여성이　똑같이　일하더라도　그　결과　얻게

되는　권위는　남성이　여성에　비해　절대적으로　크다．　승진의　경우를　예로

들　수　있다．

이런　결과는　여성과　남성　사이에　동등한　경쟁관계가　성립될　수　없음을

보여준다．　같은　노력을　해도　달라지는　결과는　여성에게　더　많은　힘과　노

력을　요구하는　동등하지　못한　경우이고　잘못된　사회구조이다．

또한，　여성들이　남성에　비해　비전이　작은　경우는　어릴　적　부터　받아온

성역할　교육　때문이며　따라서，　그　근본은　사회적　구조에　있는　것이다．

<생각해 볼 문제 2>  현재 사회․경제적 구조와 생활 양식을 고려할 때, 양육을 중점적으로 담당하는 것이 어머니와 사회 기관 중 어느 쪽이 되는 편이 더 효과적이라고 보는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	육아시설의 사회화는 어린이의 인성 형성이나 정서적인 안정감에 별로
	좋지 않으므로 여성이 육아할 수 있는 휴직이 보장되어야 한다．
2	탁아소 시설과 같은 육아의 사회화가 진행되어야 하며， 여성의 사회
	활동 보장과 육아를 균등하게 하는 효과를 볼 수 있다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	맞벌이 부부가 많아짐으로 인해 육아문제는 사회의 중요한 문제가 되었다．
차이점	육아는 어머니가 맡아야 한다． 육아시설은 어린이의 사회적 안정감에 별로 좋지 않다． 여성 또는 남성의 육아를 위한 휴직이 보장되어야 한다．	육아는 사회시설에 맡겨야 한다． 육아 시설의 증가는 여성의 사회 활동 보장과 육아를 균등하게 하고 아이들의 사회성을 기르는 효과를 볼 수 있다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　맞벌이　부부가　많아짐으로　인해　육아문제가　사회의　중요한　문제

가　되었다고　말하며　그　해결책을　각기　다른　방향에서　찾고　있다．

첫　번째　글은　육아시설은　어린이의　사회적　안정감에　별로　좋지　않다는

논거를　내세워　어머니가　육아를　맡아야　한다고　말하고　있다．　이를　위해서

는　여성　또는　남성에게　육아를　위한　휴직이　보장되어야　한다．

두　번째　글은　육아를　사회시설에　맡겨야　한다고　한다．　육아시설에　아이

를　맡기면　여성의　사회　활동　보장과　육아를　균등하게　하는　효과와　더불어

아이들의　사회성을　기를　수도　있다고　한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

현재의　사회적　구조와　양식을　고려한다면，　일하는　엄마들이　아이를　사회

시설에　전적으로　맡기는　것은　거의　불가능에　가깝다고　보인다．　육아를　도

맡아줄　사회　시설도　많이　부족할　뿐만　아니라，　아이를　시설에　맡기고　일

하는　엄마에　대해　사회적으로　부정적인　인식이　만연하기　 때문이다．　이런

점은　여성의　사회　진출을　가로막는　장애물이　되고　있다．

이런　문제를　해소하기　위해서는　사회적인　인식의　전환과　각종　대책　마련

이　시급하며，　자유롭게　사회시설에　맡길　수　있는　사회로　거듭나야　한다．

사회시설이　육아를　담당하는　시대가　오면，　또　거듭나서　직장에서　육아

휴직을　허용할　수　있는　형태를　마련하는　것도　좋을　것이다．

<생각해 볼 문제 3> ‘여성할당제’는 여성 차별을 극복할 수 있는 방안인가, 아니면 또 다른 남녀 고용 불평등인가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	여성할당제는 남성중심 사회제도를 개편하고 여자가 고용과 진급의 차원
	에서 배제되지 않게 하기위한 제도로 민주적인 제도이다．
2	여성할당제는 공정하지 못하며， 여성할당제 시행보다는 남녀고용평등법을
	제대로 실행하기 위해 노력하는 것이 정당하다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	현실적으로 여성의 취업이 남성보다 어렵다．
차이점	여성할당제는 여성의 취업 기회를 남성과 평등하게 하려는 민주적인 정당한 운동이다． 여성할당제가 없다면 여성들의 사회적 진출은 어려움을 겪고 여성에게 부당한 점이 해결되지 못할 것이다．	여성할당제를 주장하는 것은 여성들의 이기적이 발상이며 남성 역차별적인 제도가 될 수 있다． 남녀고용평등법을 제대로 실현하기 위한 노력이 옳다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　모두　현실적인　면에서　여성의　취업이　남성보다　어렵다는　사실을　인정한

다．　이런　문제에서　발상한　여성할당제에　대해　두　글은　다른　의견을　표명하였다．

첫　번째　글에서는　여성할당제는　여성의　취업　기회를　남성과　평등하게　하려는　민주적

이고　정당한　운동이라고　하였다．

또한，　여성할당제가　없다면　여성들의　사회적　진출은　어려움을　겪고　여성에게　부당

한　점들이　해결되지　못할　것이라는　근거로　여성할당제를　주장하였다．　두　번째　글에

서는　여성할당제를　주장하는　것은　여성들의　이기적인　생각이　며　오히려　남성　역차별

적인　제도가　될　수　있다고　한다．　여성　취업을　도우려면　남녀고용평등법을　제대로

실현하는　것이　옳다고　말하고　있다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

여성할당제를　주장하는　것보다　이미　정해져　있는　남녀고용평등법을　옳게

실행하기위해　노력하는　것이　더욱　바람직하다는　두　번째　글의　의견에　동의

한다．

만약　여성할당제를　시행한다면，　남성들은　남성의　취업적　구조　불평등을

주장하며　‘남성단체’라는　새로운　구조를　만들어　낼지도　모르는　일이다．　남성

의　권리를　낮추며　여성의　권위를　끌어올리려는　발상보다는　여성의　권위를

획기적으로　끌어올려　동등하게　맞추어　나가는　것이　더　나은　발상이라는　사

실은　누구나　인정할　것이다．

이런　점으로　미루어　보아，　여성할당제는　또　하나의　불평등을　낳을　수

있다는　사실을　알　수　있다．

<생각해 볼 문제 4> 성역할의 차이는 생물학적인 것인가, 사회적인 것인가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	성역할의 차이는 생물학적인 유전자와 호르몬 차이에서 기인하는 점이
	강하다．
2	성역할의 차이는 생물학적인 요인보다 가정이나 하교， 사회， 심지어
	대중매체에서 진행되고 조성되는 사회적인 것이다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	성역할 차이에는 생물학적인 면， 사회적인 면 모두가 있다．
차이점	성역할의 차이는 생물학적인 호르몬과 유전자에 의한 것이다． 사회적 조건 때문에 발생하는 남녀 차별 문제는 사회적으로 해결해야 한다．	성역할의 차이는 사회적인 것이다． 생물학적 요인이 행동에 큰 영향을 미쳐도 그 정도는 여러 조건에 따라 달라진다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　성역할　차이에는　생물학적인　면과　사회적인　면　모두가　있다고

말하지만，　어느　측면이　더　큰　영향을　끼치는지에　따른　생각이　달라　다른

결론을　유추해내고　있다．

첫　번째는　성역할의　차이는　생물학적인　호르몬과　유전자에　의한　것으로

보고　있다．　사회적　조건　 때문에　발생하는　사회적인　면에서의　남녀　차별

문제는　사회적인　해결이　필요하다는　점도　언급하였다．

두　번째는　성역할의　차이는　사회적인　것이라고　말하였다．　생물학적　요인

이　행동에　큰　영향을　미치더라도　그　정도는　여러　사회적　조건에　달라져

달라짐을　그　근거로　내세웠다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

성역할　차이에는　생물학적인　측면과　사회적인　측면이　모두　스며들어　있는

결과라고　볼　수　있다．　하지만，　그　중에서도　두　번째　의견처럼　사회적인

것이　더　많은　영향을　끼쳤다고　생각한다．

주변에서는　사회적인　고정된　성역할에　따라　어린　아이들이　자라나며　길들

여지는　모습을　많이　볼　수　있다．　사회적인　성역할　분배는　점점　아이들의

머릿속에　자리　잡게　되고，　그렇게　형성된　성적인　성격특성이　태어날　때

부터　잠재되어있던　타고난　특성으로　여겨지기도　하는　것이다．

남녀에게는　서로　같지는　않겠지만　비슷한　성격적　특성을　타고　났지만　사

회적　환경에　따라　차이를　보이게　된다．　그래서　가끔은　여성인데도　남성적

인　면이　남성인데도　여성적인　특성이　엿보이는　사람이　존재하는　것이다．

[소주제 6] 노동의 의미와 소외, 미래 (원문 117쪽)

<생각해 볼 문제 1> 고용이 불안정한 임시직, 계약직, 파견직, 일용직 노동자를 통틀어 비정규직 노동자라고 한다. 기업 경쟁력을 강화하기 위해서는 노동시장의 유연화가 필수적이라는 논리를 바탕으로 노동인구 중 비정규직의 비율은 꾸준히 늘어나고 있다. 비정규직 노동자 문제를 중심으로 노동시장 유연화에 대한 견해를 말해보자.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	노동 인력을 효율적으로 활용하고， 높은 인건비 부담을 줄이기 위해
	비정규직 노동자의 비율을 일정 수준 이상으로 유지해야 한다．
2	비정규직을 증가시켜 기업의 인력 운용을 용이하게 하려는 노동시장 유
	연화는 소수 대기업의 이윤을 위해 다수의 노동자를 희생시킨다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	비정규직 증가를 통한 노동시장 유연화와 관련된 핵심적인 쟁점을 제시한다．
차이점	노동 인력을 효율적으로 활용하고， 높은 인건비 부담을 줄이기 위해서는 비정규직 노동자의 비율을 일정 수준 이상으로 유지해야 한다．	비정규직 증가는 소수 기업을 위해 다수 노동자를 희생시키는 일이다． 비정규직 확대는 숙련 노동자 감소를 유발하여 멀리 보면 기업경쟁력을 약화시킨다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

＜관점１＞과　＜관점２＞의　글은　비정규직　증가를　통한　노동시장　유연화와

관련된　핵심적인　쟁점을　제시한다．

＜관점１＞은　노동　인력을　효율적으로　활용하고，　높은　인건비　부담을　줄

이기　위해서는　비정규직　노동자의　비율을　일정　수준　이상으로　유지해야　한

다고　주장한다．

＜관점２＞는　비정규직　증가는　소수　기업을　위해　다수　노동자를　희생시키

는　일이며，　비정규직　확대는　오히려　숙련된　노동자를　감소시켜　멀리　내다

본다면　기업경쟁력을　약화시키는　요인이　된다고　말한다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

얼마　전에　뉴스를　통해　비정규직　노동자가　파업을　하며　자신들의　권익을

보호해달라고　외치는　모습을　본　적이　있다．　비정규직　노동자들은　여러가지

측면에서　정규직　노동자에　비해　불이익을　받으며　직업의　안정성까지　전혀

믿을　수　없는　상황에　놓여있다．　비정규직　노동자라는　딱지가　붙은　이상

당연하게　보일　지도　모르겠지만，　한　기업의　직원으로　일하면서도　제대로

된　대우를　받지　못하는　것은　권리를　제대로　누리지　못하는　것이다．

제대로　된　대우를　받지　못하는　비정규직　노동자들을　늘이려는　것은　기업

의　이윤만을　추구하려는　이기적인　생각에서　비롯된　것이라　생각된다．　비정

규직　노동자를　늘여서　경쟁력을　높이려　한다는　것보다，　모든　이의　권리가

보장될　만한　더　나은　방법을　강구하는　것이　바람직　할　것이다．

<생각해 볼 문제 2> 1990년대 말부터 공무원의 노동기본권 보장을 둘러싼 논란은 지속적으로 제기되었다, 2002년 공무원 노조가 탄생한 지 2년이 지나 정부에서는 공무원에게 노동 3권 중 단체행동권은 전면 금지하고 나머지 권리는 인정하는 법안을 국회에 제출했다. 이에 따라 공무원 노조에서는 노동 3권은 보편적 인권이므로 일반 노동자와 차별 없이 공무원 노동자에게도 보장되어야 한다며 총파업을 전개했는데, 이에 대해 어떻게 생각하는지 견해를 밝혀보자.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	공무원이란는 신분의 특수한 위치 때문에 그들에게 파업을 할 수 있는
	단체행동권이 주어지면 문제가 발생할 것이다．
2	공무원도 단체행동권을 비롯한 노동 기본권을 보장받아야 함은 당연하다．

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	공무원은 이미 많은 혜택을 받고 있으므로 파업의 권리는 포기하라는 주장이 있다．
차이점	공무원이 단체행동권을 보장받으면 공정한 대민 업무가 이뤄질 수 없다． 공무원이 파업까지 할 수 있으면 형평에 맞지 않다．	단체행동권을 보장하지 않으면 노동 기본권 보장이 무색하게 된다． 노동 ３권 보장은 부정부패 추방에 도움을 준다． 공무원에게 안정적인 직업이니 파업을 포기하라는 것은 노동자 전체 권익을 축소하게 될 것이다．

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두　글은　우선　공무원은　이미　많은　혜택을　받고　있기에，　파업의　권리는　포기하라

는　주장이　사회　곳곳에서　나온다는　사실을　공통점으로　언급하였다．

그러나　이에　대해　첫　번째　글은　위와　같은　주장에　동의하고，공무원이　단체행동권

을　보장받으면　법을　집행해야　하는　입장에서　공정한　대민　업무가　이루어　질　수

없다고　한다．

두　번째　글은　위의　주장에　대해　하나를　얻는　대가로　하나를　포기하라는　것은　노

동자　전체　권익을　축소하는　결과를　낳게　될　것이라고　한다．　단체　행동권을　보장하

지　않으면　노동　기본권　자체가　제　의미를　갖지　못하며　노동　３권은　부정부패　추방

에　도움을　주므로　공무원의　파업도　보장되어야　한다는　입장을　밝혔다．

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

파업은　본래　노동자의　권익을　보호하려는　좋은　의도로　시작된　것이지만

날이　가면　갈　수록　자신의　이익만을　챙기려는　부정적인　의도로　변질되어

가는　것　같다．　요즘　우리　나라는　‘파업　강국’이라　일컫어도　무색하지　않게

될　만큼　이곳　저곳에서　파업이　일어나기가　일쑤이고，　노사　간의　마찰도

심하기　그지　없다．

이런　상황에서　모범을　보여야　할　공무원들　까지　파업의　기세에　합세한

것이　안타깝게　느껴진다．　물론，　공무원들도　자신들이　제대로　권익을　보호

받지　못하면　파업을　통해서라도　큰　목소리를　외쳐야　하지만　자신들이　정말

파업이　아니면　해결할　수　없는　문제를　지니고　있는지　신중히　생각해야　할

것이다．　공무원들의　파업은　허용하되， 깊이　생각해　보도록　해야　한다．

3장 문화와 문화현상 (원문 125쪽)

[소주제 1] 하위문화란? (원문 127쪽)

<생각해 볼 문제1> 요사이 ‘청소년 하위문화’라는 말이 자주 사용되고 있다. 청소년 하위문화를 가장 대표적으로 보여주는 사례가 무엇이라고 생각하는가? 하위문화의 정의와 관련하여 설명해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 하위문화
	① 전체 문화 속에 부분집합으로 포함될 수 있는 문화는 모두 하위문화이다.
	② 저항이나 대항적이라는 주장은 어른들의 포장일 뿐이다.
	③ 청소년 문화의 대부분은 대중문화이다.
관 점 2	● 핵심어 : 하위문화
	① 청소년 문화를 싸잡아서 하위문화라고 보는 데 대해 부정적이다.
	② 현재 청소년 문화는 하위문화보다 일반적인 대중문화에 가깝다.
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	청소년 문화를 하위문화라고 보는 데 부정적이다. 청소년 문화 대부분은 대중문화라 할 수 있다.
차이점	전체문화 속에 부분집합으로 포함될 수 있는 것은 모두 하위문화이다. 하위문화에 대해 저항이나 대항적인 의미를 부여하는 것은 어른들의 포장일 뿐이다.	하위문화라는 것은 기존의 문화에 대한 저항과 대안의 의미가 있어야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 ‘청소년 하위문화’라는 말에 대한 자신의 견해를 적절하게 나타내었다.

먼저 관점 1의 글은 하위문화란, 전체 문화 속에 부분집합으로 포함 될 수 있는 모

든 것이 해당한다고 하였다. 따라서 하위문화에 대해 저항적이나 대항적이라고 보는

의견은 어른들의 포장일 뿐이라고 하였다.

관점 2의 글은 하위문화에는 기존의 문화에 대한 저항과 대안의 의미가 있어야 한다

고 하였다.

하위문화에 대한 이런 생각을 바탕으로 하여 두 글은 모두 청소년 문화를 하위문화

라고 규정짓고 저항적인 측면에서 보는 데에 대해 부정적임을 나타냈다. 또한, 청소년

문화의 대부분은 대중문화라는 사실을 직시했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

청소년 문화를 하위문화라고 규정짓고, 저항적이거나 대항적인 측면에서 바라보는

어른들의 시선에 대해선, 나 역시도 부정적으로 생각한다.

문화는 무엇이 옳고 그르다고 평가하고 결론지을 수 없는 항목이다. 모든 문화는 그

문화를 이루는 구성원들의 특성과 개성이 잘 비추어져 있다. 개인의 개성에 대해서는

옳고 그름을 왈가왈부할 수 없듯이 문화 역시도 어떤 문화가 부정적이며, 어떤 문화

가 긍정적인 면을 갖고 있다고 규정지을 수 없는 것이다.

그렇다고 해서 어른들이 청소년 문화를 ‘하위문화’란 말과 더불어 비판하는 입장에

대해 무조건 나쁘다고 말 할 수도 없다. 청소년들도 어른들의 문화를 ‘보수적’이라고

말하는 경우가 종종 있기 때문이다. 청소년 문화와 어른의 문화 모두 큰 문화 집단에

속했다는 면에서 대등하므로, 서로의 문화를 이해하고 따르는 태도를 보여야 한다.

<생각해 볼 문제 2>  흔히 서태지를 주류 문화의 전복자라고 부른다. 서태지가 청소년 문화에 끼친 영향이 어떤 것이라 생각하는가?

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	주류문화의 전복자 서태지는 차이와 일탈이라는 하위문화의 정신을 대표적으로
	보여주었다.
2	서태지는 서구의 유행하던 음악을 좀 빨리 받아들여 대스타가 되었을 뿐,
	주류문화의 전복자라고 할 수는 없다.
3	서태지는 하위 문화의 특징을 전형적으로 보여주었고, 서태지에 관한 시비는
	하위문화 일반의 문제로 접근해야 한다.

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점	서태지의 출현은 청소년들의 광적인 지지를 받았으며, 음악계에 큰 충격을 주었다.
차이점	서태지는 주류문화의 전복자이다. 우리 문화현실의 대안을 보여주고 청소년에게 자유의 실마리를 제공했다.	서태지는 서구에서 유행하던 음악을 빨리 받아들여 스타가 된 것 뿐이며, 대중음악의 다양성을 훼손했다.	서태지는 하위문화의 특징을 전형적으로 보여주며, 주류문화 포섭의 면에서 서태지에 관한 시비는 하위문화 일반의 문제로 접근해야한다.

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

서태지의 출현은 청소년들의 광적인 지지를 받았으며, 음악계에 큰 충격을 주어 음

악의 변화를 도모했다는 사실은 세 글 모두 동의한다. 근본적인 사실에 대하여 세 글

은 서태지에 대해 각기 다른 의견을 표명했다.

관점 1은 서태지를 주류문화의 전복자로 보았다. 서태지의 음악은 우리 문화현실의

대안을 보여주고 청소년에게 자유를 외칠 수 있는 힘을 주었다고 설명한다.

관점 2는 서태지를 서구에서 유행하던 음악을 빨리 받아들여 대스타가 되었을 뿐이

고 주장한다. 또한 서태지의 음악은 대중음악의 다양성을 훼손하고 랩과 댄스그룹으로

획일화 되는 부정적인 현상을 불러왔다고 주장한다.

관점 3은 서태지를 하위문화의 대표적 사례라고 말하며, 주류문화가 하위문화를 포섭

하는 예를 들어 서태지에 관한 시비는 하위문화 일반의 문제로 보아야 한다고 했다.

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

솔직히, 아직 중학생인 나에게는 서태지의 출현, 그 충격적인 음악계의 전설도 기억

속에 전혀 남아있지 않는 부분이다. 그래서 서태지가 새로운 음악을 가지고 나왔을

때 주변의 반응에 대해서도 생생하게 알지 못하고, 들려오는 말로 그 혁신의 바람을

짐작할 뿐이다.

서태지의 대단한 음악적 소질과 사회에 준 음악적 발전성은 충분히 인정한다. 그러나

‘주류문화의 전복자’라고 일컫는 것은 서태지를 우상적으로 바라보는 측면이 강하게

느껴진다. 오늘날의 주류문화가 단지 서태지의 음악만으로 형성된 것은 아니다. 물론,

서태지가 그 시초로서, 오늘날의 주류문화를 형성하는 계기를 제공하기는 한 큰 공이

있지만, 서태지의 음악만이 모든 것이라고 할 수는 없다. 서태지가 청소년 문화에 끼

친 영향은 크지만 주류문화의 전복자일 수는 없다.

[소주제 2] 한국적인 것이 세계적인 것이다? (원문 134쪽)

<생각해 볼 문제 1> 한국을 대표할 수 있는 문화적 상징을 하나 들고 그것의 의미를 말해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 한복
	① 한복은 우아함과 실용성이 겸비된 우리의 문화적 상징이다.
	② 한복은 자연 친화적인 조상의 슬기가 담겨 있고, 철학적 의도가 담겨 있다.
	③ 한복은 한 번 입고 버리는 소모품이 아닌 우리의 정신이다.
관 점 2	● 핵심어 : 휴대폰
	① 한국은 가장 빠른 시간에 휴대폰이 보급된 나라에 속한다.
	② 한국은 문자 메시지를 이용하여 정을 주고받는다.
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	한국을 대표하는 문화적 상징에는 우리의 정서가 잘 담겨있다.
차이점	한국을 대표하는 문화적 상징은 한복의 선이다. 전통적인 옛 슬기와 미에서 우리의 문화를 찾았다.	한국을 대표하는 문화적 상징은 휴대폰이다. 발전된 외래 문물이 우리에게 적용된 데서 우리 문화를 찾았다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 한국을 대표하는 문화적 상징으로 서로 다른 것을 들었다. <관점1>은 한복

의 선을 들어, 전통적인 요소에서 해답을 찾았다. 조상들의 슬기와 아름다움. 그리고

철학이 한국을 대표할 만한 것이라고 했다.

<관점2>는 휴대폰을 대표로 들어, 비록 외래문물이 전래된 것이지만, 우리가 우리

만의 방식으로 수용하였기에 우리의 상징이라고 말하고 있다.

두 글은 한국을 대표하는 문화적 상징으로 꼽은 것이 우리 문화의 정서가 잘 담겨

있다고 말한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

한국을 대표하는 문화적 상징은 온돌이다. 예로부터 우리 조상들이 써왔던 온돌은 과

학적인 데다가 추운 겨울이면 얼었던 목을 따뜻하게 금세 따뜻해지게 할 수 있다. 방

을 따뜻하게 덥히는 온돌에는 조상들의 푸근한 감정이 반영되어 있다.

과학적이고 지혜로운 조상의 푸근한 모습이 생생하게 엿보이는 온돌이야말로 한국을

대표하는 문화적 상징이라고 할 수 있다.

<생각해 볼 문제 2> “한국적인 것이 세계적인 것이다”라는 말에 대해 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 위험
	① 한국적인 것이 세계적인 것이라는 생각은 위험하다.
	② 한국적인 것을 고집하는 생각으로는 경쟁에서 살아남을 수 없다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 상호교류
	① 세계화라는 것은 미국화의 또 다른 말이다.
	② 세계화라는 것은 각국의 문화가 대등한 위치에서 상호교류 하는 것이다.
	③ 세계화에 편승하기보다, 한국 문화를 발굴하여 알려야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	문화의 세계화에 대처해야 한다.
차이점	한국적인 것이 세계적이라는 생각은 위험하다. 한국적인 것만을 고집해서는 세계의 경쟁에서 살아남을 수 없다.	세계화라는 것은 미국화의 다른 이름일 뿐이므로, 각국 문화가 대등하게 상호 교류해야 한다. 한국 문화를 발굴하여 알리는 것이 세계화에 능동적으로 대처하는 것이다. 한국적인 것과 세계적인 것이 무엇인지 먼저 논해야한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글에서는 문화의 세계화가 필요함을 중요시하고 있다. 그러나, 세계화라는 목표는

같으나, 세계화에 이르는 그 방법에 대해서는 서로 다른 내용을 담고 있다.

첫 번째 글은, 한국적인 것이 세계적인 것은 아니며, 위험한 발상이라고 말한다. 한국

적인 것만을 고집해서는 세계의 경쟁에서 살아남을 수 없으므로, 문화 교류에서 비롯

된 세계화가 필요하다고 말한다.

두 번째 글에서는 세계화에 대처하는 방법을 조금 다르게 말하고 있다. 세계화에 능

동적으로 대처하기 위해서는 한국 문화를 먼저 발굴하여 알려야 한다고 말한다. 모든

문화를 보편화 시키는 세계화는 미국화의 다른 이름일 뿐이라는 주장도 펼쳤다. 그러

나 우선은, 한국적인 것과 세계적인 것이 무엇인지 알아야 한다고 말한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는 우선 한국적인 것이 가장 세계적이라는 말에 동의한다. ‘수신제가치국평천하(修

身齊家治國平天下)라는 말이 있다. 근본적으로 자신을 다스리는데 비롯해서 가족과 나

라를 다스릴 수 있다는 말이다. 자신, 즉 가장 근본적인 것이 모든 성공의 기초가 된

다는 사실을 보여주는 말이다.

문화의 발전에서도 마찬가지이다. 우리의 것은 두고 다른 나라의 것만을 마구잡이로

받아들여서는 안 된다. 근본 없이 다른 것만 받아들이면 처음에는 발전하는 듯 보이겠

지만, 결국은 자신만의 색깔조차 없는 애매모호한 문화만 형성될 뿐이다.

세계의 역사에서는 다른 문화만을 수용하다가 본래의 발달된 문화를 잃는 경우가 많

듯이 말이다.

한국적인 것을 잘 보존하고 알리는 것과 더불어 좋은 외국 문화를 수용해야 한다.

<생각해 볼 문제 3> 동남아와 중국 그리고 일본을 중심으로 불고 있는 소위 ‘한류 열풍’에 대해 어떻게 생각하는가? 한류 열풍의 원인과 전망을 중심으로 말해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 성장
	① 한류 열풍은 우리의 대중문화가 성장했다는 증거이다.
	② 한국의 영화나 가요는 훌륭하게 문화적 욕구를 충족하고 있다.
	③ 중국이나 동남아시아에서는 세련되면서도 동양인 정서에 맞는 한국문화를 소비한다.
관 점 2	● 핵심어 : 일시적
	① 한류 열풍이 우리 문화의 우월성을 보여주는 것은 아닌 일시적이다.
	② 한류 열풍이라고 소개된 문화는 하향 평준화의 주역이다.
	③ 중국과 동남아에서는 미국 문화의 대안으로 한국 문화를 받아들였을 뿐, 곧 시들해질 것이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	중국과 동남아 등에서 한국 문화가 인기를 얻는 한류 열풍이 크게 불고 있다.
차이점	한류 열풍은 우리의 대중문화가 성장했음을 알리는 증거이며, 우리의 문화적 욕구를 충족시킨다. 중국이나 동남아시아에서는 세련되면서도 동양인 정서에 맞는 한국문화를 소비한다.	한류 열풍의 문화는 하향 평준화적이므로, 우리의 우월성을 보이는 것이 아닌 일시적인 현상일 뿐이다. 중국과 동남아에서는 미국 문화의 대안으로 한국 문화를 받아들였을 뿐, 곧 시들해질 것이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

중국과 동남아 등에서 한국 문화가 인기를 얻는 한류 열풍이 크게 불고 있다. 두 글

은 이러한 사실에 동의하지만 한류 열풍을 보는 시각에서 큰 차이점을 보이고 있다.

관점 1에서는 한류열풍을 긍정적으로 본다. 한류 열풍은 우리의 대중문화가 눈부시게

성장했음을 알리는 증거이며, 우리의 문화적 욕구를 충족시킨다고 말한다. 중국이나

동남아시에서는 세련되면서도 동양적인 한국 문화를 소비한다.

관점 2는 한류 열풍에 대해 부정적인 성향이 강하다. 한류 열풍의 문화는 하향 평준

화로 향하는 길이기에, 우리의 우월성을 보이는 것이 아닌 일시적인 현상이라고 말한

다. 중국과 동남아에서 미국 문화 수용의 대안으로 한국 문화를 받아들였을 뿐, 곧 적

응기가 끝나면 시들해질 것이라고 주장한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

두 글의 주장이 모두 틀린 주장은 아니다. 맞는 말인 듯 하다. 그러나, 한류 열풍을

일으키게 한 우리 문화는 칭찬 받아야 마땅하다고 생각한다. 한류 열풍의 주역이 되는

우리 문화라고 해봤자, 외국의 서양 문물을 받아들여 흡사한 모습을 보이는 정도에

불과하지만, 한류 열풍을 생각해보면 이 또한 큰 업적이다. 중국이나 동남아시아에서

는 외국 문화를 직접적으로 받아들이지 못하고, 우리 문화를 받아들여 한류 열풍을

낳았다. 그러나, 우리나라는 직접적인 수용을 하여 우리의 정서에 맞게 버무려, 이젠

외국에 소개될 정도로 자라난 것이다.

한류 열풍에 서양의 문화가 많이 개입된 점은 사실이지만, 그 이전에 앞서 우리가 주

체적으로 수용한 문화라는 사실을 잊으면 안 된다.

[소주제 3] 안티 사이트와 미니홈피 열풍 (원문 142쪽)

<생각해 볼 문제 1> 안티 사이트 운동에 대해서 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 안티 사이트
	① 안티 사이트는 정보화 사회에서 중요한 운동 중의 하나이다.
	② 현실에서 해결하지 못하는 문제를 함께 해결하여 인권이나 이익을 회복한다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 안티 사이트
	① 안티 사이트에는 여러 문제점이 있다.
	② 상대방을 근거 없이 비판, 명예훼손 할 수 있다.
	③ 건전한 안티사이트와, 불건전한 안티사이트를 나누어 운동해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	안티 사이트에는 긍정적인 측면이 있다.
차이점	안티 사이트는 정보화 사회에서 중요한 운동이다. 현실에서 해결하지 못하는 문제를 가상세계에 제시하여 인권이나 이익을 회복할 수 있다.	안티 사이트에는 여러 문제도 있다. 근거 없이 비판하여 한 사람이나 집단에게 상처를 입힐 수 있다. 건전한 안티 사이트와 불건전한 안티사이트를 나누어 안티사이트 운동을 해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

정보화 사회에 들어서면서, 가상 세계 속에는 수많은 안티 사이트가 개설되었고,

그 활동도 활발히 진행되고 있다. 안티 사이트는 정보화 사회에서 중요한 운동이며,

현실에서 해결하기 힘든 문제를 가상세계에서 해결하여 인권과 이익을 회복할 수 있

다. 두 글은 이와 같은 안티사이트의 긍정적인 측면에 우선 동의하였다.

첫 번째 글은 긍정적인 안티사이트의 면만을 강조한 데에 비해, 두 번째 글은 안티

사이트의 좋은 점과 더불어 안티사이트로 인한 폐해도 보여준다. 안티사이트는 특정

한 집단이나 개인을 비판하는 경우가 있어 명예훼손 할 수가 있다. 건전한 안티 사이

트와 불건전한 안티사이트를 나누어 안티사이트 운동을 펼쳐야 한다고 주장한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

안티 사이트라는 말에는 부정적인 면만 알고 있었다. 인터넷이나 텔레비전을 통해,

안티 사이트에서 비롯된 문제가 명예훼손으로 법정까지 가는 경우를 종종 본 적이 있

기 때문이었다.

안티 사이트의 장점을 듣고 보니 고개가 끄덕여진다. 여러 문제를 소수의 입장에서

대변해주고 해결해주는 도우미 역할을 한다는 것을 보니, 안티 사이트가 사라지는 일

도 있어서는 안 된다는 생각이 든다.

두 번째 글에서 말한 것처럼, 안티 사이트의 활동에 따라 다른 평가를 해서 올바른

안티사이트 운동이 진행될 수 있도록 해야 할 것이다.

<생각해 볼 문제 2> 최근 몇 년 간 미니 홈피 열풍이 불어 젊은 층이라면 누구나 하나쯤은 미니 홈피를 가지고 있다. 이것이 문화적으로 갖는 의미는 무엇이며 그 이전에 활성화되었던 인터넷 카페 문화와는 어떤 차이 혹은 공통점이 있다고 보는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 미니홈피
	① 미니홈피는 개개인의 정체성이 중시되고 표현되는 네크워크 문화이다.
	② 인터넷 카페는 동아리 활동을 온라인에서 하는 것으로 비춰질 뿐이었다.
	③ 인터넷 소외계층을 네트워크 상으로 끌여들었다.
관 점 2	● 핵심어 : 미니홈피
	① 미니홈피는 인터넷 문화의 개인화를 가져왔다.
	② 인터넷 카페는 공동체적 공간이었으나, 미니홈피는 자신을 설정하여 보여주는 것이다.
	③ 미니홈피는 표면적으로 보여주는 자기표현의 허상이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	미니홈피는 개인적이고, 인터넷 카페는 공동체적이다.
차이점	개인과 개인간의 유대감과 공동 의식을 형성하고, 인터넷 문화를 모두의 것으로 만들었다.	미니홈피는 표면적으로 보여주는 자기표현의 허상이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

최근 급속한 속도로 확산되며 큰 인기를 얻고 있는 미니홈피에 대해 두 글은 각자의

의견을 펼치고, 인터넷 카페와의 차이에 대해서도 설명했다.

두 글은 미니홈피는 개인적이고, 인터넷 카페는 공동체적이라고 말한다. 하지만 이점

에 대하여 첫 번째 글은 개인의 정체성이 중요시 되고 있다고 하고, 두 번째 글은 자

신의 보여주고 싶은 면만을 보여주는 인터넷 문화의 개인화를 초래했다고 말한다.

인터넷 카페와에 대해서도 첫 번째 글은 일상의 동아리 활동을 옮겨 왔을 뿐, 큰 의

의가 없었다고 말하지만, 두 번째 글은 공동체적인 토론의 장이라고 표현한다.

미니홈피의 결과에 대해서 첫 번째 글은 미니홈피 방문을 통해 개인 간의 유대감과

공동의식을 형성하고 인터넷 문화를 모두의 것으로 만들었다고 했다. 하지만, 두 번재

글은 미니홈피는 표면적으로 보이는 자기표현의 허상일 뿐이라고 말한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는 미니홈피가 여러 가지 면에서 긍정적인 결과를 초래한 점에 초점을 맞추었다.

21세기 사회에서는 획일화나 한가지로 통일하려는 움직임 대신 개인의 개성을 존중하

고 스스로의 색깔을 찾는 일을 중요시하고 적극 협조해 주는 사회이다. 이런 사회에

발맞춰 미니홈피의 확산은 자신의 고유한 색을 찾아내고 다른 이에게 표현할 수 있는

적합한 모습이라고 생각한다.

물론, 미니홈피의 중독성이나 너무 개인주의적인 면에서는 공동체 사회의 걸림돌이

될만한 특성들을 초래하지만, 가상 세계에서 뿐만 아니라 일상생활에서도 친목을 도

모 할 수 있는 점은 위와 같은 단점을 충분히 보완할 수 있다고 여겨진다.

미니홈피가 외국에까지 퍼질 정도로 큰 인기를 얻고 있는 데에 발 맞춰, 끊임없는

개발과 보완으로 올바른 미니홈피 문화를 정착시켜야 할 것이다.

[소주제 4] 오늘날의 문화코드 (원문 149쪽)

<생각해 볼 문제1>  스타와 영웅의 차이점이나 공통점을 스타에 대한 열광적인 청소년들의 문화와 관련시켜 말해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 딜레마
	① 영웅과 스타는 둘 다 딜레마이다.
	② 사람들은 정체성 평등을 원하지만, 부족한 정체성을 누군가 채우길 바란다.
	③ 정체성 충족을 위해 근대 이전에 영웅을, 근대 이후에 스타를 만들었다.
관 점 2	● 핵심어 : 시스템
	① 영웅은 전근대적 시스템에서, 근대 이후에는 스타를 만들어냈다.
	② 영웅은 특정 분야의 극소수이지만 스타는 다양한 분야에서 여럿 나온다.
	③ 영웅들은 전쟁이나 고난을 통해, 스타는 스타시스템에 의해 만들어진다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	사람들이 자신의 부족한 정체성을 채우기 위해 영웅이나 스타를 만들어낸다. 영웅은 근대 이전에, 스타는 근대 이후에 만들어진다.
차이점	영웅과 스타의 공통점을 중심으로 설명하며, 영웅과 스타는 딜레마이다.	영웅과 스타의 차이점을 중심으로 했다. 영웅은 특정 분야에서 극소수지만, 스타는 여러 분야에서 여럿이고 메커니즘이 복잡하다. 영웅은 전쟁을 통해, 스타는 스타시스템에 의해 만들어진다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1은 영웅과 스타의 공통점을, 관점 2는 차이점을 중심으로 설명하였다. 사람들

이 자신의 부족한 정체성을 채워주길 바라며 만드는 존재가 영웅이나 스타이며, 영웅

은 근대 이전에, 스타는 근대 이후에 만들어진다는 데에는 두 글의 설명이 같다.

관점 1은 영웅과 스타는 딜레마라는 공통점을 제시하였다.

관점 2는 영웅은 특정 분야에서 극소수이지만, 스타는 여러 분야에서 여러 명이 존재

하고 그 메커니즘이 복잡하다고 말하였다. 또한, 영웅은 전쟁이나 고난을 통해서, 스타

는 미디에의 환상적 이미지 제조에서 비롯된 스타시스템에 의해서 만들어 진다는 차

이점을 제시하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

영웅과 스타는 그 시대는 다르지만, 대체적으로 많은 이들의 우상이 된다는 사실에서

는 그 존재가 같다. 사람들이 자신의 정체성을 채울 수 있는 것은 좋지만, 그에 못지

않는 부작용도 적지 않다.

영웅과 같은 경우는 고대 신화에서도 볼 수 있듯이 비현실적이며 허구적인 내용이

많았고, 그 존재만을 너무 신격화 시켜 믿겨지기 어려운 점이 많았다. 현대에 들어와

생긴 스타라는 존재는 따르는 이들에게 중독성이 생길 수도 있고, 많은 이들의 시선을

받는 스타는 심한 우월감에 취할 수도 있을 것이다. 또한, 스타는 대중들에게 인식되

는 대로 행동하게 되어 스스로의 정체성을 쉽게 잃어버릴 수도 있고, 대중들의 기대에

부응하기 위한 심한 스트레스와 우울함에 시달릴 수도 있다.

영웅이건 스타이건, 심하게 우상하는 태도는 자제해야 할 것이다.

<생각해 볼 문제 2> 최근 이른바 ‘웰빙’이라는 것이 중요한 문화 코드로 자리잡고 있다. 웰빙 문화에 대해 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 웰빙
	① 생산성을 중시하던 사회는 환경오염과 같은 문제에 직면하여 반성을 낳았다.
	② 웰빙은 친환경과 자연주의를 표방한다.
	③ 웰빙은 개인을 성숙하게 하고, 파괴된 자연을 회복시켜 풍요와 안정을 준다.
관 점 2	● 핵심어 : 웰빙
	① 이미 오래전부터 웰빙 운동은 존재해 왔다.
	② 현재의 웰빙은 과거부터의 웰빙을 하나의 상품으로 만든 것일 뿐이다.
	③ 우리가 접하는 마케팅에 의한 웰빙은 삶의 조건을 바꿀 수 없다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	웰빙은 친환경과 자연주의를 표방한다.
차이점	생산성과 효율성을 중시하던 사회는 환경적 위험을 낳았고 그 반성의 대안으로 웰빙 운동이 시작되었다. 웰빙은 개인 성숙과 파괴된 자연을 회복하여 풍요와 안정을 준다.	웰빙 운동은 이미 오래전부터 진행되어 왔고, 현재 접하는 웰빙은 하나의 상품화 된 마케팅 웰빙일 뿐이다. 마케팅 웰빙은 우리의 삶의 조건을 바꿀 수 없고, 돈의 낭비만 부른다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

얼마 전부터 시작된 웰빙운동은 생산성과 효율성을 중시하던 사회에서 벗어나, 친환

경과 자연주의를 바라본다. 관점 1과 2는 이러한 사실에 근본적으로 동의하며 웰빙

운동을 서로 다른 눈으로 바라보고 있다.

관점 1의 글은 웰빙운동은 생산성과 효율성을 중시하던 사회에서 비롯된 환경 오염

에 대한 반성에 의해 시작되었다고 말한다. 또한, 웰빙은 개인 성숙과 파괴된 자연을

회복하여 인류 사회에 풍요와 안정을 줄 것이라며 웰빙의 긍정적인 측면을 강조한다.

관점 2의 글은 웰빙은 근간에 생긴 운동이 아니라 이미 오래 전부터 진행되어 왔다

고 말한다. 요즘에 보여지는 웰빙은 하나의 상품화 된 마케팅적인 웰빙이라는 것이다.

마케팅 웰빙은 삶을 바꿀 수 없는 것고 돈 낭비를 부추길 뿐이라고 부각한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

“웰빙!” 나라 곳곳에서 웰빙하자는 말이 자주 들려온다. 잘 살자는 말이니 기본 적으

로 나쁠 것은 없다. 자연을 보호하고 자연과 동화된 인간의 삶을 추구한다는 점에서

그 목적과 정신은 깨끗하고 고귀하다.

그러나 깨끗한 웰빙만이 존재하지는 않는다. 상업적 이익을 추구하는 장사꾼들의 계

획과 행동도 다분히 오늘날의 웰빙에 포함되어 있다. 이러한 웰빙의 모습은 그 본래

의 목적과 의미마저도 해치는 일이다.

웰빙이라는 이름으로 기획된 상품 구입에 주력하기 보다는 소소하지만 스스로 실천

하고 추구해 나갈 수 있는 웰빙 운동에 동참해야 할 것이다. 웰빙의 본래 목적이 잘

실현 된다면 우리 사회는 조금더 깨끗하고 살기 좋은 사회가 될 것이라 확신한다.

4장 경제 개념의 이해와 활용 (원문 155쪽)

[소주제1] 돈을 어떻게 써야 할까? (원문 157쪽)

<생각해 볼 문제 1> 과소비에 대한 사회적 비판 여론이 많다. 자본주의 사회에서 개인이 자유롭게 소비할 수 있는 권리를 비판하는 이유는 무엇이며, 그에 대한 자신의 견해는 어떠한지 말해보자.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	자신의 경제적 능력에 비춰 과도한 소비는 자제되어야 하지만, 부유층의 외제 사
	치품 소비를 비판할 수는 없다.
2	과소비는 국가 경제를 위태롭게 하고 계층간의 갈등을 유발하므로 옳지 않다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	지나친 과소비는 옳지 않다.
차이점	외국산 사치품에 대한 부유층의 선호를 의미하는 과소비는 제한 될 수 없다. 부유층의 과소비 제한은 외국의 무역 보복을 불러일으키고, 적절한 정도에서는 경제를 위해 좋다.	과소비는 경제가 흔들리고, 계층간 갈등을 유발할 수 있기 때문에 제한받아야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

일반적인 상식으로 배워오듯 지나친 과소비는 옳지 않다. 공통된 이 사실에서 시작

하여 두 글은 과소비를 제한 하느냐, 마느냐에 대해 논쟁을 벌이고 있다.

관점 1은 먼저, 과소비의 두 가지 용례를 들었다. 자신의 소득에 맞지 않게, 한도를

넘은 소비를 행하는 과소비는 제한되어야 마땅하지만, 외국산 사치품에 대한 부유층

의 선호를 의미하는 과소비는 제한 될 수 없다고 말한다. 부유층의 과소비를 제한한다

면 외국의 무역 보복을 부를 수 있고, 적당한 정도의 과소비는 경제를 위해 좋은 면도

있기 때문이다.

관점 2는 과소비를 무조건 옳지 않은 것으로 보고 제한 받아야 함을 주장한다. 과소

비는 경제를 흔들리게 하고, 계층간 갈등을 유발할 수 있음을 그 근거로 들었다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

과소비가 바람직한 것은 절대 아니다. 과소비는 경제 개념에 대한 인식 부족이나, 남

들에게 자신의 재산을 보여주려는 과시적인 면, 그 순간에 무언가를 소유하고 싶은

충동을 억제하지 못해 일어나는 경우가 많기 때문이다.

하지만, 그렇다고 해서 과소비를 국가적으로 제한 할 수는 없을 것이다. 무엇보다도

국민에게는 경제활동을 자유롭게 해나갈 수 있는 권리가 있기 때문이다. 국가에서 소

비생활에 일일이 간섭하고 제한한다면, 진정한 민주주의 사회의 모습이 아닐 것이다.

지나친 절약은 오히려 나라 경제에 해가 된다고 들었다. 과소비가 바람직한 모습은

아니지만, 멈춰버린 경제활동도 있어서는 안 된다. 적절한 수준의 소비생활과 욕구충

족을 위해 국가적 노력이 필요할 것이다.

<생각해 볼 문제 2> 합리적 소비행위란 어떤 것을 말하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 효용
	① 합리적 소비행위는 자신의 효용을 가장 잘 만족시켜 줄 수 있는 소비행위이다.
	② 자신에게 긴요한 것을 먼저 소비하고, 다른 것은 여유가 있는 대로 소비하는
	것이 합리적이다.
관 점 2	● 핵심어 : 계획
	① 합리적 소비행위는 미래를 본 계획에 따라 소비하는 것이다.
	② 현재 수입이 늘어났다고 소비를 높게 잡으면 다시 줄이기 힘드므로, 계획에
	맞춰 소비하고, 일정한 비율을 저축하는 것이 합리적이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	합리적 소비 행위는 미래를 바라본 소비이다.
차이점	합리적 소비행위는 자신의 효용을 가장 잘 만족시켜줄 수 있는 소비행위이다. 필요한 정도에 따라 순차적으로 소비하는 것이 합리적이다.	합리적 소비행위는 먼 미래를 보고 계획성에 따라 소비하는 것이다. 한 번 소비수준을 높이면 수입이 줄어도 소비를 줄이기 힘들게 되므로, 경제 계획을 세워 꾸준히 저축해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

<관점1>과 <관점2>에서는 합리적 소비 행위는 미래를 바라본 소비라고 말한다.

<관점1>에서는 합리적 소비행위는 자신의 효용을 가장 잘 만족시켜줄 수 있는 소비

행위라고 일컫었다. 미래를 바라보고 무엇이 지금 가장 필요한 지에 따라 순차적으로

소비해야 함을 말했다.

<관점2>는 합리적 소비행위에 대해 먼 미래를 보고, 충동적이거나 과시적 소비가 아

닌 계획성에 따른 소비를 하는 것이라고 말한다. 수입이 늘었다고 해서 한 번 소비수

준을 높이면 수입이 줄게 되도 소비를 줄이기 어려움으로, 적절한 소비수준을 유지하

며 미래를 향한 경제 계획을 세워 꾸준히 저축해야 함을 말했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

합리적 소비란, 기회비용을 최소화하고 편익을 최대화 할 수 있는 소비를 말한다. 기

회비용이란, 소비 시에 한 가지를 선택함으로써 포기해야 하는 다른 하나의 가치를 말

하는 것이다. 편익은 소비할 때 얻게 되는 만족이나 이익을 뜻한다. 따라서 기회비용

을 최소화하고 편익을 최대화하는 합리적 소비를 하기 위해서는 자신에게 가장 필요

한 것을 최소의 가격으로 소비해야 한다.

또한, 합리적 소비를 하기 위해서는 반드시 철저한 계획이 있어야 한다. 기회비용에

대한 예측과, 편익을 최대화 하려는 노력으로 소비에 대한 계획, 또한 스스로의 미래

에 대한 계획으로 합리적 소비를 해 나가야 한다.

<생각해 볼 문제 3> 우리나라 경제가 회복되려면 국민들이 저축을 더 많이 해야 한다고 보는가, 아니면 소비를 더 많이 해야 한다고 보는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 저축
	① 저축을 해서 그 사람의 미래를 대비해야 한다.
	② 국민 각자가 저축을 열심히 해서 잘살면 경제도 좋아질 것이다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 소비
	① 내수시장이 몹시 침체된 현 시점에서는 소비가 진작되어야 한다.
	② 경기 전망이 불투명하다는 생각에 소비 심리가 위축된 국민들이 소비를 늘
	릴 수 있도록 구체적인 조치가 취해져야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	경제가 좋아지기 위한 방법을 찾고 있다.
차이점	저축을 많이 해서 스스로의 미래를 대비해야 한다. 국민 각자가 저축을 통해 잘 살게 되면 나라 경제도 좋아질 것이다.	내수시장이 침체된 현재로서는 소비가 늘어나야 한다. 경기전망이 불투명하다고 보고, 소비심리가 위축된 국민의 소비를 늘리려면 구체적인 조치가 있어야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1과 2의 글은 질문에 맞게 각자 경제가 좋아지기 위한 방법을 찾고 있다.

관점 1은 경제가 좋아지기 위한 방법으로 저축과 소비 중에서 저축을 선택했다. 저축

을 많이 해서 스스로의 미래에 대비해야 한다고 말한다. 그리고 국민 각자가 저축을

해서 잘 살게 되면 나라 경제 또한 좋아질 것이라고 주장한다.

관점 2는 우선 현재 우리 소비시장의 모습을 비추었다. 내수시장이 침체된 현재의

우리 소비시장에는 소비가 늘어나야 경제가 활발히 돌아간다고 말한다. 경기 전망이

불투명하다보니, 소비 심리가 위축되어 소비를 줄이는 국민들이 소비를 늘릴 수 있도

록, 세금과 금리 인화 등의 구체적인 조치가 필요함을 말한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

어릴 적부터, 경제생활에 관련해서는 저축의 중요성만 배워왔던 것 같은데, 최근

소비 시장 위축과 경제난이 계속 되다 보니 소비의 중요성을 강조하는 이야기를 많이

들어보게 되었다.

경제가 도는 것은 소비 생활이 큰 몫을 하여 돌아가고 발전하는 것이므로, 위축된

소비시장을 살리고 경제 활성화를 위해 힘써야 할 것이다.

그 구체적인 방법에 대해서는 관점 2의 의견에 동의한다. 우선 세금을 낮추어 소비에

대한 부담이 사라진다면 나라도 당장에 소비에 다시 눈을 뜨게 될 것이라고 생각된

다. 정부가 바른 길로 나라를 인도하고 경제를 안정시키려는 노력을 보이는 것 만으로

도 우리의 소비시장은 금세 활기를 되 찾을 수도 있을 것이다.

[소주제 2] IMF로 짚어본 우리 경제의 문제점 (원문 170쪽)

<생각해 볼 문제 1> 우리나라 경제는 재벌 중심 체제라고 한다. 재벌 중심 체제의 특징과 장단점에 대해서 말해 보자.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	재벌체제는 세습경영과 몸집만 큰 단점이 있고, 기업 규모가 커서 경쟁력 같은
	면에서 유리한 장점이 있다.
2	제벌체제는 대기업 중심구조와 다각화된 사업 분야, 총수 1인 지배체제의 특징
	을 갖고 있으며 나름대로의 장단점이 있으나, 단점이 더 많다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	재벌체제는 1인 중심의 가족지배체제이다.
차이점	재벌 경제는 몸집만 크고 경쟁력이 없다. 세습경영은 폐단을 낳는다. 기업 규모가 크기 때문에 국제 경쟁력에 유리하다.	재벌체제는 대기업 중심구조, 다각화된 사업 분야, 총수 1인 지배체제의 특징을 갖는다. 대기업은 규모의 경제 실현, 위기 대처, 신속한 의사결정 면에 장점이 있다. 우리나라 재벌은 세계적으로는 경쟁력이 부족하다. 다각화된 사업은 한 분야에 집중하지 못하게 한다. 1인 지배체제로 책임 경영이 없다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

우리나라 경제는 재벌 중심 체제이다. 재벌 중심 체제의 특징과 장단점에 대해 두 글

은 각자의 입장을 펼쳤다. 우선 재벌체제는 1인의 가족지배체제라는 사실을 밝혔다.

관점 1은 재벌 경제는 몸집만 클 뿐, 경쟁력이 없으며 세습경영은 폐단을 낳는다고

말했다. 기업 규모가 크기 때문에 국제 경쟁력에 유리하다는 말도 남겼다.

관점 2는 재벌체제의 특징으로 대기업 중심구조, 다각화된 사업 분야, 총수 12인 지

배체제를 들었고, 규모의 경제 실현, 위기 대처용이, 신속한 의사결정 가능을 장점으

로 말했다. 우리나라 재벌은 세계적으로 경쟁력이 부족하며 다각화된 사업은 한 분야

에 집중하기 어렵게 하고, 1인 지배로서 책임 경영이 없다는 것을 단점으로 말했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

실제 현실 속에서 재벌은 나와는 멀리 동 떨어진 것이지만, 워낙 텔레비전이나 소설

속에서 재벌 가정을 배경으로 하여 이야기를 펼치는 경우가 많아 친근한 생각마저 들

었다. 그만큼 일반 국민들의 재벌에 관한 관심과 열망은 뜨거운 것이다.

재벌들은 자신의 재산을 밑천으로하여 자유로운 경제활동을 하는 것이라고 말하지만,

가만히 생각해보면 재벌의 경영에 범법 행위가 수 없이 많이 포함되어 있다는 사실을

느낄 수 있다.

꼭 비리가 존재하지 않더라도, 사회에 이윤을 환원하는 자세가 결핍되어 있고, 대대

손손 기업을 물려주며 한 집안에서 독차지 하려는 행태는 재벌이 서민 생활에는 오히

려 악영향을 끼치는 면이 적지 않다는 사실을 보여 준다.

<생각해 볼 문제 2> 벤처기업을 창업하려는 사람에게 필요한 능력은 어떤 것이라고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 아이디어
	① 벤처 기업가는 참신한 아이디어와 기술력을 갖는 게 가장 중요하다.
	② 벤처 기업가는 과감한 투자와 소신 있는 판단 능력의 모험성을 지녀야한다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 재정
	① 벤처 기업가에게 가장 중요한 능력은 아이디어를 생각해 낼 창의력이다.
	② 뛰어난 기술과 모험심도 중요하다.
	③ 벤처 기업가는 기업의 재정을 안정적으로 운영할 수 있는 능력도 필수이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	벤처 기업가는 참신한 아이디어와 기술력, 모험성을 지녀야 한다.
차이점	벤처기업의 본래의 의미에 치중했다.	현 시점에서 관찰하면, 벤처기업의 재정 운영 능력도 중요하다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

벤처 기업을 창업하려는 벤처 기업가에게 꼭 필요한 덕목에 대해서 두 글은 여러 공

통된 요소를 꼽았다. 먼저 참신한 아이디어를 생산해 낼 수 있는 창의력, 아이디어를

실행시켜 성공으로 이끌 수 있는 기술력, 과감한 투자와 소신 있는 판단능력으로 새로

운 사업을 시작 할 수 있는 모험성을 언급하여 그 중요성을 강조했다.

이러한 공통된 시작과 더불어 관점 2의 글은 현 시점에서 벤처기업의 모습을 재 관

찰하여 또 다른 의견을 내었다. 그 뿐만 아니라 벤처기업이 재정을 제대로 운영할 수

있는 능력도 꼭 갖춰야만 기업의 목표에 맞게 돈을 벌 수 있다는 것이다.

반면에 관점 1의 글은 벤처기업의 본래의 의미에 치중한 모습을 보인다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

벤처기업을 운영하는 데 있어서 참신한 아이디어는 기본적인 요소일 것이다. 그 아

이디어를 현실화 할 수 있는 기술력과 시도할 수 있는 모험력 또한, 새로운 것을 하

는 벤처기업으로서는 꼭 필요한 것이라 생각된다.

이처럼 꼭 필요한 요소들이 벤처기업 창업에 있고, 이와 더불어 몇 가지 갖추면 좋

을만 한 것도 있다. 위 글에서 언급한 것처럼 재정운영 능력도 뛰어나면 여러 면에서

이익이 될 것이고, 벤처 기업 창업 이전의 사회 경험이 있다면 여러 문제의 고난에서

해결해 나갈 때 큰 보탬이 될 것이다.

정신적, 지적으로 많은 것을 갖춘 이들에겐, 벤처 기업 도전이 한 번 해볼 만한 것인

듯 하다.

<생각해 볼 문제 3> 1997년 IMF 사태는 우리나라 경제구조의 취약성을 극명하게 보여준 사건이었으며, 사태 이후 10년이 가까워지는 현 시점까지도 우리 경제에 영향을 미치고 있다. IMF 사태를 맞게 된 원인은 무엇이라고 생각하는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	IMF사태를 맞게 된 원인에는 재벌의 부실 경영, 관치금융으로 인한 금융권의 부
	실 대출 관행, 정치권의 무능과 무책임, 국민들의 외화 낭비 자세가 있다.
2	IMF사태의 원인은 기업의 방만한 경영, 관치금융의 폐해, 정부와 정치권의 무
	능과 무책임성, 국민들의 과소비 풍조, 핫 머니 세력의 공격이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	IMF사태의 원인으로 기업의 부실경영, 관치금융, 정치권의 무능, 국민들의 과소비가 있다.
차이점	여러 원인들이 총체적으로 작용하여 IMF사태를 빚어냈다.	우리나라가 핫머니 세력의 공격 대상이 된 점과 총체적인 국가 전체가 도덕적 해이에 빠졌던 점이 IMF사태의 원인이 되었다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

한국인의 국치(國恥)라고 불릴 만큼 우리에게 큰 타격과 충격을 안겨 주었던 사건,

IMF 사태에 대해 두 글은 그 원인을 분석하고 있다. IMF사태의 원인으로 두 글은 거

의 비슷한 점을 들었다. 기업의 부실경영, 관치 금융, 정치권의 무능력 상태, 국민들의

과소비와 무리한 해외여행 등이 외화가 밖으로 유출되어 나가기만 하는 상태를 만들

어 IMF사태를 빚어냈다고 말한다.

관점 1은 위의 여러 원인들이 총체적으로 작용하여 IMF사태가 발생했다고 말한다.

관점 2는 그 밖의 원인으로 핫머니 세력의 공격 대상이 된 점을 들었으며, 기업, 정

치권, 국민 등 전체적인 국가가 도덕적 해이에 빠져있었기 때문이라고 말한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

IMF사태라는 치욕스럽고 가슴 아픈 사태는 다신 일어나는 일이 없어야 한다. IMF의

원인을 분석해 봄으로써, 다신 IMF사태라는 국가가 흔들리는 모습을 만들어 내지 않

기 위해 온 국민이 힘을 쏟아야 할 것이다.

IMF사태를 겪은 후 우리 사회는 여러 면에서 변동되었다. 경제가 어렵다 보니, 의

도하지 않은 바이지만 해외여행이나 외화를 통해 물품을 구입하는 것도 많이 줄었다.

IMF의 거대한 바람에 많은 기업들이 쓸려가고 난 뒤라, 남은 기업들도 실적을 올리

기 위해 많이 애를 쓰고 있다.

IMF라는 아픔을 겪고 난 후, 그 상처를 치유하기 위해 애를 쓰고 있듯이, 꾸준한 저

축과 기업 발달 도모로 다시는 이런 일을 겪지 말아야 한다.

[소주제 3] 세계 속의 한국 경제의 위치는? (원문 181쪽)

<생각해 볼 문제 1> 환율이 오르면 국제수지가 개선된다고 한다. 이 원리를 설명하고, 이것이 우리나라 경제에서도 동일하게 적용되는지 말해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 환율
	① 환율이 오르면 우리나라 돈 가치가 떨어져서 수출이 늘어난다.
	② 환율이 오르면 수입이 늘어나서 국제수지 개선 효과가 있다.
	③ 우리나라에서 이러한 경우가 적용되는 지는 알 수 없다.
관 점 2	● 핵심어 : 환율
	① 환율이 오르면 수출이 늘어나고, 수입이 줄어든다.
	② 환율이 오르면 국제수지 개선 효과가 있다.
	③ 우리나라는 주로 수출용 원자재나 생산 기계류를 수입하기 때문에 환율상승이 국제수지 개선에 큰 영향을 끼치지는 않는다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	환율이 오르면 수출이 늘어나고, 수입이 줄어든다.
차이점	일반적으로 환율이 오르면 국제수지가 개선되고, 우리나라에도 해당된다고 추측한다.	우리나라는 주로 수출용 원자재나 기계류를 수입하기 때문에 수출과 수입은 함께 늘어나게 되어 있다. 따라서, 우리나라에선 환율 상승이 국제 수지 개선에 영향이 거의 없다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

환율이 오르면 우리나라 돈의 가치가 떨어져, 수출이 상품 가격이 하락하여 수출이

늘어나고 수입이 줄어든다고 공통적으로 설명하고 있다.

관점 1은 일반적으로 환율이 오르면 국제수지가 개선되고 이는 우리나라에서도 역시

해당될 것이라고 추측한다.

관점 2는 우리나라 수입과 수출의 특성에 맞춰 보아 견해를 달리 했다. 우리나라는

주로 수출용 원자재나 기계류를 수입하기 때문에 수출과 수입은 함께 늘어나게 되어

있다. 따라서 우리나라에선 환율 상승이 국제 수지 개선에 영향을 끼치지 않는다고

말한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<관점 2>의 글은 질문의 핵심을 파악하여 현재 상황에 맞게 적절히 답한 경우라고

생각된다. 국내에는 자원이 거의 없는 우리나라는 외국에서 원자재를 수입해와 그것을

상품으로 만들어 수출해오고 있다. 이는 수입이 늘어나면 수출도 늘어날 수밖에,

수입이 줄어들면 수출도 줄어들 수밖에 없다는 사실을 보여준다.

우리나라 경제에서는 수입량과 수출량 사이에 긴밀한 관계가 성립하기 때문에 항상

그 양을 조절할 수 있도록 신경 써야 할 것이다. 나라는 외국과의 수입, 수출 등의

무역을 통해 외화를 벌어들인다. 수입, 수출량을 적절히 조절함으로써, 풍부한 외화를

지는 강대국으로 성장해야 할 것이다.

<생각해 볼 문제 2> 세계적인 무역자유화의 일환으로 국내 시장이 개방될 때 예상할 수 있는 국내산업의 피해와 이익에 대해 설명해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 무역 자유화
	① 시장개방은 세계적 차원에서 진행되는 무역자유화의 일환이다.
	② 국제경쟁력이 있는 사람들은 타격을 입지만, 경쟁력 있는 산업들은 해외시장에서 이익을 얻을 수 있다.
	③ 시장개방은 득과 실이 모두 있지만, 전체적으로 이득이 된다.
관 점 2	● 핵심어 : 무역자유화
	① 무역자유화와 함께 하는 시장개방은 득과 실을 모두 가져다준다.
	② 대외경쟁력이 있는 산업은 더 많은 이익을 경쟁력이 약한 산업은 타격을 얻을 것이다.
	③ 무역자유화는 많은 것을 잃게 할 것이므로 국가가 안보차원에서 보호해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	무역자유화의 일환으로 국내 시장이 개방되면 경쟁력이 떨어지는 산업은 피해를 입고, 경쟁력이 있는 산업들은 해외 시장을 통해 더 많은 이익을 얻을 것이다. 시장개방에는 득과 실이 모두 있다.
차이점	전체적으로 경쟁력 있는 산업을 발전시켜 이득이 될 수 있다.	시장 개방을 통해 얻는 것보다 잃게 되는 것이 더 많다. 우리나라에서 경쟁력이 약한 산업들은 국가의 안위와 직결되는 전략산업들이기 때문에 몰락할 경우가 위험하다. 국가가 전략산업을 보호해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

무역 자유화의 일환으로 국내 시장이 개방되면, 경쟁력이 떨어지는 산업은 피해를 입

고, 경쟁력이 있는 산업들은 해외 시장을 통해 더 많은 이익을 얻게 될 것이라고 두

글은 공통적으로 비추고 있다. 또한 시장 개방에는 득과 실이 모두 있음을 인정한다.

그런데도 무역자유화를 옹호하고 옹호하지 않음으로 두 글은 의견이 엇갈린다.

<관점1>은 무역자유화는 전체적으로 경쟁력 있는 산업을 발전시켜 이득이 될 수 있

다고 말하며 무역 자유화의 적극적 추진을 바라는 듯 하다.

<관점2>는 시장 개방을 통해 얻는 것보다 잃게 되는 것이 더 많을 것으로 예상하고

있다. 우리나라에서 경쟁력이 약한 산업들은 국가의 안위와 직결되는 전략산업들이기

때문에 몰락할 경우, 큰 위험이 있음을 밝히고 국가가 보호해야 한다고 주장한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

온고지신이라는 말이 있다. 옛것을 지키고 새것을 받아들여 조화롭게 이끌어나가자

는 뜻이다. 지금 당장 무역 자유화를 통해 우리나라가 세계 시장 개방의 세계로 뛰어

든다면 우리의 것이 흔적도 없이 사라질 위험이 크다. 우리나라의 강점인 일부 산업

은 세계 곳곳에 빛을 뿌리며 이득을 얻을 수도 있을테지만, 부족한 점이 많아 외국

에 비해 밀릴만한 요소도 역시 많다. 무역자유화는 우리의 고유한 색채를 잃게 할 위

험이 뒤따른다.

당장 세계 시장에 발을 들여놓으려는 노력보다는 강한 분야를 먼저 개방하고, 부족한

부분을 차츰차츰 개발시킨 후에, 세계와 어깨를 맞대고 경쟁할 기회를 주는 것이 타당

하다고 본다. 지고 말게 뻔한 경쟁을 붙였다가는 세계가 ‘미국화’라는 이름으로 획일화

되어 버릴 지도 모른다.

<생각해 볼 문제 3> 외국자본의 국내산업 투자가 갖는 장점 혹은 단점은 무엇이라고 생각하는가.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 외국자본
	① 외국자본의 국내산업 투자는 국내의 부족한 자본을 조달할 수 있다.
	② 외국자본이 국내산업에 투자 한다면 이는 이전의 해외로부터의 차입과는 달
	리 채무가 되지 않는다는 장점이 있다.
관 점 2	● 핵심어 : 외국자본
	① 외국자본의 국내산업 투자는 투기성단기자금이 유입될 수 있다.
	② 투기성단기자금이 유입되면 우리 기업들의 가치는 극도로 불안정하게 되어
	신용도도 낮아지고 안정적인 투자도 할 수 없게 된다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	외국자본의 국내산업 투자의 장점 혹은 단점을 설명한다.
차이점	외국자본의 국내산업 투자는 국내의 부족한 자본을 조달할 수 있고, 이전의 해외로부터의 차입과는 달리 채무가 되지 않아 재구 건전성을 향상시킨다는 장점이 있다.	외국자본의 국내산업 투자는 투기성 단기자금이 유입되어 기업 가치가 불안정해지고 신용도 낮아져서 안정적인 투자도 할 수 없게 된다는 단점이 있다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1과 2는 외국자본이 국내산업에 투자될 경우의 장점 혹은 단점을 설명하고 있

다.

관점1은 장점을 언급했다. 외국자본의 국내산업 투자는 국내의 부족한 자본을 조달

하고, 그 이전에 있었던 해외로부터의 차입과는 달리 채무가 되지 않아 기업의 재구

건전성을 향상시킨다고 한다.

관점 2는 단점에 대해 말했다. 외국자본의 국내산업 투자는 투기성 단기 자금이 유입

될 위험이 있고 이로 인해 기업가치 불안정, 신용 하락, 안정적인 투자 불가능의 경우

를 언급했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

외국자본이 국내산업에 투자하게 되면 국내 기업이 나날이 발전하는데 자금의 부족

함을 거의 느끼지 않게 되어 긍정적인 방안이 될 것이라고 여겨진다.  ‘차입’과 ‘투자’

는 엄연히 다르기에 국내 기업이 자금을 이용하는데 부담을 느끼는 정도도 줄어들어,

자유롭고 새로운 시도를 통해 성장해 나갈 수 있을 것이다.

물론, 투기성 단기 자금이 유입된다는 위험의 변수도 있다. 이런 경우를 방지하기 위

해 적절한 제도와 방안을 찾아 시행해나가야 할 것이다. 외국의 여러 투자들 중에 혹

시라도 존재할지도 모르는 ‘투기성 단기 자금 유입’ 때문에 투자 자체에 걱정을 짊어

지는 것은 과장하자면 빈대 잡으려다 초가삼간 태우는 격이다. 미리부터 걱정보다는

우선 마음껏 기업이 일할 수 있는 환경을 만들기 위해 외국 자본이 국내산업에 투자

하도록 해야 할 것이다.

5장 정보화의 특징과 문제 (원문 201쪽)

[소주제 1] 정보는 사회에 어떤 영향을 마치는가 (원문 203쪽)

<생각해 볼 문제 1> 정보화 사회는 이전의 사회와 완전히 다르다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 근본
	① 정보화 사회가 이전 사회와 완전히 다른 것은 아니다.
	② 정보가 사회 중심이 되었을 뿐, 인간이 살아가는 근본적인 문제는 마찬가지 이다.
	③ 이전의 사회를 살아가는 인간이 다른 것을 창안하여 새로운 노동이 창출된 것뿐이다.
관 점 2	● 핵심어 : 다른
	① 정보화 사회는 이전의 사회와 완전히 다른 사회이다.
	② 정보화 사회는 새로운 기술 방식에 따른 모든 생활 방식의 변혁을 이뤘다.
	③ 정보화 사회는 이전 사회와 다른 가치관과 인관관계를 형성하고 노동의 구조와 방식도 새롭게 전개하고 있다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	정보화 사회에서는 다른 가치관과 노동이 창출되었다.
차이점	정보화 사회가 이전의 사회와 완전히 다르지는 않다. 정보가 사회의 중심이 되었지만, 인간이 살아가는 근본적인 문제는 어느 사회 구조에서나 같다.	정보화 사회는 이전의 사회와 완전히 다르다. 정보화 사회는 정보 뿐 아니라 기술방식에 따른 모든 생활 방식의 변혁을 이루고 있다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1과 2는 정보화 사회와 이전의 사회가 다른지에 대해 다른 입장을 표명했다.

우선 두 관점 모두 정보화 사회에서는 다른 가치관과 노동이 창출되었다고 말하나,

이에 대한 입장은 달랐다.

관점 1은 정보화 사회가 이전의 사회와 완전히 다르지 않다고 말하며, 정보가 사회의

중심이 되었지만, 인간이 살아가는 근본적 문제는 어느 사회구조에서나 같다는 논거를

들었다. 정보화 사회에서 다른 가치관과 노동이 창출 된 데 대해서는 이전의 사회를

살아가던 인간이 다른 대상을 창안했을 뿐이라고 말한다.

관점2는 정보화 사회와 이전의 사회가 완전히 다르다고 말하며, 정보화 사회는 정보

뿐 아니라 기술방식에 따른 모든 생활 방식의 변혁을 이루고 있다고 밝혔다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는 정보화 사회는 그 이전의 사회와 비슷한 경향이 있다고 생각한다. 사회 변동

이 자주 발생하여 아무리 사회가 다른 모습으로 탈바꿈 했다고 해도 새로운 사회에선

지난 사회의 흔적을 찾아낼 수 있다. 사회의 형태는 변했을지 몰라도, 사회를 이루는

인간들의 모습은 어느 정도의 가치관 변화는 있을지언정, 완전히 바뀌지는 않았다고

생각된다.

예를 들면, 예로부터 남녀가 사랑하면 결혼을 하고 자녀를 출산한다는 이념은 정보

화 사회에 이르러서도 전혀 변한 점이 없다. 오히려 동성끼리의 사랑이나 결혼, 무

자녀 가정을 보면 무언가 의심을 품기도 한다.

이처럼 사회에 묻혀 내려온 것들이 여전히 빛을 발하고 있기 때문에 정보화 사회가

과거와 관계없는 새로운 사회라고 말 할 수 없다.

<생각해 볼 문제 2>  정보화는 인류의 발전에 긍정적인가, 부정적인가?

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	정보사회는 정보량, 신속한 정보전달, 효과적인 정보 응용, 값싸고 편리한 정보
	접근, 문제점 해결, 생산력 향상 등 여러 이점을 지닌다.
2	정보화 사회는 인간의 비인간화와 정보 불평등을 심화 시켜 빈부격차와 개인주
	의를 유발한다.
3	정보화 사회는 이전 시대와 여러 가지 같고 다른 점이 공존한다.

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점	정보화 사회에서는 정보전달이 빠르고, 개인의 시간을 늘릴 수 있다.
차이점	민주화 확대, 생산력 향상, 평등한 관계 등 인류 발전을 도모한다.	인간의 비인간화와 정보 불평등을 심화시켜 빈부 격차 심화, 인간성 상실의 위험이 있다.	정보화 사회에는 이전과는 여러 공통점과 차이점이 존재한다.

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

세 글은 정보 사회에 대한 의견을 펼쳤다. 세 글 모두 정보 사회에서는 정보 전달이

매우 빠르고, 시간 절약을 통해 개인 향유 시간을 늘릴 수 있다고 말했으나, 이런 정

보 사회의 특징을 다르게 평가 했다.

먼저 관점 1은 정보 사회의 특징으로 인해 민주화 확대, 생산력 향상, 누구나 쉽게

정보를 얻을 수 있는 평등한 관계 등 긍정적인 면을 중심으로 검토했고 인류의 발전

을 도모할 사회라고 평했다.

관점 2는 정보 사회의 특징들이 정보 불평등으로 인한 빈부격차의 심화, 개인주의

만연으로 인한 인간성 상실을 불러일으킬 것이라는 위험을 예고했다.

관점 3은 문화적, 개인적 층면에서 인간의 본연 특성은 변하지 않으므로, 정보 사회

가 그 이전 사회와 다르기는 해도 극단적으로 다르지는 않다고 말한다.

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

산업 사회의 바통을 이어 받은 이 시대의 사회, 정보 사회. 나도 정보 사회의 한 가

운데에 살고 있다. 정보 사회에서도 여러 개인주의적 문제나 빈부격차 문제와 같은

단점이 발견되고 사회적 이슈로 떠오르곤 한다. 그러나 각 사회마다 언제나 문제점은

존재해 왔다. 빈틈없이 완벽한 사회란 존재할 수 없다. 사회의 허점들을 메꾸어 나가

고, 머리를 굴리며 사회는 좀더 나은 쪽으로 발전되는 것이다.

정보 사회는 미래 지향적인 오늘 날의 시대에 적합한 사회 형태라고 생각된다. 여기

서 나타나는 문제점들은 세계가 힘을 모아 적절한 대안과 방책을 통해 다듬어야 할

요소라고 여겨진다.

결과적으로 정보화는 편리하고 윤택한 생활, 시간 절약 등 인류의 발전에 긍정적인

측면이 강하다고 본다.

<생각해 볼 문제 3> 사이버 공간은 현실의 연장인가, 독자적 공간인가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	사이버 공간은 현실의 연장이며, 사이버 공간을 현실의 연장으로 받아들이면
	여러 사이버 문제들을 해결 할 수 있다.
2	사이버 공간은 인간의 생각을 확장시켜주는 새로운 가상공간이며, 사이버 문제
	해결을 위해 가상공간을 현실과 관계없는 독자적인 공간으로 여겨야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	사이버 공간에서는 여러 사이버 문제가 발생하고 있다.
차이점	사이버 공간은 현실의 연장이다. 사이버 공간이 현실의 연장이라고 생각하면, 현실에서 불가능한 죄를 짓는 사이버 범죄는 사라질 것이다.	사이버 공간은 인간의 생각으로 이루어진 가상의 공간일 뿐이다. 사이버 공간을 현실과 관계없는 독자적인 공간으로 여기면 사이버 문제는 줄어들 것이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

첫 번째 글은 사이버 공간을 현실의 연장이라고 설명한 반면에 두 번째 글은 사이버

공간은 인간의 생각으로 이루어진 또 하나의 가상 세계일뿐이라고 말했다.

사이버 공간을 보는 인식은 달라도 두 글은 사이버 공간에서 나타나는 음란물이나

폭력 등의 사이버 문제가 발생한다는 사실을 공통점으로 언급하고 각 글의 주장에

알맞게 적용시켜 해결책을 제시했다.

첫 번째 글은 사이버 공간이 현실의 연장이라고 생각한다면, 현실에서 미처 하기 어

려운 죄를 가상이라는 생각으로 벌이는 사이버 범죄가 사라져 갈 것이라고 말한다.

두 번째 글은 사이버 공간을 독자적인 공간으로 여긴다면, 사이버 공간은 우리의 삶

을 다양하게 펼치는 기능을 할 뿐 사이버 문제는 줄어들 것이라고 말한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

사이버 공간은 현실과는 다른 차원에서 존재하는 가상의 세계이기는 하지만 사이버

세계도 그 근본은 현실 세계에 있다. 사이버 공간이라는 개념을 만들게 된 것도 현실

세계의 생각을 밑바탕으로 하고, 사이버 공간 속의 인간관계도 현실 세계와 깊은 연

관을 지닌 경우가 많다. 따라서 사이버 공간은 현실의 연속이라고 생각한다.

현실 세계와 사이버 세계는 뗄레야 뗄 수 없는 연속성과 상관성을 지니고 있다. 따라

서 사이버 세계의 문제는 현실 세계의 문제와 동일하게 취급하고 처벌해야 사이버

세계 속의 문제에 효과적으로 대처할 수 있을 것이다.

더불어 사이버 공간을 이용하는 많은 이용자들이 사이버 세계를 현실 세계와 같은

원리로 보고, 현실 세계의 예의를 적용하려는 의식이 반드시 필요할 것이다.

[소주제 2] 정보화 사회의 원동력, 정보 기술 (원문 215쪽)

<생각해 볼 문제 1> 디지털 방식이 인간에게 미치는 영향은 무엇이라고 생각하는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	디지털 기술 시대는 경제, 사회와 문화, 그리고 정부와 정치적 절차 등에 긍정적
	인 영향을 끼칠 것이다.
2	디지털 시대는 다양한 정보를 신속하고 편리하고 평등하게 제공받을 수 있지만,
	시간을 낭비하고 공격적인 피해가 속출하는 등 문제가 발생하기 쉽다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	디지털 시대에는 다양한 정보를 신속하고 편리하고 평등하게 제공받을 수 있다.
차이점	디지털 기술시대에는 사무실의 역할이 바뀌고, 정치가 자유로운 통신에 의해 변화하며, 세계의 유대가 강화되는 인간적 접촉에 대한 혁명이 될 것이다.	디지털 시대에서는 시간 낭비, 문제 해결 능력 저하, 통신상의 익명성 피해, 전체적 의미 상실 등의 문제가 나타날 수 있다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

다양한 정보를 신속하고 편리하고 평등하게 제공받을 수 있는 디지털 시대는 인간에

게 큰 영향을 미칠 것이다. 디지털 시대가 끼치는 영향에 대해 두 글은 각각 긍정적

인 면과 부정적인 면의 영향을 살펴보았다.

첫 번째 글은 디지털 기술시대를 ‘인간적 접촉에 대한 혁명’이라 일컬으며 긍정적인

면을 살펴보았다. 사무실의 역할이 가정처럼 바뀌고, 정치가 자유로운 통신에 의해 시

민 참여 적으로 변화하며, 세계의 유대가 강화되는 사례를 예로 들었다.

두 번째 글은 디지털 시대에서의 문제점을 들었다. 정보의 홍수 속에서의 시간 낭비,

국내, 국제적 문제 해결 능력 저하, 통신상의 익명성으로 인한 공격적인 피해, 비트만

을 생각한 나머지 전체적 의미 상실이 나타날 수 있다고 말한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

‘디지털’이라는 말 자체가 낯설지가 않았다. 그만큼 내가 살고 있는 이 시대에는 아날

로그에 비해 디지털이 큰 각광을 얻고 많이 쓰이고 있다는 증거이다.

디지털 시대의 장점이건, 문제점이건 모두 맞는 말이다. 핵심은 디지털 시대의 장점

을 살리고 단점을 보완한 좀더 나은 디지털 시대를 만드는 것이다.

‘인간적 접촉에 대한 혁명’이라는 거창한 말이 붙여질 만큼 발전과 새로운 모습을

반복하는 디지털 시대가 상호보완 된 모습으로 우리의 미래를 밝게 비춰줄 것이라 생

각된다. 특히 비트적인 개념만을 생각해 전체적인 통합된 의미가 상실되는 일이 생기

지 않도록 모두가 하나라는 기본적인 생각과 함께 보완을 시도해야 할 것이다.

<생각해 볼 문제 2> 정보화가 진행될수록 정보의 효율적인 집적과 활용을 추구하게 된다. 바코드와 전자 개인 신상 카드 등이 대표하는 이러한 현상을 긍정적으로 보는가, 부정적으로 보는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	바코드와 전자개인신상카드 등이 대표하는 정보의 효율적인 집적과 활용 추구는
	정보 사회에서 당연하다.
2	바코드와 전자개인신상카드 등은 사람이 쉴 수 있는 공간을 마련하지 않고, 보
	안의 위험성을 불러일으키므로 이에 대한 경각심을 가져야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	바코드와 전자개인신상카드는 효율성은 높일 수 있으나, 개인 정보가 노출될 위험이 있다.
차이점	부작용을 우려하여 전자개인신상카드와 바코드가 지니는 정보사회에서의 효율성을 없앨 수는 없다.	바코드와 전자개인신상카드 등이 정보 기술의 측면만 강조되어 사람이 숨쉴 공간이 사라지고, 보안 문제 등의 부정적 측면이 간과되고 있다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

정보의 효율적인 집적과 활용 추구를 대표하는 바코드와 전자개인신상카드 등에 대

해 두 글은 ‘효율성은 높일 수 있으나, 개인 정보 노출의 위험이 있다’고 같게 생각했

다. 그러나 두 글이 효율성과 개인 정보 노출의 위험 중에 어느 면을 더 중요하다고

보았는지는 상반되었다.

관점 1은 효율성을 우선으로 여겼다. 부작용을 우려하여 전자개인신상카드와 바코드

가 지니는 효율성을 없앨 수는 없다고 말했다.

관점 2는 바코드와 전자개인신상카드 등이 정보 기술의 측면만 강조되어, 바코드에

모든 기록이 나타나 사람이 답답함을 느끼고, 전자개인신상카드의 비밀 번호가 유출

되는 보안 문제 등의 부정적 면이 간과되고 있다고 말했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

두 글 모두 타당한 면이 없지 않지만, 나는 첫 번째 글에 동의 한다. 나 역시도 정보

사회에서의 효율성 추구가 부작용을 걱정하는 것 보다는 우선시 될 수 있다고 생각한

다.

정보 사회에서의 인간은 편리하고 윤택한 생활을 통해 몸과 마음의 편안함을 얻고

있다. 인간은 조금 더 안락하고 효율적인 환경을 추구하고 있음을 그 누구도 부정할

수는 없다. 바코드와 전자개인신상카드는 이러한 인간의 기본적인 욕구를 가장 잘 반

영한 새로운 모습이라고 할 수 있으며, 욕구 충족을 위해서 마땅히 실행되어야 한다고

본다.

문제점은 그 어떤 정책이나 대안에서도 나오기 마련이다. 부작용을 최소화 할 수 있

는 방향으로 전자개인신상카드 제조를 추진함으로써,  효율성을 추구해야 한다.

[소주제 3] 정보화 사회의 가장 큰 변화, 경제 구조 (원문 224쪽)

<생각해 볼 문제 1> 전자 상거래에 대해서 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 효율성
	① 전자상거래의 긍정적인 효과 때문에 빠른 속도로 보편화 되었다.
	② 소비자는 언제 어디서나 원하는 것을 싸게 구입할 수 있다.
	③ 판매자는 적은 투자로 사업을 하고, 다양한 지역과 폭넓은 거래가 가능하다.
관 점 2	● 핵심어 : 문제
	① 전자상거래를 할 때 기재하는 개인 정보는 상업적인 이윤 확대를 위해 이용
	되어 개인 정보가 노출 될 수 있다.
	② 전자상거래를 통해 해외에서 구입하면 국가 시장을 약화시킬 수 있고, 세금 징수에 어려움을 유발할 수 있다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	전자상거래는 편리함과 저렴함을 특징으로 급속하게 성장하고 있다.
차이점	전자 상거래를 통해 소비자는 원하는 것을 언제 어디서나 싸게 구입할 수 있고 판매자는 적은 투자로 사업을 펼쳐 여러 지역을 상대로 거래할 수 있다.	전자 상거래를 할 때 기재하는 개인 정보는 유출되어 상업적 이윤을 위해 악용될 수 있다. 해외에서 쉽게 구입할 수 있어 국내 시장을 약화 시킬 수도 있고, 세금징수 관리가 어렵다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

최근 몇 년간 급속하게 성장한 전자상거래의 특징으로 가장 먼저 두 글은 편리함과

저렴함을 꼽았다. 관점 1과 2는 각각 전자 상거래의 긍정적인 측면과 부정적인 측면

의 내용을 나열했다.

관점 1은 전자 상거래를 통해 소비자는 원하는 물품을 언제 어디서나 저렴한 가격으

로 구입할 수 있고, 판매자는 적은 돈으로 사업을 시작하여 광범위한 지역을 상대로

거래 할 수 있다는 긍정적인 면을 들었다..

관점 2는 전자 상거래를 할 때 기재해야 하는 개인 정보가 상업적 이윤을 위해

유출 될 수 있고, 전자 상거래를 통해 해외 구입이 증가하면 국내시장이 약화 될 수

있으며 세금 징수를 관리하기가 어렵다는 사실을 문제점으로 지적했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

현실적으로 최근 몇 년 사이에 전자 상거래가 그 편리함과 저렴함을 장점으로 내세

워 대중들에게 많이 보편화 되었다고 하기는 하나, 개인 정보 유출의 위험은 여전하

다. 나는 내 신상 정보를 인터넷상에 여러 번 기재한다는 것이 마음에 걸려 시대에

뒤떨어지는 일일 지도 모르지만 아직까지 한 번도 전자상거래를 이용해 본 적이 없다.

이러한 나의 관점에서 볼 때 ‘관점2’가 전자상거래에서의 개인 정보 유출을 우려하는

것은 무리가 아닌 듯 하다. 얼마 전에 게임 사이트에 입력 된 개인 정보를 외국에서

악용한 사례가 방송매체에 대대적으로 보도 된 적이 있듯이 그 위험성은 그 누구도

보장할 수 없는 사항이다.

따라서, ‘관점 2’의 의견에 따라 이미 보편화 된 전자상거래 문화를 되돌릴 수는 없

으므로, 문제에 따른 적절한 해결책을 강구해야 할 것이다.

<생각해 볼 문제 2> 정보화 사회를 후기산업사회로 보는가, 탈산업사회로 보는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 후기 산업 사회
	① 정보 기술은 기존의 산업 방식에 새로운 방식을 첨가한 것이다.
	② 정보 사회란 부가 가치가 높은 정보 기술을 자본으로 삼아
	이윤의 원천을 다양화할 수 있는 후기 산업 사회이다.
관 점 2	● 핵심어 : 탈산업 사회
	① 정보 기술이 발전되면서 정보 경제가 떠오르고 고용구조, 조직과 작동 방식
	에 커다란 변화가 일어났다.
	② 정보 사회는 재화가 아닌 서비스를 중심으로 하는 탈산업 사회이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	정보화 사회에서 정보 기술은 비약적으로 발전되었다.
차이점	정보화 진전도 자본주의 체제 내부에서의 변화이다. 정보 기술 발전은 기존 산업 방식에 새로운 방식이 첨가 된 것이다. 정보화 사회는 후기 산업 사회이다.	정보 기술이 발전되면서 정보 경제가 급격하게 떠오르고 고용 구조, 조직과 작동 방식에 변화가 일어났다. 정보사회는 재화가 아닌 서비스를 중심으로 하는 탈산업사회이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 정보와 사회에서 정보 기술이 비약적으로 발전되었다고 입을 모아 말한다.

하지만, 관점 1은 이런 현상을 단순히 ‘발전’으로만, 관점 2는 새로운 시대의 도래로

보는 관점의 차이를 보이고 있다.

관점 1은 정보화의 비약적인 진전도 자본주의 체제 내부에서의 변화라고 말한다. 정

보 기술 발전은 기존 산업 방식에 새로운 방식이 첨가된 것일 뿐이므로 정보화 사회

는 후기 산업 사회라고 말한다.

관점 2는 정보 기술이 발전되면서 정보 경제가 급격하게 떠오르고 고용 구조, 조직과

작동 방식의 변화는 정보화 사회가 더 이상 산업사회가 아니란 사실을 보여준다고 소

개 한다. 정보 사회는 재화가 아닌 서비스를 중심으로 하는 탈산업사회라고 주장한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는 정보화 사회가 후기 산업 사회가 아닌 탈산업사회라고 생각한다. 교과서에서도

흔히 보아 온 ‘앨빈 토플러’의 생각처럼 산업 사회에서 정보화 사회에 이르는 데는

거대한 변화와 개혁이 존재했다.  같은 사회라고 보기에는 두 사회가 너무 많은 차이

점을 보이고 있다. 사람들의 가치관이 바뀌고, 중시하는 요소가 크게 변화하였다.

관점 1이 주장을 뒷받침하기 위해 정보화 사회는 산업사회의 방식에 새로운 방식을

첨가하였다고 말하였지만, 그런 식으로 따져보면 산업사회 역시 농업사회에서 새로운

방식을 첨가한 것으로 볼 수 있다. 마찬가지로 따지다보면 산업사회는 중기 농업사회,

정보화 사회는 후기 농업사회로 부르게 되는 기이한 현상이 나타나게 된다.

사람이 살아가는 사회의 근본의 많은 것들은 변하지 않는다. 기초적인 것은 고정된

채 부수적인 것이 크게 변하면 그것이 새로운 시대의 도래라고 생각한다.

[소주제 4] 인터넷상의 사회문제, 지적 재산권 (원문 230쪽)

<생각해 볼 문제 1> ‘정보통신윤리법’은 통신 질서 확립을 위해 필요한 거름망인가, 온라인 상의 억압적인 검열 장치인가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	익명성으로 이루어지고 있는 사이버상의 커뮤니케이션의 문제점을 극복하기 위
	해서 정부가 정보 통신 윤리법을 실행해야 한다.
2	정보 통신 윤리법이 국가에 의해 행해지면 인권 침해와 권력 남용의 새로운 유형
	으로 등장할 수 있다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	인터넷상에서 많은 문제가 생기고 있다.
차이점	익명성으로 이루어지고 있는 사이버상의 커뮤니케이션의 문제점을 극복하기 위해 정보 통신 윤리법이 확립되어야 한다. 청소년, 시민 단체 등의 의견을 수렴하여 청소년 유해 정보 자율 표시제를 만들어야 한다.	정보 통신 윤리법이 국가에 의해 행해지면 인권 침해와 권력 남용의 새로운 유형이 될 수 있다. 인터넷상의 표현의 자유를 제한할 수 있게 되므로 네티즌들의 자율적인 규제 능력을 강화시켜야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

인터넷상의 익명성과 자유로운 표현이 가능한 점 때문에 청소년들에게 유해한 많은

문제가 생기고 있다. 두 글은 공통적으로 인터넷상에서 생기는 문제에 따른 해결책을

제시했다.

첫 번째 글은 정보 통신 윤리법을 찬성하며, ‘자율 표시제’라는 윤리법의 일환을 내놓

았다. 청소년 단체, 시민 단체들의 의견을 수렴하여 청소년 유해 정보에 등급을 표시

하는 새로운 제도를 만들어 인권 침해도 줄이고, 정보 통신 윤리법도 시행하자는 의견

을 보였다.

두 번째 글은 국가에 의한 정보 통신 윤리법은 인권 침해와 권력 남용의 유형이 되

고, 표현의 자유를 제한하게 되므로 네티즌들의 자율적인 규제 능력 강화에 힘쓰자는

의견을 보였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

관점 1의 주장과 내놓은 대안이 참 혁신적이고도 적절한 대안이라는 생각이 든다.

청소년들이 보면 유해할 내용을 검토하여 등급을 표시하고, 그 등급에 따라 청소년들

이 나쁜 길로 빠지는 것을 막는 다는 것은 정보 통신 윤리법을 반대하는 입장에서

말하는 ‘인권 침해’의 범위에서도 비켜난 듯 하고, 인터넷 문제의 한 가지를 해결한

다는 면에서 긍정적으로 검토해 볼 만한 사안이라 생각된다.

인터넷이 우리에게 많은 편리함을 주고 있지만, 그에 따른 문제점이 만만치 않다는

사실은 대부분의 사람들이 다 알고 있다. 특히 그 중에서 자기 조절 능력이 부족한

편이여서 유혹에 쉽게 넘어가고 모방의 욕구를 느끼기 쉬운 청소년의 미래를 위해,

정보 통신 윤리법을 반드시 확립되어야 할 조치라고 생각한다.

<생각해 볼 문제 2> 지적 재산권에 대해 말해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 지적 재산권
	① 정보화 사회에서 가장 중요한 정보는 헌신적인 노력으로 개발된다.
	② 지적 재산권은 정보를 합리적이고 타당하게 공유하기 위해 필요한 제도이다.
	③ 정보 사회에서 정보를 필요로 하는 소비자의 지불 의무는 이뤄져야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 지적 재산권
	① 정보 사회에서 지적 재산권은 마련되어야 한다.
	② 대기업 중심의 정보 독점권이 형성되어 정보에서 빈익빈 부익부 현상이 나타날 수 있다.
	③ 막대한 자본으로 지적 소유권을 주장하는 경우에는 기간이나 내용에 제한을 두고 정보를 개방해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	정보화 사회에서 가장 중요한 자산은 정보이며, 정보는 헌신적인 노력으로 만들어지므로, 지적 재산권이 필요하다.
차이점	지적 재산권은 정보를 타당하게 공유하기 위한 제도이므로, 정보사회에서 소비자의 지불 의무가 지켜져야 한다.	대기업 중심의 정보 독점권이 형성되어 정보에서 빈익빈 부익부 현상이 나타날 수 있으므로, 기간이나 내용에 제한을 두고 정보를 개방하는 지적 재산권에 제한이 필요하다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

정보화 사회에서 가장 중요한 자산은 정보이며, 정보는 헌신적인 노력을 통해 만들

어진다는 사실을 바탕으로 하여 두 글은 지적 재산권이 필요하다는 입장을 밝혔다.

그러나 관점 1은 지적 재산권에 찬성한다는 내용에 그친 반면에 관점 2는 지적재산권

에 한계가 필요하다는 의견을 내 놓았다.

관점 1의 화자는 지적 재산권은 정보를 타당하게 공유하기 위한 제도로서, 정보 사회

에서 소비자의 지불 의무가 지켜져야 한다고 말한다. 지적 재산권이 엄격하게 지켜져

야 한다는 것이다.

관점 2의 화자는 대기업 중심의 정보 독점권이 형성되어 정보에서의 빈익빈 부익부

현상이 나타날 수 있음을 지적하고 기간이나 내용에 제한을 두고 정보를 개방하는 지

적 재산권의 제한이 필요하다고 말한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

정보라는 것은 나날이 새롭게 개발되고 바뀌곤 한다. 발명 특허라는 것이 일정 기간

이 지나면 더 이상 사용 시에도 개런티를 지급할 필요가 없는 것처럼 정보도 막 나온

후 시간이 흐르면 그 가치도 점점 떨어지게 되어있다. 그 정보를 대체할 다른 정보가

나오기도 하고, 그 정보에 대한 사람들의 관심이 줄어들기도 하기 때문이다.

따라서 관점 2의 주장처럼 제한을 기간을 두고 정보를 개방하는 방법은 바르게 사용

될 수 있다고 믿는다. 처음 가치가 가장 높을 때에는 그 가치를 지불하게 하여 지적

재산권을 지켜주고, 그 가치가 떨어질 즈음에 개방하여 정보 빈익빈 부익부 현상을

막는 다는 대안은 아주 효율적인 방안이 될 것 같다.

더불어 네티즌 모두가 지적 재산권을 지켜주려는 생각으로 불법 복제나, 다운등을

일삼는 일은 그쳐야 할 것이다.

6장 교육의 의미와 과제 (원문 239쪽)

[소주제 1] 교육은 왜 필요한가 (원문 241쪽)

<생각해 볼 문제 1>  ‘지식 기반 정보화’ 사회에서 요구되는 인간 유형을 제시하고, 이를 위한 교육의 방향은 어떠해야 하는지 자신의 생각을 말해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 지식
	① 현대 지식 기반 정보화 사회에서는 창의적, 종합적 사고가 필요하다.
	② 교육에서 올바른 정보의 선택과 다양한 지식의 습득이 중요하다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 정보
	① 지식 기반 정보화 사회에서 인간은 정보 처리 능력이 있어야 한다.
	② 컴퓨터를 다루어서 자료와 정보를 자유롭게 찾을 줄 아는 능력이 중요하다.
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	교육을 지식 정보의 수단으로 생각했다.
차이점	창의적이고 종합적인 사고를 지닌 인간이 요구된다. 올바른 정보의 선택과 다양한 지식의 습득이 중요하다.	정보 처리 능력이 있는 인간이 요구된다. 컴퓨터를 이용하여 자료와 정보를 자유롭게 찾을 줄 아는 능력이 중요하다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 모두 교육을 지식 정보의 목적이 아닌 수단으로 생각했다.

지식 기반 정보화 사회에서 요구되는 인간의 유형과 이를 위한 교육의 방향에 대해

두 글은 각각 지식과 정보를 들었다.

관점 1은 창의적이고 종합적인 사고를 지닌 인간이, 관점 2는 정보 처리 능력이 있는

인간이 지식 기반 정보화 사회에 필요한 존재라고 말했다.

관점 1은 올바른 정보의 선택과 다양한 지식의 습득이 중요하다고 말한 반면, 관점 2

는 컴퓨터를 이용하여 자료와 정보를 자유롭게 찾을 줄 아는 능력이 중요하다고 말

하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는 관점 1의 주장처럼 지식이야 말로 지식 기반 정보화 사회에 꼭 필요한 요소라

고 생각한다. 관점 2의 주장처럼 정보를 자유롭게 찾아내고 이용할 수 있게끔 만드는

것도 중요하겠지만, 찾을 정보를 스스로 내면화하지 못하면 별 소용이 없을 것이다.

찾은 정보는 남에게 보여줄 수는 있으나, ‘지식’으로 만들려는 과정 없이는 내 것이 될

수 없다. 얻어 낸 정보를 내 머릿속에 넣어 ‘지식’으로 만들어야 진정으로 스스로가

찾은 정보라고 할 수 있다. 자신이 찾은 정보조차 기억하지 못한다면 아무런 소용이

없을 것이다.

또한, 늘 정보를 찾아가며 사회생활을 할 수 없다. 방대한 양을 달달 외우려는 과거

형 방법은 바람직하지 않지만, 정보를 찾아주는 매체에 의존하는 형태도 좋은 방법은

아니다.

<생각해 볼 문제 2> 전통적으로 교육은 지덕체(智德體)가 어우러지는 전인교육을 강조해 왔다. 지식과 도덕 교육 중 현대 교육에서는 어떤 측면이 교육 내용으로서 강조되어야 한다고 생각하는가.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 지식교육
	① 현대 사회는 지식과 정보가 강조되므로 지식 교육을 중시해야 한다.
	② 실제적으로 정보를 선택, 응용하여 사회 발전을 이끌어 국제 경쟁력을 갖출
	수 있는 교육이 중요하다.
관 점 2	● 핵심어 : 도덕교육
	① 인간은 사회라는 공동체에서 살아가기 때문에 도덕적 질서를 우선시하고
	사회를 건전하게 이끌어 나가는 것이 소중하다.
	②도덕성이 대학 입시에 영향이 없어 교육에 반영되지 못하는 것은 문제점이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	현대 사회에서 공교육이 지향해야 할 교육의 중점을 모색했다.
차이점	현대 사회는 지식과 정보가 강조되므로 지식 교육을 중시해야 한다. 정보를 선택, 응용하여 사회 발전을 이끌어 국제 경쟁력을 갖출 수 있는 교육이 중요하다.	인간은 사회라는 공동체에서 살아가기 때문에 도덕적 질서를 우선시하고 사회를 건전하게 이끌어 나가야 한다. 도덕성이 대학 입시에 영향이 없어 교육에 반영되지 못하는 것은 문제점이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 현대 사회에서 공교육이 지향해야 할 교육의 중점을 모색했다. 그 결과 관점

1은 지식 교육을, 관점 2는 도덕 교육을 가장 중요한 교육으로 선택했다. 그 근거로,

관점 1은 현대 사회는 지식과 정보가 강조된다는 사실을 들었다. 따라서 정보를 선택

하고 응용함으로써 사회 발전을 이끌어 국제 경쟁력을 갖출 수 있게 하는 교육이 중

요하다고 하였다.

관점 2는 인간은 사회라는 공동체에서 살아가기 때문에 도덕적 질서를 우선시하고

사회를 건전하게 이끌어 나가야 한다고 하였다. 도덕 교육을 교육의 중점으로 본 것

이다. 더불어 도덕성이 대학 입시에 영향이 없어 대부분의 학생들이 천시하고 교육에

제대로 반영 되지 못하는 것은 큰 문제점이라고 지적하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

교육에서 가장 중시되어야 할 분야는 도덕 분야라고 생각된다. 도덕적 인격에 제대로

갖춰져 있지 않으면 아무리 훌륭하고 빼어난 지식을 갖추고 있다고 하더라도 올바른

방향으로 사용할 지는 미지수인 셈이다. 고도의 지식을 갖고서도 도덕적 양심이 바르

지 못하여 악용할 소지는 충분히 있다.

또한, 지식을 습득하면은 일부 사람들은 그 지식을 자신의 전공이 아닌 한 잘 쓰지

못하겠지만, 한 번 갈고 닦은 도덕적 윤리는 평생 사회생활에 보탬이 되고 쓰일 것이

다.

따라서, 현대 교육에서는 도덕적 교육이 교육 내용으로서 강조되어 학생들이 도덕적

마음을 지닐 수 있도록 적절한 교육이 필요할 것이다.

[소주제 2] 올바른 교육방법은? (원문 250쪽)

<생각해 볼 문제 1> 같은 반에 제각기 다른 재질을 지닌 학생들과 행동 유형이 다른 학생들이 있다. 이들을 어떤 방법으로 교육하는 것이 바람직하다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 특성
	① 인간의 성품과 자질, 행동 유형이 다르므로 각각에 알맞은 교육이 필요하다.
	② 다양성, 개성을 중시하여 다른 교육 방법을 통해 다양한 선택의 기회를 주어
	야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 기본
	① 인간의 자질이나 행동 유형에 같은 부분도 많다.
	② 현대 민주주의 시민으로서 공통적 윤리, 시민의식, 질서의식을 기르는 동일
	한 기본적인 내용을 가르쳐주어야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	인간의 성품과 자질, 행동 유형은 각기 다른 점이 많다.
차이점	다양성, 개성을 중시하여 각 학생의 특성에 맞는 다양한 교육방법을 통해 선택의 기회를 주어야 한다.	인간의 행동과 자질에 같은 부분 또한 많다. 현대 민주주의 시민으로서 공통적 윤리, 시민의식, 질서의식을 기르는 동일한 기본적인 내용을 가르쳐주어야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

세상에 살고 있는 많은 인간들의 성품, 자질, 행동 유형에는 각기 다른 점이 매우 많

다. 관점 1은 이러한 다른 점을 충족시키기 위해 다양성, 개성을 중시하여 특성에 맞

는 다양한 교육 방법을 시도해야 한다고 말하였다. 다양한 교육 방법으로, 선택의

기회를 줄 수 있고 각자의 재능을 잘 살릴 수 있기 때문이다.

관점 2는 더불어서 인간의 행동과 자질에 같은 부분도 많다고 하였다. 현대 민주주의

시민으로서 공통적 윤리, 시민 의식, 질서 의식을 기르는 등 동일한 내용을 먼저 가르

쳐 주어 기초적인 교육 수용의 자세가 잘 잡혀 있을 수 있도록 해야 한다고 주장하였

다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

우리 학생들은 미래에 공동체적 사회생활을 해 나가야 할 사람들이기 때문에 의견을

한 데 모으고 남을 위해 희생하는 정신을 배울 줄 알아야 한다. 각기 다른 사람들이

시간을 보내며 서로를 서로에게 맞추고, 배워나갈 줄 알아야 한다.

이러한 미래를 위해서는 각각 다른 재능을 갖고 있더라도 기초적인 공부는 함께 해

야 한다고 생각된다. 모든 과목에서 기초가 되고 삶에 보탬이 될 만한 것들이 있다.

이러한 학습 내용들과 더불어 인성교육을 함께 마친 후에 각자 재능에 따른 길로

가는 것이 바람직하다.

완전히 다른 한 교실 속의 여러 명이 하나의 집단으로서 성장해 나가는 경험을 먼저

한 후, 능력 개발을 위해 노력하는 것이 나날이 발전하는 사회를 위해선 효율적일 것

이다.

<생각해 볼 문제 2> 체벌은 교육적 효과가 있는가, 없는가? 체벌에 대한 자신의 견해를 밝히시오.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 금지
	① 체벌을 하다 보면 선생님도 감정이 섞이게 되고 체벌에 의존하게 된다.
	② 체벌은 교육적 효과가 거의 없다고 생각한다.
	③ 선생님은 가능한 대화와 배려, 이해로서 학생을 대해야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 필요
	① 체벌은 상황에 따라 필요하다.
	② 대화와 이해 보다 사랑의 매를 통해 학생을 잘 일깨워 줄 수 있다.
	③ 학생들의 이해와 합의 하의 체벌은 정당하고 교육적 효과도 배가 된다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	체벌의 교육적 효과에 대해 논하였다.
차이점	체벌은 교육적 효과가 거의 없고 선생님의 감정이 섞이기 쉽다. 체벌은 금지되어야 한다.	학급 전체와 합의 하의 체벌은 교육적 효과가 배가 된다. 체벌은 필요하다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

<관점 1>과 <관점 2>의 글은 체벌의 교육적 효과와 체벌이 교육 현장에서 실행되

어야 하는지 논하여 각기 다른 주장의 결론을 맺었다.

먼저 <관점 1>은 체벌은 금지되어야 한다는 주장을 펼쳤다. 체벌은 반발심만 불러

일으킬 뿐, 교육적 효과가 거의 없고, 선생님의 감정이 섞이기 쉽다고 뒷받침 하였다.

<관점 2>는 체벌이 교육 현장에 필요하다고 하였다. 학급 전체와 이해, 합의 하의

체벌은 교육적 효과를 배로 늘일 수 있고, 대화와 이해보다는 사랑의 매를 통해 학

생의 잘못을 잘 일깨워 줄 수 있다고 하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

체벌은 교육 현장에서 바람직한 교육을 위해 필요하다. 사람은 대화를 통한 꾸짖음

으로 그 잘못을 고칠 수도 있지만, 말을 통한 훈계와 매를 통한 따금한 아픔은 몸과

정신으로 느끼는 체감 정도가 다르다. 아픈 기억은 자신의 잘못을 더듬어 가게하고

다시는 잘못을 행하지 않는 의도하던 결과를 낳게 된다. 충분한 교육적 효과가 있는

것이다.

체벌이 행해지는 순간 체벌을 가하는 선생님도, 체벌을 받는 학생도 좋은 감정으로

보내지 않겠지만, 시간이 지나면 그 체벌로 인해 학생이 바른 길로 인도되었다는 생각

은 오히려 서로에 대한 고마움을 느끼게 해 줄 것이다.

단지, 체벌로 인한 문제를 막기 위해 심한 체벌은 삼가고, 정해진 규격의 매와 규칙

에 따라 누구나 동의 할 수 있는 체벌만이 행해져야 할 것이다.

[소주제 3] 바람직한 교사와 학생의 관계 (원문 258쪽)

<생각해 볼 문제 1> 지식 기반 정보화 사회로 나아가는 현대 사회에서 교육자(교사)는 어떤 자질과 자세를 갖추어야 하는지 설명하고, 자신이 교사라면 무엇을 가장 먼저 익힐 것인지 말해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 컴퓨터
	① 정보화 사회에서 교사는 정보를 처리할 수 있는 능력을 갖추어야 한다.
	② 디지털 시대에 빠르게 변하는 생산과 유통, 소지 속도에 발맞추기 위해서는
	컴퓨터, 인터넷 등의 정보 교육을 통해 자세를 가다듬어야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 창의적인 지식
	① 21세기의 교사는 창의적인 지식을 효과적으로 습득, 창출할 수 있어야 한다.
	② 교사는 자신의 전문 과목과 관련된 다양한 지식을 갖추고, 이해 응용할 수
	있는 능력을 갖춰야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	정보화 사회에서 교사는 새로운 자질과 자세를 갖추기 위해 노력해야 한다.
차이점	교사는 정보를 처리할 수 있는 능력을 갖추기 위해 컴퓨터, 인터넷을 비롯한 정보 교육을 통해 자세를 가다듬어야 한다.	교사는 창의적인 지식을 효과적으로 습득하고 창출할 수 있어야 한다. 교사는 전문 과목과 전공 관련 지식을 갖추고 이를 이해하고 응용할 수 있는 능력을 겸비해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1과 2는 정보화 사회에서 교사는 새로운 자질과 자세를 갖추기 위해 노력해야

한다고 주장한다.

관점 1은 정보화 사회에서 교사가 지녀야 할 능력으로 정보를 처리할 수 있는 능력

이라고 답했다. 컴퓨터, 인터넷을 비롯한 정보 교육을 통해 교사가 스스로의 자세를

가다듬어야 한다고 말한다.

관점 2는 교사가 창의적인 지식을 효과적으로 습득, 창출 할 수 있는 능력을 지녀야

한다고 주장한다. 교사는 전문 과목과 전공 관련 지식을 갖추는 것 뿐만 아니라, 그

것을 이해하고 응용하여 학생들에게 정확하게 전수할 수 있는 능력을 겸비해야 함을

말했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

정보화 사회에서는 자칫하면 여러 매체를 통하여 찾은 정보가 한 가지 인 것처럼

획일화 될 수가 있다. 인터넷이란 공간이 워낙에 빠르고 광범위하여 하나의 정보가

순식간에 퍼질 수 있기 때문에 같은 정보만 가득하게 되기 쉽다.

정보화 사회에서의 교사는 이처럼 하나의 정보에서 스스로 지닌 지식을 바탕으로

다양한 지식을 창출해 낼 수 있어야 한다. 단순히 매체를 통해 찾아낸 정보가 아닌 자

신만의 노하우가 담긴 지식을 전도할 수 있어야 한다., 학생들에게 지식을 부여하는

것에 열의를 보이며, 학생들을 위한 정보를 창출해 내는데 힘을 쏟아 붓는 노력이 가

능해야 한다.

내가 교사라면 풍부한 독서를 통해 지식을 얻고, 문제 해결을 위한 나만의 노하우를

만들어서 새로 창출한 정보와 함께 학생들에게 전달하기 위해 노력할 것이다.

<생각해 볼 문제 2> 학교 붕괴(혹은 교실 붕괴)라는 말이 나올 정도로 공교육(학교교육)에 대한 불신이 쌓이고 있다. 이런 불신을 해소하기 위해 교사와 학생 사이는 어떤 관계를 유지해야 한다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 동등한
	① 교사와 학생이 동등한 교육 주체로서 수업을 함께 만들어 나가야 한다.
	② 주입식 교육은 교육 붕괴를 초래한다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 친구
	① 교사와 학생이 서로 이해하는 친구 같은 관계를 유지해야 한다.
	② 의견 차이가 있어도 교사가 이해하고 친밀해 지려는 노력을 해야 한다.
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	교사와 학생이 서로 이해하고 배려해야 한다.
차이점	교사와 학생이 일방적인 관계를 벗어나서 동등한 입장으로 수업을 함께 만들어 나가야 한다.	교사와 학생이 친구처럼 마음을 열고 교사가 학생을 먼저 이해하려는 태도로 신나는 교실을 만들어야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

공교육 불신 해소 현상을 해결하기 위해 두 글은 교사와 학생이 서로 이해하고 배려

하려는 태도를 가져야 한다고 말한다.

이와 더불어 <관점1>은 교사와 학생의 동등한 입장을 만들 것을 강조했다. 그동안의

일방적인 관계를 벗어나서 같은 위치의 교육 주체로서 수업과정 만들기에 함께 참여

해야 한다고 말한다.

<관점 2>는 교사와 학생이 마음을 터놓을 수 있는 친구 같은 존재가 되어야 한다

고 한다. 또한 교사가 학생들을 먼저 이해하려는 태도는 사제간의 밝은 관계를 형성

하고 신나는 교실을 창조할 수 있음을 밝히고 있다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

공교육 불신이 심각하다는 말에 나 역시 공감한다. 지금 당장 해결책을 강구해야 할

정도로 ‘학교 붕괴’라는 말은 현실화 되고 있다.

교사와 학생 사이에는 친밀해지기도 해야 하지만, 두터운 신뢰가 있어야 한다. 교

사가 학생에게 체벌을 가하더라도 미리 공식화 된 학급 전체가 아는 체벌의 약조가

있고, 약속에 대한 서로의 믿음이 있다면 반항 같은 일은 일어나지 않을 것이며, 그

후에 생길 여러 문제들의 뿌리조차 뽑아 버리는 계기가 될 것이다.

이런 작은 체벌을 신임하는 일에서부터 사제간의 믿음이 조금씩 쌓이게 되고, 학교

붕괴라는 말이 사라질 그 날을 만들어 나갈 수 있을 것이다.

[소주제 4] 학교 붕괴와 그 대안책 (원문 266쪽)

<생각해 볼 문제 1> 우리나라 학교교육의 문제점 중 가장 심각하다고 생각되는 점을 들어 그 이유를 설명하고 해결 방안을 제시해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 대학 입시
	① 학교교육의 문제점 중 가장 심각한 것은 대학입시로 인한 부작용이다.
	② 수능을 잘 보고 대학 입학에 초점이 맞춰져 인성교육 이루어지지 않는다.
	③ 입시 위주 교육에서 벗어나 기본지식과 인성 교육을 강화해야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 구실
	① 학교 교육은 시대와 상황에 뒤쳐져 있어 제 구실을 못한다.
	② 학교는 학생들 요구를 파악하거나 컴퓨터를 잘 이용한 수업이 안 되고 있다.
	③ 학원이나 과외 교육을 뛰어 넘는 핵심적이고 최첨단 교육을 도입해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	현재의 학교 교육은 부족한 면이 있다.
차이점	가장 심각한 문제는 대학 입시로 인한 부작용이다. 인성교육이 잘 이루어지지 않는다. 입시 위주에서 벗어나 인성과 기본 지식 교육을 해야 한다.	가장 심각한 문제는 학교가 시대와 상황에 뒤쳐져 있는 것이다. 학원이나 과외 교육을 뛰어넘을 수 있도록, 학생의 요구를 핵심적으로 파악, 최첨단 교육을 해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

현재 공교육 기관인 학교 교육에는 부족한 면이 있다고 두 글은 언급한다. 그 부족한

면, 즉 학교 교육의 문제점으로 두 글은 서로 다른 것을 지적하였다.

먼저 관점 1은 가장 심각한 문제로 ‘대학 입시로 인한 부작용’을 들었다. 대학 입시를

위한 공부만 강요되다 보니 인성교육이 제대로 이루어지지 않고 있다고 말했다. 문제

점 해결을 위해선 입시 위주에서 벗어나 인성과 기본 지식을 습득할 수 있는 교육이

필요하다고 말한다.

관점 2는 가장 심각한 문제로, 학교가 시대와 상황에 뒤쳐져 있다는 사실을 들었다.

학원이나 과외 교육에 컴퓨터와 같은 새로운 시스템이 이용되는 반면 학교 교육은 여

전히 과거의 모습을 갖고 있다는 것이다. 학생들의 요구의 핵심을 파악하고 최첨단 교

육을 할 수 있는 여건 마련을 대책이라고 답했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는 학교교육의 문제점 중 가장 심각한 점은 수업의 질 향상이 거의 이루어지지 않

고 있는 것이라고 생각한다. 학원이나 과외와 같은 사교육의 경우에는 직접 돈을 받고

수업의 질에 따라 얻는 이익이 다르기 때문에 수업 향상을 위해 강사들이 노력하게

되지만 학교의 경우에는 다르다. ‘안전지대’라고 불릴 만큼 학교 교사들은 그들의 수

입과 안정을 보장받기 때문에 굳이 수업을 개혁하기 위해 노력할 필요가 없다. 몇몇

교사들은 그래도 학생들의 실력을 확인하며 꾸준한 노력을 하지만, 일부 교사들은

나태한 자세로 수업을 시킬 흥미조차 없이 시간만 보내고 있기도 하다. 과거와 비교

해 발전한 점이 거의 없기도 하다.

교사의 이러한 태도는 수업 질 향상에 걸림돌이 되며 이 점이 학교교육을 방치하고

학생들이 학원으로 몰리는 이유이며, 교육 상 가장 큰 문제점이라 생각된다.

<생각해 볼 문제 2> 학교 붕괴, 혹은 교실 붕괴가 학원이나 과외와 직접적인 관계가 있는지 여부를 설명하고, 정상적인 교육을 위해 어떤 조치가 필요한지 대안을 제시해보자.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 직접
	① 교실 붕괴는 학원 교육, 과외와 직접적인 관계가 있다.
	② 학원에서의 수업이 학교보다 구체적이기 때문에 학원에서 공부하게 된다.
	③ 선생님과 학교의 노력으로 학교가 정상적으로 회복해야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 선생님
	① 학교 붕괴의 요인은 새로운 세대를 이해하지 못하는 학교와 선생님이다.
	② 학생들의 특성을 고려하지 않은 교육이 갈등과 교실붕괴로 이어졌다.
	③ 학생의 개성과 수준을 존중해 주어야 해소할 수 있다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	학교의 교실 붕괴가 심각하다.
차이점	교실 붕괴는 학원, 과외 교육과 관련있다. 학교보다 구체적인 학원 교육에 학생들은 집중한다. 학교와 선생님들의 노력으로 문제를 해결할 수 있다.	교실 붕괴는 사교육과 관련이 없다. 학교 붕괴는 선생님들이 새로운 세대를 이해하지 못하고 개성에 따르지 않은 획일적인 교육 때문이다. 학생들의 개성과 수준을 존중해 주어야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 학교의 교실 붕괴, 즉 학교 붕괴가 심각하다는 문제점을 공통으로 제시하고

그 원인을 찾아 해결책을 선보이고 있다.

관점 1의 글은 학교 붕괴의 원인을 학원, 과외 교육으로 보았다. 학교보다 사교육이

구체적이고 효율성이 높기 때문에 학생들은 사교육에 집중하게 되고 학교 붕괴가 나

타나는 것이다. 학교와 선생님들이 학교를 정상화 시키려는 노력이 해결할 수 있다고

결론 맺었다.

관점 2의 글은 교실 붕괴는 사교육과 관련이 없다는 앞의 글과 정 반대의 입장을

보였다. 학교 붕괴는 선생님들이 새로운 세대를 이해하지 못하고,  개성에 따라 교육

히자 않았기 때문이라고 말하며, 학생들의 개성과 수준을 존중해야 한다고 맺었다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나는 학교 붕괴의 원인이 변하지 않은 수업 방식이라고 생각한다. 현재의 사회는 과

거에 비해 급변하였고, 새로운 모습을 많이 보이고 있다. 그렇지만 변하지 않는 학교

의 교육 방법이나 방침은 ‘학교 붕괴’라는 부작용을 낳았다.

학생 모두가 즐거움을 갖고 할 수 있는 수업, 정보 사회에 걸맞게 풍부한 정보를

바탕으로 하는 수업, 여유로운 시간으로 토론을 즐기며 학생 스스로가 자신만의 정답

에 도달할 수 있는 원리 이해식의 수업이 필요하다.

새로운 수업 방식과 수업 질 향상을 위해 노력하는 선생님의 모습은 미래의 인류

사회에 적합한 창의적인 인재를 키워낼 수 있을 것이며, 학교 붕괴에 뒤늦게나마 대

처하는 좋은 방법이 될 것이다.

<생각해 볼 문제 3> 어릴 때는 거의 모든 어린이가 피아노나 바이올린, 또는 미술 등을 배운다. 그러다가 중학교, 고등학교에 진학하면서 자연히 이러한 예능 활동과 멀어진다. 그럼에도 불구하고 아동기의 예능 교육이 필요하다고 보는가?

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 낭비
	① 획일적인 예능 교육은 여러 가지 면에서 낭비이다.
	② 자기 아이에 대한 지나친 기대가 획일적인 예능 교육을 부채질 한다.
	③ 어릴 때부터 아이의 적성과 소질에 맞춰 평생 지속할 수 있는 취미가 있어야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 긍정적인 영향
	① 어릴 때 받은 예능 교육이 평생 이어지지 못하고 끝나는 것은 문제이다.
	② 기본적인 예능 교육은 잠재된 소질 개발에 유효한 교육이다.
	③ 어릴 때 받은 예능 교육은 전인 교육에 도움이 되는 긍정적인 교육이다.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	어릴 때의 예능 교육이 평생 이어지지 않고 잠깐 동안에 그치는 것은 문제이다.
차이점	획일적인 예능 교육은 낭비이다. 아이에 대한 지나친 기대가 예능 교육을 부채질 한다. 어릴 때부터 평생 지속할 수 있는 재능 있는 취미를 가르쳐야 한다.	기본적인 예능 교육은 아이의 잠재된 소질 개발에 유용하며 전인교육에 도움이 된다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글 모두 어릴 때의 예능 교육이 평생으로 이어지지 않고 어릴 때의 경험으로만

끝나는 것은 문제가 된다고 지적했다. 그러나 어린 시절의 예능 교육에 대한 찬반의

의견을 달랐다.

관점 1은 어린이들 모두가 공통으로 비슷한 예능을 배우는 획일적인 예능 교육은

낭비라고 말한다. 아이에 대한 지나친 기대가 예능 교육을 부채질 해 일어난 현상일

뿐이며, 어릴 때부터 평생 지속할 수 있는 재능 있는 취미를 가르쳐야 한다고 말한다.

관점 2는 기본적인 예능교육이 아이의 잠재된 소질을 개발해 줄 수 있다고 말한다.

또한 예능 교육은 아이의 전인 교육에 도움이 되는 긍정적인 교육이라고 언급하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

아이에게 예능적인 재능이 없어서 예능 교육이 별 효과를 거두기 어려운 경우도 있

지만 실망한 필요는 없다. 표면상으로 아이가 예능 교육의 효과를 못 얻는 것처럼 보

여도 감수성이 풍부하고 흥미로운 경험만으로도 보탬이 될 것이기 때문이다. 따라서

어린이들에게 예능 교육은 바람직하다고 생각된다.

여러 가지 예능을 해보면서 자신의 소질을 찾아낼 수도 있고, 굳이 소질이 없더라도

예술적인 무언 가를 느껴보는 경험이 될 수 있다. 아직은 어린 아이들이기 때문에 무

엇이든지 스펀지처럼 받아들이고 자신의 것으로 발전할 수 있다. 평생토록 이어지는

취미로 발전 된다면 더욱 좋겠지만 잠시 간의 경험만으로도 예능을 통해 성취감을 느

끼고 감정의 폭을 넓힐 수 있을 것이다.

<생각해 볼 문제 3> 학원이나 과외 수업과 같은 사교육의 유용성과 무용성에 대해 자신의 견해를 밝히고, 공교육에 미치는 영향을 설명해보자.

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	사교육은 학교 교육이 정상적으로 행해지지 않는 현재로서는 필요하다.
2	공교육에 성실히 임한다면 사교육은 필요하지 않은 무용한 교육일 뿐이다.
3	사교육이 무용하냐 유용하냐는 학생의 상황에 따라 달라진다.

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점	사교육은 공교육의 빈자리를 메꾸려는 보완적인 교육이다.
차이점	학교 교육이 정상적으로 행해지지 않는 시점에서 사교육은 필요하다.	공교육에 성실히 임한다면 사교육은 필요 없다.	사교육의 무용, 유용성은 학생의 상황에 따라 달라지며 사교육을 통해 학생 공부의 장단점을 보완 할 수 있다.

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

첫 번째 글은 학교 교육이 정상적을 행해진다면 사교육은 필요치 않을 수도 있으나,

현재는 학교 교육이 미흡하기 때문에 사교육은 중요하며 유용하다고 주장한다. 사교

육의 성행에 자극을 받아도 발전하지 못하는 공교육은 사교육에 비해 뒤처지고 있다

고 비판하였다.

두 번째 글은 공교육의 장점을 나열하고 공교육에 성실히 임하면 사교육은 필요치

않다고 주장한다.

세 번째 글은 학생의 상황에 따라 사교육이 필요하기도, 필요 없기도 한다는 주장을

내세웠다.

결과적으로 세 글은 모두 사교육이 공교육을 보완하기 위한 교육이라는 사실을 언급

하여 동의했다.

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

관점 3의 글에 가장 동의한다. 사교육이라고 해서 무조건 나쁘게 보거나 공교육에

너무 큰 믿음을 주는 것 모두 바람직하지 않다고 생각한다. 학생에 따라 심화된 교육

을 위해 ‘맞춤형 교육’인 학원이나 과외를 찾는 경우도 있고, 학교 수업만으로는 이해

가 모자르다고 생각되어 학원이나 과외의 힘을 빌릴 수도 있다. 학교 수업에 대한 풍

부한 자료를 제공받기위해 사교육을 이용하기도 한다.

둘 중 어느 것 하나가 무조건 좋고 나쁜 것은 아니다. 사교육과 공교육 모두 나름대

로의 장점과 단점이 있으며, 그 특성을 살려 양쪽 모두 발전해 나가려는 태도를 보인

다면 우리나라 교육의 현실은 곧 밝아질 것이라고 생각된다.

7장 역사와 현실 (원문 277쪽)

[소주제1] ‘역사’는 무엇을 의미하는가? (원문 279쪽)

<생각해 볼 문제 1> 역사는 무엇이라고 생각하는가? 역사의 의미에 대한 자신의 생각을 말해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 역사
	① 역사는 객관적으로 일어난 사건, 즉 과거를 지칭한다.
	② 역사적으로 의미 부여된 사실, 기록된 역사가 중요하다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 역사
	① 역사는 ‘과거와 현재의 대화’는 말처럼 해석이 중요하다.
	② 역사는 지금 어떤 의미가 있는가를 통해 과거, 현재, 미래 속에서 탐구, 해석하는 작업이다.
	③ 역사는 우리의 삶에 영향을 끼치고 중요한 의미를 갖는 것 들이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	역사는 시간이 흘러 재해석되어 평가된다.
차이점	역사는 과거에 객관적으로 일어난 사건을 지칭한다. 역사적으로 의미가 있는 사실, 기록된 역사가 중요하다.	역사는 과거와 현재의 대화이다. 역사는 지금 어떤 의미를 갖고 있는지 해석하는 것과 우리의 삶에 영향을 끼치는 것들이 중요하다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

역사란 무엇일까?

관점 1은 역사는 과거에 객관적으로 일어난 사건을 지칭한다고 말하였다. 그러한 사

실 중에서도 역사적으로 의미가 있는 사실, 즉 기록된 역사가 중요하다고 했다.

관점 2는 역사를 ‘과거와 현재의 대화’라고 칭하였다. 역사는 지금 어떠한 의미를 갖

고 있는지 과거, 현재, 미래 속에서 해석하는 것이 중요하며, 우리의 삶에 영향을 끼

치는 것들이 중요한 역사라고 말하였다.

관점 1은 역사적으로 의미가 있어 기록된 역사가 중요하다고 하였고, 관점 2도 해석

하고 우리의 삶에 영향을 끼치는 역사가 중요하다고 했으므로, 역사는 시간이 흘러

재해석 된다는 사실을 알 수 있다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

역사는 하나의 과거로부터 온 사실에 개개인의 생각을 담은 과거의 이야기라고 생각

한다. 우리가 책이나 역사 문헌을 통해 전달받는 역사 자료는 같더라도, 지은이의

관점에 따라 긍정적인 내용이 될 수도 있고 슬픈 내용이 될 수도 있다. 지은이의 그러

한 정서가 반영되었기 때문이다.

우리가 읽는 역사도 마찬가지이다. 지은이가 아무리 어떠한 사건을 옹호해두어도, 자

신의 생각에는 틀린 생각이라 여겨질 때가 있다. 관점이 다르기 때문이다. 이러한 차

이점 때문에 역사를 읽고서도 평하는 것이 달라지게 된다.

따라서, 역사는 기초적인 과거 사실에, 작가나 역사학자가 아닌 읽는 이의 의견과 주

장이 반영된 새로운 사실이라고 생각한다.

<생각해 볼 문제 2> 성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타라고 하는 관점에 대해 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 승자
	① 역사의 기록은 항상 승자의 편에서 쓰여진다.
	② 몇 년 전 드라마 ‘왕건’ 의 궁예의 최후는 이런 사실을 보여준다.
	③ 의도나 과정에 상관없이 승리하면 혁명, 실패하면 쿠데타가 된다.
관 점 2	● 핵심어 : 구별
	① 성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타라는 것은 결과만 놓고 이루어진 판단이다.
	② 긴 시간 후에는 옳고 그름이 결정되므로 혁명과 쿠데타는 엄격히 구별된다.
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	당장은 성공하면 혁명으로 실패하면 쿠데타로 여겨진다.
차이점	역사의 기록은 승자의 편에서 쓰여지기 때문에, 의도나 과정에 상관없이 성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타로 간주된다. 드라마 ‘왕건’에서 궁예의 최후는 이런 사실을 보여준다.	성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타라는 말은 결과만 놓고 판단한 것이다. 긴 시간이 흐르면 시비가 가려지므로, 혁명과 쿠데타는 구분된다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

‘성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타’라는 공식은 일이 일어난 후에 적용된다고 두 글은

말하였다. 그러나 관점 1은 이러한 관점이 지속될 것이라고 하는 반면, 관점 2는 이런

관점은 잠깐일 뿐 시간이 흐르면 다른 눈으로 보게 된다고 주장했다.

관점 1은 역사의 기록은 승자의 편에서 쓰여지는 게 관례였기에, 의도나 과정의 옳고

그름에 상관없이 성공하면 혁명, 실패하면 쿠데타로 간주된다고 주장했다.

관점 2는 승자에겐 혁명, 패자에겐 쿠데타라고 일컫는 것은 결과만 놓고 판단한 비좁

은 생각이라고 언급하며, 당시에는 그럴지라도 긴 시간이 흐르면 한 사건에 대한 옳고

그름이 가려져, 혁명과 쿠데타는 엄격히 구분된다고 말하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

승자에겐 혁명을 패자에겐 쿠데타를 달게 하는 공식화 된 일은 결코 바람직하지 못

하다. 결과도 중요하지만 그 과정과 본래의 목적, 의도 또한 그에 못지않게 중요하다.

결과에만 중시하여 훌륭한 과정을 지니고 있더라도 쿠데타로 몰고 가는 것은 바람직

하지 못하지만, 현실이다. 현재의 시점에서 지난 과거를 살펴보면 성공하여 얼마나 긴

시간동안 정권을 잡았느냐가 혁명과 쿠데타를 판가름하고 있다.

‘혁명과 쿠데타’의 구별은 과정과 의도를 살펴보는 방향으로 바뀌어 공정한 역사 판

단이 되었으면 좋겠지만, 보는 이의 관점에 따라 결과가 달라질 수 있고, 본래의 의도

를 파악한다는 것이 사람의 마음을 알아야만 할 수 있는 일이기에 현실적으로 어렵다.

지금과 같은 구별방법이 불공정하더라도 가장 용이한 것 같다.

<생각해 볼 문제 3> 역사의 주체는 민중인가 영웅인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 민중
	① 역사를 만들어가는 주체는 민중이다.
	② 다수의 민중들이 바탕이 되어야 영웅이 출현한다.
	③ 민중들의 필요를 구체화 시킨 것이 영웅이다.
관 점 2	● 핵심어 : 영웅
	① 영웅은 그 시대를 이끌어가는 가장 중요한 요인이다.
	② 민중 없이 영웅이 탄생할 수는 없지만, 영웅이 없으면 역사가 달라졌을 것
	이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	영웅은 민중에 의해 탄생한다.
차이점	역사를 만드는 데 가장 근본적인 주체는 민중이다. 민중들의 필요를 구체화 시킨 것이 영웅이며, 영웅의 출현은 다수 민중들이 바탕이 된다.	민중 없이 영웅이 탄생할 수는 없지만, 민중에 의해 탄생한 영웅은 시대를 이끄는 가장 중요한 요인이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

영웅과 민중의 중요성에 대해 두 글은 영웅은 민중에 의해 탄생한다고 말하였다. 그

러나 민중에 의해 탄생한 영웅이 역사의 주체인지, 영웅을 탄생시킨 민중이 역사의 주

체인지에 대해서는 두 글이 다른 관점을 보였다.

관점 1은 역사를 만드는 근본적인 주체는 민중이라고 주장했다. 영웅의 출현은 민중

들이 바탕이 되며, 민중들의 필요를 구체화 시킨 것뿐이기 때문이다.

관점 2는 민중 없이 영웅의 탄생은 불가능 하더라도 영웅은 시대를 이끄는 가장 중

요한 요인이며 역사의 주체라고 주장했다. 역사 속에서 영웅 한 명이 존재하지 않았

다면 역사는 많이 바뀌었을 것이라는 예를 들어 주장을 뒷받침했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

민중이야 말로 역사의 주체가 된다는 관점 1의 의견에 동의한다. 영웅이 역사 속에서

막대한 힘을 행사하고 역사를 바꾸는 중심이 된다는 것은 맞는 말이지만 그보다 더

중심에 있는 것이 민중이다. 영웅은 민중에 의해 탄생하게 되므로, 가장 근본적인 주

체를 찾아보면 민중인 것이다.

히틀러라는 독재자가 군국주의의 길을 재촉하기는 했지만, 히틀러의 주장에 복종하고

함께 따르던 민중들이 없었다면 히틀러는 역사에서 적힐 수 없는 이름이 될 뿐이다.

또한 이순신 장군의 위대한 업적은 칭찬할 만 하지만, 민중들의 생활이 궁핍하고 전

쟁으로 인해 고통 받는 민중이 없었다면 이순신 장군의 영웅심이 과연 발휘되었을지

도 모르는 일이다.

역사의 주체는 민중이라고 생각한다.

[소주제 2] 통일은 반드시 이루어져야 하나? (원문 287쪽)

<생각해 볼 문제1> 국경의 의미가 점차 희미해지고 있다. 이러한 상황에서 민족주의가 앞으로도 계속 의미를 가질 것으로 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 민족주의
	① 민족은 객관적 요인과 감성적인 주관적 요소에 좌우되므로 바뀌지 않는다.
	② 민족이라는 실재가 분명히 존재하는 한 민족주의는 존재한다.
	③ 민족주의는 이데올로기에서 사회 운동 차원으로 바뀔 것이다.
관 점 2	● 핵심어 : 민족주의
	① 민족주의는 사라져야 할 낡은 이념이다.
	② 경제, 통신의 발달로 민족의 차이라는 것은 무의미해 졌다.
	③ 민족주의는 존재하는 동안 왜곡된 모습을 보여 왔으므로 사라져야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	민족주의는 변화될 필요가 있다.
차이점	민족은 객관적 요인 외에도 민족적 일체감을 주는 감성적인 것이 기초하므로 바뀌지 않는다. 민족이 존재하는 한 민족주의는 존재한다. 민족주의는 이데올로기에서 사회 운동 차원으로 바뀔 것이다.	민족주의는 사라져야 할 낡은 개념이다. 경제, 통신의 발달로 민족의 차이라는 것은 무의미 해졌고, 민족주의는 존재하는 동안 왜곡된 점이 많으므로 사라져야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 민족주의가 변화될 필요가 있다고 말하였다. 첫 번째 글은 민족주의의 차원

이 바뀌어야 한다고, 두 번째 글은 민족주의가 사라지는 방향으로 바뀌어야 한다는

주장이다.

첫 번째 글은 민족은 객관적 요인 외에도 민족적 일체감을 주는 감상적인 면이 기초

하므로 바뀔 수 없다는 주장을 펼쳤다. 민족이 존재하기에 민족주의는 존재하며, 단지

이데올로기 차원에서 사회 운동 차원으로 바뀔 것이라고 말하였다.

두 번째 글은 민족주의는 사라져야 할 낡은 개념이라고 주장했다. 경제, 통신 등의

급속한 발달로 세계가 하나가 된 상황에서 민족의 차이라는 것은 무의미 해졌고 민족

주의는 존재 중에 왜곡되어 문제를 일으킨 점이 많으므로 사라져야 한다고 하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

민족주의는 영원토록 존재해야 한다고 생각한다. 민족간에는 직접적이지는 않지만 간

접적으로 나마, 조상들이 함께 어울려 살아온 피가 흐르고 있고, 서로가 하나라는 생

각으로 어려운 일에서는 힘을 모아 위안을 얻을 수 있다. 민족이라는 개념은 서로에게

애틋하고 공동체적인 의미를 지니는 것이므로 존재하며 힘의 원천이 되어야 한다.

민족주의가 집단 이기주의로 변질될 우려로 민족주의가 사라져야 함을 주장하기도

하지만 이것은 가족에 비유해 보면 가족끼리 서로 감싸주는 것을 우려하여 가족을

없애야 한다는 주장과 비슷한 것이다. 가족이 집단을 이루어 위안을 받듯이 민족들 간

에도 위안을 삼으며 ‘민족주의’를 유지할 수 밖에 없다.

<생각해 볼 문제 2> 남북 통일은 민족의 염원이라고 하지만 실제로는 통일 비용 때문에 소극적 입장이 많다. 통일은 반드시 이루어져야 한다고 보는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 통일
	① 통일은 반드시 이루어져야 한다.
	② 이산가족의 아픔과, 분단으로 인한 낭비를 막기 위해서는 부작용을 감수해야 한다.
	③ 민족의 정체성 통일, 통일 이후의 경제적 효과를 위해서 부정적이지 않다.
관 점 2	● 핵심어 : 통일
	① 꼭 통일을 이루어야 할 필요는 없다.
	② 남, 북 간의 이질감은 통일 시의 큰 부작용을 초래할 것이다.
	③ 통일에 연연하기 보다는 평화 정착을 통한 상호공존과 상호교류가 필요하다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	통일은 부작용을 초래한다.
차이점	통일은 반드시 이루어져야 한다. 이산가족의 아픔과, 분단으로 인한 낭비를 막고 민족의 정체성 통일, 통일 이후의 경제적 효과를 위해서는 부작용을 감수해야 한다.	남과 북의 이질감은 여러 부작용을 초래할 것이므로 꼭 통일을 이룰 필요는 없다. 통일보다는 상호공존과 상호교류가 우선이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 통일을 이루면 부작용이 초래될 것이라고 말하였다. 그러나 통일로 인한 부

작용과 관련 된 두 글의 입장은 확연히 다르다.

첫 번째 글은 부작용이 있더라도 이산가족의 아픔, 분단으로 인한 낭비를 막고 민족

의 정체성 통일, 통일 이후의 경제적 효과를 위해서는 부작용을 감수해야 한다고 주장

하여 통일이 반드시 이루어져야 한다는 말을 했다.

두 번째 글은 오랜 세월 동안 떨어져 다르게 시간을 보내 온 남과 북에는 큰 이질감

이 있을 것이며, 그러한 부작용은 사회 문제를 일으킬 것이라고 전망하고, 통일을 이

룰 필요가 없다고 했다. 당장의 표면적인 통일 보다는 상호 공존과 상호 교류가 우선

적이라고 했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

당장 통일을 한다면 통일에 필요한 비용의 부담도 대단히 클 뿐만 아니라, 남북 모두

의 경제가 어려워지는 결과를 초래할 것이라는 이야기를 들었다. 통일 후에도, 언어

장벽, 문화 차이, 관점 차이로 인해 여러 가지 사회 문제가 발생할 것이며 해결도 쉽

지 않을 것이다.

하지만, 당장에 헤어진 이산가족들의 아픔의 정도는 이루 말로 할 수가 없으며, 멀

리 본다면 잠시 동안의 경제적 문제도 훗날에 더욱 큰 경제 발전이 되어 되돌아 올

것이다. 통일에도 후손을 생각한다면 큰 가치가 있는 것이다.

그러나, 성급한 통일 시도는 문제만 더 크게 할 뿐이다. 조금씩 남 북 간의 대화를

줄이고 문화의 경계를 극복하며 천천히 통일을 이루도록 해야 할 것이다.

<생각해 볼 문제 3> 정부의 대북 정책이 일방적인 유화 정책이라는 비판적 견해가 있다. 이에 대해 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 유화 정책
	① 대북 유화 정책을 펴는 것은 평화 통일의 초석을 다지고자 하는 것이다.
	② 시장논리를 무시한 경제교류 등은 지양되어야 하며, 유화 정책은 계속 되어
	야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 유화 정책
	① 유화정책의 취지는 공감하지만 어려운 남한 경제를 뒤로하고 퍼주기식 지원
	은 지양되어야 한다.
	② 지원을 할 때는 상응하는 반대급부를 반드시 요구해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	대북 지원 정책의 취지는 이해하지만, 무리한 지원은 삼가야 한다.
차이점	지원 협력 자체를 반대하는 것은 냉전적 사고의 유산이다. 유화정책에 대한 배경과 취지가 부족하다.	지원을 할 때는 상응하는 반대급부를 요구해야 한다. 유화정책의 배경과 취지를 언급하며 비판하고 있다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1과 2는 대북 유화 정책에 대해 그 취지와 의로운 목적은 이해하지만, 남한의

경제를 생각하지 않은 무리한 지원과 사업은 지양할 필요가 있다고 주장했다.

그러나 관점 1은 유화 정책이 계속되어야 한다는 긍정의 입장에 중심을 두었고, 유화

정책에 대한 배경과 취지가 부족한 편이었다. 또한 지원 협력 자체를 반대하는 것은

냉전적 사고의 유산이라는 관점을 펼쳤다.

관점 2는 유화 정책에 대한 반대의 의견에 초점을 맞추었다. 유화 정책의 배경과 취

지를 언급하여 비판하였고, 지원을 할 때는 상응하는 반대 급부를 요구해야 마땅하다

는 주장을 펼쳤다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

정부의 대북 정책이 일방적인 유화 정책에 가깝다는 말도 일리가 있다고 생각한다.

그동안의 정부의 대북 정책을 살펴보면 남한의 사정을 제대로 고려하지 않은 채 실

행되어 온 측면이 강하다. 북측의 경제 사정이 남측에 비해 어렵다고는 하지만 남한의

경제에 해를 끼칠 정도로 지원하는 것은 미련하고, 얕은 생각의 결과라고 밖에 할 수

없다.

유화정책을 실행하는 데도 어느 정도의 한계선이 있어야 한다. 남측의 지원이 제대로

전달되는 지도 모르는 상황에서 무작정 ‘북한에 갖다 바치기’를 반복하기 보다는 객관

적이고 예리한 눈으로 그때그때 꼭 필요한 대북 지원만을 실행해야 한다. 또한, 우리

의 지원에 대해 북한 측의 직접적인 대응이 필요하다.

<생각해 볼 문제 4> 경제 상황이 어려운 지금 대북 지원을 계속해야 하는가 하는 비판여론이 있다. 남한의 대북 지원 사업의 문제점과 그 해결 방안은 무엇이라고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 대북 지원
	① 인도주의적 우리의 지원은 북한 주민들에게 잘 전달되는지도 분명치 않다.
	② 경제협력 정책도 성과가 명확하지 않고, 상호주의에 입각하지 않고 있다.
	③ 북한당국에 끌려다니며 집권 세력의 기반만 강화시켜줄 뿐이다.
관 점 2	● 핵심어 : 대북 지원
	① 인도적 차원의 지원과 북한당국과의 교류협력을 위한 지원은 구별해야 한다.
	② 인도적 차원의 지원은 신속하고 지속적으로 지원해야 한다.
	③ 북한 당국과의 교류협력은 상호주의에 입각해서 진행되어야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	현재 정부의 대북사업에는 여러 문제가 있으며, 무조건적인 대북지원은 자제되어야 한다. 북한 주민이 우리가 지원하는 식량이나 의약품 등을 전달 받는지도 명확하지 않고, 경제협력도 성과가 미미하다.
차이점	우리의 대북 정책은 북한에 끌려다니면서 북한 집권 세력의 기반만 강화시켜 주는 것으로 보인다.	인도적 차원의 지원과 북한 당국과의 교류협력을 위한 지원을 구별해서 봐야 한다. 인도적 지원은 신속하게 지속해야하고, 교류협력은 상호주의에 입각해서 진행해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 현재 정부의 대북사업에 여러 문제가 있으며 무조건적인 지원은 끝나야 한

다는 비판적인 시각을 제시하는 공통점이 있다. 북한 주민이 우리가 지원한 식량과

의약품등을 전달 받는지도 확인되지 않고, 경제 협력도 성과가 미미하다는 문제점을

들었다.

관점 1은 우리의 대북 정책은 북한 집권 세력의 기반만 강하게 해주는 것처럼 보인

다며 강력한 비판의 시각을 보였다.

관점 2는 인도적 차원의 지원과 북한 당국과의 교류협력을 위한 지원을 구별해서 진

행해야 한다는 조금 온건하고 체계적인 주장을 펼쳤다. 인도적 지원은 주민을 위한 것

이므로 계속 진행하고, 교류협력을 위한 지원은 상호주의에 맞게 해야 한다고 말했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

관점 2의 내용이 지나친 감정을 억제하고 잘 조절하여 옳은 주장을 펼친 것으로 생

각된다. 북한이 상호주의에 입각하지 않는다고 해서 어렵게 살고 있는 북한 주민들에

게의 지원마저 끊는다면 반인륜적 행위에 가깝다고 생각된다. 우리와 한 민족, 동포

로서 그들의 어려운 처지를 그냥 지나칠 수는 없다. 관점 2의 주장대로 북한 주민들

의 생명이 위협되는 일이 없도록 대대적인 지원이 필요하다.

그러나 대북 교류를 위한 지원에는 제재를 가해야 한다. 무조건적인 지원은 북한에

게 당연한 것으로 받아지게 되는 생각을 키워 우리 경제만 악화시키고 낭비하는 일

이다. 북한 당국과의 바람직한 교류 및 지원이란 우리가 충분한 성과를 확인 할 수

있는 분야에서만 행해져야 한다.

<생각해 볼 문제 5>남북이 통일된다면 발생할 문제에 대해 말해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 경제
	① 남북이 통일 되면 경제적인 문제가 가장 심각할 것이다.
	② 남북간의 빈부격차, 장기적인 통일세 부담 등은 빈부격차로 인한 위화감도
	유발할 수 있다.
관 점 2	● 핵심어 : 사회 혼란
	① 통일로 인한 정신적 충격, 사회적 혼란이 가장 심각할 것이다.
	② 통일 후에 북한 주민들은 상대적 빈곤감, 열등감으로 정신적 공화, 사회적
	범죄가 증가하여 사회혼란이 가속될 것이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	남북이 통일 되면 심각한 문제가 발생할 것이다.
차이점	제일 큰 문제는 경제적인 문제이다. 실업자 문제, 남북한의 빈부격차, 장기적인 통일세 부담 등으로 인한 위화감이 생길 것이다.	문화 충돌로 인한 정신적 충격이나 사회적 혼란이 일어날 것이다. 북한 주민들은 상대적 빈곤감과 열등감을 느껴 사회 혼란을 촉구할 것이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 남북이 통일 되면 심각한 문제가 발생할 것이라는 데에 공통점을 지니고 있

으나, 관점 1은 물질적 측면에, 관점 2는 정신적 측면에 그 초점을 맞추어 서술하였

다.

관점 1에서는 가장 큰 문제로 경제적 문제가 심화될 것으로 전망했다. 실업자 문제,

남북간의 빈부격차, 장기적인 통리세 부담은 경제적 부담을 늘리고 빈부격차로 인한

위화감을 조성하여 혼란을 유발할 것이라고 하였다.

관점 2에서는 문화 충돌로 인한 정신적 충격과 사회적 혼란을 심각한 문제로 들었다.

북한 주민들이 상대적 빈곤감과 열등감을 느껴 정신적 공황을 느끼고, 사회 범죄 증

가 등의 사회 혼란 가속화를 부추길 것이라고 했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

남북이 통일 될 경우 많은 문제가 생길 것이다. 위의 두 글이 말한 것처럼 경제적 부

담이 늘고 자칫하면 위화감도 조성할 수 있는 경제적 문제, 정신적 충격과 사회적 혼

란을 일으킬 문제도 있다.

또한, 오랜 시간의 흐름이 보여주는 언어의 장벽도 심각한 문제를 초래할 것이라고

생각된다. 남북 주민 간에 의사소통이 되지 않아 표면적으로 통일을 해도 마음으로는

통일이 어려운 상황에 처하게 될 지도 모른다.

여러 이질적인 면은 남북이 통일되더라도 ‘하나’라는 생각이 들기 어렵게 만들고, 서

로가 서로를 나쁘게 생각하고 차별하는 문제를 유발 할 수도 있을 것이다.

[소주제 3] 오늘날의 한반도와 주변 정세 (원문 300쪽)

<생각해 볼 문제 1> 중국의 동북공정에 대한 대응방안은 어떤 것이 있을까?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 동북공정 대응
	① 섣불리 맞대응하기보다는 장기적인 계획을 세워 대응해야 한다.
	② 고구려 연구재단과 같은 학문적 대응과 여러 나라를 포섭해 맞대응 하는 외교적 방법을 써야 한다.
	③ 의존도가 높은 대 중국 수출을 다각화해서 우리의 입지를 다져야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 동북공정 대응
	① 중국의 동북공정에 서둘러 대응해야 한다.
	② 중국의 학계는 정치적 목적이기 때문에 정치적으로 대응해야 한다.
	③ 강경한 태도로 중국 정부에 항의하고 왜곡을 중단할 것을 요구해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	중국의 동북공정에 대해 적절히 대응해야 한다.
차이점	중국에 대해 섣불리 대응하지 말고 장기적으로 대응해야 한다. 학문적 대응, 여러 나라를 포섭한 외교적 대응, 중국 수출을 다각화 하여 입지를 다져야 한다.	중국의 동북공정에 서둘러 대응해야 한다. 중국의 학계는 정치적 목적 하에 움직이기 때문에 정치적으로 대응하고 강경한 태도로 항의해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 중국의 동북공정에 대해 각 관점의 입장대로 적절히 대응해야 한다고 주장

하였다.

첫 번째 글은 중국에 대해 섣불리 대응하지 말고 장기적으로 대응해야 한다는 온건

적인 대응을 주장했다. 학문적 대응과 더불어 여러 나라를 포섭한 외교적 대응, 중국

수출을 다각화하여 입지를 다지는 대응 등을 주장했다.

두 번째 글은 중국의 동북공정에 서둘러 대응해야 한다는 강경한 대응을 주장했다.

중국의 학계는 정치적 목적 하에 움직이므로 정치적으로 대응하고 강경한 태도로 항

의해야 한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

관점 2의 주장처럼 중국의 동북공정에 대해 강경한 대응을 펼쳐야 한다고 생각한다.

천천히 시간을 두고 대응을 펼친다는 주장도 일리가 있지만 현실적으로 어려운 점이

많다. 일본과의 독도 분쟁에서도 보듯이 강경한 대응이 없다면 우리의 역사를 송두리

째 빼앗길 위기에 처하기 쉽다.

중국의 동북공정에는 정치적 입장이 분명하게 보인다. 중국에 강경한 대응을 펼쳐

우리의 입장을 표명하고 우리의 역사를 지켜야 한다.

외람된 이야기지만 중국의 동북공정 뿐만 아니라 일본과 관련된 독도 분쟁에서도 강

경한 태도로 대응해야 한다.

<생각해 볼 문제 2> 주한 미군 철수에 대한 견해를 말해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 철수
	① 주한 미군은 철수해야 한다.
	② 남북한이 평화정착을 위해 노력하고 있으므로 주한미군은 필요치 않다.
	③ 남한의 군사력도 충분하므로 전쟁위협은 심각하지 않다.
관 점 2	● 핵심어 : 시기상조
	① 주한 미군이 철수하기에는 시기상조이다.
	② 아직 평화가 정착되지 않았으며, 돌발 상황의 위험이 있다.
	③ 미군은 한반도에 주둔하여 본래의 임무를 수행해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	주한 미군의 철수 문제에 대해 논의했다.
차이점	주한 미군은 철수해야 한다. 남북한이 평화정착을 위해 노력하고 있는 시점에서 필요치 않다. 전쟁위협은 심각하지 않다.	주한 미군 철수에는 시기상조이다. 아직 평화가 정착되지 않았으며, 돌발상황이 발생할 수도 있다. 미군은 전쟁억제를 위한 임무를 수행해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 주한미군의 철수 문제에 대해 논의했다.

관점 1은 주한 미군이 철수해야 한다는 입장을 폈다. 남북한이 평화정착을 위해 노력

하고 있는 현재 시점에서는 주한 미군이 더 이상 필요하지 않다고 말한다. 남한의 군

사력도 북한의 군사력을 능가할 만한 수준이기 때문에 북한이 전쟁을 일으킬 위협도

거의 없다고 보고 있다.

관점 2는 주한 미군이 철수하기에는 이르다고 주장한다. 남북한이 평화 정착을 위해

노력하고 있지만 완벽하지 않은 게 현실이며, 북한의 핵무기 보유 여부도 불확실하기

에 안심할 수 없다고 말한다. 미군이 전쟁 억제를 위한 임무를 수행할 수 있도록 주한

미군 철수는 해서는 안 된다고 주장했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

언제나 완벽한 ‘안전’이란 존재하지 않는 다고 본다. 6.25 사변 시에도 그 누구도 북

한이 전쟁을 일으킬 것이라는 예상을 하지는 못했다. 전쟁이란 예상치 못했던 상황에

서 터지는 경우가 종종 있기 때문에 우리도 안심하기에는 이르다고 본다.

게다가 북한이 아직 남한에 대한 반감을 완전히 버린 것이라 단정 지을 수 없기 때

문에 남북관계에는 그 어떤 상황보다 조심스럽고 안정적으로 대처해야 한다. 주한 미

군은 혹시라도 모를 전쟁의 위험을 줄여 줄 수 있기에, 주한 미군을 철수해서는 안된

다고 생각한다.

<생각해 볼 문제 3> 9.11 테러 이후 미국은 대 테러 전쟁을 구실로 이라크에 침공하였다. 국제적 합의를 이끌어내지 못해 유엔의 승인도 받지 못한 전쟁이었지만 미국과 그 동맹국들은 정당성을 주장하며 전쟁을 강행했으며 현재 국군도 쿠르드족 자치구인 아르빌에 파견된 상황이다. 과연 이라크 전쟁은 미국의 주장대로 정당한 것인가 아니면 그렇지 않은가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 정당
	① 테러단체를 지원하는 이라크와 상대하는 전쟁은 정당하다.
	② 미국의 이라크 전쟁은 게릴라식 테러단체의 뿌리를 뽑아내는 의미가 있다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 이익
	① 미국은 그 동안 이라크 전쟁의 목적을 여러 번 바꾸었다.
	② 미국은 겉으로 내세우는 정당한 목적을 갖고 이라크 전쟁을 일으킨 것이 아
	니라 국가적 이익을 목적으로 들어간 것이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	미국은 이라크 전쟁에 대한 목적을 갖고 있다.
차이점	미국의 이라크 전쟁은 무고한 민간인을 죽인 테러 단체를 제거하기 위한 것이므로 정당하다.	미국이 전쟁 목적을 여러 번 바꾼 것으로 보아 미국은 국가의 이익을 위해 전쟁을 한 것이므로 정당하지 않다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 미국이 이라크 전쟁에 대한 목적으로 제시한 것을 주장을 뒷받침 하는 주요

사항으로 이용했다.

관점 1은 미국이 말하는 이라크 전쟁 목적을 전적으로 믿고 수용하여 미국의 전쟁

을 정당화했다. 미국의 이라크 전쟁은 무고한 민간인을 죽인 테러 단체를 제거하기 위

한 것이라는 미국의 주장을 신임했다.

관점 2는 미국의 주장을 믿지 않고, 그 속내를 파악했다. 미국이 전쟁 목적을 여러

번 바꾼 것으로 보아 미국은 국가의 이익을 위해 전쟁을 한 것이라 파악하였고, 미

국의 전쟁은 정당하지 않다는 논지를 펼쳤다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

미국의 이라크 전쟁은 정당성을 찾아 볼 수가 없다. 미국은 표면적으로 테러 조직을

제거하기 위한 전쟁이라고 주장하지만 관점 2에서 언급한 것처럼 매 번 그 목적을 바

꾸는 미국의 진짜 목적은 국가의 이익을 취득하려는 데 있다고 밖에 할 수가 없다.

만약, 미국의 주장대로 테러 조직 제거를 위한 전쟁이라 하더라도 이라크에는 테러

범만 살고 있는 것이 아니다. 이라크의 민간인들이 전쟁으로 인한 피해를 고스란히 받

아 생사가 위태롭고 생계의 위협을 받는 상황에 처하게 된다. 미국은 9.11 테러로 인

해 사망한 미국의 민간인들을 추모하는 태도와는 달리 이라크 민간인에게는 무차별적

공격을 가하는 모습을 보여 정당성을 잃게 한다.

8장 윤리학의 개념과 쟁점 (원문 309쪽)

[소주제1] 인간은 과연 이기적인가? (원문 311쪽)

<생각해 볼 문제 1> 암살자에게 쫓기는 친구를 구하기 위해 암살자에게 친구의 행방에 대해 거짓말을 하는 것은 용서받을 수 있는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	의무가 상충되었을 때 더 중요한 의무를 지키기 위해 가벼운 의무를 어기는 것
	은 용서받을 수 있다.
2	진실을 말해야 하는 의무는 절대로 어겨서는 안 되기 때문에 용서받을 수 없다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	의무를 지켜야 한다.
차이점	용서 받을 수 있다. 의무가 상충 되었을 때는 더 중요한 의무를 지켜야 한다.	용서 받을 수 없다. 이외의 것을 고려하지 말고 진실을 말해야하는 의무를 반드시 지켜야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

암살자에게 쫓기는 친구를 구하기 위해 암살자에게 친구의 행방에 대해 거짓말을 하

는 상황에 대해서 관점 1과 관점 2의 두 글은 의무를 지켜야 한다고 말하였다. 같은

말로 보이지만 그 속에 담긴 의미를 전혀 다르다.

관점 1은 더 중요한 의무를 지켜야 한다는 의미를 나타내었다. 의무가 상충되었을 때

는 더 중요하고, 당사자나 상대에게 이익이 될 의무를 지켜야 한다고 말한다. 따라서

이러한 원리에 입각하면, 암살자에게 거짓말을 한 사람은 용서받을 수 있다는 결론이

나온다.

관점 2는 진실의 의무를 절대적으로 생각하고 지켜야 한다고 주장했다. 이외의 것을

고려하면 의무는 무용지물이 되어버리기에, 의무를 지켜야 하므로 용서받을 수 없다고

하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

친구를 구하기 위해 암살자에게 거짓말을 한 친구는 용서받을 수 있다고 생각한다.

거짓말을 하는 것이 좋은 것은 아니지만 ‘선의의 거짓말’이라는 것이 있다. 중병에 걸

린 환자에게 큰 병이 아니라고 말하는 의사의 경우가 선의의 거짓말이 해당되는 경우

이다. 비록 의사는 거짓말을 했지만, 자신이 중병에 걸린 것을 모르는 환자는 병이 악

화되기는커녕 오히려 건강이 좋아지는 경우도 있다고 들었다.

또한, 우리나라 법률상으로 친족이 범죄자를 숨겨주더라도 범인은닉죄는 성립하지 않

는다고 한다. 범죄자를 숨겨주더라도 죄를 받지 않는데, 하물며 암살자에게 쫓겨 위험

에 처한 사람의 행방을 모른척하여 구해 준다고 해서 죄가 될 수는 없다.

거짓말도 상황에 따라 적절히 응용되어 옳고 그름이 나누어지는 것이다. 상황에 관계

없이 거짓말은 무조건 나쁘다는 주장은 유연성 없는 흑백 논리에 가깝다.

<생각해 볼 문제 2> 이미 의과 대학에 입학했고 부모는 자식이 졸업할 거라고 기대하지만, 불행하게도 의학에 적성이 없어서 다른 쪽에 재능을 발휘하고 싶어하는 의대생이 있다고 하자. 그 의대생은 수입이 적더라도 좀더 창조적인 일을 하는 편이 더 나은가? 장기적인 안목에서 그 의대생은 최선의 일을 하려고 하지만, 현재로서는 무엇이 최선인지를 알기 어렵다. 10년이 지난 후에 그 의대생이 다시 다른 무엇을 하고 싶어할지도 확실히 알지는 못한다. 그럼에도 불구하고 그 의대생은 지금 당장 중대한 결단을 내려야 한다. 의과 대학에 계속해서 다니는 것이 그 의대생에게 이익이 되는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	자기 자신이 원하는 것을 하는 것이 자기에게 이익이 되는 것이므로 의대생은
	학교를 그만두고 다른 일을 찾아야 한다.
2	최선의 일이란 결과적으로 자신에게 행복을 주는 일이어야 하므로 섣부르게 다른
	일을 찾지 말고 의대에 계속 다녀야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	최선의 일을 찾아야 한다.
차이점	자기 자신이 원하는 것이 자신에게 이익이 되는 일이므로, 의대를 그만 두고 원하는 일을 찾아야 한다.	최선의 일이란 자신에게 행복을 줄 일이여야 하기 때문에, 섣부른 결정 대신 생계를 유지할 수 있도록 의대에서 열심히 공부해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 공통적으로 최선의 일을 찾아야 한다고 언급했지만 두 글에서 의미하는 최

선의 일이란 각각 다르다.

관점 1에서는 최선의 일로 의대를 그만두고 다른 원하는 일을 찾는 것을 제시한다.

자기 자신이 원하는 일이야 말로 자신에게 이익이 되는 일이기 때문에 과감하게 하고

싶은 일을 시도해야 한다고 주장한다.

관점 2에서 최선의 일은 의대에서 열심히 공부하는 일이다. 최선의 일이란 결과적으

로 자신에게 행복을 줄 수 있는 일이여야 한다고 말하며, 섣부른 결정은 또 다른 후회

를 낳게 할지도 모른다고 말한다. 생계를 유지할 수 있도록 의대를 졸업하고 훗날

여유 있을 때 다른 일에 도전해 보는 것을 권유하고 있다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

의대생이 하고 싶어 하는 다른 일에 대해 정말 큰 흥미와 확신이 있을 때는 의대를

그만두고 새로운 일에 도전하는 자세가 필요하다. 그러나 이 상황은 다르다. 10년 후

에 무엇을 하고 싶어 할지 조차 확신이 서지 않는다는 말로 보아서, 지금 의대생은

창조적인 일에 큰 흥미를 느끼고 있지만, 얼마나 지속될 지도 모르는 일이다.

흥미에 이끌려 다른 일을 시작했다가 곧 싫증나고 만다면 아무것도 하기 힘든 지경

에 이르게 될지도 모른다. 어려운 상황을 만들기 보다는 의대가 적성에 맞지 않는다는

생각대신 재미있게 공부하려는 자세로 의대를 졸업하는 것이 좋을 것이다. 훗날에도

계속 다른 일이 하고 싶으면 취미생활로 시작하고, 재능에 맞는다고 생각하면 그 쪽

방면으로 일을 해보면 되는 것이다.

<생각해 볼 문제 3> 살인자를 쫓는 어떤 경찰관은 공교롭게도 자기 동생을 쫓게 되었고 그래서 추적하고 다니는 중에도 동생이 잡히면 어쩌나 하고 마음을 졸인다. 과연 이 경찰관은 자기가 정말 하고 싶어하는 일을 하고 있는 것인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 의무
	① 경찰관은 의무 때문에 원치 않은 일을 하고 있다.
	② 의무를 수행하는 척할 뿐이지 사실은 아무 것도 하지 않고 있는 것이다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 욕구
	① 경찰관은 문제의 살인자를 체포하길 원하기 때문에 쫓고 있는 것이다.
	② 경찰관이 의무를 따르려고 하는 것은 그의 욕구 이다.
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	경찰관은 동생을 추적해야 하는 의무가 있다.
차이점	경찰관은 의무 때문에 원하지 않은 일을 하고 있는 것이다. 그는 의무를 수행하는 것은 의무를 수행하는 척 하는 것일 뿐이다.	경찰관은 동생을 체포하길 원하기 때문에 쫓고 있는 것이다. 그가 의무를 따르려는 것은 그의 욕구이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 경찰관이 동생을 추적하는 의무를 실행하고 있다고 말한다. 하지만 두 글에

서 말하는 의무는 다른 이면을 갖고 있다.

관점 1에서 경찰관이 의무를 행하는 것은 원하지 않지만 할 수 없이 행한다고 보고

있다. 경찰관은 욕망과는 별개로 의무를 따라야 하기 때문에 동생을 추적하는 척 하는

것일 뿐이다.

관점 2에서는 의무와 욕구를 같은 것으로 보고 있다. 경찰관은 의무 때문에 동생을

쫓고 있다고 말할 수 있지만, 사실상 원하기 때문에 의무를 행하는 것이라고 말한다.

동생을 위해 의무를 포기하는 것보다 의무를 따르고 있는 것은 경찰관에게 동생을 쫓

고자 하는 욕구가 있다는 사실을 보여준다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

경찰관은 하고 싶은 일을 하는 것이 아니다. 경찰관은 경찰관으로서의 의무를 수행하

고 있지만, 사실상 동생이 잡히지 않길 원하고 있다. 경찰관이 정말로 동생이 잡히기

를 원한다면 동생이 잡힐까봐 걱정하는 일도 없을 것이다.

관점 2의 글에서는 의무와 욕구를 동일시하고 있다. 욕구가 있기 때문에 의무를 행

하려 노력한다고 말하였다. 하지만 꼭 그렇지 않은 경우도 많다. 학생의 경우에는 공

부를 하고 싶어 하는 욕구는 없지만 학생의 의무로서 공부하는 경우도 있고, 군인의

경우에는 전쟁에 나가서 적군일지라도 상대방을 죽이고 싶어 하는 욕구는 없지만 국

가의 군인으로서 의무 때문에 총을 쏘기도 한다. 의무와 욕구가 항상 같다고 볼 수는

없으며 위 경찰관의 상황에서도 의무와 욕구가 같다고 볼 수 없다.

<생각해 볼 문제 4> 인간은 과연 이기적인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 이기적
	① 인간 행위의 원천인 욕망 자체가 이기적이다.
	② 겉보기에 이타적인 행동도 자기 자신에 대한 사랑에서 비롯된 것이다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 비이기적
	① 대부분의 사람들은 자기 자신을 비롯하여 자기 가족들을 위해 산다.
	② 부모들은 자식들의 행복을 위해서 자신의 행복을 포기하곤 한다.
	③ 인간이 단적으로 이기적이라고 하는 것은 옳지 않다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	인간은 자기 자신을 사랑한다.
차이점	인간 행위의 원천인 욕망 자체가 이기적이다. 이타적으로 보이는 행동도 근본적으로 자기 자신에 대한 사랑에서 비롯된 것이다.	대부분의 사람들은 자기 자신을 비롯하여 자기 가족들을 위해 산다. 부모들은 자기 자식의 행복을 위해 자신의 행복을 포기하기도 한다. 인간이 단적으로 이기적이라고 할 순 없다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1과 2는 인간은 자기 자신을 사랑한다는 말을 언급했다. 하지만 자기 자신을 사

랑하는 것이 관점 1에서는 이기심으로, 관점 2에서는 가족을 사랑하는 마음으로 발전

한다고 말한다.

관점 1에서는 인간 행위의 원천인 욕망 자체가 이기적이므로 인간은 이기적이라고

말한다. 이타적으로 보이는 행동도 근본적으로 자기 자신에 대한 사랑에서 비롯된 것

이라는 말로 주장을 뒷받침했다.

관점 2에서는 대부분의 사람들은 자기 자신을 비롯한 가족을 위해 헌신한다는 사실

로 보아 인간이 이기적이라고 볼 순 없다고 주장했다. 그 예로 부모들은 자기 자식의

행복을 위해 무엇이든 하는 것을 예로 들었다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

인간은 이기적인 면이 강하다고 생각한다. 인간이 이기적이기 때문에 사회가 유지되

고 발전되는 것이다. 인간이 자신을 위하는 마음으로 사회생활을 하고 사회 발전을

끌어나가며 보이지 않는 힘에 의해서 사회가 유지되는 것이다.

부모들이 자식들을 위해 헌신하는 것도 굳이 따지고 보면 근본적으로는 이기심에서

비롯된 것이다. 자식들을 위하는 것도 자식을 사랑하는 마음에서 자식이 잘되는 것을

보려는 이기심에서 비롯된 것이다. 자기 자식만을 위하며 남의 자식의 고통에는 아랑

곳하지 않거나 혼내는 경우가 종종 있다는 사실이 이러한 이기심을 뒷받침해준다.

국가적 차원에서 이익이 되는 일을 하는 것도 따지고 보면 국가적 이익은 국가에 소

속된 인간에게 이익이 되기 때문이다.

[소주제 2] 덕은 어디에서 나오는 것일까 (원문 321쪽)

<생각해 볼 문제 1> 지식을 가질수록 더 선한 행동을 한다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 무관
	① 지식과 선함은 관계가 없다.
	② 지식이 많으면 어떤 행동이 이익이 될지는 쉽게 예측할 수 있지만, 선한 것
	과는 무관하다.
관 점 2	● 핵심어 : 관계
	① 지식은 선한 행동의 원천이다.
	② 지식에는 무엇이 선한 것인가, 윤리적인 지식도 포함하고 있다.
	③ 지식을 가진다면 선하지 않은 행동을 하면 양심의 가책이 더 하길 때문에 지식을 가질수록 선하게 된다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	정보로서의 지식이 많다고 해서 더 선한 행동을 하지는 않는다.
차이점	지식과 선함은 관계가 없다. 지식이 많으면 행위의 결과가 이익이 되는지 손해가 되는 지는 계산할 수 있지만 도덕적인 것과 상관은 없다.	지식은 선한 행동의 원천이다. 지식에는 무엇이 선한 것인가에 대한 지식, 윤리적인 지식도 포함되어있다. 지식이 많을수록 잘못했을 때 느끼는 양심의 가책이 커지므로 선한 행동을 하게 된다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 공통적으로 정보로서의 지식이 많다고 해서 더 선한 행동을 하지는 않는다

고 말하고 있다.

첫 번째 글은 지식과 선함은 관계가 없다고 말한다. 지식이 많으면 자신이 한 일의

결과가 이익이 될지 해가 될지 계산할 수는 있지만 이는 도덕적인 것과 상관이 없다

고 주장한다.

두 번째 글은 지식은 선한 행동의 원천이라는 말로 지식과 선한 행동과의 관계있음

을 주장했다. 지식에는 무엇이 선한 것인가에 대한 지식, 윤리적인 지식도 포함되어

있기 때문이다. 지식이 많을수록 잘못 했을 때 느끼는 양심의 가책이 커지므로 선한

행동을 하기 쉽다고 주장한다. 이 글에서 말하는 선한 행동이란 가치판단적인 지식을

의미한다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

지식과 선한 행동 사이에는 관계가 없다고 생각한다. 일반적으로 지식이라 함은 정보

로서의 지식을 의미하며 지식이 많다고 해서 선한 행동을 더 많이 하게 되지는 않는

다.

그 예로, 어렵게 모은 돈을 사회에 환원하는 할머니를 들 수 있다. 대학가 앞에서 김

밥을 팔며 분식집을 꾸려나가던 할머니가 평생 동안 모은 돈을 대학에 기부하기도 한

다. 할머니들의 대부분은 학교를 오래 다니지도 않았을 뿐만 아니라, 지식을 많이 갖

고 있지는 않다. 이런 사실은 지식과 선한 행동사이에 특별한 관계가 존재하지 않음

을 보여준다.

도덕적 지식을 많이 갖고 있어 양심의 가책을 많이 느끼더라도 양심의 가책을 무시

한다면 선한행동으로 이어질 수 없다.

<생각해 볼 문제 2> 자선 행위는 도덕적으로 선한 행위인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 자선행위
	① 자선행위는 도덕적으로 선한 행위라고 할 수 없다.
	② 자선이나 동정심의 발로이며 타인을 불쌍히 보는 것은 도덕적 가치가 없다.
	③ 도덕은 타인과 자신을 동등한 인격으로 대하는 데서 시작하나 동정심은 타인을 낮게 보는 태도를 함축한다.
관 점 2	● 핵심어 : 자선행위
	① 자선행위는 도덕적으로 선하다.
	② 자선행위는 사랑으로부터 나온 것이다.
	③ 자선은 부의 재분배 기능도 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	자선행위가 어디서 나왔는가를 가지고 도덕적인 면에서 평가 했다.
차이점	지선행위는 도덕적으로 선한 행위라고 할 수 없다. 자선이란 동정심의 발로인데, 동정심은 타인을 자신보다 낮게 보는 것이기 때문에 동등한 인격으로 대해야 하는 도덕에서 어긋난다.	자선행위는 도덕적으로 선하다. 자선행위는 사랑으로부터 나온 것이다. 자선 행위를 통해 사람들을 돕고 부의 재분배를 할 수 있다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

<관점 1>과 <관점 2>의 글은 자선행위가 어디서 나왔는가를 가지고 도덕적인 면에

서 평가 했다.

<관점 1>은 자선행위를 도덕적으로 선한 행위라고 볼 수는 없다고 주장했다. 자선

이란 동정심에서 비롯된 것인데, 동정심은 다른 사람을 스스로보다 낮추어 보는 경향

에서 비롯된 것이기 때문이라고 생각하기 때문이다. 타인을 자신보다 낮추는 것은 모

든 인간을 동등하게 보아야 하는 도덕원리에서 어긋난다.

<관점 2>는 자선행위가 도덕적으로 선하다고 주장했다. 자선행위는 사랑에서 나왔

다고 말하며, 자선 행위를 통한 사회적 이득으로 사람들을 도와 부의 재분배를 할 수

있다는 사실을 들었다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

자선 행위는 도덕적으로 선한 행위라고 생각한다. 왜냐하면 자선에는 관점 2의 의견

처럼 사랑의 의미가 포함되어 있기 때문이다. 자선이라는 말을 한자로 적으면 사랑할

자와 착할 선으로 쓸 수 있다. 단어 자체에서 ‘사랑’의 단어가 있어 자선이 사랑에서

비롯되었다는 사실을 전적으로 보여준다.

우리 사회에서는 자선 행위에 적극적으로 동참할 것을 권한다. 사회적으로 대체적인

인식이 자선 행위는 선하다는 생각에서 근거한다. 크리스마스 때면 자선냄비에 동전

을 넣고, 어렵게 사는 할머니도 자선 행위를 하기도 한다. 이런 행위에서 자선을 베푼

이는 마음의 흐뭇함을 느끼게 된다. 자선행위가 선한 것이 아니라면 행위자가 흐뭇함

을 느낄 수 있을까?

자선행위는 선한 행위임이 분명하다.

[소주제 3] 인간의 존엄성은 인격성이다 (원문 326쪽)

<생각해 볼 문제 1> 오늘날 자본주의와 기술관료 사회에서 인간을 목적이 아니라 수단으로 취급하는 현상에 대해 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 수단
	① 인간을 수단으로 취급하는 현상이 문제가 될 것은 없다.
	② 인간이 수단으로 기능하며 서로 돕고 도움을 받음으로써 풍요로운 삶이 형성된다.
	③ 경쟁이 극대화되는 오늘날에는 인간을 수단으로 대하는 것이 필요하다.
관 점 2	● 핵심어 : 목적
	① 인간을 수단으로 대하는 것은 사회의 퇴폐적임을 보여준다.
	② 인간이 사람답게 살기 위해서는 자유로운 인격체로 대접받는 게 중요하다.
	③ 목적을 수단화하는 것은 인격을 물건 취급 하는 것이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	인간을 수단으로 취급하는 현상에 대해 평가하였다.
차이점	인간을 수단으로 취급하는 현상이 문제 될 것은 없다. 인간이 수단으로 기능하며 서로 돕고 도움으로써 풍요로운 인간적 삶이 꾸려진다.	인간을 수단으로 대하는 것은 사회의 퇴폐성을 보여준다. 사람답게 살기 위해서는 자유로운 인격체로 대접받아야 하나, 인간을 수단화 하는 것은 인격을 물건취급 하는 것이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 인간을 수단으로 취급하는 현상에 대해 평가하여 논지를 펼쳤다.

관점 1은 인간을 수단으로 취급하는 현상이 문제가 될 것은 없다는 입장을 보였다.

인간이 수단으로 기능하면 서로 도와줌으로써 인간들이 서로 의존하며 풍요로운 삶

을 살아가는 기초가 꾸려진다고 말하였다.

관점 2는 인간을 수단으로 대하는 것은 사회의 퇴폐성을 보여준다는 말로 인간을 수

단으로 대하는 것에 대해 부정적인 견해를 직접적으로 표출하였다. 사람답게 사는 것

을 위해선 자유로운 인격체로 대접받아야 하는데, 인간을 수단으로 보는 것은 자유

로운 인격체로 대접받지 않는 것뿐만 아니라 인격을 물건처럼 취급하는 것이라고 생

각하기 때문이다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

인간을 목적이 아닌 수단으로 취급하는 사회의 풍조는 비난받아야 마땅하며 끔찍하

기까지 하다. 그 어떤 사회에서도 인간의 존엄성은 유지되어야 한다. 그러한 사실은

민주주의에서도, 그 여타의 종교에서도 잘 나타나는 바이다. 인간을 수단으로 취급하

게 되면 경제적 효율성의 측면에서는 바람직할지는 모르나 그보다 더 근본적인 사회

와 정신적 측면에서는 어둡고 쓸쓸할 수밖에 없다.

인간은 여러 가지 면에서 다른 동물들과 다르다. 두 발로 직립 보행하는 것부터가 다

르고 높은 수준에서 사고할 줄 알고, 스스로의 이성을 제어할 줄 안다. 또한가지 인

간은 스스로의 가치를 알고 존중한다는 사실도 다른 점으로 들고 싶다. 다른 동물은

스스로를 수단으로 삼더라도 인간만은 그래서는 안 된다고 생각한다.

<생각해 볼 문제 2> 열 사람을 구하기 위하여 한 사람을 살해하는 것을 용서할 수 있을까?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 최대 생존
	① 열 사람을 구하기 위해 한 사람을 살해하는 것은 용서가 가능하다.
	② 최대 다수의 최대 생존이라는 원리가 도덕의 기초이기 때문이다.
	③ 선은 생존율 증대를 악은 생존율 상실을 의미한다.
관 점 2	● 핵심어 : 존엄성
	① 열 사람을 구하기 위해서라도 한 사람을 살해하는 것은 인격의 존엄성을 말
	살하기 때문에 용서할 수 없다.
	② 이 경우는 인격을 물건으로 취급하고 인격적으로 대하지 않고 있다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	인간의 생존권을 존중하였다.
차이점	용서할 수 있다. 최대 다수의 최대 생존 원리가 도덕의 기초이기 때문이다.	용서할 수 없다. 이 경우는 인격의 존엄성을 말살하고 인간을 물건으로 취급하는 태도이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글 모두 인간의 생존권을 존중하며 논지를 펼쳤다.

그러나 첫 번째 글은 여러 사람의 생존권을 더 중요시 했으며, 두 번째 글은 모든

이의 생존권을 모두 중요시한 관점에서 서술하였다.

첫 번째 글에서는 열 사람을 구하기 위하여 한 사람을 살해하는 것을 용서할 수 있

다고 하였다. 최대 다수의 최대 생존 원리가 도덕의 기초이기 때문이라고 주장하며,

그 예로 한 사람의 장기 기증으로 이식을 받은 여러 사람이 살아날 경우 사회적으로

칭찬 받는 것을 들었다.

두 번째 글은 용서할 수 없다고 했는데, 이런 상황은 인격의 존엄성을 말살하고 인간

을 물건으로 취급하는 태도이기 때문이라고 하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

열 사람을 구하기 위해서라도 한 사람을 죽이는 것은 용서받을 수 없다고 생각한다.

인간은 개개인 모두가 하나 같이 소중한 존재이다. 그 개인이 어떤 인격을 갖고 어떤

일을 했더라도 비난할 수는 있을지언정 생명을 함부로 빼앗을 수는 없는 것이다. 어떤

상황에 이르더라도 목숨을 죽이는 일은 있어서는 안 된다.

또한, 열 사람을 구하기 위해 한 사람을 죽인다는 예로 구명보트에 탄 열 한 명 중에

한 명이 내려야 하는 경우를 들 수 있다. 이러한 경우에는 그 한 명을 누구로 해야 할

지는 매우 곤란하다. 열 한명 모두 소중한 목숨을 지니고 있고, 선택에 큰 어려움이

있기 때문이다.

따라서 한 사람을 죽인다면 용서받지 못한다고 생각한다.

[소주제4] 노동은 어떻게 평가되는가? (원문 332쪽)

<생각해 볼 문제 1> 오늘날 우리 사회에서 직업의 의미는 보다 풍요로운 삶, 즉 유희와 쾌락이 있는 삶을 위해 돈을 버는 것 이외에 아무 것도 아닌 것으로 여겨지는 경우가 많다. 이러한 상황에서 직업을 박탈당하는 조건으로 일확천금을 얻을 수 있는 기회가 생긴다면 이를 받아들일 것인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 직업
	① 직업 없는 일확천금보다는 직업을 택할 것이다.
	② 직업과 일을 통해 삶의 보람을 느낄 수 있으며 노동 없는 삶은 무의미하다.
	③돈은 돈을 이용하여 자기 자신을 실현할 일을 할 수 있는 데서 유용하다.
관 점 2	● 핵심어 : 행운
	① 노동은 고통스러운 것이기 때문에 행운을 받아들일 것이다.
	② 현실에서 노동은 자기실현의 수단이 되기 어렵다.
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	노동이 자기실현의 수단이라는 주장에 대해 언급했다.
차이점	직업이 없는 일확천금보다는 직업을 택할 것이다. 직업과 일을 통해 삶의 보람을 느낄 수 있다.	행운을 받아들일 것이다. 노동은 고통스러운 것이고 생활의 수단일 뿐이다. 현실적으로 노동을 통해 자신을 실현하기는 어렵다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

직업을 박탈당하는 조건으로 일확천금을 얻을 수 있는 기회가 생긴다면 어떻게 할

것인가 라는 질문에 대해 대답한 두 글은 모두 노동이 자기실현의 수단이라는 주장

에 대해 언급했다.

그러나 두 번째 글은 이러한 주장에 대해 언급만 했을 뿐 현실에서 이런 주장이 실

현되기는 어렵다고 대응했다. 현실 속에서 노동은 고통스러운 생활의 수단일 뿐이라

고 말하며 자신이라면, 일확천금의 행운을 받아들일 것이라고 답했다.

첫 번째 글은 노동이 자기실현의 수단이라는 말에 적극적으로 응하며 직업을 택할

것이라고 했다. 직업과 일을 통해 삶의 보람을 느낄 수 있다고 말하며, 로또에 당첨

되더라도 현재의 직업을 유지할 것이라는 설문 조사 결과로 주장을 뒷받침 했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

나가 위와 같은 상황에 놓인다면 나는 조금 아깝더라도 돈을 포기하고 직업을 선택

할 것이다. 직업을 통해서 돈은 조금씩이나마 얻어낼 수 있지만, 직업을 포기한다는

전제가 붙었으므로 돈을 받게 되면 직업을 되살릴 수는 없다. 이런 측면에서 장기적

으로 본다면 돈보다는 직업을 선택하는 것이 바람직하게 보인다.

텔레비전을 통해 큰 복권을 통해 일확천금을 얻은 할아버지를 본 적이 있다. 그 할아

버지는 젊은 시전에 복권에 당첨되어 직업을 그만두고 돈을 쓰며 살았는데, 지금은 빈

털터리가 되고 말았다. 하지만 그 할아버지는 돈이 많던 순간보다 빈털터리가 된 지금

이 훨씬 행복하다고 말한다. 자신의 재산을 보고 주변에는 사람도 많았고, 자만심에

빠져 돈을 함부로 썼는데, 어느새 생각 없이 날려 보낸 돈들은 친구마저 잃게 했고,

소박한 자신을 만들었다고 한다.

<생각해 볼 문제 2> “프로는 아름답다”라는 말에 대해 자신의 생각을 말해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 프로
	① 프로는 아름답다.
	② 프로 정신은 자신의 분야에서 책임을 질 줄 안다는 것을 의미한다.
	③ 프로는 완성도 높은 일을 하기 때문에 자기만족과 사회 기여가 높다.
관 점 2	● 핵심어 : 프로
	① 프로의 삶은 별로 아름답지 못하다.
	② 전문가로서 프로는 어떤 일의 수단에 불과하며 사람들이 프로를 칭찬하는 것은 훌륭한 도구이기 때문이다.
	③ 프로는 자유를 제대로 누릴 수 없으며 수단으로서 취급받는 삶이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	프로는 사회에 도움을 준다.
차이점	프로는 아름답다. 프로 정신은 자신의 분야에서 책임 질 줄 안다는 것을 의미한다. 프로는 자기 자신과 사회에 기여가 크다.	프로의 삶은 아름답지 못하다. 프로는 사람들의 수단에 불과하며 수단으로 취급받는다. 프로는 아마추어에 비해 자유가 적다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

‘프로는 아름답다’는 말에 대해 논한 두 글은 프로는 사회에 도움을 준다는 공통된

사실을 바탕으로 하고 있으나, 긍정적이고 부정적인 의견은 반대의 입장을 보였다.

관점 1은 프로는 아름답다는 긍정적인 의견을 보였다. 프로 정신은 자신의 분야에서

책임지는 것을 의미하며 프로가 사회에 도움을 주므로 만족할 수 있다고 하였다. 또

한 자신의 능력에 대해서도 자기만족 할 수 있음을 말했다.

관점 2는 프로의 삶은 별로 아름답지 못하다고 했는데, 그 이유로 프로가 사회에

도움을 주는 사실을 들었다. 프로가 사회에 도움을 주기 때문에 사람들은 프로를

수단으로 여기게 되며 그 이상으로 취급하지 않는다는 논리를 펼쳤다. 또한 프로는 아

맞추어에 비해 누릴 자유가 적기 때문에 삶이 아름다울 수 없다고 논했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

프로는 아름답다는 말에 동의한다. 프로는 한 순간에 노력 없이 오르게 되는 자리가

아니다. 자신의 목표를 위해 끊임없이 도전하고 노력해야 프로라는 자리에 오르게 된

다. 이러한 측면에서 프로의 인생은 무한이 아름답고 귀하다고 생각된다.

또한 프로는 자신이 사람들에게 도구로만 쓰인다는 느낌이 들더라도 자신이 사회에

서 큰 역할을 하고 있다는 사실은 큰 위안이 될 것이다. 도구로만 쓰인다는 것은 부정

적인 견해이며 긍정적으로 생각해 본다면 그만큼 사람들에게 두루 유용하고 도움이

된다는 것이다.

프로는 자신이 바라던 바를 이룬 전형적인 사례이다. 자아를 실현한 프로는 아름답

다고 말할 수 밖에 없다.

[소주제5] 자유로운 것과 금지된 것 (원문 338쪽)

<생각해 볼 문제 1> 남에게 폐만 끼지 않는다면 어떤 행동을 하더라도 괜찮은가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 자기 결정권
	① 타인에게 해를 끼치지 않는 다면 무엇을 해도 상관이 없다.
	② 사람이 갖고 있는 자기 결정권은 자신에게 가장 좋은 것을 선택하게 한다.
	③ 자유로운 행위는 사회에도 최선의 결과를 가져온다.
관 점 2	● 핵심어 : 애매함
	① 타인에게 해가 되지 않는 한 이라는 조항은 애매하다.
	② 사회에서 우리는 단절된 개인은 아니기에 작은 행동도 주변에 영향을 준다.
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	각각의 주장에 대해 예를 들어 주장을 뒷받침했다.
차이점	타인에게 해를 끼치지 않는다면 무엇을 해도 상관이 없다. 자기 결정권은 자기에게 가장 좋은 것을 선택하게 할 것이며, 사회에도 최선의 결과를 가져올 것이다.	타인에게 해가 되지 않는 한 이라는 조항은 애매하다. 사회를 구성하는 이들은 단절된 개인이 아니기에 사소한 행동도 주위에 영향을 끼친다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

“남에게 폐만 끼치지 않는다면 어떤 행동을 하더라도 괜찮은가?”라는 질문에 대해

두 글은 논리적인 대답을 하였다.

관점 1은 타인에게 해를 끼치지 않는다면 무엇을 해도 상관이 없다는 대답으로 자유

에 초점을 맞춰 응했다. 사람들은 모두 자기 결정권을 갖고 있으며 자기 결정권은

자신에게 가장 좋은 선택을 하기 마련이라고 말했다. 이는 사회에서의 견제를 불러 일

의켜 최선의 결과를 가져올 것임을 보인다. 그 예로 언론을 들었다.

관점 2는 우선 ‘타인에게 해가 되지 않는 한’ 이라는 조항이 애매하다고 짚고 그 이

유로 사회를 구성하는 이들은 단절되어 있지 않기 때문이라고 했다. 그렇기에 사소한

행동도 간접적으로나마 해를 주게 된다고 말하며 마약, 포르노, 거짓 정보 유포를 예

로 들었다.

두 글은 모두 예를 들어 주장을 설명했다는 점에서 공통점을 지닌다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

남에게 폐만 끼치지 않는다고 어떤 행동을 해도 괜찮은가에 대한 나의 대답은 ‘아니

다‘이다. 남에게 직접적인 폐를 끼치지 않더라도 사회적으로 규제가 되는 것들은 행

동은 자제해야 한다.

특히 관점 2의 주장은 색다르면서도 새로운 생각이 들게 해 준다. 관점 2에서 말한

것처럼 폐를 끼치지 않는다는 말은 정확한 규정이 어렵다. 거의 모든 사회적 규제가

있는 일들은 간접적으로나마 남에게 폐를 끼칠 소지가 있다고 볼 수밖에 없다.

<생각해 볼 문제 2> 청소년에 대한 성적인 규제는 정당한가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 정당
	① 자유를 허용하라는 주장은 능력이 성숙한 사람들에게만 적용되는 것이다.
	② 청소년들은 자신의 행동에 대해서도 보호되어야 한다.
	③ 청소년들은 성적으로 미성숙하며, 성관계로 인한 일을 책임질 능력이 없다.
관 점 2	● 핵심어 :
	① 미성숙한 이는 보호 감독을 받아야 하지만 청소년으로 규정한 것은 문제다.
	② 청소년을 20세까지로 규정하지만 16세 정도면 지적, 육체적으로 자립이 가능하다.
	③개인별로 자기 결정권을 가질 수 있는 능력의 편차가 있으므로 성인 여부를 개인의 상황과 사안에 따라 판단해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	성숙하지 못한 사람은 사회로부터 보호와 감독을 받아야 하므로 성적인 규제도 필요하다.
차이점	자유를 허용하라는 주장은 능력이 성숙한 사람에게만 적용되는 것이다. 청소년은 자신의 행동에 대해서도 보호되어야 한다. 청소년은 성적으로 미성숙하고 성관계로 인한 일을 책임질 능력이 없다.	미성숙한 사람은 보호 감독을 받아야 하지만 청소년은 16세 정도면 자립할 수 있고, 개인 별로 능력이 다르기 때문에 개인에 따라 성인여부를 판단해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

청소년에 대한 성적인 규제는 정당한가라는 논제에 대해 두 글은 모두 성숙하지 못

한 사람은 사회로부터 보호 받아야 한다고 말하고 있다. 따라서 미성숙한 사람을 대상

으로는 성적인 규제도 역시 필요하다고 말한다.

관점 1은 자유를 허용한다는 것은 능력이 성숙한 사람에게만 적용되는 것이므로, 청

소년의 성적인 규제를 정당하다고 말한다. 청소년은 자신의 행동에 대해서 보호되어

야 하며, 청소년은 아직 성적으로 미성숙하고 성관계로 인한 책임을 질 능력이 없다

는 사실에 대해서도 언급하였다.

관점 2는 미성숙한 사람은 성적 규제가 필요하다고 관점 1과 같이 언급하였지만 청

소년 개인에 따라 성인 여부를 판단하고 성적인 규제를 조절해야 한다고 했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

청소년에 대한 성적인 규제는 당연하다. 청소년은 아직 신체적, 정신적으로 미성숙

했을 뿐만 아니라, 어린 관계로 자칫하면 성에 대해 잘못 이해하기가 쉽다. 청소년

에 대한 성적인 규제는 이런 길로 들어서는 청소년을 막아주며, 앞으로도 철저히 지켜

져야 할 사안이다.

관점 2에서 청소년을 20세로 판가름하는 것은 애매하다고 하였는데, 현실적으로 다른

방법은 실현이 불가능하다고 생각한다. 또한 청소년이 같은 나이여도 성숙한 정도는

큰 차이를 보인다는 말에는 동의하나, 어린 나이에 그만큼 성숙한 청소년이라면 자신

의 성적인 욕구 정도는 참을 수 있을 것이라고 생각된다. 실제로 신체적으로 성숙한

청소년일수록 성적인 비행에 빠지는 것은 아니라는 예가 뒷받침한다.

<생각해 볼 문제 3> 자신의 소유물은 자신이 자유롭게 처분할 수 있다. 신체나 생명도 자신의 소유물이라고 한다면, 그것도 역시 처분할 자유를 우리는 가지고 있다고 할 수 있는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 처분의 자유
	① 생명도 자신의 소유물이라면 처분할 수 있다.
	② 신체와 나의 생명은 나의 것이므로 결정권은 나에게 있다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 처분의 자유
	① 나의 것 가운데는 양도할 수 있는 것과 양도할 수 없는 것이 존재한다.
	② 신체나 생명은 나 자체이지 나의 소유물이 아니기에 처분이 불가능하다.
	③

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	예를 들어서 설명하였다.
차이점	신체나 생명도 나의 것이기 때문에 결정권도 나에게 있으므로 스스로의 의사에 따라 처분이 가능하다.	나의 것 중에서도 양도할 수 있는 것과 없는 것이 있는 데 신체나 생명은 양도할 수 없다. 신체나 생명은 나 자체이지 소유물이 아니다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

신체나 나의 생명도 자신의 소유물이라고 한다면, 그것도 역시 처분할 자유를 그 자

신이 가지고 있을까? 이 질문에 대해 두 글은 적절한 예를 들어 의견을 펼쳤다.

관점 1은 신체나 생명도 엄연히 자신의 것이기 때문에 스스로에 대한 결정권이 자신

에게 있음을 말하며 자유를 중시했다. 따라서 나의 자유로운 의사 결정으로 신체나

생명도 처분이 가능하다고 말하였다.

관점 2는 나의 것들 중에서도 양도할 수 있는 것과 없는 것이 있다고 분류하고 그중

신체나 생명은 양도할 수 없는 것에 속한다는 사실을 자유를 팔아서 노예가 된다든지,

외인부대에 가입, 환속 불가능을 조건으로 수도사가 된다는 것을 예로 들어서 보였다.

신체나 생명은 나 자체이지 나의 소유물이 아니라는 근거도 들었다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

생명과 신체를 주인이 자유롭게 처분할 권리는 없다고 생각한다.

자신의 신체와 생명이 자신만의 것이라고 생각하기 쉽지만 다른 측면에서 본다면,

‘나’는 부모님의 것이기도 하고 가족의 것이기도 하다. 유교사상에 입각하여 우리나라

는 예로부터 자신의 신체 모두를 부모님이 내려주신 것이기 때문에 소중히 여겨왔다.

단발령이 내려졌을 때도 머리 대신 내 목을 자르라며 끝까지 버텨온 것은 자신의 신

체를 부모님의 것으로 생각하는 면이 있었기 때문이다. 이런 점에서 자신의 신체는 부

모님의 것이 될 수도 있다.

또한, 나를 나만큼 사랑하고 아껴주는 가족이 있기에 가족의 것이 될 수도 있다.

꼭 가족과 부모님이 아니더라도 나는 나만의 것이라는 생각은 성립하지 않는다. 따라

서 스스로의 판단만으로 생명과 신체의 장래를 결정지을 수는 없다.

[소주제6] 권리와 의무는 누구에게 있나 (원문 346쪽)

<생각해 볼 문제 1> 내가 어떤 집에 세를 들어 살고 있는데, 집세를 몇 주째 못 내고 있는 상황을 가정해보자. 또한 나를 나가게 할 만한 절박한 동기가 집주인에게 있다고 가정하자. 예컨대 이 집은 그의 것이고, 그는 자기의 가족에게 빌려주려고 한다. 그러나 또 한편 나는 내일 당장 갈 곳도 없고 돈도 없는데 여관으로 가야 한다고 가정하자. 이 경우 집 주인은 나를 쫓아낼 권리가 있다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 권리
	① 주인은 ‘나’를 쫓아낼 권리가 있다.
	② 이런 문제에서 권리는 소유권을 따라야 한다.
	③ 주인에게 피치 못할 사정이 있기에 양심의 가책을 받을 필요도 없다.
관 점 2	● 핵심어 : 도덕적 비난
	① 주인은 세입자를 쉽게 쫓아내서는 안 된다.
	② 법적으로는 주인이 권리를 가지고 있지만 도덕의 경우는 다르다.
	③ 주인이 세입자를 쫓아내면 마음이 편치 않을 것이고 비난 받을 행동이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	법적으로는 주인이 세입자를 쫓아낼 권리가 있다.
차이점	주인은 ‘나’를 쫓아낼 권리가 있다. 주인이 소유권을 갖고 있으며 주인에게 개인적 사정이 있기 때문이다.	주인은 쫓아낼 권리가 없다. 법적으로는 권리가 있지만 도덕적으로는 권리가 없다. 주인이 ‘나’를 쫓아내면 양심의 가책을 느끼고 도덕적 비난을 받을 것이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

위 글과 같은 상황에서 관점 1은 주인은 세입자를 쫓아낼 권리가 있다고 주장하였다.

주인이 소유권을 갖고 있으며 이런 문제의 권리는 철저히 소유권을 따라야 하기 때문

이다. 주인은 피치 못할 개인적 사정까지 있기 때문에 세입자를 쫓아낸다 하더라도 양

심의 가책을 느낄 필요도 없다고 말했다.

관점 2도 관점 1과 같이 법적으로 주인이 세입자를 쫓아낼 권리가 있다고 말하지만

도덕적으로는 권리가 없다는 데 중점을 두고 의견을 펼쳤다. 주인이 세입자를 쫓아

내면 마음이 편치 않을 것이라는 사실은 주인이 세입자를 쫓아낼 경우 도덕적 비난의

대상이 될 것이라는 사실을 보여준다고 말했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

집주인은 나를 쫓아낼 권리가 있다. 우선 나는 오랜 기간 방값을 내지 못한 상황이

기 때문에 아무런 권리를 행사할 수 없을 뿐더러, 지금까지 쫓겨나지 않고 그 집에

머물러 있었던 것만으로도 감사할 일이 될 수도 있다. 또한, 방세를 내지 못한 채 머

무르고 있는 나의 상황은 더 이상 그 집이 나의 안식처가 될 수 없음을 보여준다. 이

미 그 집은 나의 것이 아닌 집주인의 것이기 때문이다.

더불어 집주인에게는 타당한 이유가 있다. 다른 사람에게 방값을 받고 방을 내주겠다

는 것도 아닌 사정이 딱한 가족에게 방을 쓰게 하겠다는 것이기에 세입자를 쫓을 권

리가 충분하다. 가족은 누구에게나 더 없이 소중한 존재이다. 가족에게 방을 빌려주어

야 한다는 집주인의 상황을 이해한다면, 세입자가 쫓겨나는 데는 문제가 없다고 본다.

<생각해 볼 문제 2> 타인의 약점을 이용하여 이득을 취하는 것은 과연 정의롭지 못한 일인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 정의
	① 경쟁 사회에서 승리를 위하여 남의 약점을 이용하는 것은 당연하다.
	② 사회 전체적으로 약점을 이용하는 것은 승자의 창의력을 계발해 준다.
	③ 모두 약점을 가지고 있기에 약점을 이용할 수 있는 공평한 조건에 있다.
관 점 2	● 핵심어 : 부정의
	① 남의 약점을 이용하여 자신의 이득을 취하는 일은 허용될 수 없다.
	② 약점 때문에 남에게 이용당하는 것은 인격의 존엄성에 관한 문제이다.
	③ 약점을 이용한 경쟁은 공정한 경쟁이라 할 수 없다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	약점을 이용당하여 패하는 사람에게는 불쾌할 것이라고 말했다.
차이점	경쟁 사회에서 승리를 위해 약점을 이용하는 것은 당연하다. 약점을 이용하면서 경쟁에서 이기고자 하는 동기는 개인의 창의력을 계발한다. 누구나 약점을 가지고 있기에 공평한 조건이다.	남의 약점을 이용하여 자신의 이득을 취하는 것은 허용될 수 없다. 타인에게 약점 때문에 이용당하는 것은 인격의 존엄성을 무시하는 문제이다. 약점을 이용한 경쟁은 불공정하다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 모두 약점을 이용당하여 패하는 사람에게는 불쾌할 것이라고 말했다. 그러나

관점 1은 승자의 입장과 사회적 차원에서, 관점 2는 약자의 감정과 존엄성에 초점을

맞춰 설명하여 다른 결과를 보였다.

관점 1은 현대 사회는 경쟁 사회 이므로 승리를 위해 약점을 이용당하는 것은 당연

하다고 하였다. 약점을 이용하면서 경쟁에서 이기고자 하는 동기는 개인의 창의력을

계발 할 수 있으므로 오히려 사회에 이익이 되며, 사회에서 누구나 약점이 있기 때문

에 공평한 조건이라고 했다.

관점 2는 타인에게 약점을 이용당하는 것은 인격의 존엄성을 무시하는 것이며, 약점

을 잡은 경쟁은 불공정하다고 주장하고 약점을 이용한 경쟁은 정의롭지 않다고 했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

타인의 약점을 이용하여 경쟁하고 승리하는 것은 바람직하다고 볼 수는 없으며 정의

롭다고 할 수도 없다. 누구에게나 약점은 있기 마련인데, 자신의 약점을 찾아 바르게

고치려는 노력 대신 남의 약점을 잡으려는 태도 자체가 잘못되었고, 남의 약점을 잡

아 경쟁하는 것이 불공정하다고는 할 순 없지만 권장할 만한 사례는 아니다.

어릴 적부터 도덕교과서에서는 남의 약점을 잡는 것을 권유하는 문구는 한 번도 본

적이 없다. 바람직하지 않고, 정의롭지 않은 행동이기 때문이다.

경쟁에서 승리하기 위해서는 약점을 잡는 등의 떳떳하지 못한 행동을 하기 보다는

누구 앞에서나 떳떳한 승리가 될 수 있을 만한 경쟁의 방법을 선택하여 실행해야 할

것이다.

<생각해 볼 문제 3> 부자들이 가난한 사람을 도와줄 의무가 있는가? 그렇다면 가난한 사람들은 부자들에게 도움을 요청할 권리가 있는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 의무
	① 자선을 베푸는 것은 상호적이지 않은 일방적인 것이다.
	② 부자들이 가난한 사람들을 도울 의무는 있지만 가난한 사람들이 이에 상응하는 권리를 갖지는 않았다.
	③ 부자들이 자선을 베풀지 않았다고 강제할 수는 없다.
관 점 2	● 핵심어 : 의무와 권리
	① 부자는 가난한 사람들을 도와줄 의무를 갖고 있으며, 가난한 사람은 부자들에게 자선을 요구할 권리를 가진다.
	② 재화는 사회적인 것이기 때문에 사회 구성원의 복지를 위해 쓰여야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	부자들이 가난한 사람을 도울 의무가 있다.
차이점	자선을 베푸는 것은 일방적인 것이다. 부자들이 가난한 사람을 도울 의무는 있지만 가난한 사람들이 상응할 권리는 없다.	부자는 가난한 사람들을 도와줄 의무를, 가난한 사람들은 부자들에게 자선을 요구할 권리를 가진다. 모든 재화는 사회적인 것이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1은 자선을 베푸는 것은 일방적인 것이며 계약과 같이 상호적인 것은 아니라고

말하였다. 그러므로 부자들이 가난한 사람을 도울 의무는 있지만 가난한 사람들이 이

에 상응하여 도움을 요청할 권리는 없다고 주장한다. 또한 부자들이 자선을 베풀지

않았다고 해서 강제할 수는 없다는 의견도 덧붙였다.

관점 2는 부자는 가난한 사람들을 도울 의무를, 가난한 사람들은 자선을 요구할 권

리를 지닌다고 주장했다. 모든 재화는 사회적인 것이기 때문에 재화는 사회구성원의

복지를 위해 쓰여야 한다는 의견으로 뒷받침했다.

결론적으로 두 글은 모두 부자가 가난한 사람에게 도움을 주어야 할 의무를 갖고 있

다는 한 가지의 공통된 의견을 지니고 있다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

부자들이 가난한 사람들을 도와 줄 의무도, 가난한 사람들이 부자들에게 도움을 요청

할 의무도 없다고 생각한다. 부자들이 가난한 사람을 도와주는 것은 사회적인 측면

에서 바람직하고 권장할 만한 일이지만 돕지 않는다고 해서 비난을 받거나 징벌을 받

아야 하지 않으므로 의무도 없다. 누군가를 ‘돕는다’는 것은 개인의 의지에 따른 일이

다. 반강제적으로 해야 할 것은 아니다.

이런 점은 봉사활동의 경우와 같다. 평범하고 안정되게 사는 사람들이 꼭 봉사활동

을 할 필요는 없지만, 하는 것이 바람직하고 스스로도 따뜻한 마음을 가질 수 있듯이

부자들이라고 해서 가난한 사람을 도와야 하는 의무는 없다. 그러나 조금더 따뜻하고

평화로운 사회를 위해서는 부자가 가난한 사람을 돕는 게 당연시 되는 풍조가 생길

만큼의 적극적인 도움이 있어야 할 것이다.

[소주제7] 정의로운 사회와 사회 정의 (원문 354쪽)

<생각해 볼 문제 1> 1840년에 선박 한 척이 래브라도 해안에서 침몰했다. 생존자들을 실을 구명보트가 하나밖에 없어서 40명에 이르는 사람들이 겨우 12명 정도만 탈 수 있는 구명보트에 올라탔다. 모든 사람이 먹을 수 있는 충분한 식량도 없었다. 다른 배가 올 때까지 며칠 동안만이라도 모든 사람들이 살 길이 막막했다. 그때 폭풍우가 몰려올 것 같았고 정원을 초과한 구명보트가 폭풍우에 견딜 수 없다는 것은 누가 봐도 분명했다. 구명보트의 사람을 줄이는 일이 시급했다. 몇몇 사람은 자발적으로 구명보트에서 내렸고 선장은 몇 사람이라도 살 수 있는 방법은 다른 사람들을 강제로라도 보트에서 내리게 하는 일이라고 결단을 내렸다. 그는 제비뽑기로 보트에서 내려야 할 사람을 뽑을 수는 있었지만 그 방법을 쓰지 않고, 건강한 사람들만이 살아남을 수 있다는 것을 알고서 가장 힘세고 능력 있는 사람들을 남겨둘 것을 선택했다. 그리고 노약자들과 도저히 살아남을 수 없을 것 같은 사람들을 내리게 했다. 이 선장의 조치에 대해 공정함과 정의로움이라는 관점에서 의견을 말해보자.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	선장은 생명을 다룰 권리가 없기 때문에 선장의 조치는 공정하지만 정의롭지는
	못하다.
2	선장은 배의 사람들의 안전을 책임지는 의무를 다하였고, 가장 많은 사람들이
	살 수 있는 최선의 방법을 선택했기에 공정하고 정의롭다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	선장의 조치는 공정하다.
차이점	선장의 조치는 정의롭지 않다. 선장은 신처럼 생명을 다룰 권리가 없다.	선장의 조치는 정의롭다. 선장은 배에 탄 사람들의 안전을 책임지는 자신의 의무를 최선의 방법으로 지켜냈다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

건강한 사람들만 구명보트에 태운 침몰된 배의 선장에 대해서 두 글은 모두 선장의

조치는 공정하다고 말하였다. 하지만 선장의 조치가 과연 정의로웠는지에 대해서는

두 글이 의견을 달리 하였다.

첫 번째 글은 선장의 조치가 정의롭지 않다고 주장하였다. 선장은 신처럼 생명을 다

룰 권리가 없기 때문이며, 모두가 죽더라도 그것은 ‘신의 섭리’이기에 어쩔 수 없다는

의견을 비췄다.

두 번째 글은 선장의 조치가 정의롭다고 하였다. 선장은 배에 탄 사람들의 안전을

지켜야 하는 자신의 의무를 가장 많은 사람을 살릴 수 있는 선택을 함으로써 최선의

방법으로 지켰다고 생각하기 때문이다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

선장의 결정은 공정하지만 정의롭지는 못하다고 생각한다. 우선 선장은 ‘건강’이라는

구체적인 조건에 입각하여 구명보트에 타서 생존할 사람을 선정했으므로 구명보트에

타기 위한 침몰자들의 경쟁은 공정했으며, 선장은 그 공정함에 큰 기여를 하였다.

그러나 공정함과 정의로움은 개념이 다르다. 선장의 행위가 공정함은 누구나 인정할

수 있으나, 사람들의 관점에 따라 선장의 정의로움에 대한 평가는 달라질 수 있다.

특히 침몰되었지만 구조되지 못한 일행의 가족들은 선장을 정의롭지 못하다고 비난할

것이며 구조되어 돌아온 일행의 가족들은 선장의 정의로움을 칭송할 것이다.

공정함에는 의견이 모아지지만 정의로운가에 대한 사람들의 의견을 달라질 것이므로

정의롭다고 말할 수 없다.

<생각해 볼 문제 2> A조와 B조 두 그룹에게 동일한 시험을 치르게 했다. A조 학생들에 대해서는 실제 점수에 관계없이 전원에게 ‘우’를 주기로 하고 B조 학생들에 대해서는 10%는 ‘우’, 5%는 ‘불가’라는 채점 기준을 미리 예고해두었다. A, B 조에서 같은 시험을 친 결과 A조의 총 득점은 내려갔고 B조의 총 득점은 올라갔다. A조에 적용한 방법을 평등한 행복의 추구로, B조에 적용한 방법을 불평등을 전제로 한 경쟁으로 본다면, 이를 경제에 적용하여 소득 불균등을 정당화할 수 있다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 소득 불균등
	① 소득 불균등을 정당화 할 수 있다.
	② 평등주의 국가에서는 국민총생산이 감소, 자유주의국가에서는 증가한다.
	③ 분배의 불평등은 민주적인 합의에 의해 지지를 받는 정책이다.
관 점 2	● 핵심어 : 소득 불균등
	① 소득 불균등을 정당화 할 수 없다.
	② 학습 능력의 향상을 위해 불균등한 점수를 수단으로 하는 것은 정당하다.
	③ 경제의 궁극 목표는 사회 구성원의 생존이므로 불공정하다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	학습능력 향상을 위해 점수를 불균등하게 주는 것은 정당하다.
차이점	소득 불균등은 정당하다. 평등주의 국가에서는 국민총생산이 감소, 자유주의 국가에서는 증가한다. 분배의 불평등은 민주적 합의에 의해 지지받는 정당한 정책이다.	소득 불균등을 정당화 할 수 없다. 학습능력을 키우기 위한 학생들 간의 경쟁과 경제 분야에서의 경쟁은 그 목표가 다르다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

소득 불균등이 정당한가에 대한 다른 예로 들은 학생 간의 성적 분포 사례에 대해

두 글은 입을 모아 학습능력 향상을 위해 점수를 불균등하게 주는 것은 정당하다고

하였다. 그러나 경제에 적용시킨 소득 불균등에 대해서는 다른 의견을 냈다.

관점 1은 소득이 균등한 국가에서는 국민총생산이 감소하고 소득이 불평등함을 인정

하는 국가에서는 증가한다는 사실을 예로 들어, 소득 불균등의 효율성을 말하였다. 또

한 분배의 불평등은 민주적 합의에 의해 지지받는 정당한 정책이라는 말로 소득 불균

등이 정당하다고 주장했다.

관점 2는 교실의 경우는 학습능력 향상이 목표인데, 사회에서는 사회 구성원의 생존

이 목표이므로 소득 불균등은 공정하지 못하다고 주장했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

소득 불균등은 장기적인 안목에서 바라 본 발전과 총괄적인 행복을 위해선 가장 옳

은 방법이다. 지금 당장은 소득이 적은 사람은 불만을 갖고, 소득이 많은 사람은 만

족하는 불평등해 보이는 일이 생길지라도, 사람의 능력에 따라 소득이 정해진 경우가

대다수이므로 근본적으로 비판할 수는 없다.

또한 미래를 내다본다면 소득 불평등이 소득 평등의 사회보다 전체적인 행복이 올

라가고 만족할 만한 결과를 나타낼 것이다. 소득이 평등한 사회에서는 노력이 적을

수밖에 없으므로 상대적인 발전 정도가 미흡하다. 소득이 불평등하기에 경쟁도 성립

하고 발전도 촉구되는 것이다.

<생각해 볼 문제 3> 열 사람이 에이즈에 걸렸는데 그 병을 고칠 수 있는 특효약이 한 사람 분밖에 없다고 하자. 물론 한 사람 분의 약을 열 사람에게 사용하면 아무런 효과도 없다, 어떻게 해서든 한 사람을 뽑아야 할 필요가 있다. 한 사람을 뽑는 방법으로는 1. 제비뽑기로 정한다. 2. 사회에서 가장 많은 공헌을 할 수 있는 사람, 예를 들면 세계적인 과학자에게 준다. 3. 가장 높은 금액을 지불할 사람, 예를 들면 미국의 자동차 회사 사장에게 판다. 4. 도덕적으로 가장 적당한 사람, 즉 이 병이  걸린 데 자신에게 책임이 없는 사람, 예컨대 강간으로 에이즈에 걸린 소녀에게 준다. 5. 모두 죽더라도 차등을 두지 말고 균등하게 나눈다. 이 방법들 중 어느 것이 적당하다고 생각하는가?

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	강간으로 인해 에이즈에 걸린 소녀는 억울하게 병을 얻은 것이므로 도덕적으로
	가장 적당한 소녀에게 약을 주어야 한다.
2	과학자는 인류의 발전을 가능케 하므로 과학자에게 약을 주어야 한다.
3	가장 높은 대금을 지불할 사람에게 약을 주어, 많은 돈으로 또 다른 약을
	생산할 기회를 만들어야 한다.

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점	약을 받을 사람을 제비뽑기로 정하거나 모두 죽더라도 균등하게 주어서는 안 된다.
차이점	강간으로 인해 에이즈에 걸린 소녀는 억울한 일이므로 가장 많은 권리를 갖게 되며 약을 받아야 한다.	에이즈 약은 사회의 재화이며, 인류를 발전시킬 수 있는 과학자에게 주어 사회에 이익이 되게 사용해야 한다.	가장 높은 대금을 지불할 사람에게 팔아서 그 돈으로 신약 개발을 해야 한다.

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

과연 에이즈 치료약을 누구에게 주어야 할까? 세 글은 모두 약을 받을 사람을 제

비뽑기로 정하거나 모두 죽더라도 균등하게 준다는 사안은 제외하고 특정한 사람에게

약을 주는 것으로 의견을 모았다.

관점 1은 약을 받을 사람을 강간으로 인해 에이즈에 걸린 소녀를 뽑았다. 소녀에게는

책임이 없으며 억울한 일이므로 약을 받아야 한다고 주장했다.

관점 2는 에이즈 약은 사회의 재화라는 사실을 중시하여 사회적 이익이 되게 사용할

수 있도록 인류 발전을 도모할 과학자에게 주어야 한다고 주장했다.

관점 3은 가장 높은 대금으로 에이즈 약을 살 수 있는 사람에게 팔아야 하며 그 돈

으로 신약 개발을 해야 한다고 주장했다.

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

강간범에 의해 에이즈에 걸린 소녀에게 약을 주어야 한다고 생각한다. 소녀에게는

죄가 없기 때문이다. 이런 감정적인 생각을 배제하고 객관적으로 보더라도 소녀에게

약을 주어야 한다. 우선 소녀는 선택 될 수 있는 사람 중에서 가장 나이가 어리다. 그

만큼 체험도 적고, 한 명을 살릴 경우 단정 지을 수는 없지만 약을 사용함을 인해서

구할 수 있는 시간은 어린 소녀가 가장 길다.

또한 소녀가 선택되어 에이즈라는 공포에서 벗어나 살아나면, 앞으로 남은 오랜 생의

기간에 늘 감사함을 얻고 긍정적으로 삶을 살아갈 것이다. 과학자처럼 자신의 지식과

삶을 바꾼 것도, 부자처럼 자신의 돈과 삶을 바꾼 것도 아니기 때문에 자신에 대한

자만도 없는 깨끗한 삶을 살아갈 확률이 가장 높다. 이런 사고는 미래 사회에 긍정적

인 영향을 끼쳐 도움이 될 것이다.

9장 과학과 인간 (원문 363쪽)

[소주제 1] 과학을 어떻게 바라보고 있는가 (원문 365쪽)

<생각해 볼 문제 1> 최근의 과학은 양자 역학과 상대론을 중심으로 하고 있다고 볼 수 있다. 양자 역학에 대해 아는 대로 설명해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 양자 역학
	① 양자 역학의 중심 원리는 불확정성 원리이다.
	② 불확정성원리는 인과관계가 양자역학에서는 정확하지 않으며 확률적으로
	만 나타날 수 있음을 말한다.
관 점 2	● 핵심어 : 양자 역학
	① 양자 역학은 원자 차원의 세계에서 물체의 운동을 해명하려는 분야이다.
	② 양자의 불연속적인 세계에서는 물체에 영향을 주지 않고 물체를 관측, 양을
	측정할 수 없다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	양자역학에서는 물체를 정확하게 측정할 수 없다.
차이점	양자역학의 중심원리는 불확정성원리인데, 이는 인과관계가 정확하지 않으며 확률적으로만 나타날 수 있음을 말한다.	양자역학은 원자 차원의 세계에서 물체의 운동을 해명하려는 과학의 한 분야이며, 불연속적이기에 물체에 영향을 주지 않고는 관측, 양을 측정할 수 없다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 양자역학에서는 물체를 정확하게 측정할 수 없다고 말한다.

관점 1은 양자역학의 중심원리는 불확정성원리인데, 이는 인과관계가 정확하지 않으

며 확률적으로만 나타날 수 있음을 말한다고 설명했다.

관점 2는 양자역학은 원자 차원의 미시적 세계에서 물체의 운동을 해명하려는 과학

의 한 분야라고 소개했다. 그리고 양자 역학에서는 원자 내부에 모든 것이 다발로

되어있어 불연속적이기 때문에, 물체에 영향을 주지 않고서는 물체를 관측하거나 종

류의 양을 동시에 측정하는 것이 불가능하다고 설명했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

<생각해 볼 문제 2> 과학과 종교가 충돌 없이 공존할 수 있다고 생각하는가?

1. 세 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	과학과 종교는 충돌 없이는 존재할 수가 없기 때문에 현실적으로 과학과 종교
	에 하나만을 선택해야 한다.
2	과학과 종교는 서로의 미흡한 점을 보완해야 하며, 현실적으로 필요한 보완 관
	계가 이 둘을 충돌 없이 공존케 할 것이다.
3	과학과 종교가 충돌 없이 공존할 수 있는가를 판단하기 위해서는 과학과 종교
	의 본성을 살피는 것에는 한계가 있다.

2. 위 세 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2	관점 3
공통점	과거에 과학과 종교의 충돌 사례를 예로 들었다.
차이점	과학과 종교는 충돌 없이 공존할 수 없다.	과학과 종교는 충돌 없이도 공존이 가능하다.	과학과 종교가 충돌 없이 공존할 수 있을 지를 판단하기 위해서는 본성을 살피는 데 한계가 있다.

3. 세 글에 대한 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오

과학과 종교는 충돌 없이 공존 할 수 있을까? 이 물음에 대해 세 글은 과거의 과학

과 종교의 충돌 사례를 예로 들어 다른 의견을 내놓았다.

관점 1은 과학과 종교는 충돌없이 공존 할 수 없다고 말하고, 그렇기 때문에 과학과

종교 중에 하나만을 선택해야 하는 경우가 생긴다고 말하였다.

관점 2는 과학과 종교가 서로 미흡한 점을 보완하며 충돌 없이 공존할 수 있을 것이

라고 추측하였다.

관점 3은 과학과 종교가 충돌 없이 공존할 수 있을 지를 판단하기 위해서는 단지 과

학과 종교의 본성만을 살피는 데에는 한계가 있다는 말로 조금 독특한 입장을 내 놓

았다.

4. 위 세 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(세 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

과학과 종교가 충돌 없이 공존하는 것은 가능하다고 생각한다. 인류의 역사를 따라

들어가 보면 과학과 종교는 늘 상대방이 되어 다투어왔다. 그도 그럴 것이 과학과

종교는 세상을 보는 근본적인 눈부터가 확연히 다르기 때문이다. 종교는 세상의 근

본을 신의 손으로 보았으나, 과학은 구체적으로 증명할 수 없는 신의 존재조차도 인정

하지 않았다.

과학과 종교는 서로 이해할 수 없는 사실이라며 잦은 마찰을 빚지만 조금씩 상대방

의 입장과 주장을 받아들여 과학만의 주장, 또는 종교만의 주장으로 색다르게 수용

한다면 충돌 없는 과학과 종교의 관계를 만들 수도 있으리라 생각한다.

<생각해 볼 문제 3> 과학자의 연구와 윤리적 책임의 관계에 대해 어떻게 생각하는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	과학자의 윤리적 책임은 과학적 원리와 진리에 대한 연구를 충실히하고, 그것이
	이끌어낼 수 있는 긍정, 부정적 효과를 있는 그대로 밝히는 것이다.
2	과학의 가치중립성을 주장하거나, 과학자의 윤리적 책임을 주장하는 것을 벗어나
	문제의 틀을 새롭게 해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	과학자의 연구와 윤리적 책임의 관계에 대해 설득력 있는 논리를 펼쳤다.
차이점	과학자의 윤리적 책임은 과학적 원리와 진리에 대한 연구를 충실히 하고 그것이 이끌어 낼 수 있는 긍정, 부정적 효과를 모두 밝히는 것이다.	과학의 가치중립성이나 과학자의 윤리적 책임을 주장하는 데서 벗어나 문제의 틀을 새롭게 해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 과학자의 연구와 윤리적 책임의 관계에 대해 설득력 있는 논리를 펼쳤다.

관점 1은 과학자의 윤리적 책임은 과학적 원리와 진리에 대해 열심히 연구하고 그

것을 이끌어 낼 수 있는 모든 효과를 그대로 정확히 밝히는 것이라고 말하여 과학자

의 연구가 사회적 윤리의 책임을 물을 필요는 없다는 주장을 펼쳤다.

관점 2는 과학의 가치중립성을 주장하는 내용과 과학자의 윤리적 책임을 주장하는

내용을 모두 설명한 후, 두 주장이 모두 미흡함을 언급했다. 따라서, 두 주장 모두에서

벗어나 과학자의 연구와 윤리적 책임의 관계에 대한 문제의 틀을 새롭게 해야 한다고

주장했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

과학자에게 윤리적 책임을 물을 필요는 없다고 생각한다. 다이너마이트를 발명한

노벨의 경우에는 자신의 발명품이 이롭게 사용될 것이라고 생각하고 발명에 매진했

을 뿐 전쟁에서 살상무기로 사용될 것이라는 상상은 하지도 않았다. 이런 경우에 노벨

의 발명은 비판할 수 없는 것이다.

어느 과학자도 윤리적으로 어긋나는 일을 일부러 하려고 연구에 매달리고 노력하지

는 않을 것이다. 과학이 윤리적으로 어긋나는 일을 할 때에는 이미 과학자의 손을 떠

난 뒤이다.

과학이 윤리적으로 어긋나는 경우, 그 책임을 과학자에게 물을 필요는 없으며, 과학

이 윤리와 부합하는 방향으로 가기 위해서는 과학을 바르게 이용하려는 민중들의 태

도가 더 중요하다.

[소주제 2] 과학 기술에 따른 환경 문제 (원문 377쪽)

<생각해 볼 문제 1> 과학 기술의 발달을 놓고 낙관적으로 전망하는 입장과 비관적으로 전망하는 입장이 있다. 환경 오염이나 생태 위기를 과학 기술이 해결할 수 있는가를 두고도 이러한 입장의 차이가 생기는데, 이를 중심으로 과학 기술에 대한 전망에 대한 자신의 견해를 말해보자.

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	지금 과학 기술의 문제점은 과학 기술로 해결해야 한다.
2	과학 기술로 인한 문제의 원인은 단편적 과학기술이 아니며, 과학 기술 중심의
	사회, 즉 인간 중심적 이성과 경제적 합리성에 기초한 사회이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	과학 기술의 발달로 인해 환경문제가 발생했다.
차이점	과학 기술의 발달에 따른 문제점, 즉 환경오염, 환경 문제 등은 과학 기술로 해결할 수밖에 없다.	단편적 과학 기술이 문제의 원인은 아니며, 과학 기술 중심의 사회, 인간 중심적 이성과 경제적 합리성에 기초한 사회가 오만함을 만들어 문제를 초래했다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 과학 기술의 발달로 인해 환경문제가 발생했다고 언급했으나, 그 근본적인

원인과 해결책에 대한 의견은 다른 방향이었다.

관점 1은 여러 문제점의 원인으로 과학 기술의 발달을 들었으며, 환경오염, 환경 문

제등을 해결할 방안으로 과학 기술을 꼽았다.

관점 2는 문제점의 원인은 단편적 과학 기술이라고 볼 수 없으며, 과학 기술 중심의

사회, 즉 인간 중심적 이성과 경제적 합리성에서 기초한 사회가 인간이 자연을 정복

하겠다는 오만함을 만들어 문제를 초래했다고 주장했다. 그 해결책으로는 인류가 과

학 기술에서 멀어질 필요가 있다고 주장하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

환경오염이나 생태 위기를 과학 기술로 해결하는 것은 그다지 효율적이지 못하다.

환경오염과 생태계 위기는 과학 기술의 발달로 인해 초래된 경우가 많다. 여기에 과학

기술을 더 적용하려 든다면 성공할 수도 있겠지만, 오히려 더 큰 오염과 파괴를 불러

일으킬 소지도 적지 않다.

차라리 과학 기술의 영향을 배제하고 자연 그대로의 상태로 돌려놓는 것이 빠르고

효율적일 것이다. 과학 기술의 힘으로 인류가 훼손하지만 않았다면 자연 상태에서는

환경오염이나 생태계 위기 같은 일이 생겨나지는 않았을 것이다.

하지만, 그렇다고 해서 과학 기술의 발달을 당장 중지시킬 수는 없다. 과학 기술의

다른 분야에서 발달은 적극적으로 돕되, 환경오염이 일어나지 않도록 자연 그대로의

상태를 일부 보존해야 한다.

<생각해 볼 문제 2> 현대의 과학 기술은 ‘인간은 모든 것을 알 수 있고 할 수 있다.’는 세계관과 맞닿아 있다. 이러한 과학 기술의 세계관과 환경 문제가 관련이 있다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 환경 문제
	① 과학 기술의 ‘인간은 모든 것을 알고 할 수 있다’는 생각이 환경문제의 근본적 원인이다.
	② 과학 기술의 무한한 발전이나 끊임없는 물질적 진보란 불가능하다.
관 점 2	● 핵심어 : 환경 문제
	① ‘인간은 모든 것을 알고, 할 수 있다’는 세계관은 과학뿐만 아니라 근대 이후 인간의 문명을 지탱하는 근본적인 시각이다.
	② 이런 생각이 자본주의의 경제 논리와 만나면서 자연 파괴는 가속화되었다.
	③ 자연 파괴는 삶의 기반을 흔들어 놓으므로, 인간이 생태계의 일부라는 생각이 필요하다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	자연 파괴의 원인을 과학 기술에서 찾고 있다.
차이점	과학 기술의 ‘인간은 모든 것을 알고 할 수 있다’는 생각이 환경문제의 원인이다.	‘인간은 모든 것을 알고, 할 수 있다’는 근대 이후의 근본적인 시각이다. 이런 생각이 자본주의의 경제 논리와 만나면서 자연이 파괴되었고, 자연 파괴는 삶의 기반을 흔들어 놓으므로, 인간이 생태계의 일부라는 생각이 필요하다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 공통적으로 자연 파괴의 원인을 과학 기술에서 찾았다.

관점 1은 과학 기술에서의 ‘인간은 모든 것을 알고 할 수 있다’는 생각이 환경문제의

원인이며 과학 기술의 무한한 발전이나 끊임없는 물질적 진보란 불가능하다고 언급했

다.

관점 2는 ‘인간은 모든 것을 알고, 할 수 있다’는 것이 근대 이후의 기본적인 시각

이며 이런 생각이 자본주의 경제 논리와 함께 자연을 파괴했고, 자연 파괴는 삶의 기

반을 흔들어 놓게 되었다고 말한다. 자연 파괴를 막기 위해서는 인간이 생태계의 일부

라는 생각을 해야 한다고 주장했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

관점 2의 의견에 전적으로 동의 한다.  ‘인간은 모든 것을 알 수 있고 할 수 있다.’는

말은 자연 파괴의 주축이 되었음이 틀림없다. 인간은 모든 것을 알 수 있고 할 수

있다는 오만함으로 자연에 온갖 시도를 해보고, 인간의 이익만을 위한 모든 것을 하였

기 때문에다. 이런 태도에서 자연 파괴는 시작되었고 지금은 그 정도가 무척 심각하게

되었다. 우리가 시작한 자연 파괴는 이제 우리를 위협하는 지경에 이르렀다.

관점 2에서 말한 것처럼, 우리가 자연을 지배한다는 논리에서 벗어나 우리도 생태

게의 일부라는 겸허한 자세를 가져야 할 것이다.

<생각해 볼 문제 3>  쓰레기, 폐기물을 어떻게 처리해야 하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 쓰레기 처리
	① 인간이 발생시키는 폐기물은 환경과 자신의 건강에 위협을 준다.
	② 우리가 많은 쓰레기를 발생 시킨 것을 반성하고 줄이기 위해 노력해야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 쓰레기 처리
	① 현대 사회의 대량 생산과 소비로 인해 폐기물, 쓰레기 과잉 상태가 되었다.
	② 쓰레기 문제의 근본적 대책은 생산과 소비 과정을 바로잡는 것이다.
	③ 쓰레기 처리 문제 해결을 위해 쓰레기 처리에 대한 종합적인 시각과 계획이 필요하다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	쓰레기 문제의 대책마련을 위한 의견을 펼쳤다.
차이점	인간과 환경에게 위협을 주는 쓰레기를 줄이기 위해 분리수거, 재활용, 자원 낭비 줄이기 등을 실천해야 한다.	현대 사회의 대량 생산과 소비는 쓰레기 과잉 상태를 초래했으며, 그 대책으로 생산과 소비의 전 과정을 바로잡고 쓰레기 처리에 관한 종합적인 시각과 계획이 필요하다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 쓰레기 문제의 대책을 마련하기 위한 의견을 펼쳤으나, 접근 방법과 선보인

대안은 확연히 달랐다.

관점 1은 작은 관점에서 접근하여 인간과 환경에게 위협을 주는 쓰레기를 줄이기 위

해서는 분리수거, 음식물 쓰레기를 사료로 재활용, 자원 낭비를 줄이도록 노력하는 것

을 실천해야 한다고 했다.

관점 2는 좀 더 넓은 관점에서 쓰레기가 많은 원인부터 밝혔다. 현대 사회의 대량 생

산과 소비는 쓰레기 과잉 상태를 초래했다고 하였다. 그 대책으로 생산과 소비의 전

과정을 바로잡고, 쓰레기 처리에 관한 종합적인 시각과 계획을 가져야 한다는 주장읆

펼쳤다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

쓰레기 문제를 해결하기 위해서는 우선 사람들의 인식부터 바꾸어야 할 것이다. 쓰

레기를 버리면 끝나는 것이 아니라 쓰레기를 버림으로써, 내가 살아가는 땅이 비좁

아지고, 내가 마시는 공기가 더러워지고, 나와 가족의 미래가 어두워진다는 사실을 깨

닫고 모두가 쓰레기 문제 해결을 위해 노력해야 함을 인식해야 한다.

이러한 생각을 바탕으로 쓰레기는 가장 자연적이고 오염이 적을 방법으로 처리해야

한다. 과거에 쓰레기가 많지 않을 시절에는 인간이 힘을 쓰지 않아도 어느 정도의 쓰

레기는 자연적으로 정화되어 왔다.

우선 쓰레기를 줄임과 더불어 폐수를 자연적으로 정화해주는 생물체라던가, 음식물

쓰레기를 가축의 사료로 이용하는 등 친환경적인 방법을 이용하도록 해야 할 것이다.

[소주제 3] 21세기 가장 주목받는 과학, 생명 공학 (원문 386쪽)***

<생각해 볼 문제 1> DNA는 어떻게 정보를 저장하는가?

○ DNA에 관한 자료를 수집하여 다양한 관점별로 분류해 보자.

분류	내용
관 점 1
관 점 2
관 점 3

<생각해 볼 문제 2> 인간 복제에 대해 어떻게 생각하는가?

1. 두 글의 주제문을 각각 한 문장으로 쓰시오.

기준	주제문
1	인간을 복제하더라도 환경에 따라 다른 인간이 될 수 있고, 새로운 과학 지식에
	대해 반발하는 자세는 옳지 못하므로 인간 복제에 대해 반대할 필요가 없다.
2	인간복제는 여러 가지 면에서 옳지 못하다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	인간 복제에 대한 의견을 나타내었다.
차이점	인간 복제를 하더라도 환경에 따라 다른 인간이 될 수 있고 새로운 과학지식을 거부하는 과오를 저질러서는 안 되므로 인간 복제에 대해 찬성한다.	인간 복제는 윤리적, 도덕적, 삶의 질적으로 옳지 못하고 오류와 이익을 얻으려는 측면이 많으므로 반대한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1과 2의 글은 인간 복제에 대한 찬성 혹은 반대의 의견을 나타내었다.

관점 1은 인간 복제를 찬성하는 관점을 보였다. 인간 복제를 하더라도 사람들의 인식

처럼 ‘판박이’가 생기는 것이 아니라 환경에 따라 얼마든지 다른 인간이 형성될 수

있기에 걱정할 필요는 없으며, 과학 지식을 거부하는 과오를 다시는 저질러서는 안 된

다고 말했다.

관점 2는 인간 복제에 대한 반대 이유를 윤리적, 도덕적, 삶의 질의 측면 등에서 두

루 살피며 옳지 못함을 밝혔고, 알려진 복제에 대한 생각에는 오류와 사회가 얻으려

는 이익의 측면이 깊다는 사실도 파헤쳤다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

인간 복제는 불치병 환자들에게 큰 희망이 될 수 있지만 그 부작용을 생각하면 섣

불리 현실화해서는 안 될 사안이라고 생각한다.

인간 복제가 악용되거나 부작용을 일으킬 경우, 정말 거대한 문제가 사회를 뒤덮게

될 지도 모르며, 인간이 복제 된다는 것은 그동안 가장 신비롭고 경이로운 존재로 받

아졌던 ‘생명’의 가치가 떨어지는 것이다.

또한, 인간 복제로 인해 인간의 수명이 한 없이 늘어나게 되는 경우에는 끔찍하다.

시간적으로만 긴 인간의 삶은 가치가 떨어지고 한정된 시간 동안 노력하려는 태도가

줄어들어 축 쳐진 모습으로 전망된다.

인간 복제가 가능해지더라도 당장 실행되기에는 너무 문제가 크다고 생각한다.

<생각해 볼 문제 3>  1차 인간 게놈[모든 유전자를 포함하는 염색체의 한 조]의 서열이 발표되었는데, 이에 대해 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 인간 게놈 프로젝트
	① 인간 게놈 프로젝트는 한껏 부풀려져 있었으며, 실망스럽다.
	② 일반 시민과는 동떨어진 얘기 같다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 인간 게놈 프로젝트
	① 아직은 갈 길이 멀다.
	② 인간 게놈 프로젝트의 목적과 효용을 되새기고 우리나라도 열심히 매진해
	야 할 것이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	인간 게놈 프로젝트 발표에 대한 입장을 나타내었다.
차이점	인간 게놈의 서열에 대해 한껏 부풀려져 있었다는 의심이 들었으며 실망스럽다. 실제 일반 시민과는 동떨어진 이야기 같다.	아직은 갈 길이 멀며, 인간 게놈 프로젝트의 목적과 효용을 되새기고 우리나라도 그 길에 매진해야한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 인간 게놈 프로젝트의 1차 발표에 대한 자신의 생각과 입장을 발표하였다.

첫 번째 글은 인간 게놈 프로젝트에 대해 한껏 부풀려져 있었다는 의심을 했다고 말

한다. 인간 게놈 프로젝트는 실제 일반 시민과는 동떨어진 이야기 같다는 말로 실망감

을 나타냈다.

두 번째 글은 아직은 갈 길이 멀며, 인간 게놈 프로젝트의 목적과 효용을 다시 기억

하고 우리나라고 그 길에 매진하여 새로운 삶을 개척해 나가야 한다고 말했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

인간 게놈 프로젝트가 발표되며 여러 가지 반응이 있다. 나는 인간에 대해 더욱 깊이

알고 싶어 하는 존재, 인간으로서 계속해서 인간 게놈 프로젝트에 매진하고 연구하는

태도는 당연하고 문제 될 것이 없다고 생각한다. 계속된 연구와 노력으로 더욱 좋은

성과를 이루길 바란다.

[소주제 4] 생활 속의 과학 (원문 399쪽)***

<생각해 볼 문제 1> 바다 위에 배가 뜨는 원리를 설명해 보자.

배가 물 위에 뜨는 것은 배의 밀도가 물의 밀도보다 작기 때문입니다. 밀도는 단위 부피 당 질량을 가리키는데, 배의 구조에서 빈 공간을 넓히게 되면 배의 질량은 크게 변하지 않으면서 부피는 늘어나게 되어 밀도는 작아집니다. 이 때 물에 잠긴 배의 부피에 해당하는 물의 무게가 부력인데, 배의 부피가 커지면서 부력의 크기가 증가하여 배의 중력을 버틸 수 있게 되죠. 그래서 배가 물 위에 뜨게 됩니다.

<생각해 볼 문제 2>  밀폐된 방에 냉장고 문을 열어 놓았을 때 방 안의 온도는 어떻게 되는가?

에너지 보존의 법칙에 따라, 프레온 가스의 액화 과정과 기화 과정에서 나오는 열과 들어가는 열의 양은 같습니다. 냉장고 내부로 들어와서 프레온 가스에 의해 열을 빼앗겨 시원해진 공기의 열만큼 뒤편으로 프레온 가스의 기화열로 빠져나가기 때문입니다. 결국 방 안의 공기가 시원해진 열량과 더워진 열량이 같아 전체적인 온도에는 변화가 없게 됩니다.

그러나 여기에 냉장고가 작동되는 과정, 즉 전기 에너지의 사용에 따른 열의 양을 계산해야 합니다. 전기 에너지는 냉장고를 가동하는데 사용되는데, 냉장고 문을 열어 두면 프레온 가스를 압축시켜 액체로 만드는 압축 과정이 계속되어 모터가 과열되고, 전기 에너지는 열에너지로 바뀌게 됩니다.

따라서 이 두 과정을 모두 고려하면 방출한 열의 양이 많아서 방의 온도는 올라갈 것입니다.

<생각해 볼 문제 3> 눈이 많이 오면 염화칼슘을 뿌리는데, 그 이유를 설명해 보자.

염화칼슘이 눈에 녹으면서 다량의 열을 방출하고, 또 염화칼슘이 녹고 나면 어는점이 0℃ 이하로 낮아지기 때문에 기온이 영하로 떨어져도 다시 얼기 어렵기 때문입니다. 염화칼슘이 녹으면 어는점이 낮아지는 것은 비휘발성 용질을 녹인 용액에서는 용매의 증발이 방해되어 증기 압력이 낮아지기 때문입니다

○ (생각해볼 문제 1) 왼쪽과 다른 관점으로 논술하시오.

○ (생각해볼 문제 2) 왼쪽과 다른 관점으로 논술하시오.

○ (생각해볼 문제 3) 왼쪽과 다른 관점으로 논술하시오.

10장 환경 문제와 대응 방안 (원문 401쪽)

[소주제 1] 환경 보전과 개발 사이에서 (원문 403쪽)

<생각해 볼 문제 1> 환경 문제 해결과 관련하여 ‘지속가능한 개발’이란 환경의 보전과 개발 중 어디에 중점을 둔 견해라고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 지속가능한 개발
	① ‘지속가능한 개발’은 개발보다는 환경 보전에 초점을 둔 개념이다.
	② 앞으로의 개발은 자연 파괴를 최소화하는 친환경적 개발을 해야 한다는 뜻
	이다.
관 점 2	● 핵심어 : 지속가능한 개발
	① 개발에 초점을 두었다.
	② 개발을 하되 환경 피해를 최소한으로 줄여보자는 뜻이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	환경피해를 최소화로 줄여야 한다.
차이점	지속가능한 개발이란 환경 보전에 초점을 둔 개념이다. 앞으로의 어떤 개발도 자연 파괴를 최소화 하는 친환경적 개발을 해야 한다는 뜻이다.	지속가능한 개발이란 개발에 초점을 두었다. 개발을 하되 환경피해를 최소화하자는 뜻이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 지속가능한 개발이라는 말을 환경피해를 최소화하자는 의미를 받아들인 공

통점을 지니고 있으나, 환경과 개발 중에 어느 쪽에 초점을 두고 있느냐는 질문에 대

해서는 상반된 견해를 보였다.

관점 1은 환경보전에 초점을 둔 개념이라고 말했다. 지속가능한 개발이란 앞으로의

어떤 개발도 자연 파괴를 최소화하는 친환경적 개발을 해야 한다는 뜻이라고 주장

했다.

반면에 관점 2는 개발에 초점을 둔 개념이라고 주장했다. 인간의 풍요로운 삶을 위

해서 개발을 하되 환경피해를 최소화하자는 뜻으로 받아들였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

지속 가능한 개발이란, 사회를 개발하는 것보다 환경보전에 중심을 두어 말한  개념

이다. 지속 가능한 개발이라는 말 자체에서 그 이유를 찾을 수 있다. 개발을 지속 가

능하게 하려면 개발을 중요시해서는 안된다. 환경 보전은 뒷전에 놓고 개발만을 촉구

하면, 사회적 발전은 눈에 보일지 모르지만 환경오염은 금세 확장되고 환경오염은 더

이상 개발이 불가능한 땅과, 공기와, 물을 만들게 된다. 이런 경우에는 지속 가능한

개발이란 말이 적용되지 않는다.

지속 가능한 개발이란, 개발에 약간에 차질이 생기더라도 환경을 보존하기 위해 애

쓰는 것이다. 우리 기업들이 지속 가능한 개발을 위해 협조하고 힘을 쏟는다면, 우리

나라 환경문제도 곧 해결되리라 생각된다.

<생각해 볼 문제 2> 기업체에서 정화 시설을 갖추고도 가동하지 않는 경우가 많다. 그 이유는 무엇이라고 생각하며 해결책은 무엇인지 제시해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 이윤
	① 정화시설을 가동하면 이윤이 줄어들기 때문에 가동하지 않는다.
	② 해결을 위해 법률을 정하고 엄격하게 적용하여 단속을 철저히 해야 한다.
	③
관 점 2	● 핵심어 : 벌금
	① 정화시설을 돌리는 비용보다 적발 시 부과하는 벌금이 적기 때문이다.
	② 환경을 오염시키는 기업 제품이나 반환경적인 상품을 대상으로 불매운동을
	전개해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	기업체에서 정화시설을 가동하지 않는 일이 없도록 해야 한다.
차이점	기업체에서 정화시설을 가동하지 않는 이유는 이윤이 줄어들기 때문이다. 문제 해결을 위해선 법률을 정하고 엄격하게 적용하여 단속을 철저히 해야 한다.	정화시설을 가동하지 않은 이유는 정화시설을 돌리는 비용보다 적발 되었을 때의 벌금이 더 적기 때문이다. 환경을 오염시키는 기업, 반환경적 상품 불매운동을 벌여야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 나름대로 기업체에서 정화시설을 갖추고도 가동하지 않는 이유에 대해 밝

히고, 이러한 문제를 해결하기 위한 방안을 제시했다.

관점 1에서는 정화시설을 가동하지 않는 이유로 이윤이 줄어들기 때문이라고 말하였

다. 이런 문제를 해결하기 위해서는 가동하도록 법률을 정하고 엄격하게 적용하여 단

속을 철저히 해야 한다고 주장한다.

관점 2에서는 정화시설을 가동하지 않는 이유로 정화시설을 돌리는 비용이 적발 되

었을 때 부과해야 하는 벌금보다 적기 때문에 벌금을 내는 게 오히려 현명하다고 생

각하기 때문이라고 주장한다. 해결책으로는 환경을 오염시키는 기업이나 반환경적인

상품에 대해 불매운동을 벌여 압력을 가해야 한다고 말했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

기업이 정화시설을 갖추고서도 정화시설을 돌리지 않는 이유는 이윤을 얻기 위해서

이고, 벌금을 내는 것이 오히려 저렴하기 때문이기도 하지만 그 근본적인 이유를 찾

아본다면 기업가의 환경 보전에 대한 인식이 부족하기 때문이다. 기업가가 환경을 보

호해야 한다는 투철한 정신을 갖고 있었으면, 아무리 돈이 많이 들더라도 정화시설을

돌려 환경을 보존했을 것이다.

기업가가 환경 보존에 대한 투철한 정신을 갖게 하기 위해선, 사회 전체적으로 환경

에 대한 정확한 인식을 심어주어야 한다. 기업가 뿐만 아니라 세상 모든 사람들이 환

경을 보존하기 위한 움직임을 할 수 있도록 적극적인 홍보정책과 관련 정책을 펼쳐

서 모두가 환경 보존에 힘쓰도록 해야 할 것이다. 그러한 상황 속에서 기업이 정화시

설을 썩혀두는 일은 없을 것이다.

<생각해 볼 문제 3>  어떤 물질을 생산하는데 그 이윤은 크지만 환경 오염이 심하다면 어떻게 해야 한다고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 환경오염
	① 이윤은 크지만 환경오염이 심한 제품은 생산하지 말아야 한다.
	② 다수의 이익을 위하려다 자연환경은 급속도로 파괴되었고 해결을 위한 비용
	도 증대되었다.
관 점 2	● 핵심어 : 환경오염
	① 문제점을 개선하여 생산해야 한다.
	② 이윤이 많이 남는 제품을 기업가는 꼭 생산하려고 할 것이기에 규제하기는
	어려우므로, 문제점을 보완하여 생산하는 것이 이익이 될 것이다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	환경오염을 막아야 한다.
차이점	이윤은 크지만 환경 오염이 심한 제품은 생산하지 말아야 한다. 이윤을 극대화 하려다 자연환경은 급속도로 파괴되었다.	문제점을 개선하여 생산해야 한다. 이윤이 많이 남는 제품은 기업가가 꼭 생산하려 할 것이므로 규제는 소용이 없다. 문제점을 보완한 생산은 기업과 사회에게 이익이 될 것이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1과 2의 두 글은 이윤은 크지만 환경오염이 심한 제품에 대한 생산 여부에 대

해 우선 공통적으로 환경오염을 막아야 한다는 입장에서 논리를 펼쳤다.

관점 1은 이윤은 크지만 환경 오염이 심한 제품은 생산하지 말아야 한다고 주장했다.

이윤을 극대화 하려다 자연환경은 급속도로 파괴되었으므로, 아예 생산하지 않는 것

이 지름길이라고 생각했다.

관점 2는 이윤이 많이 남는 제품은 기업가가 꼭 생산하려 할 것이므로 규제는 별

소용이 없을 것이라고 전망하고 문제점을 보완한 제품을 생산해야 한다고 주장했다.

환경오염을 시키지 않도록 보완한 제품은 기업과 사회에게 이익이 될 것이라고 했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

생산하지 말아야 한다. 위에서 지속가능한 개발에 대해 언급한 적이 있다. 환경오염

이 심한 제품의 생산을 포기하여 이윤을 얻지 못하게 된다면 지금 당장은 큰 손해를

본 것처럼 여겨지지만 장기적으로 보면 오히려 이득을 얻은 것이다. ‘지속 가능한 개

발‘의 문을 활짝 열은 것이다. 환경오염을 시킬 제품을 생산하지 않으면, 생산하였을

경우보다 환경이 보존되고 보존된 환경은 미래에 기업이 생산할 수 있는 맑은 환경

을 제공할 것이다.

새로운 제품을 생산할 때는 그 환경 오염 정도를 파악하고, 환경 오염을 시킬 용인

이 된다면 해결책을 찾아야 한다. 환경을 보존할 마땅한 해결책이 없을 경우에는 과

감하게 제품 생산을 포기하는 게 미래를 위해서 바람직할 것이다.

<생각해 볼 문제 4>  환경 보전을 위해 기업의 사업주가 우선적으로 해야 할 일은 무엇이라고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 실천적
	① 회사 제품 생산에 폐기물 방출 여부를 살피고 정화시설을 활용해야 한다.
	② 제품 출시 후 반환경적이라는 평이 나오면 친환경적인 기업이 되기 위해
	노력해야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 의식적
	① 기업가는 우선적으로 가치관의 변화를 겪어야 한다.
	② 환경오염이 계속되면 기업의 생산도 중단 될 것이라는 것을 깨달아야한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	환경 보전을 위해 기업가가 노력해야 한다.
차이점	실천적인 측면에서 할 일을 제시했다. 자기 회사 제품 생산 과정에 폐기물 방출여부를 살피고, 정화시설을 활용해야 한다. 친환경적인 기업이 되기 위해 노력해야 한다.	의식적인 측면에서 제시했다. 가치관의 변화를 겪어야 한다. 환경오염이 계속되면 기업의 생산이 불가능 할 것임을 깨달아야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글 모두 환경 보전을 위해 기업가가 노력해야 함을 전제하여 기업가가 할 일을

제시 했다.

관점 1은 실천적인 측면에서 바라보았다. 자기 회사 제품을 생산하는 과정에 폐기물

이 방출되는지 확인하고, 정화시설을 설치, 활용해야 한다고 주장했다. 또한 소비자의

반응을 보아 좀 더 친환경적인 기업이 되기 위한 노력을 기울여야 한다고 말했다.

관점 2는 의식적인 측면에서 바라보아서, 가치관의 변화를 겪어야 한다고 말했다.

환경오염이 계속되면 기업의 생산도 불가능하게 될 것이란 사실을 기업가가 깨닫는

것이 중요하다고 제시하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

기업의 사업주는 환경 보존을 위해 우선적으로 환경오염의 주원인이 되는 제품 생산

을 자제해야 할 것이다. 환경오염에 영향을 끼치는 제품을 생산한다면 정화시설을 이

용하여 환경에 끼치는 영향을 최소화하고, 제품 개발 시에 환경을 고려한 개발과 제조

가 필요하다.

기업의 사업주는 환경 보존과 관련된 고객들의 의견을 적극적으로 수용하여 제품에

직접 반영시켜야 한다. 제품을 직접 사용하는 이들에게서 좋은 의견이 나올 수도 있

고 작은 의견 하나는 환경오염을 최소화하는 가장 큰 방패가 될 수도 있기 때문이다.

[소주제 2] 환경 오염의 원인과 대책 (원문 413쪽)

<생각해 볼 문제 1> 현재 인류가 직면한 환경 문제가 발생한 원인과 그 해결 방안에 대한 견해를 말해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 원인
	① 대기 오염은 자동차 배기가스가 주 원인이다.
	② 수질 오염은 생활하수나 축산 폐수 등이 원인이다.
	③ 토양 오염은 썩지 않는 각종 폐기물, 가축 분뇨, 농약 등이 원인이다.
관 점 2	● 핵심어 : 원인
	① 대량 생산과 대량 소비 체제가 환경문제의 원인이다.
	② 자원을 대량으로 이용하여 자연자원이 고갈될 위기에 처하고 생존을 위태
	롭게 하고 있다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	환경문제의 원인을 밝히고 있다.
차이점	대기오염은 자동차 배기가스, 수질 오염은 생활 하수나 축산 폐수, 토양오염은 잘 썩지 않는 각종 폐기물이나 가축 분뇨, 농약 등이 주 원인이다.	환경 문제의 원인은 대량 생산과 대량 소비 체제이다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

관점 1은 대기오염의 원인은 자동차 배기가스, 수질오염의 주 원인은 생활하수나 축

산 폐수, 토양오염의 원인은 잘 썩지 않는 각종 폐기물이나 가축 분뇨, 농약 등이라

고 언급하였다.

관점 2는 환경문제의 원인은 대량 생산과 대량 소비체제라고 주장하며, 이로 인해

유한한 자연자원이 고갈될 위기에 처하였고 인간의 생존을 위태롭게 하는 문제에 처

하였다고 주장했다.

두 글은 각기 다른 방식으로 환경문제의 원인을 밝히고 있다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

환경문제의 가장 큰 원인은 그동안의 환경에 대한 민중들의 느슨한 인식 때문이라고

생각한다. 우리나라 국민 중에는 환경문제가 심각하다는 사실을 알지 못하는 국민도

몇몇 있고, 알고 있더라도 환경 보존으로 유도하기 위한 겉치레 말이라고 생각하기

쉽다. 환경문제의 심각성에 대해 제대로 느끼지 못하기 때문에 아직까지 환경보존에

적극적 동참이 어려운 것이다.

현재 환경문제의 심각성과 더불어 환경이 오염되면 우리에게 어떤 악영향을 끼칠 지

에 대해서도 국민들에게 정확하게 알려 환경 보존을 위해 힘쓸 것을 요청한다면 작은

개인의 환경 보존을 위한 노력이 거대한 규모의 환경 살리기로 전환될 수 있을 것이

다.

<생각해 볼 문제 2> 대기 오염의 원인과 그것을 방지할 수 있는 방안에 대해 말해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 대기오염
	① 대기 오염은 주로 석유나 석탄 등 화석 연료의 사용이나 자동차 배기가스가
	원인이다.
	② 대체 에너지를 개발하거나, 자동차 사용을 줄이는 것이 대책이다.
관 점 2	● 핵심어 : 대기오염
	① 대기 오염은 화석 연료 사용, 자동차 배기가스 등에서 비롯된 1차 오염 물질
	과 그 화학반응으로 생긴 2차 오염물질에 의해 발생된다.
	② 해결을 위해선 2차 산업 보다 3차 산업으로 중심을 이동시켜야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	대기 오염의 근본적 원인으로 화석 연료 사용과 자동차 배기가스를 언급했다.
차이점	대기 오염은 주로 화석 연료의 사용이나 자동차 배기가스가 원인이다. 해결책은 대체에너지 개발, 자동차 사용 줄이기이다.	대기 오염은 화석연료 사용, 자동차 배기가스 등에서 나오는 1차 오염 물질과, 이들 간의 화학 반응으로 생긴 2차 오염물질에 의해 발생된다. 해결하기 위해선 3차 산업으로 중심을 옮겨야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 대기 오염의 근본적인 원인으로 화석 연료의 사용과 자동차 배기가스를 언

급했다.

첫 번째 글에서는 대기 오염을 근본적인 원인에서 살펴보고 해결책으로 대체 에너지

를 개발하거나 자동차 사용을 줄일 수 있는 사회적 방안 조성 등을 들어 구체적으로

설명하였다.

두 번째 글에서는 대기오염을 근본적인 1차 오염뿐만 아니라 1차 오염이서의 물질

간의 화학 반응으로 생긴 2차 오염물질에 의해 발생되는 것으로 정의하였다. 이와 같

은 대기 오염을 해결하기 위해서는 2차 산업에서 연료를 적게 쓰는 3차 산업으로 산

업의 중심을 옮겨야 한다고 주장하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

대기 오염의 주 원인은 역시 화석 연료의 사용과 자동차 배기가스이다. 특히 자동

차 배기가스는, 우리나라가 급격하게 경제 성장 하면서 자동차 보유 대수의 급격한

증가로 오염이 심각해졌다.

현재 우리나라에서는 자동차 사용을 줄이기 위해 대중교통을 이용할 것을 권장하고,

자전거 도로를 여럿 만들었으며, 차량 10부제, 승용차 자유 요일제 등으로 개인 자동

차사용을 줄이게 하도록 노력하고 있다.

계속하여 자동차 사용을 줄이게 하려는 노력과 자동차의 대기 오염을 최소화하려는

연구로 대기오염을 줄이는 좋은 결과를 만들어 낼 수 있을 것이다.

<생각해 볼 문제 3> 남해안 적조 현상의 원인과 그 대책에 대해 말해보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 적조현상
	① 적조현상은 바닷물의 고온현상과 부영양화가 결합하여 플랑크톤이 대량 번식하는 일 때문에 발생한다.
	② 통영 앞바다가 진원지라는 사실은 지나친 양식으로 인한 부영양화가 주된 원인이라고 보인다.
	③ 양식업을 종류별로 제한하거나 생산량을 조절해야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 적조현상
	① 통영 앞바다의 적조 현상은 주변의 산업폐수, 생활 하수가 주 원인이다.
	② 생활하수나 산업 폐수에 대한 정화시설을 철저히 갖추도록 통제해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	남해안의 적조 현상을 해결해야 한다.
차이점	통영 앞바다가 진원지라는 사실은 지나친 양식으로 인한 부영양화가 주된 원인이라고 보인다. 양식업을 종류별로 제한하거나 생산량을 조절해야 한다.	통영 앞바다의 적조 현상은 주변의 산업폐수, 생활 하수가 주 원인이다. 생활하수나 산업 폐수에 대한 정화시설을 철저히 갖추도록 통제해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

적조 현상이란 플랑크톤이 대량으로 번식하여 바닷물의 색깔이 변하는 것을 말한다.

이런 적조 현상이 남해안에서 발생하는 것에 대해 두 글은 원인을 분석하고 해결책

을 제시하였다.

관점 1 은 지나친 양식으로 인한 부영양화를 원인으로 보고 양식업을 종류별로 제한

, 생산량을 조절해야 한다고 해결책을 내 놓았다.

관점 2는 주변의 산업폐수, 생활하수가 주 원인이라고 주장하며, 이를 해결하기 위해

서는 주변에서 생활하수나 산업 폐수에 대한 정화시설을 철저히 갖추도록 엄격하게

통제해야 한다고 말했다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

관점 1의 바닷물의 부영양화와 관점 2의 생활하수와 공장폐수로 인한 오염이라는 주

장 모두 타당성이 있고 플랑크톤 번식의 원인이 될 수 있다고 생각한다. 또한 각각의

관점에서 제시한 해결책인 양식장의 축소, 정화시설 설비도 플랑크톤 번식을 막을 수

있는 좋은 대책이라 여겨진다. 정화시설에 대한 엄격한 통제뿐만 아니라 양식장을

축소토록 하는 데도 정부에서의 엄격한 통제가 있어야 할 것이다. 당장에 어민들이

양식장을 줄이면 수입이 줄어들 수도 있기 때문에 잘 응하려 하지는 않겠으나, 정부

차원에서 설득하는 일이 중요하다.

두 가지 해결책을 적용하여 통영 앞바다가 다시 깨끗한 바닷물을 되찾게 되어도, 계

속되는 유지와 관리로 다시는 플랑크톤 번식 왕국이 되지 않도록 해야 할 것이다.

[소주제 3] 과학 기술과 환경의 상관관계 (원문 424쪽)

<생각해 볼 문제 1> 과학의 발달로 인한 예상치 못한 환경 피해가 많이 발생하고 있다. 환경 오염이 없는 과학의 발전을 이루기 위해 할 수 있는 일은 무엇인가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :
	① 환경 파괴를 가져오는 과학 기술의 발전은 지양되어야 한다.
	② 과학 기술의 가치 중심을 자연 환경으로 바꾸어야 한다.
관 점 2	● 핵심어 :
	① 과학 기술은 계속 발전되어야 한다.
	② 환경오염은 과학 기술의 발달에 직접적인 원인이 있지 않고 사용하는 사람들의 대량 생산과 소비 시스템에서 기인한다.
	③ 환경 오염 문제 해결을 위해서도 과학기술이 발전해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	환경오염이 없는 과학의 발전을 이루기 위해 할 수 있는 일에 대해 말했다.
차이점	환경 파괴를 부르는 과학 기술의 발전은 지양되어야 한다. 과학 기술의 가치 중심을 환경 보존으로 바꾸어야 한다.	과학 기술은 계속 발전되어야 한다. 환경오염은 과학기술의 발달에 직접적인 원인이 있는 것이 아니라 사용자들의 대량 생산과 대량 소비시스템에 기인한다. 환경오염 문제 해결을 위해서도 과학기술이 발전해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 환경오염이 없는 과학의 발전을 이루기 위해 할 수 있는 일은 무엇인가?라

는 질문에 답하였다.

관점 1은 환경 파괴를 부르는 과학기술의 발전은 지양되어야 하며, 과학 기술의 가치

중심을 환경 보존으로 바꾸어야 한다고 주장했다.

관점 2는 과학 기술은 우선 계속 발전해야 하며, 환경 오염은 과학기술의 발달에 직

접적인 원인이 있는 것이 아니라 사용자들의 대량 생산과 소비 시스템에서 기인한다

고 말하였다. 환경 오염 문제 해결을 위해서라도 과학 기술은 발전해야 한다고 말하

였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

환경오염이 없는 과학의 발전이란 거의 실현이 불가능해 보인다. 그동안에 과학의

발전을 거의 늘 환경오염과 직결되어 왔듯이 과학과 환경오염이 맺은 관계를 끊기는

쉽지 않을 것이다. 과학의 발달을 하려니 환경보존에 차질이 생기고, 환경을 보존하려

니 그동안 진행되어온 과학의 발달의 측면에서는 큰 문제가 빚어질 것이다.

이러한 문제를 해결하기 위해서는 환경과 과학 중에 극단적으로 어느 하나를 선택하

고 어느 하나를 포기하는 대신 연구와 개발로 환경 오염이 최소화될 수 있는 과학

발전의 길을 걸어야 할 것이다. 비록 비용과 시간은 많이 들더라도 과학과 환경보존

이라는 두 마리 토끼를 잡을 수 있도록 해야 한다.

<생각해 볼 문제 2> 유전자 콩을 식품으로 사용하면 많은 사람들이 굶주림에서 벗어날 수 있다고 한다. 자신이 지도자라면 과연 그런 콩을 식품으로 쓰겠는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 유전자 식품
	① 유전자 조작 식품은 안전성에 검증 되지 않았고 생태계 파괴 위험이 있기에 재배, 유통을 허용하지 않겠다.
	② 식량 생산량은 소비량보다 1.5배나 많은데 기아문제는 해결되지 않는다.
	③ 유전자 콩을 생산해도 극빈자는 이를 사먹기 어려울 것이다.
관 점 2	● 핵심어 : 유전자 식품
	① 유전자 조작 식품은 기아 해결과 인류의 건강증진에 기여할 것이다.
	② 많은 곡물을 생산하면 인류의 생존에 도움이 될 것이다.
	③ 유전자 조작 식품의 부작용은 객관적으로 검증된 바가 없다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	유전자 조작 식품은 부작용에 대해 검증되지 않았다.
차이점	유전자 조작 식품은 안정성이 검증되지 않았고 생태계에 치명적 영향을 끼치므로 재배와 유통을 허용할 수 없다. 현재 식량 생산량은 소비량보다 훨씬 많은 데도 기아문제가 발생한다. 빈곤한 사람들을 유전자 콩을 사 먹기도 어려울 것이다.	유전자 조작 식품은 기아 해결과 인류의 건강증진에 기여할 것이다. 유전자 조작 식품의 부작용은 검증된 바가 없다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글에서 유전자 조작 식품에 대해 아직 부작용에 대한 검증이 이루어지지 않았다

고 공통적으로 말하였다. 아직 검증이 이루어지지 않은 공통적인 사실에서 관점 1은

부작용도 검증되지 않았기 때문에 더 위험하다고 여기고, 관점 2는 부작용이 검증되

지 않았기 때문에 무엇이 해가 될지 모른다는 입장을 폈다.

관점 1에서는 유전자 조작 식품은 안정성이 검증되지 않았고, 생태계에 치명적 영향

을 끼치므로 재배 및 유통을 허용할 수 없다고 하였다. 현재 식량 생산량이 소비량보

다 훨씬 많은 데도 기아문제가 발생 하는 것으로 보아, 식량 생산량이 부족하여 기아

문제가 발생하는 것이 아니며, 빈곤한 사람들은 콩을 사먹기도 어려울 것이라 하였다.

관점 2는 유전자 조작 식품이 인류의 건강증진과 기아 해결에 기여 할 것이라고 주

장하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

관점 1의 설명과 주장에 전적으로 동의한다. 특히 현재 식량 생산량이 적기 때문에

기아 문제가 발생하는 것은 아니란 사실에 동의 할 수밖에 없다. 실제로 지구 한 켠에

서는 배고픔에 못 이겨 세상을 떠나는 사람이 수두룩한 나라도 있는 가하면 한 켠에

는 지나친 생산량으로 인해 식량을 미처 팔지 못해 어떻게 처분할 수조차 없는 남은

식량이 존재하기도 한다. 유전자 콩을 생산하면 오히려 낭비가 될 뿐 달라질 것은

없는 것이다.

또한 극빈자들에게 콩을 무료로 나누어 줄 것이 아니라면 생산의 의미가 없다. 콩을

사먹을 돈이 없기 때문이다.

이런 상황에서 굳이 부작용의 위험까지 있는 콩을 생산해야 할 필요는 없다.

[소주제 4] 환경을 위해 우리는 무엇을 해야 하는가 (원문 433쪽)

<생각해 볼 문제 1>  환경 보전을 위해  소비자로서 자신이 할 수 있는 권리와 의무는 무엇이라고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 :소비자
	① 환경오염의 원인이 대량 생산과 대량 소비 시스템에 있다고 하면, 소비자에게는 건강에 유익하고 환경에 해롭지 않은 제품을 구매할 권리이다.
	② 환경을 오염시키는 기업의 제품을 구매하지 않을 권리가 있다.
	③ 소비자의 의무는 적게 생산, 소비하는 것이다.
관 점 2	● 핵심어 : 소비자
	① 무엇보다 중요한 것은 가치관의 변화이다.
	② 인간중심적 가치관에서 인간과 자연의 공존을 말하는 생태적 세계관으로 가치관을 변화시켜야 한다.
	③ 소비자로서 삶의 행복을 양이 아닌 질에서 찾아야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	무조건 많이 사용하려는 자세를 버려야 한다.
차이점	환경오염의 원인이 대량 생산과 소비 시스템에 있다고 했을 때 소비자는 건강에 유익하고 환경에 해가 없는 제품을 구매하고, 환경을 오염시키는 기업의 제품을 구매하지 않을 권리가 있다. 소비자는 적게 사용하고 버릴 의무가 있다.	인간중심적 가치관에서 생태적 세계관으로의 가치관의 변화가 가장 중요하며 소비자로서의 행복을 양이 아닌 질에서 찾는 생활을 해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 무조건 많이 사용하려는 자세를 각각 소비자의 의무와 행복이라는 말로써

설명하였다. 환경 보전을 위해 소비자로서 할 수 있는 일에 대해

관점 1은 소비자의 두 가지 권리와 의무를 제시하였다. 환경오염의 원인이 대량 생

산과 소비 시스템에 있다고 했을 때 소비자는 건강에 유익하고 환경에 해가 없는 제

품을 구매할 권리와, 환경을 오염시키는 기업의 제품을 구입하지 않을 권리가 있으며

적게 사용하고 버릴 의무가 있다고 주장하였다.

관점 2는 인간중심적 가치관에서 자연과 인간의 상호 공존을 말하는 생태적 세계관

으로 가치관의 변화를 시도해야 하며, 소비자로서의 행복을 양이 아닌 질에서 찾아

야 한다고 말하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

환경 보전을 위해서 소비자는 적극적으로 권리를 행사해야 한다. 그 예로 환경오염

의 원인이 되는 제품을 구매하지 않는 ‘불매운동’을 벌이고 기업에 직접적으로 환경

보존을 위한 대안을 내놓기를 촉구하는 행동 등이 있다.

소비자는 환경 보전에 각 기업에 얼마나 기여하느냐에 따라서 적극적으로 시민운동

을 벌이거나 환경 보전을 요청할 권리가 있다.

또한 소비자는 늘 환경에 관심을 갖고 환경 보전을 위한 구매를 실천하여 환경 보전

에 작은 역할이나마 하려고 노력해야하는 의무가 있다.

<생각해 볼 문제 2>  생태학적 위기가 심각한 삶의 문제로 대두되고 있다. 그런 위기를 초래한 근본 원인이 무엇이라고 생각하는가? 또한 선진국과 후진국의 환경 오염이 차이를 보이는 이유를 무엇이라고 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 생태적 위기
	① 생태적 위기가 초래된 근본 원인은 인간중심적인 자연관에 기인한다.
	② 선진국의 환경오염은 대량 생산과 대량소비로부터 나오는 것이고, 후진국
	은 빈곤해결을 위한 천연자원 채취와 개발로 인한 것이다.
관 점 2	● 핵심어 : 생태적 위기
	① 환경오염을 치료, 예방할 과학 기술이 덜 발달되어 생태적 위기가 커진다.
	② 선진국과 후진국에서의 환경오염 차이도 과학기술의 차이에서 비롯된다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	선진국과 후진국 사이의 환경오염이 차이가 있다고 인정하였다.
차이점	생태적 위기의 원인은 인간중심적인 자연관이다. 선진국의 환경오염은 대량 생산과 대량 소비로부터 나오는 것이고 후진국은 천연자원 채취와 개발로 인한 것이다.	환경오염을 예방, 치료할 수 있는 과학기술이 덜 발달되어 생태적 위기가 대두되었다. 선진국과 후진국의 환경오염 차이도 과학 기술 차이에서 비롯되었다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 우선 선진국과 후진국 사이의 환경오염에는 엄연한 차이가 있다고 인정하

며 그 원인을 분석했다.

첫 번째 글은 생태적 위기는 인간중심적인 자연관이 주 원인이라고 하였다. 선진국

의 환경오염은 대량생산과 대량소비로부터, 후진국은 천연자원 채취와 개발로부터

시작되는 것이라고 주장하였다.

두 번째 글은 생태적 위기는 환경오염을 예방, 치료할 과학 기술이 덜 발달되었기

때문이라고 주장하여 과학 기술이 발달되면 모든 문제가 해결될 것이라 하였다. 선

진국과 후진국의 환경오염 차이도 과학 기술의 정도에서 차이가 비롯되었다고 주장한

다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

과학 기술의 발달로 인한 환경오염 문제를 또 다른 과학 기술의 발달로 해결하려

는 관점 2의 주장에는 문제점이 엿보인다. 환경오염은 우리가 과학 기술의 발달에

집착한 나머지 생태계의 원리를 파괴하여 생긴 것인데, 환경오염을 처리하기 위한 방

안이라지만 과학 기술의 발달로 해결하겠다는 것은 또 다른 환경오염과 파괴를 만들

어 낼 수 있다. 관점 1의 주장대로 자연보다 인간을 중시하고 우위가 높다고 생각하는

태도가 문제를 만들어 냈다고 생각한다.

선진국과 후진국간의 환경오염 차이는 관점 1의 주장대로 대량 생산과 소비 형태,

천연자원 개발 과 같이 엄연히 다른 면을 지니고 있다.

<생각해 볼 문제 3> 음식물쓰레기의 폐해와 그것을 줄일 수 있는 방안에 대해 말해 보자.

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : 음식물 쓰레기
	① 음식물쓰레기는 막대한 경제적 손실을 초래한다.
	② 음식물쓰레기를 줄이기 위해 가정에서 식단계획을 짜서 필요한 양만 먹고 요리해야 한다.
	③ 음식점에서 남은 음식은 싸오는 풍토를 만들어야 한다.
관 점 2	● 핵심어 : 음식물 쓰레기
	① 음식물쓰레기는 경제적 손실과 심각한 환경오염을 초래한다.
	② 이미 나온 음식물 쓰레기를 재활용해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	음식물 쓰레기는 경제적으로 큰 손실을 준다.
차이점	음식물쓰레기는 막대한 경제적 손실을 초래한다. 음식물 쓰레기를 줄이기 위해서는 필요한 만큼 사고, 요리해야 하고 음식점에서 남은 음식은 싸오는 풍토를 만들어야 한다.	음식물 쓰레기는 경제적 손실과 환경오염을 초래한다. 쓰레기를 재활용해야 한다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

두 글은 음식물 쓰레기가 경제적으로 큰 손실의 원인이 된다고 말하며, 음식물 쓰레

기의 폐해를 말하고 줄이기 위한 방법을 소개하고 있다.

관점 1은 음식물 쓰레기가 막대한 경제적 손실을 초래하게 되는 폐해를 준다고 하였

다. 음식물 쓰레기를 줄이기 위해서는 필요한 만큼만 사고, 요리하여야 하고 음식점에

서 남은 음식은 싸오는 새로운 풍토를 만들 필요가 있다고 하였다.

관점 2는 음식물 쓰레기는 경제적 손실과 더불어 환경오염을 초래한다고 말하였다.

음식물 쓰레기를 줄이는 것도 좋지만, 음식물 쓰레기를 재활용하는 방법도 고려해야

한다고 제시하였다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

음식물쓰레기는 땅에 묻게 됨으로써 토양오염을 심화 시키고, 음식물 쓰레기 매립지

근처에는 심각한 악취와 도저히 사람이 살 수 없을 정도의 피해를 만들어낸다. 또한

음식을 낭비하여 만드는 비용을 포함하여 음식물쓰레기를 운반, 처리하는 비용까지 계

산하면 어마어마한 돈이 물 흐르듯 흘러나가고 있는 것이다.

음식물 쓰레기를 줄이기 위해서는 어릴 때부터 먹을 만큼만 만들고 담아 먹는 태도

를 습관화 할 수 있도록 지도하고, 음식물 쓰레기의 양에 따라 ‘음식물 쓰레기 세’라는

것을 적게나마 부가해야 한다. 음식을 버리는 데 돈이 든다면, 음식을 남기지 않으려

는 노력도 증가하고, 집에서 애완동물을 키워 음식물 쓰레기를 처리하려는 노력도

증가하여 음식물 쓰레기 줄이기에 탁월한 효능을 보일 것이다.

<생각해 볼 문제 4> 새만금 개발을 둘러싸고 몇 년 째 정부기관 및 자치단체와  NGO들이 심각하게 대립하고 있다. 이러한  NGO의 역할에 대해 어떻게 생각하는가?

1. 위 두 글의 핵심어를 쓰고 핵심 요지를 각각 두세 문장으로 요약하시오.

기준	핵심 요지
관 점 1	● 핵심어 : NGO
	① NGO는 비정부 민간단체로 정부조직과 상대적 개념이다.
	② 전 세계적으로 다양한 유익한 일을 하고 권력의 남용을 막는다.
	③
관 점 2	● 핵심어 :NGO
	① NGO는 비정부 기구를 지칭하는 말로 영리조직인 기업과 구별된다.
	② 시민사회 발전에 긍정적인 역할을 한다.
	③ NGO운동에는 부정적인 영향도 크며, 그런 점을 지양해야 한다.

2. 위 두 글의 공통점과 차이점을 다음 도표에 채우시오.

기준	관점 1	관점 2
공통점	NGO는 비정부 민간단체이며 전 세계적으로 긍정적인 영향을 끼친다.
차이점	권력의 남용과 시장의 불평등을 견제, 균형 잡힌 사회로 발전하는데 기여한다.	지나친 억제와 폭력을 사용하는 부정적인 영향도 크다.

3. 두 글의 공통점과 차이점이 분명하게 드러나도록 300자 안팎으로 통합 요약하시오.

NGO는 비정부 민간단체이며 전 세계적으로 활동, 국내에서도 긍정적인 영향을 끼친

다고 설명한 데에 대해 두 글은 공통점을 지닌다.

관점 1은 NGO가 권력의 남용과 시장의 불평등을 견제하고 균형 잡힌 사회로 발전

하는데 기여한다는 말로 긍정적인 측면을 강조하여 설명하였다.

관점 2는 지나친 억제와 폭력을 사용하는 시위 등을 예로 들어 NGO의 부정적인 영

향도 크다고 설명하여 긍정과 부정의 양쪽 측면을 모두 보는 시각을 보여주었다.

4. 위 두 글에 대한 자신의 생각을 두세 단락으로 쓰시오. 어느 한 쪽을 지지하든 또 다른 견해이든 상관이 없습니다.(두 글에 대한 요약은 넣지 마세요)

NGO는 긍정적인 면과 부정적인 면을 모두 지니고 있다.

사회운동이나 시민단체로서의 역할을 할 때 NGO는 민간인을 보호해주는 방패이며

바람막이가 되어 민중들의 의사를 대신 큰 소리로 외쳐준다. 부패된 정치 사회와 비

리로 가득한 공직을 꼬집고, 여러 환경문제를 해결하기 위해 큰 소리를 내는 등의 활

동은 민간을 위한 것일 뿐만 아니라 올바르게 돌아가는 국가를 위해서 반드시 필요하

다.

그러나 지나친 감정과 억지를 쓰는 경우, 민중의 동의를 얻지 못해도 그 뜻대로 끝

까지 밀고나가는 경우에는 눈살을 찌푸리게 한다.

NGO가 감정을 조절하며 적절한 선에서 민중 지킴이로서 역할을 수행해야 할 것이

다.