오류를 알면 논리가 보인다

탁석산,  책세상, 2001.

1장 논증이란 무엇인가

논증은 하나의 구조물이라 할 수 있다. 즉 짜임새가 있다는 뜻인데 논증의 의미를 분명히 하기 위해서 주장과 대비해 보자. 사람들은 대부분 논증을 제시하지는 않더라도 끊임없이 주장을 내놓는다. 일상적인 대화뿐만 아니라 심각한 논쟁에서도 주장은 그치지 않는다.

주장은 근거가 제시되지 않은 의견이다. 곧 구조를 이루지 못한 낱낱의 의견이 주장인 셈이다. 자신의 생각이나 의견을 말한다고 해서 논증이 되지는 않는다. 구조가 없다면 주장에 그치게 된다. 예를 들어 왜 지구가 둥글다고 생각하는지 근거를 제시하지 않고도 얼마든지 지구가 둥글다고는 말할 수 있다. 하지만 여기서 중요한 것은 어떤 사유과정을 거쳐 지구가 둥글다는 의견을 갖게 되었는가 하는 것이다. 즉 근거나 이유를 가지고 지구가 둥글다는 의견을 제시해야 한갓 주장으로 전락하는 것을 막을 수 있다. 반성적인 사유과정이 있느냐에 따라 주장이나 의견이 논증과 구별된다.

논증도 주장을 담고 있다. 무언가 말 하려는 바 혹은 설득하려는 바가 있으니까 논증을 제시하는 것이다. 이때 논증의 결론도 하나의 주장이다. 하지만 논증의 결론인 주장은 다른 주장들 즉 전제 들이 지지하고 옹호하는 주장이라는 점에서 다른 주장들과는 분명히 다르다. 주장이 홀로 외치는 것이라면 논증은 지원군이 있는 주장이라고 할 수 있다. 다라서 다른 주장들 즉 전제의 지지를 받는 주장인 결론은 전제와 긴밀한 관계를 갖게 된다.

결론은 말하는 사람이나 글을 쓰는 사람이 주장하는 바이다. 그리고 이 주장을 뒷받침하는 것이 전제이므로 논증이란 결론을 뒷받침할 수 있는 전제를 가지고 어떤 주장을 펴는 것이라고 할 수 있다.

2장 연역과 귀납

전통적으로 논증에는 연역과 귀납이라는 두 가지 형식이 있어 왔다 연역은 전제가 참일 경우 결론의 참이 보장되는 논증이며, 귀납은 전제가 참일지라도 결론의 차이 보장되지 않는 논증이며, 귀납은 전제가 참일지라도 결론의 참이 보장되지 않는 논증이다. 귀납형식의 추론은 결론의 참이 아니라 개연성만을 준다. 개연성이란 그럴 것이다 정도의 보장이다.

연역은 논증의 타당성을 추구하며 귀납은 논증의 개연성을 추구한다. 어떤 연역 논증이 타당하다는 것은 전제가 참일 때 결론이 반드시 참이 된다는 의미다.

연역은 증명을 하는데 매우 유용한 논증이다. 연역은 새로운 정보를 주는 것이 아니라 단지 더 명료하게 사실을 보여 주는 것이기 때문이다. 오랫동안 증명의 도구로 사용되었고 또 증명력이 강하여 두뇌 훈련에도 많이 이용되었다. 우리가 이른바 기하라는 이름으로 배웠던 것이 연역의 모범적 예이다. 주어진 공리와 저제에서 결론을 이끌어내는 과정이 바로 연역의 모델이다. 이와는 대조적으로 귀납은 우리에게 새로운 정보를 주지만 연역만 한 증명력은 갖고 있지 못한다.

귀납추론이란 많은 사례를 조사한 뒤에 사례들에서 일반화된 결론을 도출 하는 사유 방식이다. 먼저 사례들이 많이 일어난 뒤에 일반화된 결론을 이끌어 낼 수도 있고 아니면 신약 개발처럼 결론을 미리 예측 한 뒤에 사례들을 만들어, 즉 실험을 통해서 원하는 결론을 얻을 수도 있다. 어쨌든 사례들을 일반화하는 추론이 귀납이다. 그러나 사례나 표본의 수를 무작정 늘릴 수는 없는 것이고 아무리 많은 표본을 확보했다 해도 한순간에 결론이 무너질 수 있는 것이 귀납추론이다. 예를 들어 평생 까마귀의 색을 조사해온 사람을 생각해보자. 무려 백만 마리의 까마귀를 관찰한 뒤에 까마귀는 검다는 결론을 내리려는 순간 그의 눈앞에 흰 까마귀가 유유히 날아간다. 그럼 평생의 관찰기록을 폐기해야 하는가? 그렇지 않다. 결론의 일반화를 약화 시키면 된다. 즉 모든 까마귀는 검다가 아니라 거의 모든 까마귀는 검다 또는 대부분의 까마귀는 검다로 바꾸는 것이다. 그런데 거의 모든 이라든가 대부분은 모호한 개념이다. 그래서 현대의 귀납은 이런 모호한 개념을 확률 개념으로 대체했다. 즉 까마귀가 검을 확률은 90%다 라는 식으로 말이다. 숫자가 암시하듯이 확률은 이제 수학의 영역에 속한다. 그리고 정교하고 기술적으로 뛰어난 추론 방식이 발전하고 있다.

3장 좋은 논증이란 무엇인가

좋은 논증이 되려면 전제가 결론을 정당화할 수 있을 정도로 전제와 결론 사이에 긴밀한 관계가 있어야 한다.

전제와 결론이 관련이 있고 전제가 결론의 충분한 근거가 되며 제시된 전제가 참일 뿐만 아니라 결론을 반박할 수 있는 주장을 미리 잠재울 수 있는 명제가 전제로 포함되어 있어야 한다는 얘기다. 다시 말해서 결론과 관계없는 전제가 등장해서는 안 되며 결론을 정당화하는데 꼭 필요한 근거가 빠져서는 안 되고 전제들은 거짓이 아니거나 적어도 수긍할 수 있는 것이어야 한다.

전제와 결론 사이에 관련은 있어 보이지만 전제의 참은 따져 보아야 하고 전제가 과연 결론을 뒷받침하기에 충분한지도 검토해야 한다. 가능한 반박은 생각해서 미리 해결해야 한다.

좋은 논증의 조건으로 관련성, 충분한 근거, 전제의 참 그리고 반박 잠재우기를 제시하려 한다.

전제의 참이나 거짓이 결론의 참이나 거짓에 영향을 끼치면 관련성이 있다고 말할 수 있다. 관련이 있어 보이는 전제가 사실은 결론과 관련이 없을 수도 있으며 관련이 없어 보이는 전제가 관련이 있는 경우도 있다. 새로운 증거나 새로운 지식이 등장하기 전까지는 기존의 지식에 의존해서 관련성을 따지면 된다.

그런데 관련성은 충분한 근거와 달리 전제 낱낱의 문제이다. 즉 전제 하나하나씩 따져서 결론의 참이나 거짓의 결정에 영향을 미치면 관련이 있는 것이며, 영향을 미치지 못한다면 관련이 없는 것이다 .

좋은 논증이 되려면 전제들이 모두 참이어야 한다. 하지만 전제의 참을 판단하는 것은 생각만큼 쉽지가 않다. 명제에는 사실 판단 명제와 가치 판단 명제 두 가지가 있는데 사실 판단 명제는 추적해서 밝혀낼 수 있는 것이다. 하지만 가치 판단 명제는 가치관과 연관되어 있기 때문에 참 거짓을 판단하기 어렵다.

우리는 진지하게 전제가 참이거나 수용가능하다고 믿는다. 즉 전제가 실제로 참이라고 믿는다. 하지만 믿는 모든 것이 참이 되는 것은 아니므로 우리의 논의 세계에서 그리고 우리의 지식 체계 안에서 참과 거짓을 따져 보는 것이다. 명백한 거짓도 있고 판단하기 어려운 전제도 있을 것이다.

전제와 결론이 관련이 있어야 한다는 것은 당연한 것처럼 보인다. 하지만 관련성만으로 좋은 논증이 되기는 어렵다. 또 전제가 참이거나 수용 한다고 해서 좋은 논증이 되는 것은 아니다. 즉 전제와 결론이 관련이 있어야 할 뿐만 아니라 전제가 참이어야 하고 또한 전제는 결론의 충분한 근거가 되어야 한다. 다시 말해서 우리가 견론을 받아들이는 데 제시된 전제로 충분해야 한다는 것이다.

충분한 근거를 제시한다는 것은 전제의 수가 충분하다기보다 결론의 참을 믿을 만한 결정적인 근거나 증거를 제시한다는 뜻이다. 전제의 수가 아무리 많고 전제가 모두 참이라 할지라도 결정적인 근거가 빠져 있다면 충분한 근거가 될 수 없다. 어떤 결론에 결정적인 전제가 무엇인지는 논증에 따라 다르고 같은 근거를 두고도 결정적 근거인지 판단하는 의견이 일치하지 않다. 하지만 이런 점들은 우리의 상식과 경험에 의존하면 무난할 것이다. 심증은 있으나 물증은 없다는 말이 있다. 이것은 전제가 많으면서 동시에 참이긴 하지만 결정적인 근거가 없어서 견론을 지지하기에는 불충분한 경우에 해당한다.

전제는 결론을 수용할 말한 근거를 제시해야 하는 데 그 전제가 결론과 관련이 없거나 참이 아니라면 전제로서의 자격을 의심받는다. 따라서 충분한 근거가 되기 위해 전제는 관련성도 가져야 하고 참 이여야 한다. 하지만 이것만으로는 부족하다. 좋은 논증이 되기 위해서는 전제와 결론이 관련이 있어야 하며 전제가 참이어야 하고 또 전제가 견론을 입증할 만한 충분한 그거여야 할 뿐만 아니라 논박을 먼저 제기해서 스스로 해소해야 한다.

좋은 논증이 되려면 논증 제시자가 스스로 논증의 결론에 대한 반박을 제기하고 그것을 효과적으로 잠재워야 한다. 즉 예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 뒤에 그 반박이나 비판을 자신의 주장 안에서 해소하는 것이 좋은 논증을 만드는 중요한 조건이다.

4장 논증으로 재구성하기

우선 기본적인 마음가짐이 두 가지가 필요한데 호의적 태도와 숨은 전제 보완이다. 호의적 태도란 최대한 필자에게 유리하게 논증을 재구성하는 것이고, 숨은 전제 보완이란 글에는 명시적으로 나와 있지 않지만 필자의 논지를 분명하게 하기 위해 숨어 있다고 여겨지는 전제를 찾아내어 보완하는 것을 말한다. 비판을 위해 마음대로 논증을 재구성해서는 안 된다.

논증을 재구성 하려면 우선 결론을 찾아야 하고 결론을 찾았다면 그것을 이끌어낸 이유를 찾아야 한다. 이유는 보통 두 개 이상이며, 전제라고 부른다. 이유를 하나씩 따지면 전제의 근거가 나오고 전제 사이에 구조가 있음을 알게 된다.

의도 확대의 오류는 말한 사람이나 필자의 의도를 과장, 확대함으로써 논증을 고의적으로 왜곡하는 경우에 생긴다. 남의 글이나 말을 호의적으로 해석하려면 의도 확대의 오류를 범하지 말아야 한다.

허수아비란 사람을 대신하는 것으로 사람 모양을 하고 있지만 실제는 사람이 아니다. 이런 점에서 주장하지도 않은 것을 마치 주장한 것처럼 만든다면 허수아비를 만들어놓은 셈이다. 그래서 상대방이 하지도 않은 주장을 교묘하게 한 것처럼 해놓고서 공격하는 것을 허수아비 공격의 오류라고 부른다.

논증으로 재구성할 때 숨은 전제를 드러내 주면 글의 논지가 좀 더 분명해진다. 그리고 때때로 치명적인 오류가 같이 드러나기도 한다. 숨은 전제를 보완하는 것이 아니라 거의 누구나 알고 있는 전제를 고의로 누락하는 경우인데 누락된 전제를 채워 놓으면 전혀 다른 결론이 도출 되는 경우이다.

주어진 글이나 말을 논증으로 재구성하기 위해서는 다음의 단계를 밟는 것이 효과적이다.

첫째, 결론을 찾는다. 결론은 보통 맨 뒤에 온다. 간혹 맨 앞에 결론을 놓기도 하는데 이 경우는 한결 편하다.

둘째, 결론을 찾았다면 왜? 라고 물어본다. 결론을 이끌어낸 이유가 있어야 하기 때문이다. 이유는 주어진 글에 있으므로 글에서 왜라는 물음을 해소해 줄 수 있는 근거를 찾아야 한다.

셋째, 찾은 근거가 전제가 된다. 전제는 보통 여럿인데 전제들 사이에도 관계가 있을 수 있다. 즉 어떤 전제는 바로 앞 전제의 근거가 되기도 한다.

넷째, 숨은 전제가 없는지 살펴야 한다. 논증이 매끄럽지 못하거나 무엇인가 이상하다면 숨은 전제가 있는 경우이다. 숨은 전제를 잘 찾아내야 필자의 의도를 더 분명히 알 수 있다.

다섯째, 호의적 태도로 논증을 재구성했는지 검토해야 한다. 자신의 입맛에 맞게 논증을 재구성하는 경우가 많이 있으므로 필자의 편에 서도록 노력해야 한다. 필자의 의도를 확대, 과장해서도 안 되고, 하지도 않은 주장을 마치 한 것처럼 만들어서 공격해서도 안 된다. 최대한 호의적으로 상대의 논증을 재구성해야 반론의 효과도 커진다.

5장 오류, 제대로 이해하기

오류란 쉽게 말하자면 좋은 논증을 방해하는 것이다. 좋은 논증의 네 가지 조건 즉 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것이 오류이다. 오류란 대화에서 쓰이는 일련의 논증으로 상대방을 속이려는 책략이거나 추론의 체계적이고 심각한 잘못을 말한다. 이 개념에 따르면, 오류는 단순히 취약한 논증이나 대화의 규칙을 어긴 것을 말하지 않는다. 오류는 대화의 목표를 방해하거나 대화의 실현을 훼방 놓기 위해 사용되는 논증으로서 심각하고 체계적인 잘못이거나 복잡한 전략이다. 즉 오류란 대화가 제대로 이루어지지 못하게 만드는 복합적이고 지지하며 체계적인 논증을 말한다. 좋은 논증을 주고받으면서 이루려는 대화의 목표를 방해하는 것을 오류라고 할 수 있는데, 단순한 규칙 위반을 말하는 것이 아니므로 전략적 차원에서 고찰해야 한다는 말이다.

오류란 적극적 개념이 아닌 소극적 개념이다. 좋은 논증이란 무엇인지에 관해서는 옳든 그르든 조건을 제시할 수 있지만, 오류는 딱히 어떤 것이라고 정의하는 것이 아니라 좋은 논증을 방해하는 것 또한 대화의 목표를 흐리게 하는 것 등의 식으로 정의하기 때문이다.

오류에는 크게 형식적 오류와 비형식적 오류 두 가지가 있다. 앞에서 말한 좋은 논증의 네 가지 조건 즉 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것이 비형식적 오류에 속하다. 그리고 형식적 오류는 논증의 형식에 의해 발생하는 오류를 말한다. 즉 형식 자체가 잘못되었기 때문에 어떤 내용을 넣든 오류가 발생한다.

형식적 오류란 연역적 규칙을 어길 때 나타나는 것이고 비형식적 오류는 어떤 대화를 지배하는 대화의 규칙을 어길 때 일어나는 것이다. 여기서 대화의 규칙이란 연역적 규칙뿐만 아니라 귀납적 규칙 그리고 이른바 질서의 규칙까지 포함한다.

형식적 오류는 내용이 아닌 형식에 의해 일어나는 오류로서 연역의 규칙을 어길 때 발생한다.

비형식적 오류는 귀납방법론의 규칙이나 대화의 규칙을 어길 때 생기는 것으로 상대방을 속여서 진정한 대화를 방해하려는 전략이라고 할 수 있다. 비형식적 오류의 기준으로 삼을 수 있는 네 가지 범주를 제시하고 그것을 오류라고 부른다. 좋은 논증을 방해하는 요소를 기준으로 삼았다. 예를 들어 관련성이 좋은 논증의 조건이므로 이 조건을 갖추지 못한다면, 즉 전제가 결론과 관련이 없다면 좋은 논증이 아니므로 무관련성의 오류라고 한다.

좋은 논증의 조건 가운데 하나인 관련성은 전제와 결론은 관련이 있어야 한다는 것이다. 전제가 참이라 할지라도 결론과 무관하다면 잘못이라는 뜻이다. 남의 말을 듣거나 글을 읽을 때 흔히 그런데 이 얘기가 왜 나온 거야 라고 묻게 되는데, 이런 경우가 무관련성의 오류에 해당된다.

좋은 논증의 조건 가운데 전제의 참이 있다. 전제의 참이라는 개념보다는 전제 수용가능성이란 말이 더 적합하다. 즉 상식이나 개인의 경험적 증거, 더 연구하면 옹호 될 수 있는 주장이나 분야의 권위 있는 보고서 등이 수용 가능한 전제가 된다. 수용 가능성 오류란 전제 자체의 오류를 말하는 것이다. 무관련성 오류나 불충분한 근거의 오류는 전제와 견론의 관계에서 발생하지만 수용가능성 오류란 전제 자체가 잘못이라는 얘기다. 그런데 이 전제 자체의 잘못에도 두 가지가 있다. 하나는 전제 하나만을 문제 삼는 것이고, 다른 하나는 전제 간의 관계를 문제 삼는 것이다.

전제와 결론이 사실상 같은 의미라면 형식적인 잘못은 없지만 새로운 정보를 제공하지도 못하면서 마치 이유를 제시하는 것처럼 보이게 한다는 의미에서 질문 구걸의 오류(순환 논증의 오류)로 분류한다. 결론이 전제 속에 이미 들어있는데 마치 새로운 결론을 이끌어낸 것처럼 논증을 제시하고 있다.

전제는 결론과 관련이 있어야 할 뿐만 아니라 결론을 받아들일 수 있을 만큼 충분하게 제시되어야 한다. 즉 전제는 결론의 참을 보장할 충분한 근거가 되어야 한다. 이것이 좋은 논증의 한 가지 조건이다. 불충분한 근거의 오류는 이 조건을 어길 때 발생한다. 일상생활의 추론에서 그런데 뭔가 빠진 것 같지 않아 또는 결정적인 증거는 아니잖아 라는 반론이 제기된다면 불충분한 근거의 오류라고 의심할 수 있을 것이다. 표본조사에서 표본 수뿐만 아니라 표본의 대표성도 고려해야 하는데, 다른 요소는 생각하지 않고 눈에 보이는 요소만 염두에 두었기 때문에 근시안적 귀납의 오류가 생긴 것이다.

고려해야할 여러 요소가 있음에도 불구하고 한 가지 요소만을 부각시켜 결론을 이끌어 낼 때 생기는 오류이다. 가까이서는 잘 보는데 멀리 있는 것은 보지 못한다는 뜻이다.

어떤 주장이 거짓이라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 참이라고 주장하거나 어떤 주장이 참이라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 거짓이라고 주장할 때 무지논증의 오류가 발생한다. 즉 논증의 결론을 정당화하기 위한 근거로 무지를 사용한다면 결론을 정당화하기에 충분하지 않다는 것이다. 어떤 주장이 참이라는 결론을 얻으려면 참이라는 근거를 제시해야지 참이 아니라는 근거 즉 거짓이라는 근거가 없으므로 참이라고 주장한다면 불충분하다.

결론을 지지할 결정적인 증거가 결여된 논증에서 발생한다. 여러 개의 전제를 제시했음에도 불구하고 결론의 참이나 거짓을 뒷받침할 결정적 증거가 없다면 결정적 증거 누락의 오류를 범한 것이다. 물론 어떤 것을 결정적 증거로 보아야 할 것인지에 대해서는 논의의 여지가 있지만 우리는 납득할 만한 상식을 따르기로 한다.

공통 원인 간과의 오류는 겉으로는 인과적으로 연결된 것처럼 보이는 두 현상이 사실은 인과 관계에 있지 않고 하나의 공통 원인에 따른 두 가지 결과일 경우에 이것을 무시하거나 간과 할 때 발생한다. 이런 오류가 생기는 것은 우리가 보통 시간의 선후를 기준으로 원인과 결과를 판단하는 경우가 많기 때문이다. 어떤 것이 먼저 일어나고 다른 어떤 것이 뒤따라 일어난다면 앞의 것을 원인으로 뒤의 것을 결과로 판단하기 쉬운데 반드시 그런 것은 아니다. 따라서 그렇지 않은 경우라면 오류가 발생한다.

반증무시의 오류는 논증의 결론에 불리하거나 결정적으로 결론을 뒤엎을 수 있는 증거를 논증 제시자가 일부러 무시하거나 누락하는 경우에 발생한다. 즉 자신의 결론을 옹호하거나 지지할 수 있는 전제만 제시함으로써 읽는 사람을 오도하는 경우이다. 논증 제시자는 자신의 전제에는 거짓이 없으며 또 전제에서 결론을 도출하는 과정에 잘못이 없기 때문에 결론을 받아들이는데 아무런 문제가 없다고 말한다. 하지만 결론을 뒤엎을 만한 증거가 있음에도 불구하고 이를 제시하지 않는 것은 분명히 오류이다. 보통의 경우 항상 결론에 유리한 전제만 존재하는 것은 아니다 불리한 증거와 유리한 증거는 언제나 함께 존재하는 법이므로 어떤 주장을 하던 반증이 될 만한 증거도 함께 제시해야 더 설득력 있는 논증이 될 것이다.

우물에 독을뿌리면 우물물을 먹는 사람은 모두 죽는다. 이렇게 아예 물을 마실 수 없도록 막는 것처럼 어떤 논증을 읽었을 때 논증의 구조가 반론을 제기할 수 없도록 되어 있다면 우물에 독 뿌리기의 오류를 범한 것이다.

6장 오류 분석

우선 주어진 글을 논증으로 재구성하고 이것을 자료로 하여 앞에서 세웠던 기준을 적용 할 것이다. 오류 찾기는 네 가지 오류 즉 무관련성의 오류, 수용 가능성 오류, 불충분한 근거의 오류, 반박 피하기의 오류를 중심으로 한다.

네 편의 사설과 칼럼을 통해 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 기준으로 오류 분석한다.

이 책은 논증이란 무엇인지 정의를 해주면서 논증의 두 가지 방법인 연역과 귀납, 그리고 이런 방법의 논증과 허다한 논증 속에 좋은 논증을 구별하고 논증을 펼치는 법칙을 알게 해주며 이미 있는 사설등과 같은 홍수처럼 쏟아지는 글에서 논증으로 재구성할 수 있게 제시 해주며 굉장히 다양한 오류에 대해 알려주고 있으며 6장, 오류 분석에서는 내가 직접 할 수 있는 디딤돌을 만들어 주고 있다.

이 책에서 오류론을 배우는 목적은 일상에서 매일 접하는 칼럼과 사설을 읽는 법을 배워 제대로 읽는 데 있다고 저자는 말한다. 여기서 제대로 읽기 위해서는 글에 잘못은 없는지, 있다면 무엇이 잘못인지를 따져보아야 한다. 즉, 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 평점을 내어 제대로 읽기를 연습하는 방법을 익히길 바란다. 저자는 후기에 성룡의 취권의 권법을 비유하여 우리도 매뉴얼을 알고 매뉴얼대로 하고 있다면 더 이상 매뉴얼은 필요 없다며 완전히 완전한 방법을 습득하기를 또한 적용하기를 바라고 있다.

이 책은 내가 습득 될 때까지 또한 내가 논리적인 글과 말을 사용할 때까지 두고두고 읽고 배워야 하는 책이다. 오류의 종류도 많았고, 내가 알지 못하는 것까지 설마 그것까지 오류일까? 하는 것까지 오류임을 알게 되었고, 설마 이것 까지 논리적으로 설명할 수 있을까? 하는 것까지 명쾌한 답을 해주었다. 나도 해박한 논리지식으로 어디에서 누구와 있던지 오류를 범하지 않는 논리적인 사람이고 싶다.

논리적이면서도 매력적인 글쓰기의 기술

강미은,  원앤북스, 2006.

Chapter 1 내 생각을 명쾌하게 전달하는 논리적인 글쓰기 6단계

1단계  뭘 쓰지? 목표 지향적으로 계획하기

보고서, 기획서, 칼럼, 논술, 자기소개서…。글을 쓰기 위해 책상 앞에 앉으면 무엇을 어떻게 써야 할지 감이 오지 않는다. 생각을 가다듬으려고 노력해 보지만 점점 더 머릿속만 복잡해진다. 한참이 지나고 최후의 마지막 순간에 몰리면 억지로 생각을 짜내면서 글을 쓴다. 그렇게 억지로 채워 놓은 보고서(혹은 기획서·칼럼·자기소개서 등)를 제출하지만 다음에 또 글을 써야 한다고 생각하니 아득해진다.

두려워하지 말고 머릿속의 생각을 정리하자 : 글쓰기를 두려워하는 하는 사람은 글쓰기를 즐기기는커녕, 두려움과 괴로움 속에서 고역을 치른다. 이렇게 힘든 글쓰기의 첫 단계에서 필요한 것은 머릿속에서의 난상논의, 즉 ‘브레인스토밍(brainstorming, 각자가 아이디어를 내놓아 최선책을 결정하는 창조능력개발법)’이다.

‘문단 요약’에서부터 시작한다. : 글의 내용을 준비하는 단계에서는 역순으로 ‘문단 요약’을 먼저 할 필요가 있다. 자신이 이야기하고자 하는 것이 무엇인지에 대한 핵심정리가 명확해야 한다.

마음속에 있는 이야기에 귀 기울여보자 : 글을 통해 자신이 하고 싶은 이야기가 무엇인지 스스로의 속마음을 들여다볼 필요가 있다. 마음속의 흥미로운 이야기에 귀 기울이지 않기 때문에 특별히 풀어낼 이야기가 없는 것처럼 느껴질 뿐이다.

2단계  무엇을 준비하지? 자료수집과 내용 구상하기

좋은 글을 쓰기 위해 기본적으로 해야 할 것은 ‘많이 읽고 많이 쓰기’다. 지금 당장 필요한 자료가 아니더라도 평소에 읽어둔 내용은 글을 쓸 때 깊이를 더해주고 내용을 풍부하게 한다. 무조건 많이 읽고 많이 써봐야 한다. 이는 가장 단순하면서도 심오한 글쓰기 훈련 방식이다.

input이 많아야 output이 나온다 : 안에 들어 있는 input이 많아야 output도 많이 나올 수 있다. 글을 꾸준히 읽다 보면 그동안 읽은 것들이 축적되어 자연스럽게 표현하고 싶은 마음과 능력으로 이어지게 된다.

맥킨지식 MECE 방식을 활용하라： 자료 수집과 내용 구상 단계에서는 많은 정보를 구체적으로 찾아봐야 한다. 내 머릿속의 생각만 가지고 글을 쓰면 자칫 편견에 사로잡힐 수 있으므로 책이나 신문, 잡지, 인터넷 검색 등을 통해 글의 주제와 키워드에 대한 정보를 모으는 것이 필요하다. 이때 많은 자료를 체계적으로 분류해 관리하지 않으면 아무 소용이 없는데, 맥킨지식 과제접근방법인 MECE (Mutually Exclusive Collectively Exhaustive)가 도움이 된다.

독자의 입장에서 생각하고 글을 써라： 내용을 구상할 때 유념할 점은 독자 입장에서 생각해야 한다는 것이다. 그러기 위해서는 독자와 공유할 수 있는 목표를 설정해야 한다.

3단계  약도부터 그려보자 전략적인 메모하기

자료 수집이 끝났으면 이제 머릿속에 들어 있던 막연한 생각을 구체화한다. 글을 쓰기 전에 우선 주제를 명확히 한정 짓고, 그 주제 안에서 생각의 영역을 한정해야 한다. 주제를 정한 다음에는 글의 구조를 만들기 위해 이야기의 순서를 대략 정한다. 이때 전략적인 메모를 하면 방향 잡기가 훨씬 수월진다. 꼭 순서대로 메모할 필요 없이 종이 위에 생각나는 내용을 적되, 각 무더기의 내용들은 서로 연관성을 지니고 있어야 한다. 생각의 지도를 그리는 것이 바로 전략적인 메모다. 글의 어느 부분에 어떤 자료가 들어가면 좋을지 메모해놓는 것이다. 그렇게 해야 자료를 효율적으로 쓸 수 있다.

문단을 적절히 나눠 구성을 매끄럽게 하라： 글에서 가장 중요한 것은 전체적 구조다. 글의 구조를 잘 만들기 위해서는 ‘통일성’과 ‘응집성’이 있어야 한다. 문

일관성과 통일성을 지켜라： 글의 전체 구성이 자연스러우려면 ‘통일성’, ‘연결성’, ‘강조성’을 지녀야 한다. 통일성이란 주제와 소주제 사이에 긴밀한 관련이 있어야 한다는 뜻이다.

4단계  일단 써보자 가벼운 마음으로 초고를 쓴다.

글쓰기를 어렵게 생각하는 사람들은 시작하는 데서부터 두려움을 느낀다. 하지만 막상 시작해보면 그 두려움이 많이 가시고, 계속 해볼수록 두려움은 사라진다. 글이란 수학과 같이 맞고 틀린 것을 결정지을 잣대가 따로 없기 때문에 무조건 써봐야 한다.

영혼이 들어 있으면 박자가 좀 틀려도 좋다： 글을 처음 쓸 때는 문법과 맞춤법에 얽매이지 말고 영혼이 담긴 글을 쓰도록 애써야 한다. 핵심 메시지에 대해 무조건 주장만 한다면 설득력이 떨어진다.

어려운 글이라도 쉽게 풀어 독자와 소통하라： 간혹 자신의 주장을 펴면서 불필요하게 외국 이론을 들먹이면서 뚜렷하지 않은 자신의 주장을 외국 이론의 뒤로 숨기는 경우가 있다.

좋은 글은 구체적이다： 글을 쓸 때는 주제를 명확히 파악하고 구체적으로 써야 내용이 잘 전달된다. 글의 단락은 ‘생각의 단위’가 되는데, 한 단락에 하나의 개념을 담고 각각의 단락이 잘 연결될 수 있도록 만드는 것은 글의 논리를 일관되게 유지하는 방법이다.

5단계  읽고 싶게 만들어라 첫머리와 끝머리 가다듬기

글의 첫 문장을 읽었을 때, 독자가 강렬한 호기심을 느끼면서 다음을 읽고 싶어 하도록 만들어야 하고, 마지막 결론 부분을 읽었을 때 마음에 강하게 남는 이미지가 있어야 한다. 그래서 첫머리와 끝머리는 더욱 신경을 써야 하는 부분이다.

글의 첫머리와 끝머리에 중점을 둬라： 글의 시작 부분에서는 독자의 관심을 사로잡는 것이 중요하다. 한 번 읽기 시작했다고 해서 끝까지 읽어줄 거라고 생각하면 오산이다.

강한 인상으로 끝마무리를 하라： 결론에서는 강한 인상을 줘야 한다. 아무리 잘 쓴 글도 두루뭉술하거나 상투적인 표현으로 결론을 내리면 글에 힘이 빠져버린다. 결

6단계  군더더기를 다듬는다. 초고를 매끈하게 교정하기

좋은 글을 완성하기 위해서는 교정 작업이 반드시 필요하다. 초고에는 항상 빈틈이 있게 마련이다. 따라서 꼼꼼하게 체크하면서 글을 교정하는 작업을 거쳐야 한다.

간결한 글이 좋은 글이다： 좋은 글의 기본은 간결한 문장이다. 쓸데없는 표현이나 군더더기 단어를 빼는 데서 힘 있는 문장이 만들어진다. 또 글을 풀어나가는 과정에서 같은 문장으로 반복하고 있지는 않은지 살펴본다.

글은 마지막 1%에서 완성된다. 초고를 쓰는 과정에서 많은 생각이 자유롭게 종이 위를 날아다녔다면, 이제는 엄격한 자기 절제의 과정을 거쳐야 한다. 교정을 볼 때에는 되도록 제3자의 눈으로 읽으려고 노력한다.

Chapter 2 상대의 마음을 움직이는 매력적인 글쓰기의 조건 5가지

조건1  전달하고자 하는 핵심을 명확히 하라.

내용이 있기는 한데, 무슨 내용인지 잘 알아볼 수 없게 쓴 글은 전달하고자 하는 핵심 내용을 요령 있게 쓰지 못한 글이다. 내용을 명확하게 전달하려면 주제문이 명확해야 한다. 주제문은 비유적 표현은 피하고 되도록 정확하고 구체적으로 쓴다. 글 속에서 주제문을 언급해주면 그 범위 내에서 글이 벗어나는 것도 막아주고, 핵심 내용의 전개 방향을 예고해 주기도 한다.

조건2  마음을 움직이게 하는 감동이 있어야 한다.

좋은 글이란 그 글을 읽는 사람의 마음을 움직이는 글이다. 수필이나 시만 마음을 움직인다고 생각하기 쉽지만 기획서나 제안서 등 비즈니스 글쓰기의 목표 역시 상대방의 마음을 움직이는 것이다. 성공적인 비즈니스는 성공적인 커뮤니케이션을 통해 이루어진다. 비즈니스 글쓰기야말로 어느 글보다 상대방을 설득시키고 마음을 감동시켜야 한다. 감동적인 글로 좋은 관계는 더 좋게 만들고, 나쁜 관계는 좋게 만들거나 최소한 악화되지는 않게 해야 한다.

조건3  논리와 감성을 자연스럽게 조화시켜라.

설득의 3대 요소는 로고스(logos), 에토스(ethos), 파토스(pathos)로, 로고스는 메시지의 논리적 뒷받침을, 에토스는 말하는 사람의 인격적 요소를, 파토스는 정서적 호소와 공감대를 말한다. 설득에서는 마지막 요소인 파토스에 특히 주목할 필요가 있다. 어떤 문학 작품이나 영화에 대해 ‘페이소스가 강하다’고 하는 것은 그 작품이 가지는 정서적 호소력이 크다는 것을 뜻한다. 논리뿐만 아니라 정서적으로 마음을 움직이는 요소도 많이 들어 있다는 것이다.

조건4  다른 사람과 다른 자기만의 색깔을 담아라.

글에도 손가락 지문과 비슷한 것이 있다. 논문이 아닌 이상, 모든 글에는 자신의 개성과 색깔이 드러나야 한다. 자기 색깔을 가진 글은 무색무취하지 않다. 개성이 담긴 글이라야 단조로움과 지루함에서 벗어날 수 있음을 기억하자.

조건5 _ 생생한 표현으로 글의 묘미를 살린다.

죽은 글과 살아 있는 글의 차이는 감동이 있느냐 없느냐에 있다. 그저 그런 단어의 조합에 지나지 않는 글은 죽은 글이나 마찬가지다. 구태의연한 미사여구의 나열만큼 공허한 것은 없다. 내용은 사실에 맞을지 몰라도 읽는 이에게 감동을 주지는 않기 때문이다. 마음을 움직이게 함으로써 더욱 설득력 있는 메시지가 된다.

Chapter 3 성공하는 사람들을 위한 실제적인 글쓰기 양식 8가지

양식1  보고서는 단순히 보고하는 데 그치지 않는다.

보고(報告)는 직장 생활의 커뮤니케이션에 있어서 처음이자 끝이라고 해도 과언이 아니다. 보고를 얼마나 잘하느냐에 따라 그 사람의 평가도 달라진다. 중간보고뿐 아니라, 일의 진행상 문제가 있으면 당연히 그 문제점에 대해서도 신속하게 보고해야 사고를 미연에 방지할 수 있다. 보고서는 단순하게 현상만을 설명하는 것이 아니라 기본적인 분석도 담고 있어야 하며 문제점에 대한 해결방안도 제시해야 한다.

양식2  제안서와 기획서는 설명이 아니라 설득을 해야 한다.

기획이란 전체적인 것을 구상하고 필요한 것을 계획하는 것을 말한다. 기획을 할 때는 크게 전체를 볼 수 있는 ‘통찰력’과 날카로운 ‘분석력’이 요구된다. 현재 상황이나 시장·트렌드의 변화에 대한 분석 없이 새로운 기획을 하는 것은 위험한 일이다. 각각의 부분을 세심히 분석하되 전체적인 부분을 통찰하는 능력을 갖춰야 한다, 분석은 전체를 통찰하기 위해 필요한 단계일 뿐이다.

양식3  비즈니스 레터와 이메일은 상대방 입장을 고려해 써라.

글쓰기 능력은 업계에서 채용이나 승진 심사를 할 때 가장 우선시하는 항목 중 하나로 자리 잡아가고 있다. 논리정연하게 상대방을 설득하는 글쓰기는 보고서·기획서는 물론, 비즈니스 레터·이메일에서도 적용된다. 문자 메시지 하나, 이메일 하나도 비즈니스와 관련해 효율적인 커뮤니케이션 수단이 되기 때문이다.

양식4  CEO의 글쓰기는 선택이 아니라 필수다.

CEO(최고경영자)가 되면 본인이 직접 들을 쓰기도 하고 대필을 하는 직원을 두기도 하지만 마지막 부분은 항상 CEO의 이름이 기입된다. 설사 글이 잘못 쓰였다 하더라도 “제가 안 썼어요”라고 할 수는 없는 일이다. CEO가 일일이 직접 쓸 수 없을 정도로 바빠서 대필을 하는 경우라도 좋은 글을 볼 줄 아는 눈과 어느 정도의 수준은 갖추고 있어야 한다.

양식5  대중을 위한 전문가의 글쓰기는 친절해야 한다.

전문가들이 대중적인 글쓰기를 통해 더욱 인정받는 경우가 종종 있다. 이제는 전문가들도 자신의 분야에 대해 글쓰기를 잘해야 능력을 인정받을 수 있다. “구슬이 서 말이라도 꿰어야 보배”라는 말처럼 자신의 전문 분야를 전문가의 언어가 아닌 대중의 언어로 풀어낼 수 있는 능력이 필요한 것이다.

양식6  사이버 공간에서의 글쓰기는 개성이 관건이다.

사이버 공간이 글쓰기의 장터가 되면서 글쓰기에서 주체도 변하고 있다. 과거와는 다르게 이제는 온갖 분야의 전문가들이 인터넷을 통해 그들의 자리를 굳히고 있다. 누구나 홈페이지나 블로그를 통해 자신의 목소리를 사회에 전달하는 문화가 형성됐다. 인터넷에서 메시지를 전달할 수 있는 방법은 거의 글쓰기를 통해서 이루어진다.

양식7  자기소개서는 10초 안에 승부를 내는 광고와 같다.

자기소개서는 인생을 건 제안서다. 즉 자신을 돋보이기 위해 쓰는 글이다. 따라서 자기소개서는 무엇보다 인상적이어야 한다. 마치 사업제안서처럼 본인을 뽑아달라고, 될 수 있으면 상한가에 자신을 사달라고 자신을 마케팅 하듯 해야 한다.

양식8  논술문은 자신의 주장에 근거를 들어 펼치는 글이다.

대학 입시 때 논술 채점을 해보면 놀라울 만큼 답안지가 비슷하다. 학생들이 비슷한 글을 쓰는 이유는 바로 획일적인 논술 시험 준비에 있는 듯하다. 논술이라는 것은 기본적으로 독서를 많이 하고 논리적인 생각의 깊이를 가다듬는 데서 수준이 결정되는데, 입시에 떠밀려 다급하게 테크닉만 배우다 보니 획일적일 수밖에 없는 것이다.

이 책은 논리적이면서도 매력적인 글쓰기의 기술을 알려주면서 상대를 설득할 수 있는 논리적이면서 매력적인 글쓰기의 기술 19가지를 제시하고 있다. 저자는 기본적으로 글은 논리가 분명하고 명쾌해야 하지만, 읽는 사람의 마음을 움직이려면 반드시 감성적인 터치를 가미해야 한다고 강조한다.

글쓰기 전의 준비 단계에서부터 마무리 단계까지 글쓰기의 전 과정을 단계별로 알려주며 체계적인 글쓰기 테크닉을 배울 수 있도록 구성하였다. 또한 보고서, 기획서, 비즈니스 레터, 자기 소개서, CEO의 글쓰기 등 실제적인 글쓰기 양식도 제시하고 있어 실무에서도 유용하게 사용할 수 있다.

글쓰기라는 능력은 내게 앞으로 살아가는데 있어서 중요한 능력이 될 것이다. 대학교 때 리포트를 작성하거나, 논문을 작성할 때, 회사원이 된다면 보고서를 쓰거나 프레젠테이션을 발표할 때, 사장이 되면 신년사를 쓰거나, 다른 회사의 설득이나 계약을 위해 등에서 쓰이게 될 것이고 이 뿐만 아니라 사랑하는 사람이나 부모님, 아이들에게 편지나 메모를 남길 때에도 훌륭한 글쓰기 능력을 필요로 할 것이다. 저자는 이렇게 다양하게 써야할 글쓰기분야에서 범하기 쉬운 오류나 잘못된 표현을 지적해주고 보다 좋은, 모범적인 표현을 알려주었고 깔끔하고 명확한 좋은 글의 대표적인 예를 소개했다.

가장 가슴에 남는 건, 글을 잘 쓰기 위해선 많이 써 봐야한다는 것이다. 너무나 많이 들어서 이미 알고 있었지만 정작 실천은 잘 하지 않게 되었다. 그러나 앞으로는 일기라도 자주 쓰는 작은 습관부터 길러야겠다.

또한 논리와 감성을 조화시켜야 좋은 글이라는 점도 인상 깊었다. 그 동안 글을 쓰면서 타당한 근거와 논리에만 초점을 맞췄는데, 독자의 감성을 자극시킬 수 있어야 한다는 사실은 나에게 새로웠다. 저자가 강조했던 관계형성의 측면과 관련이 있다고 볼 수 있겠다.

그리고 글을 쓰기 전 자료 수집의 중요성을 다시금 깨달았다. 무턱대고 글을 쓰는 것보다 충분한 자료를 수집한 후에 글을 쓰면 내용이 풍부한 글이 될 수 있을 것이다. 너무 자료에 의존해서도 안 되겠지만, 자료를 이용하지 않는 것도 좋지 않다. 글쓰기를 두려워하는 이유는 우리가 많이 써보지 않았기 때문이다. 앞으로 글을 많이 써보되 보다 좋은 글인지 검토해보고 고쳐보는 습관을 길러야 한다.