어려운 논술을 가볍게 풀어낸

-논술, 사고思考치다-

농서초등학교 교사 임 현 정

고등학교 재학시절, 국어 선생님의 권유로 조그만 농촌 도시에서 열리는 논술 대회에 학교 대표로 출전을 하게 되었다. 선생님이 추천하셨던 이유는, 아마도 기본적인 말발(?)이 갖춰진 학생이라는 판단이 있으셨던 듯 하다. 다행스럽게 선생님의 예상이 적중하여 나는 시대회 1등이라는 영예를 얻었는데, 그때 나왔던 논술주제가 “흥부와 놀부에서 한 사람의 편을 들어 그를 옹호하는 주장을 펼치라.”였던 것으로 어렴풋이 기억이 난다.

대회에 앞서 선생님의 특강을 몇 차례 받은지라, 수상을 하기위한 몇 가지 비법들을 나름대로 정리하여 글을 써나가기 시작하였다. 첫째, 남들이 쉽게 선택하는 주제보다는 의외의 주제를 선정하라는 선생님의 말씀이 떠올라 놀부를 옹호하는 주제로 글을 써내려 갔다. 둘째, 반대편의 주장도 수용하되 나름대로 그들의 주장이 왜 부족한지를 풀어내라는 비법 역시 착실하게 지켜 흥부를 옹호하는 쪽이 주장할 것이라 생각되는 몇 가지를 적고, 내 글 속에서 나름대로 반박을 하였다.

마지막으로, 빈약한 한자어휘나 시사 용어를 최대한 짜내어 유식하게 글을 쓰라는 원칙에 따라 한자로 언젠가 쓰겠지 하고 외워두었던 4자성어도 나름대로 성공적으로 이용한 후, 깔끔하게 마무리를 하고 시험장을 떠났던 기억이 난다.

이 대회에서 1등을 했다는 이유로 道대회를 나가게 되었는데, 이 때 역시 나름대로 기본기가 탄탄하다고 생각했기에 자신이 있었다. 그러나 보기좋기 미역국을 먹고 말았다. 주제는 전혀 생소한 세익스피어의 작품 중에서 출제되었기 때문이다. 햄릿이었으면 차라리 쓸 말이라도 있었을 텐데, 당시에 나왔던 주제는 제목만 아는 작품이었다. 그 작품을 기반으로 하여 주장을 펼치라는 것이 당시의 주제였지만, 나는 작품을 몰랐기에 오로지 나만의 주장을 그럴듯하게 펼치는 것밖에 할 수 없었다. 당연히 조건에 어긋났던 나의 작품은 입상에도 들 수 없었다.

벌써 십년전의 일이지만, 요즘도 이 당시를 생각하면 나는 참 기본 바탕도 없이 무모하게 논술이라는 것에 덤비지 않았나 하는 생각이 드는 반면, 이 때부터 독서에 더 맛을 들이고 배경지식을 쌓는데 투자했다면, 논술을 우리 아이들에게 더 쉽게 재미있게 가르칠 수 있지 않았을까 하는 생각이 들어 아쉽다.

교단에 들어서서 수많은 논술책을 읽었지만, 모두다 원론적인 이야기일 뿐 몇 줄을 읽다보면, 예전에 읽었던 책과 별반 차이점을 찾아낼 수 없었다. 그러나 논술 사고치다라는 책을 접하면서, 이 책이라면 논술에 대한 흥미를 잡을 수 있겠다하는 희망이 생겼다.

저자는 논술에 대해 교육주체들이 갖고 있는 잘못된 생각들을 먼저 짚어내는 것으로 글을 시작한다. 학원에서 배워야만 좋은 논술이 되고, 단기간에 논술 실력이 성장한다고 믿고 있는 학부모, 논술은 수능을 끝내고 남은 시간동안 준비해도 충분하다고 믿고있는 학생들, 논술보다 내신과 수능점수에 더 비중을 둔 학교 교육에서 제대로 된 논술교육은 힘들것이라 생각하는 교사들...

물론 그 믿음 중 일정 부분은 일리가 있기도 하다. 논술과 관련한 사교육 시장이 엄청난 붐을 일으키며 성장한 것은 분명 공교육이 제 역할을 제대로 하지 못한 탓도 있다. 주입식 교육과 점수올리기 경쟁에서 살아남기 위해서는 아이들의 사고를 키우고 글쓰기를 통해 생각을 다듬기 보다는 그 시간에 문제를 더 풀고 시험대비 수업을 하는 것이 훨씬 효율적인 것이 현재 공교육의 시스템이다.

그러나, 공교육이 부족한 부분을 단기간의 사교육 논술수업이 대신할 수 있을까? 다른 과목은 가능할지 모르지만, 논술은 시간과의 싸움임에 틀림없다. 단기간 배경지식을 외운 학생보다는 꾸준한 독서를 통해 배경지식을 탄탄히 쌓고, 토론과 토의를 자주 접해본 학생이 더 잘할 수 있다는 말이다. 그런 의미에서 이 책은 어떻게 보면 논술을 잘 할 수 있는 비법을 학생들에게 가르쳐주는 책인 동시에 교사인 나에게 공교육에서 어떻게 하면 아이들의 기본기를 길러줄 수 있는가를 쉽게 알려주는 책이기도 하다.

그럼 지금부터 7일간의 계획을 세워 논술 수업을 한번 이끌어 보도록 하자.

첫째 날, 구상하기와 개요 만들기

논술 하면 위의 두 가지를 절대로 빼놓지 않는다. 글의 분량이 어떻게 되던지 간에 자기의 주장을 어떻게 정할 것이며 그것을 어떻게 풀어나갈 것인지 기본적인 지도를 그리는 것이 구상하기이다. 그 지도를 완성해나가면서 어떤 부분을 더 섬세하게 그려낼 것이지를 결정하는 것이 개요 만들기이다.

논술 주제가 제시되고 나면, 나는 가장먼저 나의 주장을 결정한다. 물론 주장을 정하기 위해서는 정확한 논제의 파악이 우선이다. 그 이후에 주장을 가장 효율적으로 펼칠 수 있는 근거들, 예를 들면 신문기사들, 통계 자료들, 거기에다 반대편에서 던질 수 있는 반박 의견들 까지 모두 예상하여 간략하게 적어본다. 그 이후에 그것들을 어떻게 배열할 것인가를 생각하는데, 구상하기와 개요 만들기는 특정한 형식이나 틀이 없다고 생각된다. 그러나, 이 책의 저자는 훌륭한 모델을 하나 제시한다.

이름하여 논술비기 구상신공..내용을 이렇다.

주제문 정하기: 내가 하고 싶은 말을 딱 한 문장으로 확실하게 결정한다.

왜? :내가 왜 그렇게 말하고 있는지 스스로에게 무러본다.

그러나 : 나와는 다른 주장이 있을 수 있음에도 불구하고, 내가 이것을 주장할 수밖에 없는 이유를 생각한다.

그것을 위해 : 나의 주장을 실현시키기 위한 최선의 대안을 생각한다.

그것을 통해 : 내 말대로만 하면, 인생이 즐거워진다는 걸 알려준다.

말이 조금 우습게 들릴 수도 있지만, 위의 다섯 단계를 통해 글을 쓴다면 긴 글쓰기에 어려움을 느끼는 사람이라 할지라도 어느새 1000자를 훌쩍 넘길 수 있을 것이다. 이 방법은 초등학생에게도 쉽게 사용할 수 있는 방법일 것이다. 실제로, 6학년 반 학생들을 데리고 이 방법에 의거하여 글을 쓰게 하였더니 아이들의 글쓰기가 짜임새 있어지고 좀 더 논리적으로 변하였다.

둘째 날, 단락만들기

단락만들기에서 저자는 중심문장과 접속어를 강조한다. 그는 6가지 접속어를 잘 사용하면 훌륭한 단락 만들기에 성공한다고 이야기한다.

다시 말해서/ 즉~은 주장의 구체화를, 왜냐하면/이것은 ~때문이다는 주장의 이유 및 논리의 근거를, 가령, 예를 들면, 예컨대 ~등은 예시를, 그런데, 그러나~,만약~라면?은 반론의 가능성 및 현실의 문제적 상황을, 그러므로, 따라서, 결국~은 주제의 부연과 반복 강화 및 결론을, 마지막으로 이를 위해~는 대안의 제시를 도와주는 접속어이다.

이런 접속어만 잘 사용해서 논술에서 자기가 하고 싶은 말을 조직적으로 전개할 수 있다.

셋째 날, 제시문 분석하기이다.

현재 논술의 경향은 여러 가지 제시문을 제시하여 두고, 그것들 사이의 관계를 규명하거나, 하나의 관점을 채택하여 나머지 두 개를 비판하거나, 또는 제시문들을 해석하여 자신의 주장을 펼치는 등 제시문을 정확히 이해하지 못하면 논술을 쓰는데 어려움을 겪을 수 밖에 없도록 출제 되고 있다.

이러한 문제에 대비를 하려면 평소에 하나의 주제에 대한 서로 다른 관점을 묶어 생각해 보는 연습을 하는 것이 중요하다. 예를 들어, ‘노무현 전 태통령의 자살’과 관련한 보수신문과 진보 신문 사이의 논평을 동시에 읽는 것을 통해 두 관점을 하나로 엮어 보는 연습 등이다.

논술시험이 요구하는 것은 깔끔하게 정해진 답이 있는 것이 아니라 자신의 주장을 차분하게 전개하는 논리적인 단단함임을 이해할 때, 평소에 하나의 사건을 다양한 측면에서 분석해 보는 연습은 중요한 것이라 하겠다.

넷째 날, 떨어지는 논술의 특징 알아보기

모두들 자신의 주장을 잘 펼쳐내는데 왜 떨어지는 논술이 나올까? 논술이 가져야 할 요건에 부적합한 요소들이 있었기 때문이다. 정해진 분량에 미달되는 논술, 자기 혼자 흥분하여 감정에 호소하는 논술, 이것도 옳고 저것도 옳다는 모호한 논술, 논제를 제대로 파악 못했거나 논제에 대한 배경지식이 전혀 없는 논술, 도덕책 처럼 반드시 ~~해야한다라고 강요하는 논술 등은 떨어지는 논술의 대표적인 케이스다.

다섯째 날, 반론에 대한 재반론

예상되는 반론에 대한 재반론의 논법을 사용하는 것은 나의 주장이 가진 논리적 우위를 보여주는 방법이다. 자기의 주장만 계속 나열하는 것은 공허한 메아리일 뿐이다. 상대편이 어떤 주장을 펼칠지 관심을 기울이고 그것들과 소통하는 글은 그 안에 대화의 공간을 마련해 놓는다. 게다가 이 논법은 글쓴이가 논제에 대해 충분히 고민했다고 느끼게 만들어준다.

여섯째 날, 놓치기 쉬운 논술 팁

악필이 점점 많아지고 있는 지금, 글씨체에 자신이 없다면 차라리 고딕체로 글을 완성한다면 채점자에게 좋은 인상을 줄 것이다. 사소한 띄어쓰기에 집착하지 말고, 헷갈리는 맞춤법 또는 띄어쓰기가 있다면 정확하지 않더라도 자신감있게 계속 한가지로 밀고 나가라는 것이다. 띄어쓰기를 고민할 시간에 책 한권을 더 읽음으로써 배경지식을 쌓는 것이 훨씬 더 이익이다.

비록 띄어쓰기에서 실수가 있더라도 반드시 문장 호응은 지켜야 한다. 너무 길게 장문으로 글을 쓰기보다는 차라리 단문으로 글을 완성하는 것이 더 나을 수도 있다. 또한 개요를 충실하게 짜서 퇴고의 시간을 줄이는 것도 짧은 논술시간을 효율적으로 활용하는 방법이 된다.

일곱째 날, 통합논술 알아보기

최근 논술 경향을 이야기하라면 통합 논술을 빼놓을 수가 없다. 지금까진 출제된 문제들은 엄밀히 따지면 모두 통합논술이다. 이미 범교과적이고 통합교과적인 문제를 논제로 삼아왔음에도 불구하고 최근에 와서야 이렇게 통합논술이 강조되는 것은 수학이라는 학문이 논술 속으로 들어왔기 때문이다.

수리형 통합논술이라고 해서 실제 수학문제를 푸는 것이 아니라, 몇 개의 통계자료를 제시하고 그 사이에서 일정한 의미를 추출해 내도록 유도하는 문제들 같은 것은 수리의 탈을 쓴 일반 논술문제이다. 때로는 실제 수리만으로 논술 문제를 내는 경우도 없지 않다.

이런 통합논술을 위해서는 논술에 많이 이용될 것이라 생각되는 확률과 통계에 대한 공부를 꾸준히 하는 길밖에는 없을 것이다. 더불어 글쓰기 훈련도 게을리 해서는 안 된다.

이 책에는 다양한 논술 주제들을 제시하고 실제로 글쓰기로 풀어나가는 과정도 제시하고 있기에 이론과 실전에 모두 대비할 수 있도록 되어 있어서 매우 유익하였다. 글쓰기라면 겁내지 않는 성격이었는데, 글쓰기에 손을 놓자 어느새 논술이라는 것이 어렵고 힘들게 느껴졌다.

그러나, 논술 사고치다와 함께 다시 한 번 논리적인 글쓰기가 얼마나 매력적인지를 깨우쳤고, 학생들에게도 쉬운 글쓰기를 가르치고 싶다는 욕심이 생긴다.

학생들과 함께 논술로 사고를 한번 쳐봐야겠다는 다짐을 하며 글을 마친다.

논문 쓰기 첫 걸음을 떼다.

-움베르토 에코, 논문 잘 쓰는 법-

농서초등학교 교사 임 현 정

어느 덧 대학원 2학기 째에 들어섰다. 6년차에 들어서 가르치는 것에 대한 염증이 커져갈 즈음, 대학원 합격 소식을 들었고 정말 열심히 해야겠다는 마음가짐으로 첫 학기를 마쳤다. 두꺼운 전공서적들을 들고 다니며 도서관에서 여러 자료들을 찾아 스스로 공부하는(?) 즐거움을 만끽할 수 있어서 참으로 행복했었던 것 같다.

그러나, 2학기에 들어서기도 전에 논문 지도교수가 발표가 되었다. 내가 연구하고자 하는 주제와 상관도 없는 교수님을 지도교수로 지정받았고, 지도 교수에 따라 논문의 주제를 정해야 하는 희한한 사태가 벌어진 것이다. 학부시절 정보처리 자격증을 따면 논문을 쓰지 않아도 졸업이 가능하다는 학교의 방침에 따라 까다로운 논문의 관문을 피해가기 위해 컴퓨터 학원을 드나들었고, 대학원생이 되어 내가 원하는 주제로 논문을 쓰고 싶었지만 학교의 작은 배려도 찾아볼 수 없었다.

지도 교수님은 학교에서도 깐깐하기로 소문난 분이셨기에 눈앞이 캄캄해 지고 힘든 졸업관문이 될 것이라는 걱정에 처음에 가졌던 설레고 행복한 마음은 사라져버렸다. 이런 마음으로 전공 공부보다는 논문에 큰 두려움을 가지게 되었고, 논문을 잘 쓰려면 잘 쓴 논문을 많아 봐야 한다는 교수님의 가르침처럼 무조건 논문을 읽어내려가는 것이 살아남는 길이라고 생각하고 도서관에서 논문검색에 열중하였다.

그러나, 수많은 논문을 읽고 체계를 잡아가기에는 내가 논문에 대해 가진 지식이 아무것도 없다는 것, 즉 나의 무식함이 큰 걸림돌이 되었다. 그러던 차에 우연한 계기로 움베르토 에코의 ‘논문 잘 쓰는 법’이라는 책을 알게 되었고, 어느새 손에 쥐고 읽고 있었다.

이 책은 저자가 졸업 논문을 앞둔 학생들에게 실질적인 도움을 주고자 쓴 실용적인 논문 작성 지침서이다. 논문을 쓰려고 마음먹은 학생들에게 도움을 주기위한 목적이기에 군더더기 없이 논문을 쓰기위한 주제 선정, 자료 목록 정리, 지도교수와의 관계, 원고쓰기, 최종적인 원고 작성에 대한 깔끔하고 담백한 설명이 주를 이루며 국내 학위 논문이 체제와 작성 방법이 부록으로 실려있어 나와 같은 초보 논문 작성자들에게 어찌보면 큰 위안이 되고 있다.

이 도서의 전체적인 내용이 모두 유익한 것이었으나, 논문의 첫걸음을 떼려고 하는 나에게 ‘테마의 선택’부분이 가장 크게 와 닿았다. 움베르토 에코는 7가지를 고려하여 테마를 선택하라고 이야기 하고있다. 지금부터 이 7가지 고려사항을 위주로 써내려 가고자 한다.

첫째, 단일 주제 논문인가, 아니면 파노라마식 논문인가의 문제.

단일 주제 논문이란 아주 구체적인 테마에 대해 진지하게 연구하는 것이고 파노라마식 논문은 많은 것을 말하는 논문이 된다. 이 두 테마사이에는 여러개의 중간층이 존재할 수 있을 것이다. 예를 들자면 “오늘날의 문학”이라는 주제는 40여 년에 걸친 문학 전반에 대한 파노라마식 논문 주제가 될 것이고, “2차 대전 이후부터 1960년대까지의 이탈리아 문학”은 단일 주제 논문에 가까울 것이다. 이 책의 저자는 우리에게 분야를 제한할수록 작업은 잘 이루어지고 더욱 확실하게 진행된다는 기본적 원리를 기억하라고 충고한다.  단일주제 논문이 파노라마식 논문보다 더 바람직하다. 논문이 전반적인 역사서나 백과사전보다, 평론에 가까울수록 더욱 좋다.

둘째, 역사적 논문인가, 아니면 이론적 논문인가의 문제

문학에서는 역사적인 것을, 과학에서는 이론적인 논문이나 실험 논문을 쓰게 된다. 그렇지만 이론철학, 사회학, 문화인류학, 미학, 법철학, 교육학, 국제법 등의 과목도 있는데, 거기에는 두 가지 유형의 논문을 다 쓸 수 있다.

이론적 논문이란 이미 다른 고찰의 대상이 되었거나 그렇지 않은 추상적인 문제, 예를 들어 인간 의지의 본성, 자유의 개념, 사회적 역할의 개념, 신의 존재, 유전의 법칙을 다루고자 하는 논문이다. 정말로 자신이 이론적 논문이 되기를 원한다면, 역사 서술적 논문의 마지막 장이 그렇게 되도록 하라. 이렇게 하면 모두들 지원자가 말하는 것을 검토할 수 있게 되는데, 공허한 것에서 출발하여 어떤 논의를 최초로 제기한다는 것은 매우 어렵다. 특히 존재나 자유의 개념같이 모호한 문제에서는 어떤 기준점을 찾아내야 하기 때문이다. 역사 서술적 논문에 대한 대안은 오히려 『신체장애자 집단에서의 색의 지각』과 같은 실험논문인데, 합리적 조사방법과 실험조건을 갖는다면 다룰 권리가 있다.

셋째, 옛날의 테마인가, 아니면 현대적 테마인가의 문제

문학(사)에 관한 논문의 경우 현대적 작가는 언제나 어렵다. 고전적 작가들에 대해서는 최소한 그 위에 이야기 할 수있는 해석적 토대가 이미 존재하고 있으나 현대적 작가에 대해서는 그 견해들이 모호하고 일치되지 않으며, 우리의 비평 능력이 전망의 부족으로 인해 잘못된 경우가 많아 어렵다.

물론 고전작가는 말뜻이 어려운 책 읽기와 주의 깊은 참고문헌연구를 부과하지만 논문을 학문연구의 구축방법을 배우는 기회로 이해한다면 고전작가는 더 많은 훈련문제를 다양하게 제시해 줄 것이다.

문학이외의 학문에서는 ‘쉬움’과 ‘읽기 쉬움’ 사이의 관계가 뒤바뀔 수 있다. 그래서 하고픈 충고는 마치 고전작가 인양 현대작가에 대해서 작업하고, 마치 현대작가 인양 고전작가에 관해 작업하라는 것이다.

넷째, 논문을 작성하기 위한 시간의 문제

책의 저자는 3년 이상도 안 되고, 6개월 이하도 안 된다라고 못박고 있다. 3년 이상 해야하는 논문은 우리의 능력을 넘어선 잘못된 논문이거나, 모든 것을 말하고자 하는 불만족감이 있거나, 논문 노이로제가 시작된 것이다.

6개월 이하의 논문도 안된다. 그 이유는 잡지 평론과 같은 논문을 쓴다 할지라도 작업의 방법을 조사하고, 참고문헌을 찾고, 자료를 정리하고, 텍스트를 펼쳐보는 활동들이 필요한데 6개월 내에 이 모든 것이 이루어져 논문이 완성되는 것은 불가능하기 때문이다. 물론, 그전에 자료 조사 및 정리가 끝나고 6개월 동안 논문을 말 그대로 “쓰기”만 한다면 그것은 가능하다.

논문 작성시간은 논문에 대한 최초 생각이 떠오를 때부터 작업물의 최종 제출까지 경과하는 전체시간이라고 생각해야 한다. 필자의 견해로는 가장 이상적인 것은 대학 2학년 말경에  해당 지도교수와 함께 논문을 선택하는 것이다. 중간에 주제가 잘못되었다는 것을 깨닫고 바꾸더라도 시간의 낭비한 것이기 보다 작성방법을 연습한 기회로 볼 수 있을 것이다. 덧붙여 자기와 지도교수의 마음에 들지 않는 논문은 폭풍 같은 논쟁에 직면하기에 제출하지 않는 것이 좋다.

다섯 째, 필수적으로 외국어를 알아야 하는가의 문제

외국어나 외국문학에 관한 논문을 쓰는 사람은 대상이 되는 언어를 알고 있는 것이 바람직하다. 다른 분야의 논문도 외국에 대한 것이라면 자기가 모르는 언어로 책 읽기를 시작할 텐데, 나중에는 말할 수는 없지만 읽을 수는 있을 것이므로 전혀 모르는 것보다는 훨씬 낫다. 어느 테마에 단 한 권의 외국 참고도서가 있다면 다른 사람에게 읽어 달라고 해서 문제를 해결할 수도 있다. 이때 부끄러움은 있겠지만 거기서 견해를 얻었기에 최소한 정당하게 그 책을 참고문헌에 넣을 수는 있다. 그러나 중요한 문제는 내가 알지 못하고 또 배울 준비가 되어 있지 않은 외국어 지식이 필요하지 않는 논문을 선택해야 한다는 것이다.

여섯 째, <과학적>논문인가, 아니면 <정치적>논문인가의 문제

학생운동 논문은 직접적으로 정치적이고 사회적인 관심사와 연결되어 쓰여져야 한다는 견해가 만연했다. 그러나 정치적인 논문이라고 하여 비과학적인 것은 아니며 반대의 경우도 말이 되지 않는다.

결론적으로 이야기하면 과학적인가, 정치적인가를 이야기하는 것은 어리석은 질문이다.

일곱 째, 지도교수에게 이용당하는 것을 어떻게 피할 것인가

학생이 자기의 관심을 토대로 테마를 정할 수도 있지만 지도교수로부터 암시를 받을 수도 있다. 교수들이 암시를 주는 테마는 1)지도교수가 잘 알고 있는 것이거나 2) 자신이 잘 모르고 있기에 좀 더 알고자 하는 테마일 것이다.

몇몇 특수한 경우 교수가 아주 방대한 규모의 연구를 하고 있어 수많은 자료를 필요로 하며, 따라서 졸업예정자들을 공동작업의 일원으로 활용하기로 결정할 수도 있다. 이 경우 몇 가지 불리한 점이 있다.

1. 교수가 자신의 테마에만 사로잡혀, 지원자에게 불필요한 자료를 수집하게 하면서 학생의 논문은 평범해질 수 있다. 그것은 교수 자신에게 어떤 정확한 아이디어를 제공하지 못하였기 때문이다.

2. 교수가 정직하지 못하여, 학생에게 작업을 시키고, 학위를 받게 한 다음에는, 작업을 자기 것인 양 활용한다. 학문적 도용이라는 면에서, 정직하게 출전을 밝히고 노력을 들이지 않은, 거짓된 것이 되어 버릴 수 있다.

이것을 어떻게 피할 것인가는, 미리 그 교수의 책을 읽어 보아야 할 것이며, 교수에 대해 객관적인 평가를 해보고 접근하는 것이다. 그러한 이유는 누군가가 자기 논문의 테마와 유사한 테마에 대해 언급할 때마다 표절이라고 생각하지 않기 위해서이다. 논문의 테마를 받아들이는 데에서도 여러분이 집단적인 프로젝트에 포함되지 않는가를 고려하고 그럴 치가 있는지 생각해야 한다.

책을 읽어 나가면서 앞으로 논문의 테마를 어떻게 잡을 것인가에 대해 잠시나마 고민해 볼 수 있는 시간을 마련하였다. 대학원 수업 중 교수님이 던지는 수많은 연구주제들 중 무엇을 골라야하나를 고민했었다면 지금은 내가 잘 쓸 수 있고 관심있으며 자료 접근성이 좋은 주제를 선정해야 하겠다는 쪽으로 생각이 바뀌었다.

이 책은 여러모로 내 개인의 논문작성에 첫 걸음을 제시해 준 훌륭한 도서였으며, 대학원 졸업을 위해 논문을 완성하는 날까지 책상 한 가운데 두고 오랫동안 참고해야할 책으로 자리잡고 있을 것이다.