논술지도사 1급 - 김은선

1. 탁석산, <오류를 알면 논리가 보인다>를 읽고

탁석산의 <오류를 알면 논리가 보인다>는『한국의 정체성』과 『한국의 주체성』으로 2000년 한국 문화계에 큰 반향을 일으켰던 탁석산의 논리학 셈본. 저자에 의하면 '논리학 셈본'이란 이름은, 일상 생활에서 물건을 사고 값을 치르고 할 때 활용하는 수학적 셈과 이 책에서 말하는 논리의 구사가 그 성격상 매우 흡사하다는 데서 붙여진 것이다. 미분, 적분은 몰라도 살아가는데 아무 지장이 없지만 단순한 셈도 할 줄 모른다면 개인의 사회 적응은 물론 사회 질서 자체가 무너질 정도로 위험하다. 그와 마찬가지로 사상과 감정을 전달하는 수단으로서 언어의 논리적 구성이 최소한으로도 보장되지 않는 사회 속에서 서로 악다구니를 쓰며 살아간다면 그것은 너무나 피곤하고 절망적인 일이 될 것이다.

이 책의 구성 내용은 기존 논리학 서적과 비교해 크게 다르지 않다. 논증의 의미, 논증의 방법, 오류론 등 논리학에서 응당 취급되어야 할 것들이다. 그러나 이런 주제들을 다루는 저자의 솜씨는 남다르다. 시원하고 분명한 표현, 체계적인 진술 방식은 확실히 논리학을 오래 공부한 사람답게 다른 책에 앞선다. 도입이 자연스럽고 시사적인 소재를 찾아 이야기를 풀어간 것도 매우 돋보인다. 무엇보다 실제 분석에 있어 저자는 뛰어난 능력을 보이며, 독자들에게 논증의 묘미를 즐기게 한다. 신문 등에서 구체적이 글을 가져와 분석을 하였기 때문에 단순히 학습을 위한 학습을 하고 있다는 고리타분함이 느껴지지 않으며, 재미있는 삽화와 깔끔한 편집 덕에 지루하다는 생각이 들지 않는다. 요컨대 지금까지 나온 논리학 학습 서적 중에서 특히 눈에 띄는 책이 아닌가 한다.

말과 글을 좀 더 논리적이고 체계적으로 전개하고 싶은 사람, 논쟁을 즐기고 해석과 논증에 매력을 느끼는 사람, 논술 시험을 위해 조금 더 균형잡힌 사고력을 키우고 싶은 학생들에게 권할만한 좋은 안내서이다. 탁석산의 논리학 시리즈는 앞으로도 계속 이어진다고 한다.

이 책에 대한 서평은 다음과 같다.

1. 누구에게나 필요한 논리적 생활의 매뉴얼

지난해 언론에서 호평을 받았던《한국의 정체성》의 저자 탁석산의《오류를 알면 논리가 보인다》가 출간되었다. 학교 때부터 독서광이자 기발한 이야기꾼이었던 저자는 이 책에서 주장과 구호만이 남발하는 우리 사회에서 제대로 말하고 생각하고 읽기에 기본이 될 논리학의 매뉴얼을 제시한다. 10여 년간 논리학을 가르쳐온 경험을 바탕으로 하여 씌어진《오류를 알면 논리가 보인다》는 논리라는 것이 그저 하나의 학문에 머무는 것이 아니라 일상생활에서 당연히 쓰여야 할 필수품 같은 것이라고 말한다. 실생활에서 일어나는 오류를 통해 어렵게만 느껴지던 논리에 쉽게 다가갈 수 있도록 하는《오류를 알면 논리가 보인다》는 《한국의 정체성》,《한국의 주체성》에 연이은 저자의 대중적 글쓰기의 또 다른 시도이다. 그래서 이 책은 딱딱하고 어려운 인문서라는 틀에서 벗어나 빠른 속도록 변해가는 독서 대중에 초점을 맞춰 쉽지만 그 속에 깊이와 냉철한 시각을 담아내고 있다.

2. 생각을 제대로 교환하기 위하여

우리는 다른 사람과 생각을 나누며 살아간다. 차를 마실 때도 점심 메뉴를 고를 때도 우리는 다른 사람에게 의향을 묻고 자신의 생각을 전한다. 이렇듯 우리는 끊임없이 다른 사람과 생각을 나누며 생활한다. 그러나 우리 사회는 생각의 공유라는 측면에서 그다지 높은 점수를 받지 못한다. 논리적인 분석이나 주장이 아니라 목소리가 큰 사람, 지연 학력 등 조건이 좀더 나은 사람의 의견이 더 쉽게 받아들여진다. 대화 중에도 우리는 상대편이 이의를 제기할 틈을 주지 않는 경향이 있다. 이런 문화는 흔히 말하는 유교의 폐습인 가부장적 문화와 연관이 있다. "어디서 말대꾸야." 하는 식의 문화는 반론이란 개념조차 갖지 못하게 만든다. 반론은 대화의 한 과정일 뿐 반대를 위한 것만은 아니다.《오류를 알면 논리가 보인다》는 어떻게 하면 생각을 제대로 교환할 수 있는지를 알려준다. 즉 어떻게 하면 다른 이의 주장이나 견해를 올바르게 이해하고 자신의 주장을 제대로 전할 수 있는지를 알려주는 책이다. 그리하여 이 책은 우리의 귀를 크게 열리게 하고 즐겁게 토론할 수 있게 해준다.

3. 오류를 통해 논리 들여다보기

이 책의 본문 옆에는 저자 탁석산의 생각이 담긴 짧은 설명이 달려 있다. 안티조선 운동에 참여하지 않으면 반동으로 몰리는 사회 분위기는 문제가 없는지, 교원 성과급 제도를 반대하는 전교조의 주장에 맹점은 없는지 등에 대해서 저자의 평소 지론을 구체적으로 들여다볼 수 있다. 또한 토론 문화 부재, 언론 개혁, 인문학의 위기, '국민'을 외치는 공허한 정치 구호 등 대체로 지금 논쟁거리가 되고 있는 사안들에 대한 저자만의 깊이 있는 해석을 담고 있다. 특히 최근에 있었던 9 11 테러 때 미국이 보여주었던 "우리 편에 설지 테러리스트 편에 설지 선택하라"는 말에서도 드러나듯이 우리가 살아가는 사회의 저변부에는 흑백논리의 오류가 팽배해 있음을 지적한다. 누구나 각자 나름의 생각이 있다. 이 다양한 생각들을 단순히 흑백 두 가지로만 양분해서 본다는 것이 얼마나 위험한지 저자는 지적한다. 이렇게 무심코 받아들여졌던 사회의 여러 문제도 논리라는 구체적인 눈금으로 재면 그 속에 감추어진 오류가 적지 않게 발견된다.

책 자체의 목차는 다음과 같이 이루어져 있다.

시작하면서

1장 논증이란 무엇인가

1. 주장-목소리 큰 사람이 이긴다?

2. 논증-왜 그런가?

2장 연역과 귀납

1. 타당성-심은하는 죽는다

2. 개연성-내일 비가 내릴 확률은?

3. 연역과 귀납의 복합-고길동은 벌을 받아야 한다

3장 좋은 논증이란 무엇인가

1. 좋은 논증의 조건

(1) 관련성

(2) 전제의 참

(3) 충분한 근거

(4) 반박 잠재우기

4장 논증으로 재구성하기

1. 호의적 해석

(1) 의도 확대의 오류-공부 안 하면 깡통 찬다

(2) 허수아비 공격의 오류-인간의 조상이 원숭이라고?

2. 숨은 전제 보완

3. 논증으로 재구성하기

5장 오류, 제대로 이해하기

1. 오류란 무엇인가

2. 오류의 종류

(1) 형식적 오류

후건 긍정의 오류 / 전건 긍정의 오류

'아니면'의 오류

(2) 비형식적 오류

3. 네 가지 기준으로 본 오류

(1) 무관련성의 오류

대중에 호소하는 오류 / 발생학적 오류

인신 공격의 오류

(2) 수용 가능성 오류

이중 의미의 오류 / 질문 구걸의 오류(순환 논증의 오류)

(3) 불충분한 근거의 오류

근시안적 귀납의 오류 / 무지 논증의 오류

결정적 증거 누락의 오류 / 공통 원인 간과의 오류

(2) 반박 피하기의 오류

반증 무시의 오류 / 우물에 독 뿌리기의 오류

나의 감상>

오늘도 나는 아침에 눈을 뜬다. 눈을 뜨고 제일 먼저 하는 일은 물 한 잔 마시기. 건강에 좋다고 한다. 거의 하루도 빠뜨리지 않는 일이다. 물을 마신 후에는 습관적으로 신문을 펼친다. 매일 신문에 뭐 볼 거 있느냐는 식으로 말은 하지만, 습관이란 무서운지라 오늘도 신문을 펼치게 된다. 내게는 신문 뒷부분에 실린 사회면부터 보는 습관이 있는데 세상을 거꾸로 읽는 즐거움을 주기 때문이다. 앞으로 앞으로 읽다보면 신문의 칼럼과 사설을 읽게 되는데 별 내용이 없을 것이라고 생각하면서도 이른바 여론 지도층이 어떤 생각을 하고 있는지 궁금해 이 또한 습관적으로 읽게 된다.

그런데 유감스럽게도 사설이나 칼럼은 아침의 물 한 잔만큼도 내 건강을 지켜주지는 않는다. 왜냐하면 논리적으로 미비한 점이 많아 보이기 때문이다. 관점에 따라 생각이 다를 수는 있으나 내용을 떠나 칼럼이나 사설이 어떤 주장을 하는 것이라면 최소한의 조건은 갖추어야 하기 때문이다. 우리가 매일 읽는 사설이나 칼럼이 제대로 씌어진 것인지, 만일 점수를 매긴다면 몇 점이나 줄 수 있는지, 이런 의문에 답하기 위해 이 책은 씌어졌다.

이 책은 논리학의 셈본이다. 즉 논리학이란 무엇인지 논하려는 것이 아니라 논리학이 실생활에서 어떻게 쓰일 수 있는지 보이는 것이 이 책의 목표이다. 따라서 결코 어려운 책이 아니다. 어려운 논리학 책을 쓸 실력도 없거니와 이미 논리학 책은 아주 많이 나와 있으므로 한 권 더 추가하는 것은 별 의미가 없을 것이다. 논리학과 논리학의 셈본의 관계는 수학과 셈본의 관계와 비슷하다. 수학은 어렵고 수준이 높을 뿐만 아니라 일상생활과 직접 관련이 없어 보인다. 미적분과 복소수, 벡타를 몰라도 살아가는 데는 별 어려움이 없다. 나도 그런 것들을 배운 적이 있는 것 같은데 여태껏 써본 일이 거의 없다. 하지만 셈을 할 줄 모른다면 불편하기 짝이 없을 것이다. 동네 가게에서 라면 한 봉지를 사도 셈을 못한다면 얼마나 딱한 노릇인가.

셈은 우리가 살아가는 데 없어서는 안 되는 기술이다. 그래서 학교에 들어가기도 전에 셈본을 배우고 셈을 할 줄 모르면 바보 취급을 당하기 일쑤다. 그런데 이상하게도 논리학의 셈본은 거의 가르치지 않는다. 우리는 물건을 교환하는 것 못지않게 생각을 주고받으며 살아가는데, 왜 물건 교환에 필요한 셈본은 가르치면서 생각을 교환하는 데 필요한 셈본은 가르치지 않는지 생각할수록 이상하다. 남의 말을 제대로 알아듣지 못한다면 생각을 주고받을 수가 없다. 또 내 생각이 옳은지 그른지 스스로 점검할 수 없다면 남의 말을 듣고 싶지도 않을 것이다.

예를 들어보자. 가게에서 780원어치 물건을 고르고 1,000원을 냈다. 만약 파는 사람과 사는 사람, 두 사람 모두 셈을 못한다면 어떻게 될까? 두 사람 가운데 한 사람이라도 셈을 못한다면 아주 난처한 일이 벌어질 것이다. 이런 곤경이 사회를 불편하게 만들고 모두에게 고통을 주기 때문에 우리는 셈본을 배운다. 그럼 이런 경우는 어떤가? 어떤 사람이 절도 용의자로 잡혀왔다. 형사가 다짜고짜 다그친다. "왜 훔쳤어?" 용의자는 "안 훔쳤어요."라고 대답한다. 몇 차례 같은 문답이 오가고 난 뒤에 형사는 "아니, 말귀를 못 알아듣네." 하며 한 대 쥐어박는다. 점차 강도가 높아지면 고문으로 이어질 수도 있을 것이다. 그런데 만약 두 사람이 모두 논리학의 셈본을 알고 있다면 어떻게 될까? 형사가 "왜 훔쳤어?"라고 물으면 용의자는 "그것은 복합질문의 오류가 아닌가요?"라고 반문할 수 있다. 그러면 형사는 잘못을 인정하고 "그렇군. 그럼 다시 시작하자. 네가 훔쳤어?"라고 물을 것이다. 용의자가 아니라고 대답하면 형사는 증거를 제시해야 한다. 이것이 논리학의 셈본이다. 거스름돈을 잘못 받으면 제대로 셈을 해서 따지고 수긍하는 절차를 밟는다. 생각을 나누고 대화를 나누는 일도 마찬가지다. 이렇게 수학에 셈본이 필요하듯 논리학에도 셈본이 필요하다.

그렇다고 해서 논리학의 원리와 개념들을 다 알아야 하는 것은 아니다. 이 책은 일상생활에 논리학을 적용하는 방법을 안내서처럼 제시하려 한다. 원리를 알지 못하더라도 안내서에 제시된 방법대로 따라하면 원하는 결과를 얻을 수 있다. 가령 에어컨이 어떤 원리로 작동하는지는 모르더라도 안내서대로 하면 시원한 바람을 쐴 수 있다. 이 책은 안내서이다. 그러니까 논리학을 어떻게 사용하는지 보여주는 설명서인 셈이다. 논리학이 무엇인지 모르더라도 안내서대로 하면 생각을 점검할 수 있다. 그러므로 논리학 책이라고 긴장하지 않아도 된다. 그저 휴대 전화기 작동 설명서를 대하듯 읽으면 될 것이다.

수학의 셈본이 누구에게나 필요한 것처럼 논리학의 셈본도 모든 사람에게 필요하다. 즉 이 책은 전문가가 아니라 일반인들을 위한 안내서이다. 그러므로 사람들이 자주 읽는 신문의 사설이나 칼럼을 분석 대상으로 삼을 것이다. 거의 매일 대하는 칼럼을 어떻게 읽어내느냐 하는 것은 세상을 보는 눈과 직결된 아주 중요한 문제다. 독자들이 칼럼을 제대로 평가할 수 있다면 좋은 칼럼은 살아남고 시원찮은 칼럼은 사라지게 된다. 즉 우리 언론의 수준이 한 단계 높은 곳으로 발돋움할 수 있다는 얘기다. 지금 우리의 신문은 칼럼을 쓰는 사람은 문장력으로, 읽는 사람은 감정으로 밀어붙이고 있는 형국이다. 양쪽 모두 논리적 사고력을 갖게 된다면 자연스럽게 칼럼의 질이 높아질 것이고, 이는 결국 민주주의의 발전에 일조할 것이다. 독자는 신문의 칼럼을 분석하면서 우리가 읽는 칼럼이 생각했던 것보다 훨씬 오류가 많다는 사실을 알게 될 것이다.

셈본은 실제로 셈을 하지 않는다면 쓸모가 없다. 속셈학원에서 배운 셈을 동네 가게에서 실제로 과자 사는 데 쓰지 않는다면 셈본을 배울 이유가 있겠는가? 연습을 통해서 자기 것이 되면 더 이상 셈본은 필요하지 않을 것이다. 이 책도 셈본의 일종이므로 독자 여러분이 완전히 익히게 되면 자연히 쓸모가 없어질 것이다.--- 본문 중에서

성룡이 영화 에서 보여준 권법은 겉보기에 권법 같지 않다. 주정뱅이가 흐느적거리는 것과 그다지 다르지 않아 보인다. 하지만 영화를 자세히 보면 자연스러운 권법을 익히기 위해 피나는 노력을 한다. 그렇게 해서 권법이 몸에 완전히 익으면 권법을 잊게 되는 것이다. 이 책을 읽은 독자도 이 셈봄을 몸에 익혀 셈본을 완전히 잊기 바란다. 매뉴얼을 매뉴얼대로 하고 있다면 더 이상 매뉴얼은 필요 없을 것이다.--- 본문 중에서

2. <반갑다 논리야>,<논리야 놀자>,<고맙다 논리야>를 읽고

논리에 대해서 이야기 하고 싶다면 이 책을 꼭 읽고 봐라. 논리의 원서 같은 책!여기에 소개하는 <반갑다, 논리야>는 <논리야, 놀자>, <고맙다, 논리야>와 함께 3 권으로 이루어져 있으나 서로 이어주는 주제를 다루고 있다. 지금까지 ´논리´라고 하면 딱딱하고 어려운 개념이거나 말장난이라고 생각하는 사람이 많았던 게 사실이었다. 이 책들은 ´논리´라는 것이 먼 데 있지 않고 바로 우리 생활 속에 있는 것이며, 올바르게 생각하고 판단하기 위해 꼭 필요한 것임을 재미있는 이야기를 통해서 깨닫게 해 주고 있다.

1권 <반갑다, 논리야>에서는 ´논리란 무엇인가.´, ´생각이란 무엇인가.´, ´올바른 개념´, ´바르게 판단하기´ 등을 다루고 있습니다. 논리를 공부하기 위해 알아 두어야 할 기본적인 이야기들이다.

2권 <논리야, 놀자.>에서는 추리(推理)에 대해서 이야기하고 있다. 추리란 무엇인지, 연역 추리, 귀납 추리는 어떤 것인지 등을 역시 이야기를 통해 설명하고 있다. 예를 들면 여우가 사자굴 앞에서 들어간 발자국은 있으나 나온 발자국은 없는 것으로 미루어 동물들이 사자한테 잡혀 먹혔다는 것을 알게 된 이솝우화를 들려주면서, 추리란 어떤 것인지를 설명해 주고 있으며, 헬리 혜성의 발견 과정을 이야기하면서 귀납 추리에 대해 설명해 주고 있다.

3권 <고맙다, 논리야>에서는 논리에서 지켜야 할 법칙과 여러 가지 오류(誤謬)에 대해 이야기하고 있다.

* 화살을 쏠 때 과녁을 놓고 화살을 쏘는 게 순서인데 화살을 쏘고 나서 과녁을 그렸다.

* 초 나라로 가는 길과는 정반대 방향으로 마차를 몰면서 노잣돈이 두둑하고 잘 달리는 말 이 있으니 초 나라에 가기가 쉽다고 말한다.

* 미국은 돈이 많은 나라이니, 미국 사람들은 누구나 돈이 많을 것이다.

위의 이야기 속에는 오류가 담겨 있다. 그런데 우리 생활 속에서 우리가 서로 이야기를 나누는 가운데는 우리가 쉽게 찾아내지 못하지만, 분명 잘못된 것들이 많이 있다. 이런 것들을 제대로 알아야 올바르게 판단하고 올바르게 살 수 있지 않을까.

자, 우리 한번 이런 이야기를 생각해 보자.

* 꽃이 피면 봄이 온다고들 한다. 어느 겨울날, 어떤 사람이 길을 가다가 꽃이 핀 것을 보고 겨울에 쓰던 난로며 두꺼운 옷을 몽땅 싸 두었다. 그런데 한참 동안 겨울 날씨는 계속되었다.

* ´모든 죄인은 감옥에 가야 한다. 그런데 목사님은 스스로 죄인이라고 한다. 그러므로 목사님은 감옥에 가야 한다´

위에 예로 든 판단들은 어떤 점에서 잘못된 것일까? 우리가 어떤 판단을 내리거나 추리를 할 때는 반드시 지켜야 할 규칙이 있다. 이러한 논리에서의 판단 규칙들을 이 책들은 알기 쉽게 설명해 주고 있다.

자기 생각을 갖고 살자. 여러분은 혹시 '자기 것으로 한다'는 말을 들어 본 적이 있나요?우리가 음식물을 먹으면 , 그것은 우리 뱃속에서 소화가 되어 우리 몸에 맞는 영양분으로 바뀝니다. 만일 음식물이 우리 뱃속에서 소화되지 않고 그대로 있다면 우리는 배탈이 나고 말 테지요. 음식물은 소화를 잘 하여 자기 것으로 했을 때만이 우리 몸을 튼튼하게 해 주는 여양분이 됩니다. 배움도 이와 마찬가지랍니다. 아무리 좋은 지식,아무리 훌륭한 말씀도 자기 것으로 소화하지 못하면, 생각을 알차게 하는데 아무 쓸모가 없는 것이지요.--- p.24-25

이렇게 어떤 것을 하나하나 갈라서 따져 보는 생각을 분석이라고 합니다. 분석은 '구분하여 해석한다'라는 뜻이에요. 분석이라고 하면, 여려분은 무슨 복잡한 과학 연구를 떠올릴지도 모릅니다. 그래요, 과학자들은 연구를 할 때 분석하는 방법을 많이 씁니다. 하지만, 분석은 비단 과학자들만 하는 것이 아닙니다. 우리는 어떤 것을 분석하지 않고서는 아무것도 생각할 수 없습니다.--- p.72

우리가 무엇을 배울 때에는 언제나 논리적으로 따지고 가려서 들어야 합니다. 그 말은 틀리지 않았는가, 맞더라도 지금 나한테는 맞지 않는 것이 아닌가, 그러면 나는 그 말을 어떻게 받아들여야 옳은가... 그래야만 남의 말을 곧이곧대로 받아 들이지 않고, 자기 것으로 만들어서 받아들일 수 있게 되는 것이지요.--- pp.25-26

생각은 두뇌의 작용이다. 세상에는 황금으로 된 두뇌를 진짜 가진 사람은 없습니다. 그리고 그런 사람이 진짜 있다손치더라도, 마치 호주머니 속에서 돈을 꺼내 쓰듯이 멋대로 꺼내 쓸 수는 없는 일이지요. 이 동화는 두되가 값진 것이라는 애기를 하려고 지어낸 이야기 입니다.--- p.55

사람이란 무엇인가?

오랜 옛날 서양에 철학자가 한명 살고 있었습니다

그 철학자는 아주 먼 나라에까지 이름이 나서 많은 사람들이 그의 가르침을 받으러 모여들었습니다 그런데 어느 날 한 젊은이가 찾아와서 이렇게 물었습니다. 선생님 사람이란 대체 무엇입니까?

철학자는 곰곰히 생각하다가 대답했습니다.

사람이란 두발로 걸어다니는 동물이다.

그말을 듣고 젊은이는 고개를 끄덕이며 돌아갔습니다.

그런데 다음만 젊은이는 닭은 한마리 가져왔습니다.

선생님 이놈은 두발로 걸어다니는데 그러면 닭도 사람입니까?

철학자는 잠시 생각하다가 말했습니다.

사람이란 두발로 걸어다니면서 날개가 없는 동물이다.

그말을 듣고 젊은이는 다시 고개를 끄덕이며 돌아 갔습니다.

다음날 젊은이는 고릴라를 한마리 데려 왔습니다.

선생임 이놈은 두발로 걸어다니면서 날개도 없는데 그러면 고릴라도 사람입니까?

철학자는 잠시 생각하다가 말했습니다.

사람이란 두발로 걸어다니면서 날개가 없으며 또 털도 없는 동물이다.

그말을 듣고 젊은이는 다시 고개를 끄덕이면 돌아갔습니다.

다음날 젊은이는 고릴라의 털을 면도칼로 박박 밀어가지고 데려왔습니다.

선생님 이놈은 두발로...사람이란 무엇인가?

오랜 옛날 서양에 철학자가 한명 살고 있었습니다.

그 철학자는 아주 먼 나라에까지 이름이 나서 많은 사람들이 그의 가르침을 받으러 모여 들었습니다. 그런데 어느 날 한 젊은이가 찾아와서 이렇게 물었습니다. 선생님 사람이란 대체 무엇입니까?

철학자는 곰곰히 생각하다가 대답했습니다.

사람이란 두발로 걸어다니는 동물이다.

그말을 듣고 젊은이는 고개를 끄덕이며 돌아갔습니다.

그런데 다음만 젊은이는 닭은 한마리 가져왔습니다.

선생님 이놈은 두발로 걸어다니는데 그러면 닭도 사람입니까?

철학자는 잠시 생각하다가 말했습니다.

사람이란 두발로 걸어다니면서 날개가 없는 동물이다.

그말을 듣고 젊은이는 다시 고개를 끄덕이며 돌아갔습니다.

다음날 젊은이는 고릴라를 한마리 데려왔습니다.

선생임 이놈은 두발로 걸어다니면서 날개도 없는데 그러면 고릴라도 사람입니까?

철학자는 잠시 생각하다가 말했습니다.

사람이란 두발로 걸어다니면서 날개가 없으며 또 털도 없는 동물이다.

그말을 듣고 젊은이는 다시 고개를 끄덕이면 돌아갔습니다.

다음날 젊은이는 고릴라의 털을 면도칼로 박박 밀어가지고 데려왔습니다.

선생님 이놈은 두발로 걸어다니면서 날개가 없으며 털도 없습니다. 그러면 이놈은 사람입니까?

철학자는 잠시 생각하다가 빙그레 웃으며 말했습니다.

자네는 참 영리한 친구로구만. 이제 내가 사람이란 무엇인지 분명하게 말해주지. 사람이란 바로 자네처럼 생각하는 동물이라네.   --- p.104-105

긍정 판단과 부정 판단

* 담벼락에 낙서를 하는 사람은 벼락을 맞는다.

* 담벼락에 낙서를 하는 사람은 벼락을 안 맞는다.

이 두문장에서, 앞의 것은 '그렇다'는 판단을, 뒤의 것은 '아니다'는 판단을 나타내고 있습니다.

무엇을 '그렇다' 고 하는 판단을 긍정 판단이라고 합니다. 또, 무엇을 '아니다' 고 하는 판단을 부정 판단이라고 합니다. 긍정 판단과 부정 판단은 서로 반대 되는 관계에 있습니다. 그래서 부정 판단을 다시 부정하면, 긍정 판단이 되고 맙니다.

* 나는 학교에 갔다.(긍정 판단)

* 나는 학교에 가지 않았다.(부정 판단)

* 나는 학교에 가지 않지 않았다.(부정판단을 다시 부정한 판단)--- p.140

그래요. 우리도 이렇게 차근차근 이치를 따져서 생각한다면, 틀린 생각은 거의 하지 않게 될 거예요. 그러나 논리는 앞 이야기에 나오는 궤변론자처럼 단지 말장난을 하는데 써먹으려고 배우는 것은 아닙니다. 우리가 논리를 배우는 까닭은 바른 생각과 틀린 생각을 가름하여 우리 생활에 보탬이 되도록 하기 위해서이지요. 그래서 여러분도 논리를 잘 배워 두면, 살아가면서 '고맙다. 논리야!' 하고 외칠 때가 많을 것입니다.--- p.

논리가 얼마나 삶을 다르게 바라보고 생각의 범위를 확대시켜 주는 지 이 책을 통해 알게 되었다. 스스로 많은 오류를 안고 사고하고 있으면서도 그것들을 다른 이들에게 강요하거나 혹은 그것이 옳다고 생각하며 지낸 것에 대해 많은 반성을 하게 되었다. 물론 이 책에서 말하는 것들이 안고 있는 문제들도 있다. 그리고 이것들을 통해서 논리를 완전히 이해했다고 할 수는 없다. 하지만 이 책에 쓰여 있는 “우리가 논리를 배우는 까닭은 바른 생각과 틀린 생각을 가름하여 우리 생활에 보탬이 되도록 하기 위해서이지요. 그래서 여러분도 논리를 잘 배워 두면, 살아가면서 '고맙다. 논리야!' 하고 외칠 때가 많을 것입니다”라는 말처럼 스스로 사고를 가늠할 수 있어서 논리의 고마움을 느낄 수 있을 것이라는 말이 가슴에 와 닿는다.  때로는 감정적으로 이성적이지 못하게 상대의 말이나 글의 논리를 제멋대로 이해한 젓이 많을 것이다. 이 책을 읽는 다고 해서 우리가 논리에 대해 모두 알고 마음대로 논리를 개진하고 다른 이의 논리를 냉철히 바라볼 수 있는 것은 아니라고 본다. 논리는 머릿속에 있지만 그것이 연습과 부단한 성찰을 통해서 숙련되고 자기화되는 과정을 거치게 되는 것이리라 생각된다. 즉 논리의 규칙과 원리 등을 알고 이를 스스로 자기화하는 과정이 가장 중요하지 않을까?

꾸준한 자기화과정을 통해서 논리적인 삶을 영위할 수 있을 때 논리에게 고마움을 느낄 수 있을 것이다. 논리를 알게 되고, 논리를 즐기며 생활의 고마움을 알게 되는 단계가 되기까지의 과정을 3권의 책을 통해 알게 하려고 했던 위기철의 논리 시리즈는 다소 엉뚱하기도 하고 좀더 생활 속에 적용되는 다양한 모습으로 논리를  쉽게 풀어갔으면 하는 아쉬움도 있지만 비교적 논리를 처음 접하게 되는 사람들이 부담없이 즐길 수 있는 책이라는 점에서 인정받을 수 있다고 생각한다.