<오류를 알면 논리가 보인다>

탁석산 지음 책세상 출판

이 책의 구성 내용은 기존 논리학 서적과는 조금 다른 형태이다. 논증의 의미, 논증의 방법, 오류론 등 논리학에서 응당 취급되어야 할 것들을 주제로 삼고 이야기 하고 있지만 이런 주제들을 다루는 저자의 솜씨는 남다르다. 시원하고 분명한 표현, 체계적인 진술 방식은 확실히 논리학을 오래 공부한 사람답게 다른 책에 앞선다. 도입이 자연스럽고 시사적인 소재를 찾아 이야기를 풀어간 것도 매우 돋보인다. 무엇보다 실제 분석에 있어 저자는 뛰어난 능력을 보이며, 독자들에게 논증의 묘미를 즐기게 한다. 오류분석의 경우 신문의 사설에서 구체적이 글을 가져와 분석을 하였기 때문에 단순히 학습을 위한 학습을 하고 있다는 고리타분함이 느껴지지 않으며, 재미있는 삽화와 깔끔한 편집 덕에 지루하다는 생각이 들지 않는다. 요컨대 지금까지 나온 논리학 학습 서적 중에서 쉬우면서도 접근하기 좋은 책이라 t생각된다. 말과 글을 좀 더 논리적이고 체계적으로 전개하고 싶은 사람, 논쟁을 즐기고 해석과 논증에 매력을 느끼는 사람, 논술 시험을 위해 조금 더 균형 잡힌 사고력을 키우고 싶은 학생들에게 권할만한 좋은 안내서임에 틀림없다.

<내용요약>

1. 누구에게나 필요한 논리적 생활의 메뉴얼

이 책에서 주장과 구호만이 남발하는 우리 사회에서 제대로 말하고 생각하고 읽기에 기본이 될 논리학의 매뉴얼을 제시한다. 10여 년간 논리학을 가르쳐온 경험을 바탕으로 하여 씌어진《오류를 알면 논리가 보인다》는 논리라는 것이 그저 하나의 학문에 머무는 것이 아니라 일상생활에서 당연히 쓰여야 할 필수품 같은 것이라고 말한다. 실생활에서 일어나는 오류를 통해 어렵게만 느껴지던 논리에 쉽게 다가갈 수 있도록 하는《오류를 알면 논리가 보인다》는 《한국의 정체성》,《한국의 주체성》에 연이은 저자의 대중적 글쓰기의 또 다른 시도이다. 그래서 이 책은 딱딱하고 어려운 인문서라는 틀에서 벗어나 빠른 속도록 변해가는 독서 대중에 초점을 맞춰 쉽지만 그 속에 깊이와 냉철한 시각을 담아내고 있다.

2. 생각을 제대로 교환하기 위하여

우리는 다른 사람과 생각을 나누며 살아간다. 차를 마실 때도 점심 메뉴를 고를 때도 우리는 다른 사람에게 의향을 묻고 자신의 생각을 전한다. 이렇듯 우리는 끊임없이 다른 사람과 생각을 나누며 생활한다. 그러나 우리 사회는 생각의 공유라는 측면에서 그다지 높은 점수를 받지 못한다. 논리적인 분석이나 주장이 아니라 목소리가 큰 사람, 지연 학력 등 조건이 좀더 나은 사람의 의견이 더 쉽게 받아들여진다. 대화 중에도 우리는 상대편이 이의를 제기할 틈을 주지 않는 경향이 있다. 이런 문화는 흔히 말하는 유교의 폐습인 가부장적 문화와 연관이 있다. "어디서 말대꾸야." 하는 식의 문화는 반론이란 개념조차 갖지 못하게 만든다. 반론은 대화의 한 과정일 뿐 반대를 위한 것만은 아니다.《오류를 알면 논리가 보인다》는 어떻게 하면 생각을 제대로 교환할 수 있는지를 알려준다. 즉 어떻게 하면 다른 이의 주장이나 견해를 올바르게 이해하고 자신의 주장을 제대로 전할 수 있는지를 알려주는 책이다. 그리하여 이 책은 우리의 귀를 크게 열리게 하고 즐겁게 토론할 수 있게 해준다.

3. 오류를 통해 논리 들여다보기

이 책의 본문 옆에는 저자 탁석산의 생각이 담긴 짧은 설명이 달려 있다. 안티조선 운동에 참여하지 않으면 반동으로 몰리는 사회 분위기는 문제가 없는지, 교원 성과급 제도를 반대하는 전교조의 주장에 맹점은 없는지 등에 대해서 저자의 평소 지론을 구체적으로 들여다볼 수 있다. 또한 토론 문화 부재, 언론 개혁, 인문학의 위기, '국민'을 외치는 공허한 정치 구호 등 대체로 지금 논쟁거리가 되고 있는 사안들에 대한 저자만의 깊이 있는 해석을 담고 있다. 특히 최근에 있었던 9 11 테러 때 미국이 보여주었던 "우리 편에 설지 테러리스트 편에 설지 선택하라"는 말에서도 드러나듯이 우리가 살아가는 사회의 저변부에는 흑백논리의 오류가 팽배해 있음을 지적한다. 누구나 각자 나름의 생각이 있다. 이 다양한 생각들을 단순히 흑백 두 가지로만 양분해서 본다는 것이 얼마나 위험한지 저자는 지적한다. 이렇게 무심코 받아들여졌던 사회의 여러 문제도 논리라는 구체적인 눈금으로 재면 그 속에 감추어진 오류가 적지 않게 발견된다.

4. 오류의 이해

오류에는 크게 형식적 오류와 비형식적 오류 두가지가 있다고 한다. 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것이 비형식적 오류에 속하고 형식적 오류는 논증의 형식에 의해 발생하는 오류를 말한다. 즉 형식 자체가 잘못되었기 때문에 어떤 내용을 넣든 오류가 발생하게 된다.

자세히 풀어 말하면 형식적 오류란 연역적 규칙을 어길 때 나타나는 것이고 비형식적 오류는 어떤 대화를 지배하는 대화의 규칙을 어길 때 일어나는 것이다. 여기서 대화의 규칙이란 연역적 규칙 뿐 아니라 귀납적 규칙 그리고 이른바 질서의 규칙까지 포함한다. 예를 들어 이중의 의미를 사용해서는 안 된다는 대화의 규칙이 있다. 어떤 논증을 제시하거나 말을 할 때 하나의 어휘를 다른 뜻으로 사용해서는 안되며 만약 다르게 사용한다면 반드시 자신이 어떤 의미로 썼는지를 밝히든가 상대방에게 알려주어야 한다는 규칙이다. 형식 논리학은 내용을 따지지 않으므로 이런 잘못을 지적하기는 어려우며 이는 귀납 논리학도 마찬가지다. 하지만 이런 대화의 규칙을 어긴다면 분명히 잘못된 것이므로 오류로 지적해야 한다. 햄린은 오류를 세가지로 나눈다. 하나는 연역적 오류로, 보통 형식적 오류로 불리며, 둘째는 귀납적 오류로 과학적 방법론의 기준을 어기는 것이고, 셋째는 대화 오류로 대화의 질서를 어기는 것이다. 우리는 연역적 오류를 형식적 오류로, 귀납적 오류와 대화 오류를 비형식적 오류로 묶어서 둘로 나눈다. 비형식적 오류를 세분하자면 적어도 60가지 이상을 들 수 있으나 여기서는 최소한으로 만족하려 한다. 왜냐하면 우선 네가지 큰 범주에 속하는 오류만을 제시하려고 하기 때문이다.

<소감 정리>

오류와 논리라는 소재는 구시대적이고 따분할 수도 있고 힘든 소재라고 많이들 생각한다. 하지만 이 책에서는 매우 쉽게 접근했고, 시사적인 예도 많이 들어서 하나 하나에 동의해가면서 읽을 수 있게 되어 있다. 사람은 누구나 자신의 생각을 남에게 전달하면서 산다. 내 생각을 타인에게 전달하는 것은 곧 주장인 것이다. 근데 그 주장은 나의 생각이지 남과 공통된 생각이 아니기 때문에 내 주장이 틀릴 가능성도 있다. 그런 가능성을 줄여나가기 위해서는 충분한 논리적 근거가 있어야 하고 그 근거에 대한 오류가 없어야 한다. 그래야 우리 모두가 인정하는 주장, ‘논증’이 된다. 논리학은 이렇기 때문에 우리가 꼭 배워야 하는 것이 아닌가 싶다.

이 책에 풀어져 있는 논리는 너무나도 당연하고, 알게 모르게 우리 모두가 다 알고 있는 것 일 수도 있다. 하지만 일상생활에서는 그렇지 않다. ‘김태희가 장동건에게 꽃을 주었다. 김태희는 좋아하는 사람에게 꽃을 줄 것이다. 고로 김태희는 장동건을 좋아한다. ’ 라는 명제는 참이 될 수가 없는 것은 대부분이 아는 사실이다. 하지만 내가 누군가에게 꽃을 받았다면 대부분은 말도 안되는 상상 부터 하게 될 것이다. 그런 것처럼 우리는 살면서 많은 것들이 비논리적으로 돌아가고 있다. 요즘에는 더 심한 것 같다. 목소리만 크면 무조건 다 이기는 것 같고 정치인들의 주장만 가득하지 누구나 공감할 수 있는 논증을 내세우진 않는다.

언론에서도 늘 상 권하는 바이고, 실제학교에서 학생들에게 늘 상 강조하고 실제 숙제로 내는 것이 사설. 칼럼 읽기이다. 문제는 이렇게 읽기를 많이 권하고 시키고 있지만, 실제 그것을 어떻게 읽어야 하는지의 방법론에 대해서는 제대로 가르쳐 주고 있지 않다는 점이 문제이다. 이 책은 바로 그러한 문제를 해결하는데 일조하고 있다. 딱딱하고 골치 아픈 이론들을 실제의 담화에 맞게 구성하고 있어 재미있게 읽으면서 어렵지 않게 논리를 습득할 수 있게 한다. 우리는 늘 상 논리에 대해 이야기하고 있지만 실제 생활에서 가장 많이 쓰이는 것이 논리적인 사고와 말, 글쓰기란 점을 고려한다면 이 책이 왜 의미가 있는가는 굳이 강조하지 않아도 알 수 있을 것이다.

특히 논리적 전개의 여부를 직접적으로 분석하고 해석하는 오류분석의 장은 내게 많은 도움을 주었다. 추상에서 구상으로, 간접에서 직접으로 이어지는 네 편의 사설과 칼럼을 자세히 뜯어본 오류 분석은 4가지 영역의 평점이라는 다소 한계가 있지만 글 마다 논리성을 이해하는 도구로서 부족하지 않은 것 같다. 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기를 하나 하나 글 마다 점수를 매기다 보면 어느새 사고의 논리화가 이루어지고 있음을 알 수 있었다. 특히 나의 경우에는 반박 잠재우기의 경우에 많은 관심을 갖고 있는데 앞으로 논리적 전개에 있어서 효과적인 반박 잠재우기의 영역을 정립할 수 있는 사고 훈련을 더욱 해야 겠다는 생각을 갖게 되었다. 글이라는 것이 논리학의 논증이라는 관점과 국문학의 글쓰기의 관점에는 다소 차이가 있을 수 있겠지만 우리들이 지금까지 많이 소홀히 한 논증의 관점에서 국민들이 더욱 더 관심을 갖고 정치적인 또는 사회적인 이슈나 시대흐름을 분석한다면 더욱 성숙된 시민의식, 자아관, 세계관을 확립할 수 있을 것이라 기대한다.

<유쾌한 딜레마 여행>

상상력에 불을 지피는 사고실험100

줄리언 바지니 지음  한겨레 출판

<내용요약>

지적 유희를 만끽하는 철학 여행

이성이 빠진 상상력은 공상에 지나지 않고 상상력 없는 이성은 빈약하다. 과학자와 철학자들이 아이디어를 정교하게 다듬고 그 한계를 확장하기 위해 상상의 시나리오를 이용하는 것은 부분적으로는 그런 이유 때문이다. 이런 사고실험의 목적은 실생활의 복잡한 요소를 제거하여 한가지 문제의 본질에 명확하게 집중하려는 것이다.

예를 들어 실생활에서 부딪히는 윤리적 딜레마는 언제나 부수적이면서 맥락적인 요인들에 의해 더욱 복잡해진다. 육식은 도덕적으로 그릇된 일인가 하는 흔한 논제를 생각해 보자. 먹을 기회가 생겨서 고기를 먹는 것이 잘못인지 아닌지 숙고하면, 이 판단을 내리는 데는 여러 가지 요인이 작용한다는 것을 알 수있다. 어떤 동물들은 축산 농장에서 사육되고 어떤 동물들은 인도적으로 사육된다. 야생에서 포획된 동물들도 있다. 어떤 동물은 한 때 우림지대였던 땅에서 사육되고, 또 어떤 동물들은 사방이 트인 목초지에서 자유롭게 풀을 뜯으며 자라기도 한다. 어떤 고기는 유기 축산으로 사육되고 어떤 것은 유전자조작에 의해 사육되기도 하며, 세계 다른 지역에서 실어오는 것들도 있다. 윤리적으로 옳고 그름을 판단하려면 이 모든 요소를 하나하나 따져보고, 그에 따라 서로 다른 주안점을 저울질 해야 한다.

사고 실험이 도움이 되는 이유는 과학 실험과 마찬가지로 주요 변수를 개별적으로 분리한 뒤 특정 요인을 검토하고, 각각의 요인이 우리가 세상을 이해하는 방식에 어떤 영향을 미치는 지 살펴 볼 수 있기 때문이다. 그러므로 만약 육식의 윤리성을 판단하려면 먼저 한 가지 특정 관심사가 두 시나리오 사이에서달라지는 상황을 상상해 보아야 한다. 만약 우리가 염려하는 것이 동물들이 사육되는 방식이라면 그 방식을 개선함으로써, 오직 그 방식을 개선하는 것만으로 무엇이 달라지는지 생각해봐야 하는 것이다. 만약 인간의 의도가 검토 대상이라면, 닭요리를 할 때 사고로 죽은 닭을 쓴 경우와 의도적으로 목을 비틀어 죽인 닭을 쓰는 두 경우의 차이점을 생각 해 볼 수 있다. 이때 죽기 전까지 두 마리가 똑같은 조건에서 살았다로 가정해야 한다. 다른 모든 사항이 동일하다고 전제하면 핵심적인 윤리 문제만을 풀어 낼 수 있게 된다.

이 책에 실린 100가지 시나리오는 전부는 아니지만 대부분 철학자들의 논쟁에서 영감을 얻은 것들이다. 그것들은 때로 우리가 좀처럼 의문시하지 않는 가정들을 가져다가 완전히 뒤집어 엎는다. 때로는 좀처럼 건드릴 수없을 것 같은 문제를 푸는 방법을 제안하기도 한다. 또 어떤 경우에는 그 함의를 철저히 추적해보기 전까지는 전혀 문제처럼 보이지 않았던 문제들까지 고찰 할 수 있게 해준다.-머릿말 중에서

마이너리티 리포트

앤드류스 경감은 이 도시에서 기적을 일으켰다. 살인이 90% 감소했고 절도가 80%, 거리 범죄가 85%, 차량 절도가 70% 감소했다. 그러나 지금 그녀는 법정에 서 있고 그 모든 업적이 무너질 위기에 처해 있다.

그녀의 경찰당국은 전국에서 처음으로 합법화한 선제적 사법조치 프로그램을 도입했다. 컴퓨터와 인공 지능의 발달로 가까운 미래에 누가 어떤 종류의 범죄를 저지르리라는 것을 예측할 수 있게 되었다. 사람들은 온갖 이유로 심문을 받아야 했다. 만약 미래의 범죄자로 판명되면 그들은 사전에 체포되고 처벌 받았다.

앤드류스는 그 제도가 가혹하다고 생각하지 않았다. 실제로 체포당시에는 어떤 범죄도 저지르지 않았기 때문에 형량은 훨씬 가벼웠다. 미래의 살인자들은 살인을 저지르지 않도록 확실히 교육하는 집중 프로그램을 통과하고, 테스트에서 살인을 저지르지 않을 거라는 결과가 나와야만 석방되었다.그러면 대체로 1년 이하의 구금으로 끝났다. 그러나 실제로 범죄를 저지르도록 내버려둔다면 그들은 종신형을 받게 될 것이다. 더욱 중요한 것은 누군가 목슴을 잃는 사람이 생긴다는 사실이다.

그런데 아직도 저 망할 놈의 자유주의자들은 하지도 않은 행동을 이유로 누군가를 감금할 수는 없다고 주장하고 있다. 앤드류스는 인상을 찌푸리고는, 테스트를 해보면 저들 중 몇 명이나 체포 할 수 있을까 곰곰이 생각했다.

저지르지도 않은 범죄 때문에 감금된다는 것은 언뜻 부당함의 완벽한 예처럼 보인다. 그러나 사실 우리는 지금도 해를 끼치는 것이 아니라 해를 끼치게 될 수 있는 행동들에 대해 처벌받고 있다. 예를 들어 아무도 다친 사람이 없더라고 경솔하게 운전하는 것을 벌한다. 또 실제로 살인을 시도하지 않았어도 살인 공모를 한 것만으로도 범죄가 된다.

그렇다면 누군가가 저지르리라는 것을 아는 어떤 범죄에 대해 사전에 벌하는 것이 뭐가 잘못이란 말인가. 처벌을 정당화하는 주요 근거인 교정과 공공의 보호, 응보, 저지의 관점에서 생각해 보자.

만약 누군가가 범죄를 저지르려 하고 있다면 그의 인격은 실제 범죄를 저질렀을 때와 마찬가지로 교정이 필요한 상태다. 따라서 범죄자를 교정한다는 이유로 처벌을 정당화 할 수 있다면, 그것은 미연에 방지한다는 의미에서 정당화 하는 것이다.

만약 누군가가 범죄를 저지르려 하고 있다면, 그들은 최소한 실제 범죄를 저질 렀을 때만큼이나 공공의 위협이 되고 있다. 따라서 공공의 보호를 근거로 처벌을 정당화 할 수 있다면 그 역시 미연에 방지한다는 의미에서의 정당화 하는 것이다.

만약 처벌의 목적이 저지하는 것이라면, 범죄를 저지르기 전에 처벌을 받으리란 것을 깨닫게 만들면 사람들이 범죄에 대한 생각을 품기도 전에 저지 할 수 있을 것이다.

선제적 사법조치의 개념에 들어맞지 않는 유일한 것은 응보다. 그러나 여러 면에서 그것은 제가지 정당화의 근거에서 가장 미약하며, 교정과 저지와 보호만으로도 충분히 정당화의 사유가 된다고 주장할 수 있을 것이다.

그것은 선제적 사법조치가 정당하다는 의미일까? 꼭 그렇다고 할 수은 없다. 우리는 아직 그런 제도를 도입할 때 나타날 수 있는 부정적 효과들에 대해서는 생각해 보지 않았다. 개개인의 생각이 공적으로 통제되는 사회는 인간의 자유 의식과 권위에 대한 신뢰를 심각하게 훼손 할 수 있다는 점에서 희생이 너무 크다. 저지의 효과가 엄청난 역효과를 불러올 가능성도 있다. 어쩔 수 없이 떠오르는 생각만으로도 처벌받게 될 것을 두려워한다면 사람들은 자신의 범죄성을 통제한다는 감각 자체를 상실 할지도 모른다. 항상 옳은 편에 서 있을 거라 확신할수 없다면 그릇된 쪽에 서는 것도 별로 개의치 않게 될 지 모르기 때문이다.

이 시나리오는 사고 실엄이기 때문에 우리는 간단히 그 제도가 오나병하게 작동한다고 전제할 수 있다. 그러나 그런 계획이 현실적으로 실현될 수 없을지 모른다고 의심할 이유들도 있다. 이와 유사한 시나리오를 토대로 한 필립 딕의 마이너리티 리포트를 영화화한 작품이 궁극적으로 전달하는 메시지는 최후의 순간까지 언제나 인간의 자유의지가 개입하며, 따라서 예측된 행동을 하지 않을 수도 있다는 것이다.물론 이영화가 상상하는 것만큼이나 인간의 자유의지가 크지 않을지도 모른다. 그럼에도 인간의 행동을 100% 정확하게 예측하는 것이 불가능하다고 생각 할 수 있는 근거로는 충분할 것이다.

<감상 소감>

이 책의 내용은 시종일관 진지함과 재미을 주고 있다. 100가지나 되는 사고 실험이 나의 짧은 경험속을 깊이 있게, 다양하게 만들어 주고 있다. 한편 한편이 숙고하며 읽어야 하지만 나름 이런 저런 견해를 들어 상황을 정리해 보기도 한다. 보물같은 글들 속에서 가장 기억에 남는 1편을 뽑았는 데 그 내용이 앞에 나온 마이너리티 리포트이다.

여러 가지 사회적인 제약들과 규범, 법과 질서들, 그리고 그속에서 원만하게 살고 있거나 마찰이 있는 모습 속에서 마이너리티 리포드의 이야기는 큰 충격을 준다. 만약 사고 실험처럼 100퍼센트의 예측 가능한 기계가 만들어 진다면 과연 선제적 사법조치에 대한 정당성이 더욱 증대 될 수 있겠지만 그러나 그 정당성보다 저자가 설명해 가듯 인간의 사고의 자유, 존엄한 자유의식은 그 위에 서있지 않을 까 생각된다.

획일화된 통제보다는 자율적인 순종이 더욱 멋지기 때문이다. 성숙이라는 측면에서 우리는 유아기 같은 법적 제약은 다소 유치하고  어리석다는 느낌이 들기 때문이다. 그러므로 내게 있어서 선제적 사법조치는 부당하고, 유치하고, 인간의 존엄성을 깎아 내리는 보조 수단으로 밖에 들리지 않은다. 아직도 이런 개인의 자유에 대해 많은 사람들이 피흘리고 투쟁을 하고 있는 것을 보면 더욱 실감할 수 있을 것이다.

이 책은 참고서도 아니고 해묵은 수수께끼 풀이집도 아니며 그보다 한단계 더 나아간 사고를 촉진하는 촉매제이자 자극제라고 평가하고 있다. 가상 시나리오 다음에 이어지는 논평을 통해 난처한 문제들을 해결하는 방법을 제안하기도 하고, 논쟁을 위해 의도적으로 반론을 펴기도 한다.

이 책을 통해서 나는 다양한 갈래의 사고를 할 수 있었으며, 논리적이며, 양자적인 관점에서 상황을 분석하고 이해하고 판단할 수 있어 책 제목처럼 유쾌한 여행을 할 수 있었던 것 같다.