사회학 연구를 위한 독서 일기

- 움베르토 에코의 <논문 잘 쓰는 방법> -

제1장 졸업 논문이란 무엇이며 어디에 필요한가?

움베르토 에코의 이 책은 현학적이거나 추상적이지 않다. 바로 책 제목에서 볼 수 있듯이 ‘논문 잘 쓰는 방법’에 대해 정말 실용적이면서 통찰력 있게 에코는 글을 썼다.

에코에 따르면, 논문은 기본적으로 편집 논문과 연구 논문으로 나뉜다. 편집 논문은 이탈리아의 경우 <석사> 논문에서 주로 선택되고, <연구 논문>은 Ph.D.로 불리는 박사 논문에서 주로 사용된다. 편집 논문은 특정한 테마에 관해 출간된 저술들을 비판적으로 파악하고 있다는 점을 보여준다. 사회학의 경우라면, 담론 분석과 같은 것이 이에 해당되지 않을까 싶다. 이에 반해, 연구 논문은 단순히 기존에 출간된 저술들을 비판적으로 정리하는 차원을 넘어 특정한 주제에 관한 자료들을 정리하여 독창적인 연구 결과를 내놓는 것이다.

재미있는 것은 “얼마 전까지만 해도 학문 연구는, 전 세계적으로 오직 부자 학생들만의 특권이었다.”는 사실이다. “얼마 전”이라는 것이 과연 언제를 가리키는지는 모르겠지만, 그리 멀지 않은 시기를 가리킨다면, 학문이란 엘리트주의적 선상에 있는 것이었음을 간접적으로 확인할 수 있는 말인 것 같다. 나와 같은 사람이 학문 세계에 끼어든 것은 바로 이 “얼마 전” 사람들이 볼 때 참 놀라운 일일지도 모른다.

논문의 테마와 관련하여 에코는 “정말로 어리석은 테마란 없”다고 조언해 준다. 어떤 테마에서도 유용한 논문이 나올 수 있으며, 중요한 것은 “테마보다는 그 논문에 수반되는 작업의 경험”이라는 것이다. 예를 들어, 마르크스는 정치 경제학에 관련된 학위 논문을 쓰고 졸업하지 않았다. 도리어 에피쿠로스와 데모크리토스라는 그리스의 고전 철학자에 관한 철학 논문을 썼는데, 이것이 마르크스의 사고를 훈련시켰고 후에 정치경제학 저술을 쓸 수 있게 해 주었다는 것이다. 이 사실은 나에게 상당히 위로가 되었는데, 왜냐하면 석사 논문으로 준비하고 있는 ‘난민 인권(human rights for refugee)’은 평생 연구할 만한 메인 테마가 아닐 가능성이 높기 때문이다. 당장 박사 과정에 지원하게 된다면, 나는 난민 인권이라는 주제로 지원하지 않게 될 가능성이 높다. 도리어 서구 세계를 중심으로 후기기독교시대라고 불리는 현대의 ‘세속화(secularism)’ 경향에 대한 연구를 해 보고 싶다. 그런데 지금 내가 준비하는 ‘난민 인권’이라는 주제가 과연 어떤 도움이 될까? 에코의 조언을 통해 이 주제를 잘된 방법으로 써낸다면, 분명히 도움이 될 만한 훈련을 받는 것이라는 생각이 들었다.

또, 에코는 지도 교수가 부여해 준 테마로 논문을 작성하는 것은 피해야 한다고 말한다. 나의 경우 교수님이 일방적으로 테마를 제공해 준 것은 아니었지만, 좋은 교수님을 통해 알지 못하던 분야에 관해 추천을 받고 석사 학위 주제를 선정하게 되었다. 하지만 우선 가장 어려웠던 점은 에코가 지적하는 것처럼 “연구의 방법론적 범주가 지원자의 경험 영역에 해당할 것”의 문제다. 아직 방법론은 전혀 결정되지 않았다

제2장 테마의 선택

에코는 단일 주제 논문과 파노라마식 논문을 비교하여 설명한다. 이 설명은 나에게 큰 도움이 되었는데, 좀더 구체적이고 범위가 좁게 논문 주제를 선정해야 한다는 것은 알고 있었지만, 구체적으로 왜 그래야 하는지에 대한 에코의 설명은 나의 시각을 넓혀주고 논문을 좀더 현실적으로 구성하기 위한 안목을 제공해 준 것 같다.

재밌는 것은, 에코가 ‘노련한 판단’이라고 부르는 내용인데, 만약 “학생이 아주 구체적인 테마에 대해 진지하게 논구했다면, 대부분의 심사 위원들이 모르는 소재를 다루는 것이 된다.” 이 부분을 읽으며 순간 번쩍하는 경험을 했다. 심사 위원들이 잘 모르는 내용을 만약 내가 논문을 다루게 된다면, 물론 구체적인 방법론이나 일반적인 논문 연구 원칙에 대한 지적을 받을 수 있겠지만, 내용 자체에 대해서는 학생인 나 자신이 심사 위원들 보다 우위에 설 수 있다는 것이다. 이것은 매우 중요한데, 기존에 잘 알려져 있는 주제를 새로운 아이디어로 설명한다는 것은 정말 쉽지 않을 수 있다. 왜냐하면 기존 주제에 대해 심사 위원들이 내용을 잘 알고 있을 것이기 때문이다. 그러나 내가 준비하는 ‘난민 인권’에 관하여는 연구된 바가 많지 않기 때문에, 내용과 관련해서는 내가 우위에 설 수 있다는 장점을 갖고 있다.

잘 알려진 내용이기도 하지만, ‘거인들의 어깨 위에 앉은 난쟁이’가 되라는 에코의 조언은 매우 유익했다. 논문을 구체화시키기 위해 특정한 인물의 이론으로 국한시키며 그것을 극복하는 방식을 취하는 것, 예를 들어 에코가 언급한 것처럼 ‘피아제에서의 지각의 문제’, ‘초기 하이데거에서의 존재의 문제’, ‘칸트의 자유 개념’ 등 이런 방식의 연구에 대한 무의식적인 거부감이 나에게 있었던 것 같다. 그러나 ‘피아제에서의 지각의 문제’가 아닌 ‘지각의 문제’를 다루려는 논문은 매우 어려우며 비현실적이라는 사실이 에코의 설명을 통해 깊이 깨달아졌고 나의 잘못된 생각을 교정할 수 있었다.

또, 현대 저자들을 연구하는 것이 더 쉬울 것이라는 편견을 깨뜨려주는 지적도 유용했으며, 고전 작가의 손쉬움이 설득력 있게 다가오기도 했다.

외국어에 대한 조언도 유용했는데, 말하지는 못하더라도 논문을 쓰면서 읽어야할 외국어 원전들이 있다면 이를 외국어를 공부하는 기회로 삼으라는 내용이었다. 앞으로 내가 두고두고 참고할 주옥같은 말들이다.

정치적 논문을 과학적으로 쓰라는 에코의 지적 또한 상당히 즐겁게 읽었다. 사실 사회학을 전공하면서 정치적인 의미를 갖는 논문을 쓰고 싶지 않은 사람이 과연 있을까? 나 또한 정치적으로 유의미한 논문을 쓰고 싶은 욕심을 갖고 있다. 그러나 정치적인 지향은 곧 학문적 엄밀함을 떨어뜨릴 것이라는 무의식적인 편견이 나에게도 있었는데, 에코는 정치적 논문을 과학적으로 쓸 수 있다는 사실을 잘 보여주었다. 결국 인문학이거나 사회과학이거나 자연과학에 이르기까지도 논문은 ‘과학적 요건’을 충실하게 갖추는 것이 핵심적 포인트라고 할 수 있겠다. 마르크스도 자신의 이론은 ‘과학적 사회주의’라고 주창하지 않았던가!

제2장 마지막에 ‘지도 교수에게 이용 당하다는 것을 어떻게 피할 것인가’라는 매우 재미있고 도발적인 내용 또한 흥미로웠다. 스스로 교수이며, 지도 교수로서의 수많은 경험을 갖고 있는 저자가 마치 ‘양심 선언’ 또는 ‘내부 고발’을 하듯 현실을 그대로 드러내고 있는 것이 지도 교수를 모시고 있는 나에게 즐겁게 다가왔다.

제3장 자료 조사와 참고 문헌에 대하여

제3장에서 에코는 자료를 조사하는 방법에 대해 다룬다. 아마 내가 가장 큰 도움을 받았던 부분이 아닐까 싶다. 실제로 논문은 주제와 분야를 잡고 기본적인 자료 조사가 끝나면 상당 부분 진도가 나간 것과 다름없다.

에코는 우선 1차적 출처와 2차적 출처를 명확하게 구분할 것을 요청한다. 절대적인 의미에서 1차적 출처와 2차적 출처가 미리 구분되어있는 것은 아니다. 에코에 따르면, 논문이 다루고자 하는 연구대상과 주제에 따라 이와 같은 구분이 달라지게 된다.

어떤 테마를 연구하기로 결정할 때, 주로 연구자 자신이 출전에 접근할 수 있어야 한다. 물론 처음부터 모든 자료의 이용가능 여부를 알지 못하는 경우도 많다. 그러나 1차적 출전은 직접 접근할 수 있어야 하며, 그렇지 않은 경우 주제를 바꿀 수 밖에 없다. 에코는 말한다. “왜냐하면 비평적 문헌에 대해서는, 비록 전부는 아닐지라도, 최소한 중요한 것은 모두 읽어야 하며, 출전은 직접 접근해야 하기 때문이다.”

에코의 이 말은 심사위원의 입장에서 논문을 평가하는 기준을 보여주고 있다. “그 논문들에는 출처들이 아주 정확하게 확인되었으며, 또한 확인 가능한 범위로 제한되어 있었으며, 분명하게 학위 지원자의 능력에 합당했고, 또한 지원자는 그것들을 어떻게 다룰지 잘 알고 있었다.”

출전에 있어서, 번역의 문제 : 직접적으로 에코는 번역과 선집은 출전이 아니라고 말한다. 번역은 제한적 도구이며, 선집은 최초의 접근에 사용되는 정도로만 유용하다. 또한, 다른 저자들에 의한 설명 역시 출전이 아니다. ‘재인용’과 같은 것은 기본적으로 해서는 안되는 것이다. 여기에는 합리적 예외가 존재하기도 한다. 예를 들어, 부수적이고 간략한 인용에 그친다면 진지한 학자에 의해 인용된 것을 재인용하는 것은 가능하다. 하지만 원문을 직접 본 것처럼 재인용을 해서는 안된다.

참고 문헌을 조사할 때, 기본적으로 도서관을 통한 예비 연구가 바람직하다. 도서관에는 저자별/주제별 도서목록이 일반적으로 존재한다. 물론 도서관마다 약간의 차이는 있다. 참고 문헌 목록이나 도서관의 사서를 활용하는 것도 중요한 지침이 된다. 그러나 사실 중요한 문헌 목록이란 미리 정해져 있는 것이 아니다. 에코에 따르면, 대부분의 사람이나 사서 등이 중요하지 않다고 생각하는 책의 특정한 페이지를 통해 연구자는 결정적인 단서를 얻을 수도 있다. 그 외 도서관 상호대차, 컴퓨터 데이터베이스, 다른 도서관으로부터의 대출 등이 필요할 수도 있다.

에코는 참고 문헌을 조사할 때, ‘카드 정리’를 사용하도록 권한다. 카드의 종류는 독서 카드, 참고 문헌 카드가 있다. 에코는 여러 페이지에 걸쳐 상세하게 인용과 참고문헌 규칙을 나열하고 있다. 이탈리아 대학생 및 연구자를 대상으로 작성된 책이기 때문에 실제로 한국적 상황에서 적용되기 어려운 부분도 있지만, 대체로 일반적인 규칙은 통용되는 것 같다. 무엇보다 정확하고 구체적인 참고 문헌 서지 사항의 명기가 매우 중요하다는 것을 새롭게 인식하게 되었다.

필자는 약 일주일 안에 예비 조사를 끝낼 수 있다고 말한다. 이 때 참고 문헌 목록을 기본적인 자료들을 중심으로 만들 수 있고, 논문의 가능성과 방향을 대강 짚어낼 수 있게 된다. 기본 참고 문헌 조사가 끝나면 지도 교수와 상의하는 것이 좋다. 예비 조사를 통해 기본적인 아이디어를 얻는 것은 자료가 부족한 지방 도서관에서도 가능한 일이며, 따라서 “그 자체로서 부유한 학생들을 위한 논문이란 없다.”고 에코는 말한다.

제4장 논문 작성에 관하여

제4장에서 에코는 논문 작업 계획을 잡는 것에 대해 말하고 있다. 논문 작성을 위한 계획은 기본적인 것이다.

1. 문제의 상황

2. 이전의 연구들

3. 우리의 가설

4. 우리가 제시할 수 있는 자료들

5. 그 자료들의 분석

6. 가설의 증명

7. 결론 및 이후의 연구에 대한 언급

작업 계획을 세운 이후, 서문의 초안을 작성한다. 서문과 차레는 작업이 진행되면서 어짜피 다시 쓰게 되기 때문에 처음부터 완벽하지 않은지 너무 염려할 필요는 없다. 서문을 쓰면서 스스로 무엇이 중심인지, 주변인지를 확인해야 한다. 서문을 작성하면서 이와 같은 구분이 되지 않는다면, 논문 주제를 재고해야 한다.

카드 작성과 메모 작성에 대해 에코는 재미있는 이야기를 하고 있다. “밑줄은 책을 개인의 것으로 만든다.” “책을 존경해야 한다고 말하는 사람들을 믿지 마라. 책들은 그대로 놔두는 것이 아니라, 사용함으로써 존경하는 것이다.”

독서 카드의 작성에는 다음과 같은 요소가 필요하다.

1. 정확한 참고 문헌적 표시

2. 저자에 대한 정보

3. 그 책 또는 논문의 간략한(또는 긴) 요약

4. 자세한 인용문

5. 여러분의 개인적인 견해

6. 카드 위쪽에 색깔이나 약자로 분류 표시

에코는 ‘학문적 겸손’이라는 주제를 이 장 마지막에 언급하는데, “가장 훌륭한 생각은 유명한 저자들에게서만 나오는 것이 아니기 때문”에 “학문 연구를 하고자 한다면, 원칙적으로는 어떠한 추전도 경시해서는 안 된다는 사실”을 우리에게 강조한다.

제5장 원고 쓰기

우선 논문은 지도 교수나 심사 위원만을 실제로 대상으로 하게 되지만, 글을 쓸 때 많은 다른 사람들이 읽는다는 것을 전제로 해야 한다. 그래서 “무엇보다도 대상 학문의 규범적이 이론의 여지가 없는 용어들이 아닌 이상, 사용되는 용어들을 정의해야 한다.” 또한, “일반적인 규칙으로서 우리 논의의 핵심 범주로 사용된 모든 용어들을 정의해야 한다.” 또, 핵심적으로 다루어지는 인물이 있다면, 그에 대해서도 간략하게 상기시켜 주어야 한다.

문장을 쓸 때는 긴 문장을 가능한 쓰지 말고, “지나치게 많은 대명사와 종속 문장들을 생략”해야 한다. 최초의 원고를 쓸 때는 “머릿속에 떠오르는 것을 모두 쓰라.” 그러나 그 내용이 테마의 중심에서 벗어난 것이라면, 주나 부록에 넣어야 한다. 독자로 지도 교수를 활용하고, 생략 부호, 감탄 부호, 반어적 표현 등은 가능한 쓰지 말아야 한다. 어떤 용어를 처음 도입할 때는 반드시 그 용어를 정의해야 하며, 그럴 수 없다면 그 용어를 포기해야 한다.

인용의 종류는 그 본문에 대해 해석하기 위해 하는 인용과 자신의 해석을 뒷받침하기 위해 하는 인용이 있다. 그러나 인용이 반 페이지를 넘어간다면 문제가 있다. 그리고 권위 있는 저자 논문의 인용이 중요하다.

주는 인용의 출처와, 참고문헌 표시, 권위자를 통한 자신의 주장 증명, 본문의 주장을 확대, 본문의 주장을 수정, 도움을 받은 저자에게 빚을 갚는 의미 등을 위해 필요하다. 주는 절대로 길어져서는 안된다.

요즘 논문에서 많이 보이는 저자-연도 방식의 주에 대해 이 책을 통해 어느 정도 정확한 정보를 얻게 되었다. 같은 해에 한 저자에 의해 여러 편의 논문이 작성된 경우, 연도에 a와 b 등을 붙여 구분한다. 저자-연도 방식의 주는 ①“논문의 예상 독자들이 이미 잘 알고 있는, 매우 동질적이고 전문적인 참고 문헌이어야 한다.” ②“근대적인 참고 문헌, 또는 최소한 지난 두 세기 이내의 참고 문헌이어야 한다.” ③“박식하고 과학적인 참고 문헌이어야 한다.”

일반적으로 알려진 개념에 대해서는 참고 문헌이나 출전을 제시할 필요가 없다. 감사의 글을 작성하는 것도 필요한데, 지도 교수가 경멸하는 학자에게 감사하는 것은 문제가 된다. 지도 교수의 입장에 따라 참고하지 말아야할 학자가 있다는 것이다.

에코는 이 장의 마지막 결론을 상당히 의미심장한 문장으로 끝맺는다. “X라는 테마에 대해 논문을 쓴다는 것은, 그 이전에는 누구도 그 테마에 대해 그토록 명료하고 완벽하게 언급하지 않았다는 것을 전제로 한다는 의미이다.” “……라는 테마에 대해서는, 여러분은 살아 있는 최고의 권위자가 되어야 한다.”

제6장 최종적인 원고 작성.

우선 가능한 강조를 해서는 안된다. 세 줄을 넘지 않는 인용은 인용 부호 안에 넣어서 본문 안에 넣고, 그 이상은 따로 문단을 구분해서 인용한다. 그 이외의 모든 기호들은 일관성이 있어야 한다.

참고문헌은 ①“참고하고 있는 저서를 알아볼 수 있도록 해준다.” ②“그 저서를 찾기 쉽도록 해준다.” ③“졸업하고자 하는 학문의 관례들에 친숙함을 보여 준다.”

제7장 결론

에코는 논문 작업에 대해 이렇게 말한다. “논문을 쓴다는 것은 스스로 즐거움을 얻는다는 의미이며, 논문은 마치 돼지와 같아서 버릴 것이 전혀 없다는 사실이다.” 다음의 조언도 역시 나에게 매우 의미심장했다. “만약 여러분이 스포츠처럼 즐겁게 경기를 한다면, 훌륭한 논문을 작성할 것이다. 만약 그것이 중요하지 않은 하나의 의식(儀式)이며 관심도 없는 것이라는 생각으로 시작한다면, 여러분은 이미 출발점에서 패배한 셈이다.” “대개 논문 작업을 하는 동안에는 단지 논문이 끝날 순간만을 생각한다. …… 그러나 논문이 잘되었을 경우에는 논문이 끝난 다음에 엄청난 연구 의욕이 솟아나는데, 그것은 자연스러운 현상이다.” “만약 여러분이 어떠한 방식으로든 연구에 몰두한다면, 잘 쓴 논문은 전혀 버릴 것이 없는 물건이라는 것을 깨달을 것이다.” “결론적으로 논문은 여러분이 진지하고 엄격한 과학적 연구를 한 맨 첫 번째가 될 것이며, 그것은 결코 간단한 경험이 아니다.”

‘인권’을 주제로 논문을 작성하려하는 내가 갖고 있던 태도에 대하여 깊이 성찰하고 반성하게 만드는 지적이다.

부록으로 역자가 첨부한 “국내 학위 논문의 체제와 작성 방법”이 유용하게 실려 있다. 나머지는 자료의 가치가 있지만, 재미있던 사실은 bibliography와 reference의 차이점이었다. bibliography는 “직접적으로 인용된 문헌만을 가리키는” 말이고, reference는 “논문을 쓸 때 인용하거나 참고한 문헌 및 기타 자료(면담, 강연, 음반, 영화 필름, TV나 라디오 프로그램, 그림 등)를 포괄하여 나타내는” 것이다.

어떤 책을 만나느냐에 따라 단지 유희나 지식의 획득만이 아닌, 인생이 바뀌거나 당면한 어려운 문제를 해결하는 경험을 할 때가 있다. 이탈리아 기호학자이자 문학가인 움베르토 에코의 이 책과의 조우는 불 꺼진 방에서 출구를 찾다가 빛을 발견한 것과 같은 경험을 하게 해 주었다. 모르는 분야와 주제가 있을 때, 그 분야에 대해 최소 5권의 주요 저작을 읽는다는 어떤 분의 독서법 조언처럼, 책을 좋아한다 하면서도 막상 답답해 하던 문제에 대한 책을 진작 찾아나서지 않았던 것이 이번만큼 후회가 되는 경우가 없었다. 1년만 먼저 이 책을 발견했어도 상당 부분 시간을 아꼈을 것이리라. 이 책에 이어 몇 권의 책을 더 읽으면, 논문 작업에 본격적으로 들어갈 용기와 지침을 얻게 될 것 같다. 이미 충분한 희망을 얻었다.

에코의 글솜씨와 학자적 수준은 단숨에 내가 논문에 대해 아무 것도 모르고 있었다는 사실을 인정하게 만들어 주었다. 정말 더욱 겸손해질 필요가 있다. 대다수의 연구자들은 나보다 나은 수준과 처지에 있을 것이라는 생각이 들지만, 혹시나 나처럼 논문 작성에 기초적인 어려움과 혼란을 겪는 사람이 계시다면 움베르토 에코의 이 책을 꼭 읽어보시길 강력하게 권한다.

마음을 사로잡는 글쓰기,

사람을 움직이는 말하기

- 나시무라 가츠미 -

유능한 리더의 첫 번째 조건으로 커뮤니케이션 능력을 꼽는다고 한다. 회의, 프레젠테이션, 문서 작성 등 비즈니스 업무는 커뮤니케이션의 연속이며, 일 잘하는 사람들은 이러한 커뮤니케이션을 통해 ‘YES’를 받아내는 능력이 탁월한 사람들이다. 상사의 마음을 사로잡는 제안서를 작성하고, 고객을 설득하여 계약을 성사시키고, 문제가 발생하면 그 근본 원인을 파악하여 합리적으로 해결해나가는, ‘누구에게나 인정받는 인재, 선망받는 리더’가 되기 위한 최고의 비결은 무엇일까?

일본의 유명한 경영 컨설턴트이자 자기계발 전문가인 니시무라 가쓰미는 이에 대해 ‘논리가 비즈니스 커뮤니케이션의 핵심이자 모든 것’이며, ‘논리적 사고란 말과 글이 체계적이고 이치에 맞도록 도와주는 것’이라고 강조한다. 아무리 훌륭한 아이디어라도 그것을 논리적으로 설명하고 상대를 설득시키지 못한다면 소용이 없다. 문제가 발생했을 때 그 근본 원인을 논리적으로 파악하고 해결 방안을 도출해낼 수 없다면 문제해결은 요원한 일일 것이다. 《마음을 사로잡는 글쓰기 사람을 움직이는 말하기》는 독자들이 상대를 내편으로 만들 수 있는 논리적 커뮤니케이션 기술을 마스터할 수 있도록 돕고 있다.

복잡한 머릿속부터 정리하라!

논리가 이렇게 중요한 이유는 무엇일까? 먼저 논리는 생각 정리를 도와준다. 머릿속이 뒤죽박죽 헝클어져 생각이 정리되지 않은 상태에서는 논리적 사고가 불가능하며, 따라서 결정을 내리거나 적절한 행동을 취할 수도 없다. 누구나 ‘아, 머릿속이 복잡해!’라고 괴로워하다가 결국 ‘에이, 몰라!’ 하고 주사위를 던지듯 아무거나 선택하여 후회했던 경험이 있을 것이다. 이럴 때 논리적 사고는 헝클어진 머릿속을 정리해주고, 적절한 결정을 내리는 데 도움이 된다. 이때 가장 중요한 것은 ‘그 일의 목적이 무엇인지’를 생각하는 것이다. 많은 고민에 시달리면서도 정작 무엇을 고민하고 있는지조차 모를 때, 일의 목적을 집중적으로 생각해보면 그것을 달성하기 위해 구체적으로 어떻게 해야 할지 체계적으로 생각해나갈 수 있다.

이야기의 뼈대를 세우고 넓고 깊게 생각하라!

다른 사람의 눈에는 비논리적으로 보이는데도 본인 스스로는 논리적이라고 생각하는 사람이 의외로 많다. ‘난 충분히 논리적인데, 왜 다른 사람은 그걸 몰라주는 걸까?’라고 생각한다면, 논리를 전개할 때 제대로 논거를 제시하지 않기 때문이다. 자신의 머릿속에서는 아무리 이치에 맞는 이야기라도 실제로 그것을 전달할 때 논거를 비약시키거나 결론만 내세운다면 다른 사람에게는 ‘이치에 맞지 않는 이야기’로 들릴 뿐이다. 이야기의 뼈대가 중요한 것은 바로 그 때문이다.

결론에 이를 때까지의 논거, 즉 이야기의 뼈대를 세우고 이들을 서로 연결시키면 결론의 설득력이 높아진다. 듣는 사람이 말하는 사람의 결론이나 주장을 받아들이기 위해 가장 필요한 것이 바로 논거다. ‘왜 그렇게 되는 거지?’라는 질문에 답할 수 있도록 논거를 준비하는 습관을 들여야 한다. 이때 논거를 뒷받침하는 사실이나 데이터가 신뢰할 만한 것인지 확인하는 것도 필수적이다.

저자는 또 수평적 사고로 전체를 파악한 후 어느 부분이 중요한지를 탐색하고 우선순위를 생각하는 것이 바로 논리적 사고라고 강조한다. ‘먼저 넓게, 그 다음에 깊게’ 생각하라는 것이다. 지엽적인 것만 집중적으로 생각하면 논리적인 결론을 내리기 어렵기 때문이다. 먼저 전체상을 그린 후에 구체적인 세부사항을 생각하는 것이 바로 논리적 사고의 순서다.

논리적으로 글쓰기, 논리적으로 말하기!

이 책에서는 생각 정리를 위한 논리적 사고법, 설득을 위한 논리적 사고법, 문제해결을 위한 논리적 사고법을 상세히 소개해 독자들이 목적에 맞는 논리적 사고를 할 수 있도록 돕고 있다. 또 실전 편에서는 논리적 글쓰기 방법과 논리적 말하기 방법을 소개한다.

따지기만 하는 것은 단순한 억지에 불과하다

일반적으로 사람들은 인문계 출신보다 이공계 출신이 논리적 사고에 뛰어날 것이라고 추측한다. 분명히 수학이나 물리와 같은 과목을 공부하기 위해서는 체계적으로 생각하는 능력, 즉 논리적 사고력이 필요하다. 그렇다면 이공계 출신은 인문계 출신보다 논리적인 사고에 더 뛰어날까?

결론적으로 말하자면, 그렇지 않다. 어떤 의미에서 이공계 출신의 사람들이 논리적이라는 것은 사실이다. 그러나 그 분야에서 요구하는 논리는 좁은 범위를 깊이 파고드는 것이다. 때문에 그렇게 생각하는 습관이 몸에 배면 일의 전체상을 보지 못해 중요한 것을 지나치기 쉽다. 전체를 보지 않고 지엽적인 사실에만 집중한다면 잘못된 결론을 내릴 가능성이 커진다.

논리적인 사고란 전체와 부분의 관계 그리고 전체적인 모순이 있는지 여부를 파악하면서 체계적으로 생각하는 것을 말한다. 그러므로 ‘좁은 범위 내에서 이론적으로 진리를 탐구하는’ 이공계 출신들이 가진 장점은 논리적 사고의 마지막 단계에 이르러서야 진가를 발휘할 수 있다. 논리적 사고를 위해서는 지엽적인 사실에 집착하지 말고 전체적인 그림을 그릴 수 있어야 한다.

논거나 사실이 애매하면 올바른 결론을 이끌어낼 수 없다.

특히 남의 말을 그대로 가져와서 자기 생각처럼 이야기한다면 상대방을 납득시키지 못할 것이다. 다른 사람의 이야기를 무조건 받아들이지 말고 자신의 머리로 체계를 세워 생각하는 습관을 들이자.

수직적 사고를 하는 중이라도 수평적 사고의 관점을 유지해야 한다.

예를 들어 ‘주택 리모델링’이라는 신규 사업을 구체화한다고 하자. 리모델링 사업과 관련된 시장 분석을 하는 중이라도 재활용이나 폐기물 처리 등 주변 사업과 관련한 모든 것들을 폭넓은 시야를 가지고 살피면서 우선순위를 정해가야 한다.

즉, ‘주위를 살피면서 시야를 넓히는 수평적 사고’와 ‘깊이 있게 분석하는 수직적 사고’를 벙행함으로써 어느 한쪽으로 치우치지 않고 균형잡힌 사고를 하도록 노력해야 한다.

성공 요인을 분석해보면 그 성공 체험을 다음 기회에 활용할 수 있고, 실패 요인을 분석하면 같은 잘못을 다시 범하지 않도록 주의할 수 있기 때문이다. 논리적인 사고를 하지 않는 사람은 운이 좋았다느니 나빴다느니 하고 운 타령만 하면서 성공과 실패에 대한 원인 규명을 하지 않기 때문에 성공하기 어려운 것이다.

프로세스와 목표를 명확히 하자

논리적 사고에 서투른 사람은 일을 막무가내로 진행하기 쉽다. 일이 끝났다고 생각하자마자 보완해야 할 곳이 발생하면서 생각지도 못했던 곳에서 발이 묶이고 만다. 아무리 발버둥쳐도 산더미 같은 일 속에서 헤어나지 못하는 사람은 논리적 사고가 잘 안되는 경향이 많다.

일을 논리적으로 추진하기 위해서는 MECE로 목표가 무엇인지를 다시 한 번 생각해보자. 목표에 빠지거나 중복된 곳이 있어서는 일은 영원히 끝나지 않을 것이다. 목표가 명확해지면 추진 과정도 확실해지고, 효율적인 프로세스를 통해 목표를 달성할 수 있다. 지금 달려가는 곳이 어디인지를 항상 생각하도록 하자.

사실만을 관찰하기 위해서는 오감을 모두 활용해야 한다.

그런 훈련을 계속하다 보면 판단력도 높아지고, 우리가 ‘제6감’이라고 부르는 직감도 좋아져 창의적 아이디어를 내놓는 데도 도움이 될 것이다.

문제의 원인을 파악하기 위해서는 항상 ‘왜?’라는 질문을 던져야 한다.

‘왜?’라고 묻는 것, 바로 그곳에서 문제 발생의 원인을 찾는 첫 걸음이 시작된다.

모든 일에 ‘왜?’라는 질문을 던지면서 이유를 생각하는 사람은 성공을 하든 실패를 하든 그 경험을 통해 많은 것을 배우게 된다. 그들은 성공했다고 해서 자만하지 않고 ‘왜 성공했는지’를 생각하고, 반성해야 할 점은 없는지를 찾아냄으로써 성공을 습관으로 체험함으로서 더욱 성장해간다.

‘왜?’라는 의문을 갖지 않는 사람은 결과에만 관심을 가지고 원인에 대해서는 좀처럼 생각하지 않는다. 그들은 성공하면 자신이 뛰어나기 때문이라고 단순하게 생각해버리고, 실패하면 자신의 문제점은 돌아보지 않고 단지 운이 나빴다고 풀이 죽는다. 자신의 문제를 돌아보지 않는 사람이 같은 실수를 반복하리라는 것은 어찌 보면 당연한 일이다. 사실이 아닌 다른 사람의 판단에 자신의 주관적인 판단까지 추가하면 사실에서 더욱 멀어지고 말 것이다. 사실은 단단한 땅에 박힌 뿌리와도 같다. 항상 사실을 확인하는 습관을 들이자.

원 센텐스 웬 메시지(One Sentence, One Message)를 명심하자

한 문장에 무리하게 많은 내용을 집어넣지 말고 읽는 사람의 입장에서 알기 쉽게 쓰자. 보통 한 권의 책에 들어가는 글자의 수는 10만~15만 자라고 한다. 이럴 때는 각 장(章)에 1~2만 개의 글자를 넣는다고 생각하고 각 장마다 중제목과 소제목을 만들면 잘 구성된 논리적인 글을 쓸 수 있을 것이다.

비즈니스 관련 문서가 아니라면 결론이나 주장을 나중에 말하는 것이 좋은 경우도 많다. 결론이 먼저 나오면 이야기가 단순해지기 쉽기 때문이다. 또 결론 이후에 나오는 정보에 대해서는 본론과 관계없는 불필요한 이야기로 받아들여질 우려가 있다. 따라서 상대가 이야기를 차분히 들어주는 상황에서 혹은 차근차근 설득하는 것이 효과적이라고 판단되는 경우에는 결론을 나중에 말하는 것이 현명하다. 어느 쪽이 효과적인지는 상황에 따라 판단해야 할 것이다

비즈니스 커뮤니케이션은 ‘글’과 ‘말’로 이루어진다. 때문에 논리적으로 글을 쓰는 능력, 논리적으로 말하는 능력은 성공하는 비즈니스맨의 필수 조건이다. 그러나 의외로 글쓰기나 말하기를 어려워하는 사람들이 많다. 이는 글이나 말을 논리적으로 구성하는 능력이 떨어지기 때문이다.

비즈니스 글쓰기/말하기는 무엇보다 전달하고자 하는 주제와 목적을 명확히 하는 것이 중요하다. ‘무엇을 쓸 것인가’ ‘무엇을 말할 것인가’가 가장 중요하다는 말이다. 그 다음에 구체적으로 데이터와 논거를 제시하면 충분히 ‘글짱’ ‘말짱’이 될 수 있다. 이 책에서 소개한 14가지 방법을 잘 활용하면 누구나 핵심을 명쾌하게 전달하는 글을 쓸 수 있으며, 상대방을 내편으로 만들 수 있을 것이다.

어느 때보다 경쟁이 치열한 시대다. 이러한 때 최고의 경쟁력은 바로 ‘논리력’이다. 이 책은 독자들이 실제로 필요한 논리적 사고법을 익히는 데 큰 도움이 될 것이다.