<논술교육론>

1. 서론

◇ 연구 목적 및 방법

- 논술을 어떻게 지도하고 평가할 것인가 하는 보다 실제적이면서도 현실적인 문제의 구체적인 해결 방안을 모색하고 제시하고자 하는 데에 목적이 있다. 논설문을 필자가 설득시키는 글로써 정의내리고, 이러한 논술문은 기본적으로 ‘의사소통적 상호 작용 모델’의 틀 안에서 이해되어야 한다는 전제하에서 출발하기로 한다. 의사 소통적 상호 작용 모델은 논술 텍스트를 단순히 문장들의 연속체로 보지 않고 필자와 가상의 독자간의 상호 작용적으로 이루어지는 일련의 ‘의사 소통적 행위’들의 연속적인 ‘문제-해결’구조로 파악한다. 본 연구는 이러한 의사 소통적 상호 작용 모델의 틀 안에서 학샐들의 논술 능력을 객관적이면서도 타당하게 평가할 수 있는 평가 기준을 설정하고 이에 기초하여 논술 지도를 어떻게 해야 할 것인가에 대한 구체적인 방법론을 모색하는 것까지를 연구 대상의 범위로 삼는다. 아울러 우리는 이러한 목적을 달성하기 위해 역동적인 의사 소통의 과정적 측면에 주목하는 텍스트 언어학과 인간의 사고 과정을 연구 대상으로 하는 인지 심리학에 뿌리를 둔 스키마 이론 등의 연구 성과를 이론적 배경으로 삼고 다음과 같은 논의를 전개시켜 나가고자 한다.

2. 이론적 배경

◇ 의사 소통적 상호작용 모델

- 의사 소통적 행위의 상호 작용적 역할에 기초하여 텍스트의 구조를 기술하는 방법론은 화행의 유형과 그에 해당하는 언어적 표현 단위를 확인하는 데에 문제가 있기는 하지만 전체 텍스트를 이루는 ‘의사 소통적 행위’의 계층적이고 기능적인 관계에 통찰력을 제공해 준다는 점에서 의의가 있다.

◇ 스키마 이론

- 스키마 이론의 핵심은 텍스트 이해 및 생산에 있어서 학습자 자신이 능동적으로 대처할 뿐만 아니라 이러한 능동적인 대처는 학습자가 지니고 있는 지적 배경이나 흥미, 태도, 목적 등에 의해 영향을 받는다는 것이다. 이러한 스키마 이론은 읽기·쓰기 지도가 무엇보다도 학습자 스스로가 중심이 되는 방향으로 이루어져야 함을 시사해 주고 있다. 교사의 역할은 기능이나 지식을 가르쳐 주는 데 치우치기 보다는 학습자가 자신이 지닌 가능성을 최대한 발현시킬 수 있도록 제반 교육 여건을 최적의 상태로 마련해 줄 수 있도록 하는 것이 바람직할 것이다.

3. 논술 텍스트의 특징

◇ 논술 텍스트의 유형적 특성

- 표현적 텍스트는 텍스트 생산자 자신의 개인적 경험 세계에 기초하여 자신의 의식과 감정, 느낌 등을 표현하는 것으로 텍스트 자체의 내용이나 독자의 반응에는 무관심하다. 따라서 다른 텍스트 유형에 비해 상대적으로 구조적인 면에서 덜 명시적이며 자기 독백적 성격이 강한 일기, 서간문 등이 주종을 이룬다. 시적 텍스트는 상상력의 산물로서 시, 소설, 희곡 등의 문예문 쟝르가 주종을 이룬다. 시적 텍스트는 상상적 세계의 구축에 집중한다. 의사 전달 텍스트는 정치, 경제, 사회, 문화 등의 제반 분야에서 요구되는 실제적인 의사 소통 목적을 달성하기 위해 생산되는 텍스트 유형이다. 정보전달, 설득, 교수 등의 실용적인 목적으로 생산되기 때문에 독자에 대한 고려가 가장 중시된다. 2. 이론적 배경

◇ 논술 텍스트의 구조적 특징

- 의사소통적 상호 작용 모델의 틀 안에서 진행시키기로 한다. 뿐만 아니라 화행 이론에 기초하여 전체 텍스트를 텍스트 생산자의 의도가 표상된 언표내적 행위 및 텍스트 내의 다른 언어 단위와의 관계에서 결정되는 상호 작용적 역할의 이원적인 가치가 부여된 일련의 ‘의사소통적 행위’의 연속체로 파악한다.

4. 결속성 원리와 결속성 저해 요인 분석

◇ 텍스트 구성 원리로서의 ‘결속성’개념

- 텍스트 생산자는 텍스트 수용자에게 자신이 의도한 바를 보다 효과적으로 전달하고 설득시키고자 하는 의사 소통의 목적을 수행하기 위해서 일련의 명제들을 연결해 주는 응집 장치를 통하여 의미적 결속성을 갖춘 텍스를 구성해 낸다. 이러한 텍스트의 결속성은 텍스트 수용의 측면에서 본다면 역으로 독자들로 하여금 텍스트를 보다 잘 해석할 수 있게 하는 도구로써 기능한다고 볼 수 있다. 논술 텍스트는 무엇보다도 필자와 독자와의 대화 구조를 전제로 하는 의사 소통적 상호 작용 모델 안에서 이해되어야 한다는 전제하에서 결속성 개념을 텍스트의 표면적 연결을 가능하게 하는 응집 장치를 기초로 하여 내용적 일관성을 이루게 하는, 즉 텍스트를 텍스트로써 기능하게 하는 구성 원리일 뿐만 아니라 독자로 하여금 텍스트를 해석할 수 있게 하는 기제로서의 이원적인 의미로 정의하고자 한다.

◇ 논술 텍스트에 나타난 결속성 저해 요인의 유형 분류

- 텍스트의 결속성이 기본적으로 텍스트 생산자가 전달하고자 하는 것과 일르 이해하고자 하는 텍스트 수용자의 기대가 서로 균형을 이룸으로써 확보되는 것이라면 ‘결속성 저해’현상은 텍스트 생산자에 의해 표현된 언어와 이를 해석하는 텍스트 수용자 사이의 불일치가 있음으로써 양자간의 균형이 깨어져 텍스트 이해의 단절이 올 때 나타나는 것이다.

서론 부분에서는 문제에 대한 적절한 상황을 설정하고 이를 기초로 해결되어야 할 문제점을 제기하고, 본론 부분에서는 이 문제점을 다각도로 분석함으로써 문제에 대한 해결 방안을 모색한다. 결론 부분에서는 본론부에서 모색한 문제 해걀 방안 및 적절한 대안을 제시함으로써 글을 마무리지어야 한다. 학생들이 글을 제대로 끝맺지 못하고 있는 것은 바로 이 논술 텍스트의 기본 구조를 이해하고 있지 못하기 때문이다. 학생들의 이러한 문장 실태는 ‘문제-해결 구조’를 근간으로 하는 논술 텍스트의 구조에 대한 이해를 토대로 한 작문 교육을 실시해야 함은 물론 논술 평가 기준을 설정할 때 글의 구성 영역을 비중있게 다루어야 함을 시사해 준다.

5. 결속성을 중심으로 한 논술 평가 기준 설정

◇ 논술형 평가의 특성 및 바람직한 평가 방향

- 학생 스스로 조직하고 반응하고 기술하는 능력을 요구하는 논술형 평가 방식으로의 전환은 단순히 평가 제도의 변화에만 국한되는 것이 아니라 대학 교육과 연계되는 중등 교육의 전반적인 교수-학습 내용의 변화를 가져올 수 있다는 점에서 매우 중대한 의의를 지닌다. 논술형 평가에서는 스스로 생각하게 하고, 자신의 생각을 논리적으로 조직하게 하며, 조직된 자신의 생각을 적절하게 표현하게 하는 고등 사고 기능을 요구한다. 이러한 논술형 평가가 지닌 가장 큰 특징은 학생들이 그 문제에 대해 자유롭게 여러 가지 답을 할 수 있다는 것이다. 즉 논술형 평가는 학생에게 문제에 제시된 지시 사항 이외에는 아무런 제약도 없이 자기의 지식 기반으로부터 필요한 정보를 선택하고 조직하여 자신의 말로 표현하도록 하는 ‘학생 반응의 자유도’를 최대한 허용한다.

◇ 논술형 평가 기준 설정

- 평가의 목적이 학생들의 논술 능력을 측정하여 그 결과를 주로 선발하고 분류하는 것에 두는 경우라면 각 평가 항목의 상대적 중요도에 따라 가중치를 달리 적용하는 방식을 취한다. 즉 해당 논술 과제의 특성이나 출제자의 의도, 단계적 학습의 해당 과제 숙달 정도 등등의 변수에 의해 각 범주들에 부여하는 비중을 적절히 조절할 수 있을 것이다. 이러한 평가 방식은 적어도 내용 영역에서의 논증의 타탕성 항목과 표현 영역에서의 띄어쓰기/맞춤법 항목을 똑같은 배점으로 평가할 수 있는 가능성을 사전에 봉쇄할 수 있다는 점에서도 보다 합리적이라 할 수 있을 것이다.

또 평가의 목적이 교수 체제 전반에서의 활동과 그 결과에 대한 가치를 점검하는 것이라면 각 평가 항목과 기준에 상대적 가중치를 적용하지 않고 각 항목별로 동등하게 점수 배점을 하고 그것의 산술적 합이나 양적인 평균치를 구함으로써 그 결과를 통하여 학습자들이 구체적으로 어떤 부분에서 어느 정도 교육 효과를 보이고 있는지의 여부를 진단한다.

6. 논술 지도 방향

◇ 상호 작용적 논술 지도 프로그램

(1) 논술 텍스트는 결속성 원리를 축으로 하여 필자와 독자간에 이루어지는 의사소통적 상호 작용의 관점에서 이해되어야 한다.

(2) 논술 능력은 문제-해결 과정의 각 단계별로 요구되는 전략을 학습함으로써 향상될 수 있다.

(3) 논술 능력은 제반 언어 기능과의 상호 작용적인 제휴에 기초한 지식 기반 활성화를 통해서 보다 향상될 수 있다.

(4) 상호 작용적 논술 지도 프로그램은 단언적 지식이 절차적 지식 단계로 전이되는‘단계적 지도 원리’를 토대로 하여 구성된다.

◇ 문제 해결 전략 중심의 논술 지도 방안

- 문제 해결 중심의 쓰기 과정 모델의 관점에서 본다면 논술 과정은 학습자가 지닌 지식 기반을 바탕으로 하여 주어진 문제 상황으로서의 과제를 해결해 나가는 과정이라 이해할 수 있을 것이다. 학습자들은 이러한 논술 과정에서 접하게 되는 여러 가지 문제들을 해결해 나가는 데 필요한‘과정적 절차로서의 문제 해결 전략’에 대한 지식과 기능을 학습하고 훈련함으로써 문제 해결 능력으로서의 논술 능력을 신장시켜 나갈 수 있게 된다.

7. 결론

◇ 연구의 의의

- 논술 지도의 과정에서 의사소통적 상호작용 모델의 적용 가능성을 실증적으로 밝혀 내었다는 점이다. 또한 학생들의 글에 나타나는 문제점을 파악하여 이를 처방하는 지도 방안으로서의 상호작용적 논술 지도 프로그램과 평가 방안을 연계하여 제시하였다는 점이다. 이러한 시도는 논술 지도와 평가의 문제를 유기적으로 연결시키는 작문 교육론을 모색·실천하였다는 점에서 그 의의를 찾아 볼 수 있다.

논술 교육은 무엇보다 우리 교육 현실에서 소홀히 해 온 사고력 배양이라는 중요한 과제를 목표로 삼아 이루어져야 하며 이를 위해서는 작문 교육 자체에 대한 기초 이론 연구와 함께 다양한 방법론들을 실천적으로 연구·개발하여야 할 것이다.

<감상평>

- 논술문은 자신의 주장을 조리있고 설득력있게 제시하는 글이다. 이 책에서 이러한 논술물을 필자와 독자 사이에 이루어지는 역동적인 의사 소통 과정으로 파악하고 있다. 텍스트 언어학에 기초한 의사 소통적 상호 작용 모델의 관점에서 논술 텍스트 자체의 구조적 특징을 이론적으로 규명함과 아울러 학생등의 논리적 사고력을 신장시킬 수 있는 실제적인 논술 지도 방안을 제시하고 있다. 또한 학생들의 글에 나타나는 문제점들을 중심으로 이를 처방하는 지도 방안으로서의 상호 작용적 논술 지도 프로그램과 평가 방안을 유기적으로 연계하여 제시하는 작문 교육론을 시도하였다고 본다. 언어의 본질은 그 무엇보다도 의사 소통적 관점에서 이해되어야 하며, 언어학의 궁극적 목적 역시 사람들로 하여금 언어를 보다 효율적으로 운용할 수 있도록 그 지식 기반을 마련해 주는 것이어야 한다고 본다. 이 책은 이러한 관점을 바탕으로 기술하고 있다. 일선 교육 현장에서 작문을 가르치는 교사들에게 도움이 되리라 생각한다.

<유쾌한 딜레마 여행>

1. 001~020

◇ 모든 것은 의심할 가치가 있다.

- 우리의 논리적인 사고력은 모든 진지한 사유를 떠맡을 수 있는 기본이라고 받아들여야 하는 것이다. 우리는 깊이 사고해봄으로써 추론의 특정 부분에 결함이 없는지 의심해볼 수 있다. 그러나 우리의 일반적인 논리 사고력에 결함이 있는지에 대해서는 의심할 수 없다. 기껏해야 그 사고력이 우리를 충분히 잘 보살피고 있다고 말할 수 있을 따름이다.

◇ 디지털 외도

- 현실의 세계에서 외도가 우리를 괴롭히는 이유는 복합적이다. 외도가 우리를 불편하게 하는 이유는 뭘까? 어떤 사람들은 그렇게 느끼는 이유는 단지 우리가 일부일처제의 비현실적인 기대치에 문화적으로 묶여 있기 때문이라고 말한다. 가상외도 프로그램을 반대하는 사람이라면 실제 외도에 대해서는 더욱 격렬히 반대할 것이다. 딕의 경우를 통해 우리는 외도의 단 한 가지 양상에 주의를 집중할 수 있게 되었다. 그것은 바로 우리가 가장 소중한 관계에서 얼머나 멀어졌느냐 하는 것이다.

◇ 신이 선한 이유

- 설사 신과 선이 정말로 하나라고 해도 무엇이 그 동일성을 진리로 만드는가 하는 질문은 여전히 합리적이다. 그 답은 분명 “우리는 선한 것이 무엇인지 알고 있다"가 될 것이며, 그렇기 때문에 우리는 진정으로 신이 선하다고 말할 수 있게 되는 것이다. 만약 신이 무의미한 고문을 옹호한다면 우리는 그가 선하지 않음을 알게 될 것이다. 이는 우리가 신과 무관하게 선의 본성을 이해할 수 있음을 보여준다. 그리고 그것은 신을 배제한 윤리라는 말이 모순어법이 아님을 보여준다.

◇영원한 젊음의 저주

- 인생이 짧은 게 문제라고 말할 때 우리는 자신을 속이고 있는 것인지도 모른다. 인생의 길이를 바꿀 수 없으니 그 짧음에서 비롯된 비극은 우리 잘못이 아닌 것이다. 더욱 인정하기 어려운 것은 우리에게 할당된 시간을 어떻게 사용하느냐는 우리의 책임이라는 점이다. 어쩌면 우리는 ‘내게 시간이 더 있었으면’하는 생각은 관두고, ‘내가 가진 시간을 더 잘 이용했으면’하고 생각해야 하지 않을까?

아무리 오래 산다고 해도 결코 충분하다고 여겨지지 않을 것이다.

2. 021~040

◇ 부자의 비스킷

- 유엔의 선진국들이 GDP의 0.7퍼센트를 해외에 원조하게 하는 목표를 세웠다. 그 목표를 충족시킨 국가는 거의 없다. 대다수 사람들이 수입을 1퍼센트를 가난한 사람들을 돕는데 쓴다고 해도 그들의 생활수준에는 거의 영향을 미치지 않을 것이다. 구명보트 비유는 그렇게 해대 선한 사람이 된다는 것이 아니라 그조차 하지 않는 것이 끔찍한 잘못임을 이야기하고 있다.

◇ 낙태의 도덕성

- 태아는 의지할 데 없는 존재로, 보호하지 않는 것보다 보호해야 하는 이유가 더 크다. 임신한 여성의 불편은, 말 그대로 감금되고 움직이지 못하는 딕에 비하면 별것 아니다. 심지어 딕이 아홉달 동안 바이올리니스트의 몸과 연결되어 있어야 할 의무가 있다고 주장할 수도 있을 것이다. 때로는 무책임한 행동과 불운이 합쳐져서 쉽게 회피해버릴 수 없는 심각한 결과를 낳기도 한다. 그런 점에서 딕은 임신한 여성과 똑같이 어려운 상황에 처해 있고, 이것으로 우리는 임신 상황을 더욱 명확히 그려볼 수 있다.

◇ 한없이 인간스런 컴퓨터

- 만약 당신이 지능을 충분히 잘 흉내 낸다면 결국 당신에게 남는 것은 그 지능이다. 결국 컴퓨터를 메소드 배우로 취급하는 것이다. 광인의 역할에 깊이 심취한 연극배우가 미쳐버리는 것처럼 지능의 기능을 완벽하게 모사하는 기계는 지능을 갖게 되는 셈이다. 당신은 당신이 행동하는 바로 그 존재다.

◇ 언론의 자유와 언론 폭력

- 절대적으로 자유로운 발언을 옹호하는 사람들은 말이 사람을 헤치지 않는다는 주장을 지지하는 것처럼 보인다는 점이다. 말이란 언제나 무시할 수 있는 것이므로, 사람들의 거짓말이나 욕설에도 두려워할 필요가 없다는 것이다. 하지만 누군가가 복잡한 극장에서 ‘불이야!’하고 소리치면 공연장은 난장판이 되고 불안감이 퍼진다. 때로는 그에 따른 공황상태에서 부상자이나 사망자까지 생길 수 있다, 거짓 비난은 다른 사람의 인생을 망칠 수도 있다. 인종차별적이고 성차별적인 욕설이 만연하면 그것을 참아야 하는 사람들의 인생은 고통스러워진다. 그러므로 그 인민공화국의 부스에서 정말로 자유롭게 발언하기란 불가능하다는 말은 명백한 참이지만, 진정한 자유가 언제 어디서 무슨 말이든 할 수 있는 권리가 아니라는 것 역시 분명하다.

3. 041~060

◇ 돈을 갖고 튀어라

- 만약 미래를 볼 수 있다면 인간의 자유의지로 그것을 바꿀 수 없다는 것인데, 그 이유는 우리가 선택하는 것 역시 예측된 것의 일부이기 때문이다. 우리는 자유로울지 모르지만, 어쨌거나 우리 앞에 한 가지 미래밖에 존재하지 않을 테고, 그것도 원칙적으로 예측할 수 있는 미래인 것이다.

◇ 죄수의 딜레마

- 비합리적인 위험부담을 어느 정도 수반하더라도 인생에서 최선의 수확을 얻기 위해서는 신뢰가 필요하다는 것이다. 만양 당신이 다른 사람을 신뢰한다면 당신 자신을 이용당할 수 있는 상태로 만드는 것이 사실이다. 그러나 신뢰하지 않는다면 인생에서 가장 좋은 것을 누릴 수 있는 모든 가능성을 차단해버리게 된다. 해리와 소피의 합리적이고 안전한 전략은 그들 결혼이 불러올 수 있는 최악의 사태로부터 그들을 보호해주지만, 결혼이 줄 최선의 것도 차단해버린다.

◇ 사악한 천재

- 더없이 지적인 모든 사람의 의견이 기본적인 문제에서 그토록 극단적으로 나뉘는 것을 보면, 그냥 포기하고 “어느 쪽이든 자기에게 맞는 것”을 취한다는 상대주의로 후퇴하고 싶어진다. 그러나 그런 태도는 한마디로 무의미하다. 정말로 두 가지 상반된 입장 모두에 진실이 있다면 어느 정도는 공통의 기반이 있어야 한다. 그러나 그것을 찾아내는 일은 결코 쉽지 않다.

◇ 산아제한

- 생명 자체를 위해 더 많은 생명을 낳는 일이 무가치하다고 한다면 임신 초기의 태아와 같은 잠재적 삶은 아무 가치도 없다는 말이 되기 때문이다. 태아 역시 가치 있는 삶을 살아갈 인간이 될 수 있다는 사실도, 그렇게 되도록 우리가 가능한 모든 일을 해야 하는 윤리적 책임이 있다고 생각할 이유는 아니라는 것이다. 물론 많은 사람들은 기꺼이 행복한 마음으로 이 결론을 받아들일 것이다. 그것이 왜 행복한 일이 아닌지 자문할 필요가 없는 사람들 말이다.

4. 061~080

◇ 나는 알고 있다, 과연 그럴까?

- 죽은 남자에 대해 두 가지 사실을 알고 있다는 그녀의 주장은 근거가 충분하지 않으므로 그녀는 알고 있는게 아니다. 지식으란 전방위적으로 믿음을 정당화하는 매우 엄격한 조건을 만족시키는 것이어야 한다. 그렇다면 우리가 안다고 생각하는 것들이 대부분 지식으로 인정하기엔 부족하다는 점을 발견하게 될 것이다. 만약 나오미가 죽은 남자에 대해 알고 있다고 생각한 내용이 정말로 알고 있는 것이 아니라면, 우리가 안다고 생각하는 것들 역시 대부분 정말로 알고 있는 게 아닐 것이다.

◇ 이상한 통증

- 통증은 느끼는 사람의 감각에 따라 정의되어야 하며 회피나 찡그림 같은 행동과 중요한 관련이 있다고 말하기는 쉬워 보인다. 그러나 이것은 너무 성급한 결론이다. 만약 통증이 정말로 ‘느낌’이라면, 그와 연결되는 행동 없이 통증을 경험하는 것은 생각할 수도 없는 일이라고 어떻게 확신할 수 있을까? 어떤 식으로든 이점을 증명해야 한다는 말로는 부족하다. 왜 그런지 그 이유를 설명할 수 있어야 하는 것이다. 그러기 전에는 이상한 통증도 여전히 통증의 한 가능태로 남는다.

◇ 인격에 관한 고찰

- 사실상 유럽인권협약으로 보호받을 만큼 사람의 속성을 충분히 갖춘 동물은 존재하지 않는다. 그러나 고통을 느끼며, 어느 정도 그 고통을 기억하고 예상할 수도 있는 동물들은 많다. 그렇다는 사실만으로도 우리에겐 불필요한 고통을 초래해선 안 되는 윤리적 책임이 있다는 뜻이라고 주장할 수 있지 않을까? 그렇게 하지 않는 이유가 문제의 동물이 인간이 아니라는 것 때문이라면 우리는 종 주의의 죄를 짓는데 아닐까? 법정까지 갈 가능성을 별로 없다 해도, 그 혐의에서 자유롭지 않다.

◇ 신과의 도박

- 우리 영혼의 가장 깊은 곳까지 들여다 볼 수 있는 신이 그토록 얄팍하고 계산적인 믿음을 받아준다는 것도 이상하다. 시간이 지나면 당신은 단순히 믿는 시늉만 하는 게 아니라, 진실한 믿을을 갖게 될 수도 있다. 종교적 헌신을 행할수록 당신의 믿음은 완벽에 가까워질 수 있다. 그래도 신은 여전히 당신의 불성실한 동기를 알아차리고, 그에 따라 당신을 심판할 것이다.

5. 081~100

◇ 공정한 불공평

- 불평등을 반대하는 하나의 이우는 그것이 사회의 응집력과 가난한 사람들의 자존감에 미치는 영향 때문이다. 사회심리학자들이 지적해왔듯이, 사람들은 자신에게 아무런 손해도 끼치지 않으면서 이웃들이 더욱 부유해지면, 자신이 더 못살게 되는 것이 아님에도 부의 차이를 점점 더 의식하게 되고 심리적으로 해를 입는다. 따라서 평등과 불평등을 오로지 물질적 관점에서 보는 것은 정치에서든 가정에서든 끔찍한 실패를 초래할 수 있다.

◇ 오렌지 껍질과 과즙

- 우리는 외양 뒤의 세계라는 개념을 여전히 고수하면서 그 세계의 본질에 대해 아무것도 모른다는 것을 인정하고, 그러면서도 어떻게 알아낼 수 있는지 상상도 하지 않을까? 아니면 그 개념에 굴복하고, 우리가 살고 있고 알고 있는 유일한 세계는 결국 외양의 세계라는 사실을 받아들이는 걸까?

◇ 아무도 다치지 않는다

- 깊은 신뢰는 그들이 그들이 약속을 지켰는지 아닌지 알 수 없을 때조차도 기꺼이 그들에 대한 신뢰를 우지하려는 의지다. 이런 종류의 신뢰는 공개나 폭로라는 안정망 없이도 유지된다. 우리가 충실한 관계 속에서 안정감을 느끼기 위해서는 그런 신뢰가 필수적이며, 그렇기 때문에 부정한 일은 비밀에 붙여지고 때로는 끝까지 묻히는 경우도 있는 것이다.

◇ 모래 한 알의 파워

- 많은 사람들이 이 역설에서 빠져나가기 위해서는 부유함과 가난함, 신장의 차이, 더미와 무더기 같은 많은 개념들의 모호함을 인정해야 한다고 주장한다. 이 해법의 문제는 언어와 논리에 너무 많은 모호함을 허용한다면 이성 자체도 모호해진다는 것이다. 또 다른 대안-작은 변화들도 실제로 부유한 사람과 가난한 사람의 차이를 만든다는 주장-은 논리와 언어의 견고함은 유지하지만 실재론을 희생시키는 것처럼 보인다.

◇ 가족 먼저

- 타인보다 가족과 친구들에게 더 많은 에너지와 관심을 집중하는 것은 그 과정에서 다른 모든 사람을 공정하게 대할 수 있을 때에 한해서 옳다는 것이다. 논리정연하고 지각있는 부모들은 공적인 서비스를 최대한 이용하는 반면, 대개의 가난한 부모들은 충분히 활용하지 못하는 상황이 공정하다고 할 수 있을까? 자식의 숙제를 거들어서, 부모가 그럴 의지나 능력이 없는 아이들보다 더 나은 성적을 내게 하는 것은 공정할까? 이 중 어떤 질문은 다른 질문보다 특히 더 어렵다. 그러나 우리가 자신과 가족만을 생각해야 한다고 믿지 않는 한 그런 딜레마는 언제 누구에게나 일어날 수 있다.

<감상평>

- 이성이 빠진 상상력은 공상에 지나지 않고 상상력 없는 이성은 빈약하다. 실생활에서 부딪히는 윤리적 딜레마는 언제나 부수적이면서 맥락적인 요인들에 의해 더욱 복잡해진다. 윤리적으로 옳고 그름을 판단하려면 이 모든 요소를 하나하나 따져보고, 그에 따라 서로 다른 주안점을 저울질해야 한다. 현실적으로 실현 불가능한 가상의 시나리오를 통해 우리가 그 목적을 이룰 수 있다면, 그 불가능성 자체를 문제 삼을 필요는 없다. 사고실험은 단지 우리의 사고를 돕는 도구일 뿐 실제 삶을 묘사해야 하는 것은 아니다. 이 책은 한 단계 더 나아간 사고를 촉진하는 촉매제이자 자극제이다. 가상 시나리오 다음에 이어지는 논평을 통해 나는 난처한 문제들을 해결하는 방법을 제안하기도 하고, 논쟁을 위해 의도적으로 반론을 펴기도 한다.  이 책이 어떤 태도를 취하고 있는지 판단하는 것은 책을 읽는 독자의 몫이라고 보인다. 이 책은 다양한 갈래의 사고의 출발점이 될 수 있다. 그러나 아무것도 결정된 것은 없다. 다양한 상상력의 나래를 펼쳐볼 수 있는 기회의 장이 되리라 생각한다.