‘논리적이면서도 매력적인 글쓰기의 기술’을 읽고

(저자 : 강미은 숙명여대 언론정보학부 교수)

울산양정초등학교 교사 고영희

Content

Ⅰ. 내 생각을 명쾌하게 전달하는 논리적인 글쓰기 6단계

Ⅱ. 상대의 마음을 움직이는 매력적인 글쓰기의 조건 5가지

Ⅲ. 성공하는 사람들을 위한 실제적인 글쓰기 양식 7가지

Ⅳ. 강미은 교수가 추천하는 글쓰기 훈련 방법

Ⅴ. 강연 후기

Ⅰ. 내 생각을 명쾌하게 전달하는 논리적인 글쓰기 6단계

1단계 - 뭘 쓰지? 목표 지향적으로 계획하기

- 모든 사람은 마음속에 쓸 거리를 가지고 있다

- 그 이야기를 진솔하게 들여다보는 데서 좋은 글이 나온다.

- 핵심 메시지가 무엇인가부터 생각한다.

기자생활 때 기사를 쓰면, 20장을 15장으로, 15장을 10장으로, 10장을 5장으로 줄이게 시킨다. 기자가 해야 하는 것은 복잡한 사안 속에서 핵심을 보는 것. 이런 과정에서 핵심을 보는 눈을 기르게 된다.

- 25단어의 힘

글을 쓴 후에는 25단어로 요약할 수 있어야 한다. 당신의 어머니가 보더라도 이해할 수 있도록 요약해보아라. 이것이 중요!

내가 정말 하고자 하는 핵심 메시지가 무엇인지! 명확하게!

- ‘단락 요약’에서 역으로 출발한다.

- 한 발짝 물러서서 담담하게 바라보는 것도 좋은 출발이다.

2단계 - 무엇을 준비하지? 자료 수집과 내용 구상

-많은 자료를 모으되, 자료에 휘둘리지 않는다.

자료를 많이 모으다보면 자료가 주가 될 수 있다. 그런데 정작 내가 말하고자 하는 핵심 메시지가 사라질 수 있다. 내가 말하고자 하는 핵심 메시지가 먼저고 자료는 그것을 뒷받침 해주는 것일 뿐이다.

- 생각이 먼저고 자료는 나중이다.

- 자료를 분류할 때는 중복이 없어야 하고 빠진 부분이 없어야 한다.

- 맥킨지식 MECE 방식

Mutually Exclusive Collectively Exhaustive

( 참고 : http://singwwing.com/bbs/zboard.php?id=storytelling&no=42 )

- 독자 중심으로 생각한다.

“나는 쓴다. 너는 읽으라.” 식이 아니다.

사실 글을 잘 쓰는 것은 많이 읽고 많이 쓰는 것이다. 바로 인문학적 소양을 늘리는 것. 인문학적 소양이 결국은 기본이다. 다이어트의 딱 한 가지 진리는 적게 먹고 운동 많이 하는 것이 듯이, 글을 잘 쓰는 방법도 사실은 딱 한 가지이다. 많이 읽고 많이 써보는 것이다. 양이 많아지면 질도 바뀌게 된다.

- 전문적인 내용이라도 독자와 공감대를 형성하도록 ‘친절하게’ 구상한다.

- Input이 많아야 output이 나온다.

3단계 - 약도부터 그려야지? 전략적인 메모하기

- 글에서 가장 중요한 것은 전체적인 구조

차를 운전하려고 하면 표지판이 있듯이, 글을 쓰려면 자기 마음속에 표지판이 있어야 한다. 글을 쓰기 전 구조를 명확히 생각해 보아야 한다.

- 주제를 명확하게 한정 짓는다

- 이야기를 풀어낼 순서를 정한다.

- 좋은 글은 통일성, 일관성이 있다.

- 자료는 전략적으로 메모한다.

4단계 - 일단 써야지? 할 이야기 중심으로 초고 쓰기

초고를 쓰는 것을 좀 미루는 경향이 있는데 일단 써라. 문법이 틀려도 좋다. 마음에 있는 얘기를 일단 써라. 처음에는 거칠게 영혼이 들어가게 써라. 한방에 완성하라. 그리고 처음에 글을 고칠 때는 문장 하나하나보다 큰 흐름을 잡아라. 문법은 제일 나중에 고쳐도 된다.

- 영혼이 들어 있으면 박자는 좀 틀려도 좋다.

초고는 박자 음정 좀 틀려도 감흥이 있는 글이어야 하다고 생각한다.

- 마음속에서 우러나오는 이야기를 진솔하게 쓴다.

처음에는 일단 쓰고 싶은 대로 쓴다.

- 솔직한 글에 생명력이 있다.

- 초고를 너무 잘 쓰려고 애쓰지 않는다.

너무 잘 쓰려고 애쓰지 말고, 끝까지 한번 쭉 써보기로 한다.

- 문법이나 맞춤법에 얽매이지 않고 자유롭게 일단 쓴다

- 고칠 기회는 얼마든지 있다

- 애매모호하거나 두루 뭉실하지 않게, 구체적으로 쓴다

사 기업들의 홈페이지를 들어가 봤는데, 너무 추상적으로 두루뭉수리하게 소개하고 있더라. 어느 회사에 갖다 붙여도 이상이 없게.. 그런 것은 의미가 없다.

- 상투적으로 쓰지 않는다.

5단계 - 첫머리와 끝머리 가다듬기

- ‘초기 효과’와 ‘최근 효과’

초고를 일단 쓴 후에는, 첫머리와 끝머리에 무엇을 넣을 것인지 가장 많이 고민해야 한다. 첫머리와 끝머리는 펀치가 들어가야 한다. 구태의연하면 글이 죽어버리고 만다.

- 독자에게 강렬한 인상을 남길 방법을 생각한다.

- 글의 첫 부분에서 독자를 끌어들인다.

자기소개서를 보면 거의 90% 비슷하더라. 자기소개서는 읽는 사람의 마음을 1분 안에 사로잡아야 하는 전쟁터다! 아 얘 괜찮구나? 하는 느낌을 들게 해야 한다.

제목은 ‘자기소개서’라고 쓰지 말고, 왜 나를 뽑아줘야 하는지 그 이유를 광고 문구처럼 한 줄로 뽑아 써라. 그리고 첫 문구는 읽는 사람의 흥미를 자아내야 한다. ex) 내가 대한민국 최고의 재즈 보컬리스트라고는 말하지 않겠다. 하지만 내 노래를 듣고 감동받은 이들은 몇 명 있다. 어제도 몇 명 있었다.

- 서론에서는 문제와 주제를 분명히 설명했는가?

- 서론은 독자의 관심을 끌 만한가?

처음에는 어 읽어봐야겠다. 재미있겠네. 결론은 강한 이상은 남기기 위해!

- 결론은 주제를 잘 요약하면서 강렬한가?

- 결론은 흐지부지하게 마무리 짓지 않는다

- (결론을 마무리 지을 때)인용구, 놀라운 통계, 재미있는 에피소드를 재료로 삼는다.

놀라운 인용구. 혹은 놀라운 통계.

ex) 십년 전만 하더라도 신문 한 장 살 값으로 커피 한잔을 사서 마실 수 있었다. 십년 동안 커피가 그 가치를 올릴 동안 신문업계는 무엇을 했는가?

멋진 말을 들었다면, 늘 메모를 해 두어라. 말을 할 때든, 글을 쓸 때는 자주 써먹을 수 있도록! 늘 메모하는 습관이 굉.장.히 중요하다!

6단계 - 다듬어야지? 거친 초고를 매끈하게 고치기

- 교정하고,

- 또 교정하고,

- 다시 한 번 교정하라.

글을 잘 쓰는 방법은 딱 세 단계. 교정한다. 또 교정한다. 다시 한 번 교정한다.

중앙일보 어떤 논설위원은 한 글을 투고하기 전에 50번을 교정한다고 한다. 그리고 마지막에는 자신이 쓴 글을 보고 눈물이 스며야 만족한다고 한다.

- 글은 마지막 1%에서 완성된다.

- 간결한 글이 좋은 글이다.

그리고 자기가 쓴 글을 과감히 짤라낼 수 있어야 한다. 초고에서 한 30%는 짤라낸다고 생각하면 된다. 아깝지만 짤라야 된다. 무조건 짤라내라. 마크 트웨인 왈 “나는 짧은 글을 쓸 시간이 없어서 긴 글을 쓴다.” 짧은 글이 오히려 더 어렵다!

● 퇴고 시 체크 포인트

- 핵심 주제가 명확한가?

- 핵심 메시지가 충분히 강조되었는가?

- 글에 일관성이 있는가?

- 글의 구성은 체계적인가?

- 주장에 논리적인 비약은 없는가?

- 주장의 전개가 자연스러운가?

- 글에서 불필요한 부분은 없는가?

- 모호하거나 문법에 어긋난 문장은 없는가?

Ⅱ. 상대의 마음을 움직이는 매력적인 글쓰기의 조건 5가지

논리만 갖고는 사람의 마음을 움직일 수 없다. 매력이 들어가야 한다. 그 글을 읽고 싶게 만드는 매력! 그렇다면 매력을 담기 위해선 어떻게 해야 할 것인가?

조건1 - 전달하고자 하는 핵심을 명확히 하라.

- 컨텐츠와 스타일

- 핵심 키워드를 찾아라.

핵심키워드가 글에서 3가지가 있으면 된다.

- ‘버림의 미학’이 필요하다.

영화 ‘태풍’ 왜 흥행에 실패했냐? 애국인지 사랑인지, 너무 많은 얘기가 들어가서 무엇을 말하고 싶어 하는지 모르겠더라.

- 좋은 글은 치밀한 논리에서 나온다.

조건2 - 마음을 움직이는 감동이 있어야 한다.

- 비즈니스 글쓰기도 감동을 주어야 성공한다.

장님거지가 한 문구가 적인 표지를 들고 구걸을 하고 있었다. ‘i'm blind. please help.’ 지나가던 노신사가 새로운 메시지를 써주었다. today is beautiful day. but I cannot see it.(정말 화창한 봄날이었음) 사람들의 감성을 자극하는 메시지.

- 표어 하나도 감동이 관건이다.

- 전략적인 고민 끝에 감동이 탄생한다.

- 같은 내용이라도 더 감동적으로 전하는 방법은 있다.

어느 한 회사의 사보 - 모두들 윷이나 모가 나오기를 바라지만 도가 나올 수도, 혹은 걸이 나올 수도 있습니다. 모두들 상태보다 빨리 가기를, 그리고 상대를 밟고 올라서 이기기를 바라지만 어쩌면 우리는 한 걸음, 한 걸음, 천천히 살아가는 미덕을 윷놀이에서 배우고 있는지도 모릅니다.

조건3 - 논리와 감성을 자연스럽게 조화시켜라.

- 로고스, 에고스, 파토스

- 논리만으로는 설득할 수 없다

- 논리에 감성이 조화될 때 파워를 발휘한다.

- 연애편지 쓰듯 글쓰기. 중요!

연애편지는 세 가지 특성을 갖고 있다. 첫째, 독자가 분명하다. 둘째, 목적이 분명하다. 셋째, 열과 성을 다해 쓴다. 밤.새.워. 많은 사람들이 글을 쓸 때 자기 내면을 드러내는 것을 두려워한다. 허위의식의 가면을 쓰고 쓰는 글은 아무런 감동이 없다. ‘머리로 쓰는 글은 머리가 아프다’라는 말도 있다. ***내가 반성해야 할 것이다!!! 남녀 연애 애기를 쓸 때 좀 더 솔직하게 쓰자!

타이레놀 광고. 독도를 자기네 땅이라 말합니다. 대한민국 4천800만이 머리가 아픕니다. 당신이 이런 말도 안 되는 주장에 머리 아파하는 것은 그만큼 우리나라를 사랑하고 있다는 뜻입니다. -> 타이레놀의 뛰어난 성분을 아무리 말해봐야 감성을 못 건들기 때문에 안 됨.

치약 광고. 2080치약이 시장을 석권하고 있다. ‘20세의 건강한 치아를 80세까지.’ 2080치약. 강력한 메시지를 전달함.

조건4 - 누구나가 아닌 자기만의 색깔을 담아라.

- 글에도 ‘지문’이 있다.

- 자기 색깔과 개성이 뚜렷한 글

- 무색무취한 글은 좋은 글이 아니다.

논문이 아닌 모든 글은 자기 색깔과 향기가 들어가야 한다. 좋은 글은(강준만, 정해신, 유산답사기, 건축가) 등 그들의 글은 누가 썼는지 모르고 봐도 보인다.

주제와 관련 되서, 독자로 하여금 읽고 싶은 마음이 들게 할 얘깃거리. 이것은 한 순간에 떠오르는 것이 아니다. 이 얘깃거리를 찾으려는 노력이 필요하다. 메모의 습관화!

짧을수록 파워메세지가 된다. 맥킨지에서는 어떠한 훈련을 시키느냐?

서울 중구 태평로 서울파이낸스센터빌딩 27층에 있는 맥킨지 서울 사무소까지 1층에서 엘리베이터로 올라가는 데는 논스톱으로 약 20초가량 걸린다. 맥킨지 신입사원들은 이 짧은 시간 동안 상대방을 설득하는 ‘엘리베이터 테스트’를 거친다. 짧은 시간에 효과적으로 상대방을 설득하고 자신의 주장을 논리 있게 전개하는 능력이 몸에 배도록 하기 위한 훈련이다.

엘리베이터가 1층에서 23층까지 올라가는 짧은 시간 내에 상대를 설득하는!! 가장 핵심적인 메시지를 논리적이면서도 감성을 자극하는, 그런 메세지를 던져야 한다.

ex) ‘남자친구 바뀌신 분도 안심하고 들어오세요. 모른척해 드립니다.’ - 악세사리 전문점

조건5 - 구태의연함에서 벗어나서 생생하게 표현하라.

- 죽은 글 vs 살아있는 글

다 맞는 말인데 무언가 마음에 안 와 닿는 글이 있다. 이런 글을 쓰는 것은 ‘지양’해야 함.

ex) “우리는 피부색이 아닌 인간성으로 평가 받아야 한다.” vs “저에겐 꿈이 있습니다. 언젠가 피부 빛이 아닌, 사람의 됨됨이와 인간성으로 평가받는 나라에서 저의 4명의 자식들과 행복하게 살고 싶은 꿈이 있습니다.”

- 추상적인 단어들을 어떻게 생생한 스토리로 바꿀 수 있을까? 고민해야 할 문제!

ex) 회사소개 - 명실 공히 모범적인 해외투자기업으로, 한국경제와 사회발전에 기여하는 한국의 대표적인 외국투자기업으로 자리 매김하고 있습니다. 한국dd는 검증된 기술력과 경쟁력 있는 제품, 지속적인 공정 혁신과 고객 지향적인 서비스를 통해 선도적인 기업으로 거듭나고자 노력하고 있습니다. 뿐만 아니라, 50년 전통을 지닌 dd의 경험과 글로벌 스탠다드를 바탕으로, 지속적인 발전이 가능하도록

-> 어떤 회사에 끼워 넣더라도 그럴듯한 추상적인 메시지들. 어떤 회사인지 명확히 이미지가 그려지지 않을뿐더러, 읽기 싫지 않느냐? 이러한 사항을 구체적 글을 통하여 기억에 새겨지게 전달할 수 있어야 한다.

코카콜라 사장의 신년 카드 - 1초의 소중함을 알고 싶다면, 방금 지하철을 놓친 사람에게 물어보세요. 한 시간의 소중함을 알고 싶다면, 하루의 소중함을 알고 싶다면 아이 셋이 딸린 노동자에게 물어보세요. 일주일의 소중함을 알고 싶다면, 주간 편집장에게 물어보세요.  한 달의 소중함을 알고 싶다면, 미숙아를 낳은 산모에게 물어보세요. 일 년의 소중함을 알고 싶다면 재수생에게 물어보세요. 시간은 소중하기에 과거는 history라 하고 미래는 mystery라 합니다. 그리고 현재는 present, 바로 선물입니다.(정확한 글은 아니예요.)

-> 이처럼 똑같이 ‘시간 아껴 써라’는 메시지라도 감동이 있어야 한다.

- 구태의연함에서 벗어나서 생생하게 표현하라

- 죽어있는 글 말고 살아있는 글을 쓰자

- 공허한 단어의 나열은 별 의미가 없다.

위에서 살펴본 회사의 소개 글.

- 구태의연한 표현을 피하자

ex1) 여기 세워 논 자전거 모두 공짜. 아무나 가져가세요.

ex2) 전단지 부치지 마세요. 장난전화 합니다.

+ 이미지의 힘

- 이미지의 힘은 생각보다 크다

- 현재는 이미지의 시대, 감성의 시대

- 당신이 가진 것의 이미지

- 이미지를 만드는 ‘상징’

- 첫 인상을 남길 두 번째 기회는 없다.

지금은 아나운서가 아니다. 강호동 김제동이다. 그들은 컨텐츠가 재치 있기 때문에 그런 대우를 받는 것이다. 똑같은 얘기를 누가 더 재치 있게 할 수 있는가의 문제!

+ <코끼리는 생각하지마> - 강력 추천하는 책

가난한 사람은 공화당에 표는 주었다. 왜냐면 tex relief가 공약이었기 때문에. 실은 부자들의 감면 혜택이었음. 민주당은 아니라고 했지만 안 먹힘.

Ⅲ. 성공하는 사람들을 위한 실제적인 글쓰기 양식 7가지

양식 1 - 보고서

- 핵심을 잘 요약하다.

보고서는 설명이 아니라 설득이다.

- 간결하게 한다.

- 나열이 아니라 ‘선택과 집중’을 한다.

- 핵심사항마다 제목을 뽑는다.

소제목이 매우 중요하다.

- 설명만 할 것이 아니라 설득을 한다.

- 텍스트만 아니라 도표와 그림을 활용한다.

- 자신감을 가지고 결론을 명확하게 얘기한다.

+ 삼성 경제 연구소에서 나온 보고서는 매우 재미있다. 한번 들어가 봐라

양식2 - 제안서와 기획서

- 설명이 아니라 설득을 해야 한다.

- 대담한 구상, 치밀한 기획, 세심한 실행

- 제목이 80퍼센트다

- 스토리텔링을 재미있게 한다(드라마 시놉시스)

- 강한 설득이 필요할수록 결론을 먼저 쓴다.

- 각 장에서는 강렬한 제목으로 핵심을 전달해야 한다.

+ 한 장으로 줄일 수 없는 보고서나 제안서 기획서는 내용이 없는 것이다.

양식 3 - 전문가의 대중적인 글쓰기

- 대중적인 글쓰기를 한다고 전문서이 깎이는 건 아니다

- 대중과 소통할 때 전문성은 더 살아난다.

- ‘그들만의 리그’에서 ‘그들만의 언어’를 쓰지 말자

** <STICK>의 악마의 저주를 기억하자!

- 글은 친절하게 쓴다.

- ‘전문가의 함정’을 피한다.

- 난삽하게 쓰지 않는다.

양식 4 - 사이버 공간에서의 글쓰기

- 용감하면서 겸손하게 쓴다.

- 글이 쓸데없이 길어지면 외면당한다.

- 간결한 촌철살인의 미학이 필요하다.

- 특징이 있어야 주목 받는다.

- 위트와 재치는 필수다

- 익명으로 쓰더라도 인간에 대한 예의는 지킨다.

*** 인터넷의 재미있는 댓글은 모아둬 보자.

Ⅳ. 강미은 교수가 추천하는 글쓰기 훈련 방법

오늘부터 신문을 볼 때, 신문기사의 내용을 다 보고 나면 반드시 그 기사의 제목을 보아라. 신문기사의 제목은 내용을 가장 핵심적으로 전달하면서도, 독자로 하여금 읽고 싶은 느낌이 들게 하는 한 문장을 고르고 고른 것이다. 기사의 제목은 편집 기사들이 정말로 고심해서 뽑아낸 제목임. 기사를 어떻게 요약하여 한 문장으로 표현했는지 살펴보자. 네이버는 낚시 성 제목이, 그런 것 말고 종이신문의 기사의 제목을 살펴보자.

Ⅴ. 강연 후기

요즘 독후감을 쓰고, 블로그에 글을 올리고, 과제로 보고서를 많이 작성하면서 글쓰기 실력이 많이 부족하다고 느꼈다. 특히 토플 독립형 에세이를 쓰면서 느낀 건데, 내가 쓰는 글에 나오는 단어들은 계속 반복되기 때문에, 정말 좋은 표현을 많이 접하고 의식적으로 많이 써봐야 표현과 글이 점점 좋아질 것이라는 생각을 했다. 그래서 시간을 정해, 좋은 글들을 필사 해볼까 하고 생각도 하고 있었는데, 실천은 안 하고 있었다. 이런 상황에서 학교에서 글쓰기 강연이 있다는 메일을 받아, 이번 강연을 계기로 삼아 글쓰기 연습에 좀 박차를 가해볼까 하고 강연을 들으러 갔다.

처음 강연 신청할 때부터, 연사의 이름을 어디서 많이 봤다고 생각했는데, 강연이 끝날 때 쯤 저술하신 책 소개하실 때 보니 내가 군대에 있을 때, 읽었던 글쓰기의 기술이라는 책을 쓰신 교수님이셨다. 하하. 군 복무를 할 때, 글쓰기 실력을 늘려야겠다는 생각에 사로잡혀서 관련 책들을 막 읽고 써보고 했었다. 주로 독후감과 편지로 글쓰기 연습을 많이 하였었다. 마침 군대에서 글쓰기 응모가 있어서 나름 정성껏 들여 썼었는데, 그 글이 군단장님 마음에 들어서, 군대에서 책자 하나를 만드는데 글 편집자로 참여하게 되었었다. 그 때가 막 상병 진급하기 전이었는데, 거기서 업무를 하고, 전폭적인 지원 속에서 먹고 싶은 것 마음껏 먹고, 남는 시간에 책을 마음껏 읽고 운동하며 정말 자유롭게 보냈던 기억이 난다.

이번 기회에 평소에 정리해 두었던 글쓰기에 관련된 글들이랑 책들을 총 정리해서 나만의 글쓰기 스타일과 퇴고할 때 점검해야 할 사항들을 정리해둬야겠다. 그리고 글을 쓸 때 마다 정리해 둔 것을 읽어서 나의 글쓰기 능력으로 체화시킬 수 있도록 해야겠다.

교수님이 말씀하시듯이 관심을 갖고 노력을 해야지 표현력이 좋아진다. 내가 전에 읽은 책에서 글쓰기의 기본은 다독(많이 읽고) 다작(많이 쓰고) 다상량(많이 생각하고)하는 것이라고 했는데, 이것이 진리인 듯하다.

움베르토 에코의 <논문 잘 쓰는 방법>

울산양정초등학교 교사 고영희

(1) 제1장 제2장

그 동안 시간이 되면 꼭 읽어봐야겠다고 생각했던 책 중 하나가 움베르토 에코의 <논문 잘 쓰는 방법>이다. 이미 석사 과정을 끝낸 연구자가 이제야 ‘논문 잘 쓰는 방법’과 같은 주제의 글을 읽는다는 것이 부끄러운 일이기도 하겠지만, 내가 학문의 길에 제대로 들어선 것은 스스로 솔직히 고백할 때 고작 2~3년 남짓이라고 할 수 있으니, 나는 아직도 연구자라고 하기에 한없이 낮은 수준이다. 나에겐 아직도 기초가 필요하며, 나는 솔직히 아직도 사회학이 무엇인지 모르는 것 같다.

매우 친절하고 상세하면서도 예리하고 탁월하게 나이브하고 수준 낮은 연구자의 오해와 편견을 짚어내어 나와 같은 연구자를 부끄럽게 만들어주는 에코의 글 솜씨와 학자적 수준은 단숨에 내가 논문에 대해 아무 것도 모르고 있었다는 사실을 인정하게 만들어 주었다. 정말 더욱 겸손해질 필요가 있다. 대다수의 연구자들은 나보다 나은 수준과 처지에 있을 것이라는 생각이 들지만, 혹시나 나처럼 논문 작성에 기초적(?)인 어려움과 혼란을 겪는 사람이 계시다면 움베르토 에코의 이 책을 꼭 읽어보시길 강력하게 권한다.

제1장 졸업 논문이란 무엇이며 어디에 필요한가?

움베르토 에코의 이 책은 현학적이거나 추상적이지 않다. 바로 책 제목에서 볼 수 있듯이 ‘논문 잘 쓰는 방법’에 대해 정말 실용적이면서 통찰력 있게 에코는 글을 썼다.

에코에 따르면, 논문은 기본적으로 편집 논문과 연구 논문으로 나뉜다. 편집 논문은 이탈리아의 경우 <석사> 논문에서 주로 선택되고, <연구 논문>은 Ph.D.로 불리는 박사 논문에서 주로 사용된다. 편집 논문은 특정한 테마에 관해 출간된 저술들을 비판적으로 파악하고 있다는 점을 보여준다. 사회학의 경우라면, 담론 분석과 같은 것이 이에 해당되지 않을까 싶다. 이에 반해, 연구 논문은 단순히 기존에 출간된 저술들을 비판적으로 정리하는 차원을 넘어 특정한 주제에 관한 자료들을 정리하여 독창적인 연구 결과를 내놓는 것이다.

재미있는 것은 “얼마 전까지만 해도 학문 연구는, 전 세계적으로 오직 부자 학생들만의 특권이었다.”(24쪽)는 사실이다. “얼마 전”이라는 것이 과연 언제를 가리키는지는 모르겠지만, 그리 멀지 않은 시기를 가리킨다면, 학문이란 엘리트주의적 선상에 있는 것이었음을 간접적으로 확인할 수 있는 말인 것 같다. 나와 같은 사람이 학문 세계에 끼어든 것은 바로 이 “얼마 전” 사람들이 볼 때 참 놀라운 일일지도 모른다. (그렇다고 내가 소위 ‘찢어지게’ 가난한 형편은 아니다.)

논문의 테마와 관련하여 에코는 “정말로 어리석은 테마란 없”(27쪽)다고 조언해 준다. 어떤 테마에서도 유용한 논문이 나올 수 있으며, 중요한 것은 “테마보다는 그 논문에 수반되는 작업의 경험”(26쪽)이라는 것이다. 예를 들어, 마르크스는 정치 경제학에 관련된 학위 논문을 쓰고 졸업하지 않았다. 도리어 에피쿠로스와 데모크리토스라는 그리스의 고전 철학자에 관한 철학 논문을 썼는데, 이것이 마르크스의 사고를 훈련시켰고 후에 정치경제학 저술을 쓸 수 있게 해 주었다는 것이다. 이 사실은 나에게 상당히 위로가 되었는데, 왜냐하면 석사 논문으로 준비하고 있는 ‘난민 인권(human rights for refugee)’은 평생 연구할 만한 메인 테마가 아닐 가능성이 높기 때문이다. 당장 박사 과정에 지원하게 된다면, 나는 난민 인권이라는 주제로 지원하지 않게 될 가능성이 높다. 도리어 서구 세계를 중심으로 후기기독교시대라고 불리는 현대의 ‘세속화(secularism)’ 경향에 대한 연구를 해 보고 싶다. 그런데 지금 내가 준비하는 ‘난민 인권’이라는 주제가 과연 어떤 도움이 될까? 에코의 조언을 통해 이 주제를 잘된 방법으로 써낸다면, 분명히 도움이 될 만한 훈련을 받는 것이라는 생각이 들었다.

또, 에코는 지도 교수가 (일방적으로) 부여해 준 테마로 논문을 작성하는 것은 피해야 한다고 말한다. 나의 경우 교수님이 일방적으로 테마를 제공해 준 것은 아니었지만, 좋은 교수님을 통해 알지 못하던 분야에 관해 추천을 받고 석사 학위 주제를 선정하게 되었다. 하지만 우선 가장 어려웠던 점은 에코가 지적하는 것처럼 “연구의 방법론적 범주가 지원자의 경험 영역에 해당할 것”(28쪽)의 문제다. 아직 방법론은 전혀 결정되지 않았다(양적 방법론 보다 역사적-구조적 방법론이어야겠다고 생각은 하고 있지만). 왜냐하면 이 분야는 나에게 기존에 전혀 알려지지 않은 분야였기 때문이다. 박사 논문 주제는 이번의 경우처럼 선정되어서는 결코 안될 것이다.

제2장 테마의 선택

에코는 단일 주제 논문과 파노라마식 논문을 비교하여 설명한다. 이 설명은 나에게 큰 도움이 되었는데, 좀 더 구체적이고 범위가 좁게 논문 주제를 선정해야 한다는 것은 알고 있었지만, 구체적으로 왜 그래야 하는지에 대한 에코의 설명은 나의 시각을 넓혀주고 논문을 좀 더 현실적으로 구성하기 위한 안목을 제공해 준 것 같다.

재밌는 것은, 에코가 ‘노련한 판단’이라고 부르는 내용인데, 만약 “학생이 아주 구체적인 테마에 대해 진지하게 논구했다면, 대부분의 심사 위원들이 모르는 소재를 다루는 것이 된다.”(30쪽) 이 부분을 읽으며 순간 번쩍하는 경험을 했다. 심사 위원들이 잘 모르는 내용을 만약 내가 논문을 다루게 된다면, 물론 구체적인 방법론이나 일반적인 논문 연구 원칙에 대한 지적을 받을 수 있겠지만, 내용 자체에 대해서는 학생인 나 자신이 심사 위원들 보다 우위에 설 수 있다는 것이다. 이것은 매우 중요한데, 기존에 잘 알려져 있는 주제를 새로운 아이디어로 설명한다는 것은 정말 쉽지 않을 수 있다. 왜냐하면 기존 주제에 대해 심사 위원들이 내용을 잘 알고 있을 것이기 때문이다. 그러나 내가 준비하는 ‘난민 인권’에 관하여는 연구된 바가 많지 않기 때문에(특히 사회학에서는 거의 다룬 적이 없다.), 내용과 관련해서는 내가 우위에 설 수 있다는 장점을 갖고 있다. (물론 이를 충분히 잘 활용할 만큼 준비가 되어 있어야겠다.)

잘 알려진 내용이기도 하지만, ‘거인들의 어깨 위에 앉은 난쟁이’가 되라는 에코의 조언은 매우 유익했다. 논문을 구체화시키기 위해 특정한 인물의 이론으로 국한시키며 그것을 극복하는 방식을 취하는 것, 예를 들어 에코가 언급한 것처럼 ‘피아제에서의 지각의 문제’, ‘초기 하이데거에서의 존재의 문제’, ‘칸트의 자유 개념’ 등 이런 방식의 연구에 대한 무의식적인 거부감이 나에게 있었던 것 같다. 그러나 ‘피아제에서의 지각의 문제’가 아닌 ‘지각의 문제’를 다루려는 논문은 매우 어려우며 비현실적이라는 사실이 에코의 설명을 통해 깊이 깨달아졌고 나의 잘못된 생각을 교정할 수 있었다.

또, 현대 저자들을 연구하는 것이 더 쉬울 것이라는 편견을 깨뜨려주는 지적도 유용했으며, 고전 작가의 손쉬움이(내용상 다루기 쉽다는 뜻은 아니다) 설득력 있게 다가오기도 했다.

외국어에 대한 조언도 유용했는데, 말하지는 못하더라도 논문을 쓰면서 읽어야할 외국어 원전들이 있다면 이를 외국어를 공부하는 기회로 삼으라는 내용이었다. 앞으로 내가 두고두고 참고할 주옥같은 말들이다.

정치적 논문을 과학적으로 쓰라는 에코의 지적 또한 상당히 즐겁게 읽었다. 사실 사회학을 전공하면서 정치적인 의미를 갖는 논문을 쓰고 싶지 않은 사람이 과연 있을까? 나 또한 정치적으로 유의미한 논문을 쓰고 싶은 욕심을 갖고 있다. 그러나 정치적인 지향은 곧 학문적 엄밀함을 떨어뜨릴 것이라는 무의식적인 편견이 나에게도 있었는데, 에코는 정치적 논문을 과학적으로 쓸 수 있다는 사실을 잘 보여주었다. 결국 인문학이거나 사회과학이거나 자연과학에 이르기까지도 논문은 ‘과학적 요건’을 충실하게 갖추는 것이 핵심적 포인트라고 할 수 있겠다. 마르크스도 자신의 이론은 ‘과학적 사회주의’라고 주창하지 않았던가!

제2장 마지막에 ‘지도 교수에게 이용 당하다는 것을 어떻게 피할 것인가’라는 매우 재미있고 도발적인 내용 또한 흥미로웠다. 스스로 교수이며, 지도 교수로서의 수많은 경험을 갖고 있는 저자가 마치 ‘양심선언’ 또는 ‘내부 고발’을 하듯 현실을 그대로 드러내고 있는 것이 지도 교수를 모시고 있는 나에게 즐겁게 다가왔다.

지난 번 ‘독서 일기’에 이어 나머지 부분을 다 읽었다. 움베르토 에코의 본 책을 통해 나는 논문을 쓰려고 하면서도 마치 논문 쓰는 법을 다 알고 있는 듯이 행동했던 지금가지의 무책임함과 게으름에 대해 깊이 반성하게 되었다. 게다가 무언가 닫힌 듯 열리지 않던 논문 연구의 길을 발견할 수 있었다. 학부 시절에 이 책을 만났더라면, 그래서 논문 작성의 기본기를 충실하게 학습했더라면 지금쯤 시간을 많이 단축하지 않았을까 하는 일말의 아쉬움을 가져본다. 하지만 동일한 이유로 더 늦지 않게 이 책을 만난 것에 대해 깊이 감사한다.

자료 조사와 참고 문헌에 대하여

제3장에서 에코는 자료를 조사하는 방법에 대해 다룬다. 아마 내가 가장 큰 도움을 받았던 부분이 아닐까 싶다. 실제로 논문은 주제와 분야를 잡고 기본적인 자료 조사가 끝나면 상당 부분 진도가 나간 것과 다름없다.

에코는 우선 1차적 출처와 2차적 출처를 명확하게 구분할 것을 요청한다. 절대적인 의미에서 1차적 출처와 2차적 출처가 미리 구분되어있는 것은 아니다. 에코에 따르면, 논문이 다루고자 하는 연구대상과 주제에 따라 이와 같은 구분이 달라지게 된다.

어떤 테마를 연구하기로 결정할 때, 주로 연구자 자신이 출전에 접근할 수 있어야 한다. 물론 처음부터 모든 자료의 이용가능 여부를 알지 못하는 경우도 많다. 그러나 1차적 출전은 직접 접근할 수 있어야 하며, 그렇지 않은 경우 주제를 바꿀 수 밖에 없다. 에코는 말한다. “왜냐하면 비평적 문헌에 대해서는, 비록 전부는 아닐지라도, 최소한 중요한 것은 모두 읽어야 하며, 출전은 직접 접근해야 하기 때문이다.”(72쪽)

에코의 이 말은 심사위원의 입장에서 논문을 평가하는 기준을 보여주고 있다. “그 논문들에는 출처들이 아주 정확하게 확인되었으며, 또한 확인 가능한 범위로 제한되어 있었으며, 분명하게 학위 지원자의 능력에 합당했고, 또한 지원자는 그것들을 어떻게 다룰지 잘 알고 있었다.”(72쪽)

출전에 있어서, 번역의 문제 : 직접적으로 에코는 번역과 선집은 출전이 아니라고 말한다. 번역은 제한적 도구이며, 선집은 최초의 접근에 사용되는 정도로만 유용하다. 또한, 다른 저자들에 의한 설명 역시 출전이 아니다. ‘재인용’과 같은 것은 기본적으로 해서는 안 되는 것이다. 여기에는 합리적 예외가 존재하기도 한다. 예를 들어, 부수적이고 간략한 인용에 그친다면 진지한 학자에 의해 인용된 것을 재인용하는 것은 가능하다. 하지만 원문을 직접 본 것처럼 재인용을 해서는 안 된다.

참고 문헌을 조사할 때, 기본적으로 도서관을 통한 예비 연구가 바람직하다. 도서관에는 저자별/주제별 도서목록이 일반적으로 존재한다. 물론 도서관마다 약간의 차이는 있다. 참고 문헌 목록이나 도서관의 사서를 활용하는 것도 중요한 지침이 된다. 그러나 사실 중요한 문헌 목록이란 미리 정해져 있는 것이 아니다. 에코에 따르면, 대부분의 사람이나 사서 등이 중요하지 않다고 생각하는 책의 특정한 페이지를 통해 연구자는 결정적인 단서를 얻을 수도 있다. 그 외 도서관 상호대차, 컴퓨터 데이터베이스, 다른 도서관으로부터의 대출 등이 필요할 수도 있다.

에코는 참고 문헌을 조사할 때, ‘카드 정리’를 사용하도록 권한다. 카드의 종류는 독서 카드, 참고 문헌 카드가 있다. 에코는 여러 페이지에 걸쳐 상세하게 인용과 참고문헌 규칙을 나열하고 있다. 이탈리아 대학생 및 연구자를 대상으로 작성된 책이기 때문에 실제로 한국적 상황에서 적용되기 어려운 부분도 있지만, 대체로 일반적인 규칙은 통용되는 것 같다. 무엇보다 정확하고 구체적인 참고 문헌 서지 사항의 명기가 매우 중요하다는 것을 새롭게 인식하게 되었다.

필자는 약 일주일 안에 예비 조사를 끝낼 수 있다고 말한다. 이 때 참고 문헌 목록을 기본적인 자료들을 중심으로 만들 수 있고, 논문의 가능성과 방향을 대강 짚어낼 수 있게 된다. 기본 참고 문헌 조사가 끝나면 지도 교수와 상의하는 것이 좋다. 예비 조사를 통해 기본적인 아이디어를 얻는 것은 자료가 부족한 지방 도서관에서도 가능한 일이며, 따라서 “그 자체로서 부유한 학생들을 위한 논문이란 없다.”(133쪽)고 에코는 말한다.

논문 작성에 관하여

제4장에서 에코는 논문 작업 계획을 잡는 것에 대해 말하고 있다. 논문 작성을 위한 계획은 기본적인 것이다.

가설적 차례는 140페이지에서 언급된 것을 인용한다.

1. 문제의 상황

2. 이전의 연구들

3. 우리의 가설

4. 우리가 제시할 수 있는 자료들

5. 그 자료들의 분석

6. 가설의 증명

7. 결론 및 이후의 연구에 대한 언급

작업 계획을 세운 이후, 서문의 초안을 작성한다. 서문과 차레는 작업이 진행되면서 어짜피 다시 쓰게 되기 때문에 처음부터 완벽하지 않은지 너무 염려할 필요는 없다. 서문을 쓰면서 스스로 무엇이 중심인지, 주변인지를 확인해야 한다. 서문을 작성하면서 이와 같은 구분이 되지 않는다면, 논문 주제를 재고해야 한다.

카드 작성과 메모 작성에 대해 에코는 재미있는 이야기를 하고 있다. “밑줄은 책을 개인의 것으로 만든다.”(155쪽) “책을 존경해야 한다고 말하는 사람들을 믿지 마라. 책들은 그대로 놔두는 것이 아니라, 사용함으로써 존경하는 것이다.”(157쪽) 이 말은 적어도 내가 아는 어떤 분(?)의 견해와 정확하게 반대가 된다.

독서 카드의 작성에는 다음과 같은 요소가 필요하다. (167쪽)

1. 정확한 참고 문헌적 표시

2. 저자에 대한 정보

3. 그 책 또는 논문의 간략한(또는 긴) 요약

4. 자세한 인용문

5. 여러분의 개인적인 견해

6. 카드 위쪽에 색깔이나 약자로 분류 표시(작업 계획과의 연관성)

에코는 ‘학문적 겸손’이라는 주제를 이 장 마지막에 언급하는데, “가장 훌륭한 생각은 유명한 저자들에게서만 나오는 것이 아니기 때문”(169쪽)에 “학문 연구를 하고자 한다면, 원칙적으로는 어떠한 추전도 경시해서는 안 된다는 사실”(171쪽)을 우리에게 강조한다.

제5장에서는 원고 쓰기에 대해 설명한다. 우선 논문은 지도 교수나 심사 위원만을 실제로 대상으로 하게 되지만, 글을 쓸 때 많은 다른 사람들(인류 전체)이 읽는다는 것을 전제로 해야 한다. 그래서 “무엇보다도 대상 학문의 규범적이 이론의 여지가 없는 용어들이 아닌 이상, 사용되는 용어들을 정의해야 한다.” 또한, “일반적인 규칙으로서 우리 논의의 핵심 범주로 사용된 모든 용어들을 정의해야 한다.”(174쪽) 또, 핵심적으로 다루어지는 인물이 있다면, 그에 대해서도 간략하게 상기시켜 주어야 한다.

문장을 쓸 때는 긴 문장을 가능한 쓰지 말고, “지나치게 많은 대명사와 종속 문장들을 생략”(176쪽)해야 한다. 최초의 원고를 쓸 때는 “머릿속에 떠오르는 것을 모두 쓰라.”(179쪽) 그러나 그 내용이 테마의 중심에서 벗어난 것이라면, 주나 부록에 넣어야 한다. 독자로 지도 교수를 활용하고, 생략 부호, 감탄 부호, 반어적 표현 등은 가능한 쓰지 말아야 한다. 어떤 용어를 처음 도입할 때는 반드시 그 용어를 정의해야 하며, 그럴 수 없다면 그 용어를 포기해야 한다. (용어를 자주 창조하는 사회과학자들에게 유용한 지침이다.)

인용의 종류는 그 본문에 대해 해석하기 위해 하는 인용과 자신의 해석을 뒷받침하기 위해 하는 인용이 있다. 그러나 인용이 반 페이지를 넘어간다면 문제가 있다. 그리고 권위있는 저자 논문의 인용이 중요하다.

주는 인용의 출처와, 참고문헌 표시, 권위자를 통한 자신의 주장 증명, 본문의 주장을 확대, 본문의 주장을 수정, 도움을 받은 저자에게 빚을 갚는 의미 등을 위해 필요하다. 주는 절대로 길어져서는 안 된다.

요즘 논문에서 많이 보이는 저자-연도 방식의 주에 대해 이 책을 통해 어느 정도 정확한 정보를 얻게 되었다. 같은 해에 한 저자에 의해 여러편의 논문이 작성된 경우, 연도에 a와 b 등을 붙여 구분한다. 저자-연도 방식의 주는 ①“논문의 예상 독자들이 이미 잘 알고 있는, 매우 동질적이고 전문적인 참고 문헌이어야 한다.” ②“근대적인 참고 문헌, 또는 최소한 지난 두 세기 이내의 참고 문헌이어야 한다.” ③“박식하고 과학적인 참고 문헌이어야 한다.”(이상 210쪽)

일반적으로 알려진 개념에 대해서는 참고 문헌이나 출전을 제시할 필요가 없다. 감사의 글을 작성하는 것도 필요한데, 지도 교수가 경멸하는 학자에게 감사하는 것은 문제가 된다. 지도 교수의 입장에 따라 참고하지 말아야할 학자가 있다는 것이다. (재미있으며 현실적이고, 하지만 의아스러운 지침이다.)

에코는 이장의 마지막 결론을 상당히 의미심장한 문장으로 끝맺는다. “X라는 테마에 대해 논문을 쓴다는 것은, 그 이전에는 누구도 그 테마에 대해 그토록 명료하고 완벽하게 언급하지 않았다는 것을 전제로 한다는 의미이다.” “……라는 테마에 대해서는, 여러분은 살아 있는 최고의 권위자가 되어야 한다.”(이상 218쪽)

제6장은 최종적인 원고 작성에 관한 설명이다. 여기는 그다지 많은 도움을 받지는 못했다. 아마도 이탈리아 상황을 배경으로 했기 때문일 것이다. 우선 가능한 강조를 해서는 안된다. 세 줄을 넘지 않는 인용은 인용 부호 안에 넣어서 본문 안에 넣고, 그 이상은 따로 문단을 구분해서 인용한다. 그 이외의 모든 기호들은 일관성이 있어야 한다.

참고문헌은 ①“참고하고 있는 저서를 알아볼 수 있도록 해준다.” ②“그 저서를 찾기 쉽도록 해준다.” ③“졸업하고자 하는 학문의 관례들에 친숙함을 보여 준다.”(이상 243쪽)

이제 제7장 결론이다. 에코는 논문 작업에 대해 이렇게 말한다. “논문을 쓴다는 것은 스스로 즐거움을 얻는다는 의미이며, 논문은 마치 돼지와 같아서 버릴 것이 전혀 없다는 사실이다.”(251쪽) 다음의 조언도 역시 나에게 매우 의미심장했다. “만약 여러분이 스포츠처럼 즐겁게 경기를 한다면, 훌륭한 논문을 작성할 것이다. 만약 그것이 중요하지 않은 하나의 의식(儀式)이며 관심도 없는 것이라는 생각으로 시작한다면, 여러분은 이미 출발점에서 패배한 셈이다.” “대개 논문 작업을 하는 동안에는 단지 논문이 끝날 순간만을 생각한다. …… 그러나 논문이 잘되었을 경우에는 논문이 끝난 다음에 엄청난 연구 의욕이 솟아나는데, 그것은 자연스러운 현상이다.”(이상 252쪽) “만약 여러분이 어떠한 방식으로든 연구에 몰두한다면, 잘 쓴 논문은 전혀 버릴 것이 없는 물건이라는 것을 깨달을 것이다.” “결론적으로 논문은 여러분이 진지하고 엄격한 과학적 연구를 한 맨 첫 번째가 될 것이며, 그것은 결코 간단한 경험이 아니다.”(이상 253쪽)

‘인권’을 주제로 논문을 작성하려하는 내가 갖고 있던 태도에 대하여 깊이 성찰하고 반성하게 만드는 지적이다. 큰 도움이 되었다.

부록으로 역자가 첨부한 “국내 학위 논문의 체제와 작성 방법”이 유용하게 실려 있다. 나머지는 자료의 가치가 있지만, 재미있던 사실은 bibliography와 reference의 차이점이었다. bibliography는 “직접적으로 인용된 문헌만을 가리키는” 말이고, reference는 “논문을 쓸 때 인용하거나 참고한 문헌 및 기타 자료(면담, 강연, 음반, 영화 필름, TV나 라디오 프로그램, 그림 등)를 포괄하여 나타내는”(이상 292쪽) 것이다.

어떤 책을 만나느냐에 따라 단지 유희나 지식의 획득만이 아닌, 인생이 바뀌거나 당면한 어려운 문제를 해결하는 경험을 할 때가 있다. 이탈리아 기호학자이자 문학가인 움베르토 에코의 이 책과의 조우는 불 꺼진 방에서 출구를 찾다가 빛을 발견한 것과 같은 경험을 하게 해 주었다. 모르는 분야와 주제가 있을 때, 그 분야에 대해 최소 5권의 주요 저작을 읽는다는 어떤 분의 독서법 조언처럼, 책을 좋아한다 하면서도 막상 답답해하던 문제에 대한 책을 진작 찾아나서지 않았던 것이 이번만큼 후회가 되는 경우가 없었다. 이 책에 이어 몇 권의 책을 더 읽으면, 연구논문 작업 시 자신감을 가질 것이다.