과제1

반갑다, 논리야

논리란 무엇인가?

<자기 생각을 갖고 살자>

우리가 음식물을 먹으면, 그것은 우리 뱃속에서 소화가 되어 우리 몸에 맞는 영양분으로 바뀐다. 만일 음식물이 우리 뱃속에서 소화되지 않고 그대로 있다면 배탈이 날 것이다. 우리가 무엇을 배울 때에는 언제나 논리적으로 따지고 가려서 들어야 한다. 그 말은 틀리지 않았는가, 맞더라도 지금 나한테는 맞지 않는 것이 아닌가, 그러면 나는 그 말을 어떻게 받아들여야 옳은가. 그래야만 남의 말을 곧이곧대로 받아들이지 않고, 자기 것으로 만들어서 받아들일 수 있게 된다.

<생각의 형식이나 법칙>

논리란 생각의 이치를 뜻한다. 논리를 배우는 까닭은 바른 생각과 틀린 생각을 가름하여 우리 생활에 보탬이 되도록 하기 위해서이다.

<논리는 주장이 옳음을 증명할 때 필요합니다.>

<참말과 거짓말을 가름하기>

링컨 - 거짓말쟁이들은 많은 사람들을 잠깐 동안 속이기도 하고, 몇몇 사람들을 오랫동안 속이기도 한다. 하지만, 어떤 거짓말쟁이도 많은 사람들을 오랫동안 속일 수는 없다.

생각이란 무엇일까요?

<생각은 두뇌의 작용>

<감각과 생각>

감각 - 색깔, 빛, 냄새, 소리, 맛, 감촉, 뜨거움, 차가움 따위의 느낌

생각 - 자극은 곧바로 두뇌로 전해져 감각을 만들고, 그 다음에는 이런 여러 가지 감각들을 서로 비교하고, 분석하고, 종합한 것

<비교> 주변 사물들을 서로 비교해서 닮은 점과 다른 점을 알아내는 것, 생각하는 능력을 키우려면, 여러 사물들을 서로 비교해 보는 연습을 많이 할 필요가 있다.

<분석> 어떤 것을 하나하나 갈라서 따져 보는 생각, ‘구분하여 해석한다’는 뜻.

생각을 잘 하는 사람은 분석을 잘 한다.

<종합> 예쁜 부분만 다 끌어 모아 합쳐 놓는다고 해서 꼭 예쁜 얼굴이 되는 것은 아니다. 어떤 사람을 예쁘다고 하는 것은 얼굴 전체를 한꺼번에 보고 생각하는 것이지 부분부분만 보고 생각하는 것은 아니다.

부분들을 모아 한데 합하는 것.

<생각은 겪음을 통해 발전한다> 우리 생각은 직접 보고, 듣고, 겪는 과정 속에서 싹트고 발전하는 것이다. 겪음은 우리에게 비교하고, 분석하고, 종합할 자료들을 많이 보태 준다. 겪음은 우리 생각을 더욱 생생하게 해 준다.

바르게 개념 쓰기

<개념> 우리가 머릿속에 든 어떤 사물에 대한 생각, 낱말은 바뀌어도 개념은 바뀌지 않는다. 개념과 낱말은 다르기 때문에, 어떤 낱말을 쓸 때에는 그 낱말이 어떤 개념을 가리키는지 분명히 써야 한다.

<정의> “사람이란 생각하는 동물이다.”라는 식으로 개념의 뜻을 분명하게 정하는 것. 어떤 것을 정의할 때에는 그것이 다른 것과 구별되는 가장 두드러진 특징을 꼽아야 한다.

<반대와 모순> 반대 관계인 낱말 - 슬픔과 기쁨, 두 낱말 사이에 노여움, 즐거움, 외로움, 괴로움, 놀라움, 두려움 등 다른 낱말들이 낄 여지가 많다.

모순 관계 - 함께 성립할 수 없는 관계, 모순관계인 두 낱말 사이에 다른 낱말들이 낄 여지가 없다.

반대 관계인 낱말이면서도 모순 관계인 낱말 - 삶과 죽음, 남자와 여자, 위와 아래, 왼쪽과 오른쪽

바르게 판단하기

<판단> 개념들을 연결시켜 ‘무엇이 어떠어떠하다’하고 결정하는 생각. 이런 판단을 언어로 표현한 것이 문장이다.

말하는 사람의 태도나 분위기에 따라 그것이 무엇을 나타내는 문장인지가 달라진다.

<참과 거짓> 판단이 옳으면 참, 그르면 거짓이라고 한다. 우리는 일상 생활에서 수많은 판단을 하고, 그런 판단을 바탕으로 행동한다. 그래서 판단을 올바르게 해야만 행동도 올바르게 할 수 있다.

참과 거짓을 가려내는 방법 - 직접 실천해 보는 방법과 논리를 써서 잘못이 있는지 없는지를 따져 보는 방법

<긍정 판단과 부정 판단> 글정 판단 - 무엇을 ‘그렇다’고 하는 판단, 부정 판단 - 무엇을 ‘아니다’고 하는 판단, 긍정 판단과 부정 판단을 분명하게 가름하여 써야 바른 판단을 할 수 있다.

<특칭과 전칭> 특칭 - ‘어떤 것’에만 해당하는 판단(특히 그것만 가리킴), 모든 것에 해당하는 판단(그것 전부를 가리킴) 우리가 쓰는 문장에 특칭과 전칭이 생략되어 읽을 때, 잘 생각해서 가려내야 한다.

여러 판단들의 관계

<특칭 판단과 전칭 판단은 크고 작은 관계이다. >

어떤 색깔은 흰색이다.

모든 색깔은 흰색이다.

이 경우 특칭 판단은 참이고, 전칭 판단은 거짓이다. 자세히 알아보고 섣부르게 판단해서는 안된다.

<특칭 판단과 전칭 판단을 부정하면?>전칭 판단에서는 긍정 판단과 부정 판단이 완전히 반대되는 판단이 된다. 그러나 특칭 판단에서는 긍정 판단과 부정 판단이 어떤 한 부분만 반대되는 판단이 된다.

<‘그리고’와 ‘또는‘> 두 판단은 서로 다르니까 주의해서 써야 한다.

<만일 ……이라면>

<오직 ……만이>

논리야, 놀자

26. 귀 막고 도둑질 하기 -

# 주관 판단 : 자기 생각에 그렇다는 판단

# 객관 판단 : 실제 사실이 그렇다는 판단

27. 땅벌에 쏘인 얼룩말을 보고 놀란 새끼 사자

# 개별 판단 : 어떤 특별한 것에 대한 판단

# 보편 판단 : 전체에 판단

28. 까치가 앉아 있는 집

# 상대적으로 옳은 판단 : 어떤 경우에만 옳은 판단

# 절대적으로 옳은 판단 : 절대적으로 옳은 판단

추리란 무엇일까요?

29. 들어간 발자국은 있지만, 나온 발자국은 없다.

추리 - 이미 알고 있는 어떤 판단을 가지고 다른 새로운 판단을 할 수 있다.

이미 알고 있는 판단 - 전제, 새로운 판단 - 결론

30. 제비 한 마리를 보고 외투를 팔다. - 전제가 옳아야 한다.

31. 그림자를 보고 착각한 이리 - 전제에 맞는 결론을 내려야 한다.

32. ……할 게 뻔해! - 추리할 때 조심할 점 : 성급하게 넘겨짚지 말 것

33. 서울에서 3년 뒹굴기 - 추리할 때 조심할 점 : 언어를 정확하게 쓸 것

34. 조심성 많은 나그네 -

# - 귀납 추리 : 나비, 꿀벌, 개미…… 등등 “어떤 특별한 곤충들이 어떠하다.”는 판단을 가지고, “곤충 전체가 어떠하다.”고 추리한다.

# - 연역 추리 : “곤충 전체가 어떠하다.”는 판단을 가지고 “어떤 특별한 곤충들이 어떠하다.”고 추리한다.

연역 추리란 어떤 것일까요?

35. 어떤 선교사의 실수

지옥에 간 사람들은 모두 백인다.

흑인은 백인이 아니다.

그러므로 흑인은 지옥에 가지 않는다.

36. 잃어버린 돈 보따리와 주운 돈 보따리 - 직접 추리

소 장수의 보따리는 스물두냥이 들어 있는 보따리이다.

그러므로 스물두 냥이 들어 있지 않은 보따리는 소 장수의 보따리가 아니다.

37. 누가 범인일까요? - 삼단 추리

엘리베이터 안에 있던 왼손잡이가 보람이 뺨을 때린 범인이다.

준호는 엘리베이터 안에 있던 왼손잡이다.

그러므로 준호가 보람이 뺨을 때린 범인이다.

38. 이상한 유서 - 나의 모든 재산을 우리 집의 우두머리 노예 아무개에게 물려준다. 다만 내 아들이 가지고 싶어하는 것이 있다면, 딱 하나만 주도록 하라. : 관계 추리

모든 재산은 우두머리 노예의 것이다.

우두머리 노예는 아들의 것이다.

그러므로 모든 재산은 아들의 것이다.

39. 어사이거나 또는 거지 -" ……이거나 또는" 으로 된 선언 판단을 가지고 하는 추리를 선언 추리하고 한다.

40. 도둑 잡는 두꺼비

조건 추리 - “만일 ……이라면”으로 된 조건 판단을 가지고 하는 추리이다.

예) 만일 어떤 사람이 손이 깨끗하다면, 바로 그가 도둑이다.

깜돌이는 손이 깨끗하다.

그러므로 깜돌이가 바로 도둑이다.

귀납 추리란 어떤 것일까요?

41. 핼리 혜성의 발견 - 핼리는 혜성이 주기적으로 나타난다는 사실을 주장하였고, 실제로 그러하였다. 이렇듯 귀납 추리는 개별 판단을 가지고 보편 판단을 하는 추리 방법이다. 연역은 딱 들어맞는 추리인 반면에 귀납 추리는 좀 느슨한 추리라고 할 수 있다. 귀납 추리가 없다면, 연역 추리도 없다.

42. 콩알 세기 - 통계적 귀납 추리

“모든 사람은 죽는다.”와 같은 추리는 딱 들어맞는 추리이다. 왜냐하면 여태껏 죽지 않은 사람은 한 명도 없었고, 앞으로도 없을 것이다. 이처럼 모든 경우에 완전히 맞아 떨어지는 귀납 추리를 완전 귀납 추리라고 한다.

또 박스 귤 중에 귤 스무 개가 썩은 것을 보고 “이 상자 속에 든 귤은 모조리 썩었다.”고 한 추리는 대체로 맞아 떨어지는 추리이다. 이렇게 ‘완전히’는 아니어도 통계를 내어 볼 때 맞아 떨어질 가능성이 많은 귀납 추리를 통계적 귀납 추리라고 한다.

43. 눈 밑에 검은 점

귀납 추리를 할 때 조심할 점 - 서로 별 관계가 없는 사건은 아무리 여러 차례 일어나도 귀납 추리 방법을 쓸 수가 없다. 귀납 추리를 사용할 때에는 먼저 그것이 정말 그러한 결과가 나오는지 여러 차례 관찰을 해 보아야 합니다. 그리고 그러한 결과가 나오는 데에 어떤 원인이 있는지 충분히 따져 보아야 한다.

44. 동물들한테 가장 필요한 물건 - 소들에게만 질문하니까 다들 파리채라고 하였다. 그러나 모든 동물들한테 필요한 것은 아니다. 이렇게 골고루 알아보지 않고, 어떤 부류에만 치우쳐 알아보면 올바른 귀납 추리를 할 수 없다.

45. 상한 음식 찾기1

일치법 - 어떤 결과를 나타나게끔 한 것들 가운데 서로 일치하는 것을 찾으면 바로 그것이 그 결과를 나타나게 한 원인이 된다. 이런 식의 귀납 추리 방법을 일치법이라고 한다.

46. 상한 음식 찾기2

차이법 - 어떤 결과를 나타나게끔 한 것들과, 다른 결과를 나타나게끔 한 것들을 비교하여 차이가 나는 것을 찾아보면, 바로 그것이 어떤 결과를 나타나게 한 원인이 됩니다. 이런 식의 귀납 추리 방법을 차이법이라고 한다.

고맙다, 논리야

47. 동일률 - 앞에서 한 번 썼던 개념이나 판단은 뒤에서 쓸 때에도 동일하게(똑같이) 그 뜻으로 써야 한다.

48. 모순율 - ‘함께 성립할 수 없는(모순된)’ 관계에 있는 개념이나 판단을 동시에 쓸 수 없다.

49. 배중률 - ‘중간을 배제하는 규율’

50. 오류와 거짓말 - 오류는 모르고 하는 틀린 판단(정직한 거짓 판단), 거짓말은 거짓 판단인 줄 뻔히 알면서도 하는 판단 즉, 정직하지 못한 거짓 판단

51. 오류막기 - 주관적으로 판단하지 말자(자기 중심으로 제멋대로 하는 판단).

- 한 부분만 보고 판단하지 말자.

- 겉모양만 보고 판단하지 말자.

- 근거가 옪은지 살펴본다.

- 주장에 맞는 근거를 대었는지 살펴본다.

- 상관없는 것이 끼여 들었는지 살펴본다.

57. 옳다고 속기 쉬운 판단 - 권위 있어 보이는 판단

- 여럿이 주장하는 판단(다수결로 정합시다!)

- 자신의 이해 관계가 걸린 판단

- 기분에 따른 판단

- 불쌍한 생각이 들게 하는 판단

- 공포 분위기를 담고 있는 판단

63. 순환 논리의 오류 - 결론을 뒷받침하는 근거로써 되풀이하는 논리의 오류

64. 분할의 오류 - 어떤 것을 나누어 쪼개면 특성이 없어지거나 달라진다. 쪼개버리는 오류

65. 결합의 오류 - 부분을 몽땅 합해 놓으면 그와 똑같은 성질을 가진 것이 되리라 생각하는 오류

66. 말 앞에 수레 놓는 오류 - 앞뒤 순서를 뒤바꾸어 버리면 오류가 생긴다.

67. 흑백 사고의 오류 - 두 가지로 딱 잘라서 판단함으로써 생기는 오류

68. 성급한 일반화의 오류 - 어떤 특별한 경우에만 맞는 판단을 때와 장소를 가릴 것 없이 두루 맞는 판단이라고 여기는 오류

69. 원칙 혼동의 오류 - 먼저 지켜야 할 원칙과 그에 뒤따라 지켜야 할 원칙을 혼동하여 원칙을 잘못 따를 때 생기는 오류

70. 거짓 원인의 오류 - 원인을 잘못 판단했을 때 생기는 오류

71. 피장파장의 오류 - 서로 마찬가지, 다른 것을 근거로 삼아 어떤 결론을 끌어 낼 때 생기는 오류

책을 읽으면서 평소에 나의 말에 정말 많은 비논리적인 부분들이 있었음을 시인하지 않을 수 없었다. 특히 [고맙다, 논리야]에서 지적하고 있는 오류들은 나에게는 몸에 배어 있다시피 한 것들이었다. 경계하고 또 경계할지어다. 남들과 의사 소통을 함에 있어서 생각이 먼저 오류이고 거기에 말까지 비논리적이며 오류 투성이었다는 생각에 쥐구멍이라고 찾고 싶었다. 일상생활에서 오류를 걷어내고 명쾌하게 살아가야겠다. 이러한 교훈을 얻게 되어 기쁘다.

차 은 정

끝.

과제2

오류를 알면 논리가 보인다.

탁석산 지음

1장 논증이란 무엇인가

말로 옮겨지기 전의 논증을 추론이라 할 수 있다. 이성적인 추론과 감성의 교환은 구별해야 한다. 추론을 논증으로 정리하면 이성적으로 사고하기 쉽고 오류에 빠지지 않을 가능성이 훨씬 높아진다.

1. 주장-목소리 큰 사람이 이긴다?

논증은 하나의 구조물이다. 짜임새가 있다.

전제와 결론은 일상생활에서도 자주 쓰인다. 하지만 문제는 전제와 결론이 결합되어    논증을 구성한다는 사실은 주목을 받지 못한다는 것이다. 논증은 분리된 전제와 결론   이 아니라 하나의 구조물로서의 논증이다.

2. 논증-왜 그런가?

논증이란 결론을 뒷받침할 수 있는 전제를 가지고 어떤 주장을 펴는 것이라고 할 수 있다. 어떤 주장을 할 때 그 주장의 근거를 대면 논증은 구성된다. 즉 어떤 주장이 결론이고 그 주장의 근거가 전제가 된다. 논증이란 결론을 지지하거나 옹호하는 증거를 제시하는 한 무리의 명제라고 할 수 있다.

2장 연역과 귀납

1. 타당성-심은하가 죽는다.

연역은 논증의 타당성을 추구하며 귀납은 논증의 개연성을 추구한다. 어떤 연역 논증이 타당하다는 것은 전제가 참일 때 결론이 반드시 참이 된다는 의미다. 연역은 증명을 하는데 매우 유용한 논증이다. 연역은 새로운 정보를 주는 것이 아니라 단지 더 명료하게 사실을 보여준다. 주어진 공리와 전제에서 결론을 이끌어 낸다. 이와 달리 귀납은 우리에게 새로운 정보를 주지만 연역만 한 증명력은 갖지 못한다.

2. 개연성-내일 비가 내릴 확률은?

귀납추론이란 많은 사례를 조사한 뒤에 사례들에서 일반화된 결론을 도출하는 사유 방식이다. 현대의 귀납은 확률 개념으로 대체되었다.  확률이란 외양을 갖추게 됨으로써 개연성 개념은 좀 더 분명해졌다.

# 코페르니쿠스 법칙 - 코페르니쿠스는 천문 관측을 통해 축적한 수많은 자료를 정리하는 과정에서 일반 법칙을 발견하게 되었다.

# 예방주사 효과 - 열 명 가운데 일곱 명이 예방주사를 맞으면 나머지 세 명도 병에 걸릴 확률이 줄어든다는 것이다.

3. 연역과 귀납의 복합-고길동은 벌을 받아야 한다.

일상 생활이나 학문에서 연역과 귀납은 뒤섞여 사용되고 있다.

3장 좋은 논증이란 무엇인가

1. 좋은 논증의 조건

(1) 관련성

주어진 전제가 결론과 관련이 있는지를 따져야 한다. 전제의 참이나 거짓이 결론의 참이나 거짓에 영향을 끼치면 관련성이 있다고 말할 수 있다. 그리고 관련성은 객관적인 것으로 주관적인 관련성은 배제된다. 예를 들어 야구 시합을 하기 전에 속옷을 갈아입으면 시합에서 진다는 것에서 개인적으로는 속옷과 승부의 관련성을 찾을 수 있을지 몰라도 객관적으로 볼  때는 아니다.

(2) 전제의 참

보통 사실을 확인하는 문제로 취급되는데 그것은 일상생활에서는 사실이냐 아니냐가 중요하기 때문일 것이다. 그리고 전제가 전문가의 견해인 경우 틀릴 수도 있다. 이런 난점을 완화하기 위해 ‘전제의 참’이라는 개념보다는 ‘전제의 수용 가능성’이란 말을 쓰는 것이 더 적합할 것이다.

무엇이 참인가 즉 무엇이 진리인가 하는 문제는 철학에서는 결코 간단한 문제가 아니다. 예전에는 천동설이 참이었지만 근대 이후에는 지동설이 참이었고 지금은 둘 다 참으로, 문제는 어느 것이 더 경제적이냐에 있다. 즉 우리의 지식 체계는 가변적이며 거기에 불변하는 진리는 없다고 할 수 있다. 사정이 이렇다고 해서 논증을 제시할 때 전제의 참이나 수용 가능성을 부정하는 것은 아니다. 우리는 진지하게 참이거나 수용 가능하다고 믿는다. 즉 전제가 실제로 참이라고 믿는다. 하지만 믿는 모든 것이 참이 되는 것은 아니므로 우리의 논의 세계에서 그리고 우리의 지식 체계 안에서 참과 거짓을 따져보는 것이다.

(3) 충분한 근거

전제와 결론이 관련이 있어야 할 뿐만 아니라 전제가 참이어야 하고 또한 전제는 결론의 충분한 근거가 되어야 한다. 다시 말해서 우리가 결론을 받아들이는 데 제시된 전제로 충분해야 한다는 것이다.

전제 1. 홍역 백신을 맞으면 홍역을 예방할 수 있다.

2. 고길동은 홍역 백신을 맞았다.

결론 3. 고길동은 홍역에 걸리지 않을 것이다.

전제1과 전제2는 충분한 근거가 된다. 즉 백신을 접종하면 홍역에 걸릴 확률이 크게 낮아진다는 것은 이미 잘 알려진 사실이므로 새삼 증명할 필요가 없다. 더욱이 이 논증은 긍정식이란 형식을 갖고 있어 연역적으로 타당한 논증이다.

충분한 근거를 제시한다는 것은 전제의 수가 충분하다기보다 결론의 참을 믿을 만한 결정적인 근거나 증거를 제시한다는 뜻이다. 전제의 수가 아무리 많고 전제가 모두 참이라 할지라도 결정적인 근거가 빠져 있다면 충분한 근거가 될 수 없다.

지금까지 관련성, 전제의 참, 충분한 근거라는 세 가지 조건을 논했는데, 이 중 가장 중요한 기준은 충분한 근거라 할 수 있다. 왜냐하면 결국 전제는 결론의 참을 입증하기 위한 뒷받침을 목표로 하기 때문이다.

(4) 반박 잠재우기

칼럼이나 사설 혹은 보통의 글에서 가장 취약한 면이 바로 반박 잠재우기가 없다는 것이다. 예상 가능한 반론을 필자가 스스로 제기하고 해소하는 장치가 거의 없다.

좋은 논증이 되려면 논증 제시자가 스스로 논증의 결론에 대한 반박을 제기하고 그것을 효과적으로 잠재워야 한다. 즉 예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 뒤에 그 반박이나 비판을 자신의 주장안에서 해소하는 것이 좋은 논증을 만드는 중요한 조건이다.

4장 논증으로 재구성하기

남의 글이나 말의 요점을 파악하여 깔끔하게 정리할 줄 아는 것은 의사소통에 꼭 필요한 능력이다. 남의 글이나 말을 제대로 정리하지 못한다면 남의 논리를 반박하기도 어려울뿐더러 자신의 의견을 효과적으로 제시하기도 어렵기 때문이다. 주장을 하기 전에 남의 말을 잘 들을 줄 알아야 한다.

기본적인 마음가짐 두 가지가 필요하다.

먼저 호의적 태도이다. 호의적 태도란 최대한 필자에게 유리하게 논증을 재구성하는 것이고, 숨은 전제 보완이란 글에는 명시적으로 나와 있지 않지만 필자의 논지를 분명하게 하기 위해 숨어 있다고 여겨지는 전제를 찾아내어 보완하는 것을 말한다.

1. 호의적 해석

호의적 태도란 말꼬리를 잡거나 실수를 부풀리려는 태도가 아니라 상대방이 주장하려는 바를 최대한 존중하려는 태도를 말한다. 우리나라 정당의 대변인들은 호의적 태도와 정반대되는 태도를 보이는 대표적인 인물들이다. 최대한 말꼬리를 잡으려 하고 상대방의 실수에 쾌재를 부른다. 하지만 결과는 여야 인사들 모두의 신뢰 추락과 품위 상실이다.

(1) 의도 확대의 오류-공부 안 하면 깡통 찬다

의도 확대의 오류는 말한 사람이나 필자의 의도를 과장, 확대함으로써 논증을 고의적으로 왜곡하는 경우에 생긴다.

전제 1. 너는 공부를 안 한다.

2. 깡통 차려고 결심하지 않았다면 그렇게 공부를 안 할 수가 없다.

3. 너는 깡통 차려고 결심했다.

전제 1. 담배를 끊지 않으면 폐암에 걸린다.

2. 당신은 담배를 끊지 않는다.

3. 당신은 폐암에 걸리려고 한다.

(2) 허수아비 공격의 오류-인간의 조상이 원숭이라고?

허수아비란 사람을 대신하는 것으로 사람 모양을 하고 있지만 실제는 사람이 아니다. 이런 점에서 주장하지도 않은 것을 마치 주장한 것처럼 만든다면 허수아비를 만들어 놓은 셈이다. 그래서 상대방이 하지도 않은 주장을 교묘하게 한 것처럼 해놓고서 공격하는 것을 허수아비 공격의 오류라고 부른다. 허수아비 공격의 오류는 호의적 해석 정신에서 어긋난다. \

2. 숨은 전제 보완

글을 읽다 보면 명시적으로 나와 있지는 않지만 중요한 고리가 되거나 글 전체를 뒷받침하는 숨은 전제가 있는 경우가 많다. 따라서 논증으로 재구성할 때 숨은 전제를 드러내주면 글의 논지가 좀 더 분명해진다.

이와는 달리 숨은 전제를 보완하는 것이 아니라 거의 누구나 알고 있는 전제를 고의로 누락하는 경우가 있는데, 누락된 전제를 채워 놓으면 전혀 다른 결론이 도출되는 경우이다.

3. 논증으로 재구성하기

주어진 글이나 말을 논증으로 재구성하기 위해서는 다음 단계를 밟는 것이 효과적이다.

첫째, 결론을 찾는다. 결론은 보통 맨 뒤에 온다.

둘째, 결론을 찾았다면 왜?라고 물어본다. 결론을 이끌어낸 이유가 있어야 하기 때문이다. 이유는 주어진 글에 있으므로 글에서 왜라는 물음을 해소해줄 수 있는 근거를 찾아야 한다.

셋째, 찾은 근거가 전제가 된다. 전제는 보통 여럿인데 전제들 사이에도 관계가 있을 수 있다. 즉 어떤 전제는 바로 앞 전제의 근거가 되기도 한다.

넷째, 숨은 전제가 없는지 살펴야 한다. 논증이 매끄럽지 못하거나 무엇인가 이상하다면 숨은 전제가 있는 경우이다. 숨은 전제를 잘 찾아내야 필자의 의도를 더 분명히 할 수 있다.

다섯째, 호의적 태도로 논증을 재구성했는지 검토해야 한다. 자신의 입맛에 맞게 논증을 재구성하는 경우가 많이 있으므로 필자의 편에 서도록 노력해야 한다. 필자의 의도를 확대, 과장해서도 안 되고, 하지도 않은 주장을 마치 한 것처럼 만들어서 공격해서도 안 된다. 최대한 호의적으로 상대의 논증을 재구성해야 반론의 효과도 커진다.

논증을 재구성하는 훈련을 해보고 사설이나 칼럼을 분석하여 오류를 지적해보면 더 나은 글을 쓸 수 있을 것이다.

5장 오류, 제대로 이해하기

1. 오류란 무엇인가?

오류란 좋은 논증을 방해하는 것이다. 그러니까 앞서 제시한 논증의 네 가지 조건 즉 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것이 오류이다. 즉 오류란 대화가 제대로 이루어지지 못하게 만드는 복합적이고 진지하며 체계적인 논증을 말한다. 좋은 논증을 주고받으면서 이루려는 대화의 목표를 방해하는 것을 오류라고 할 수 있는데, 단순한 규칙 위반을 말하는 것이 아니므로 전략적 차원에서 고찰해야 한다. 오류란 적극적 개념이 아닌 소극적 개념이다. 좋은 논증이란 무엇인지에 관해서는 옳든 그르든 조건을 제시할 수 있지만, 오류는 딱히 어떤 것이라고 정의하는 것이 아니라 좋은 논증을 방해하는 것 또는 대화의 목표를 흐리게 하는 것 등의 식으로 정의하기 때문이다.

2. 오류의 종류

(1) 형식적 오류 - 논증의 형식에 의해 발생하는 오류를 말한다. 즉 형식 자체가 잘못되었기 때문에 어떤 내용을 넣든 오류가 발생한다. 연역적 규칙을 어길 때 나타나는 것이다.

후건 긍정의 오류, 전건 부정의 오류, ‘아니면’의 오류 등이 있다.

(2) 비형식적 오류 - 좋은 논증의 네 가지 조건 즉 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것을 말한다. 어떤 대화를 지배하는 대화의 규칙을 어길 때 일어나는 것이다.

무관련성이 오류, 불충분한 근거의 오류, 수용 가능성 오류, 반박 피하기의 오류 등이 있다.

3. 네 가지 기준으로 본 오류

(1) 무관련성의 오류

좋은 논증이 조건 가운데, 하나인 관련성은 전제와 결론은 관련이 있어야 한다는 것이다. 전제가 참이라 할지라도 결론과 무관하다면 잘못이라는 뜻이다. 남의 말을 듣거나 글을 읽을 때 흔히 “그런데 이 얘기가 왜 나온거야?”라고 묻게 되는데, 이런 경우가 무관련성의 오류이다.

# 대중에 호소하는 오류 - 많은 사람이 어떤 견해에 찬성한다고 해서 그 견해를 받아들여야 한다거나 많은 사람이 어떤 견해를 반대한다고 해서 그 견해를 받아들일 수 없다고 주장할 때 생기는 오류이다. 이런 견해에 대하여 언론이 보도한 것을 비판적으로 검토하지도 않고 그대로 믿는 경향이 있다.

(2) 수용 가능성 오류

전제 자체의 오류를 말한다. 이 전제 자체의 잘못에도 두 가지가 있다. 하나는 전제 하나만을 문제 삼는 것이고, 다른 하나는 전제 간의 관계를 문제 삼는 것이다.

# 이중 의미의 오류 - 한 논증에서 전제에 있는 하나의 단어나 어휘를 서로 다른 의미로 사용할 때 발생하는 오류이다. 즉 같은 단어나 어휘를 다른 의미로 사용하고 있음에도 불구하고 아닌 것처럼 위장하여 잘못된 결론을 이끌 때 이중 의미의 오류가 일어난다.

(3) 불충분한 근거의 오류

충분한 근거를 제시하지 않을 때 생기는 오류이다.

# 근시안적 귀납의 오류 - 고려해야 할 여러 요소가 있음에도 불구하고 한 가지 요소만을 부각시켜 결론을 이끌어낼 때 생기는 오류이다. 가까이서는 잘 보는데 멀리 있는 것은 보지 못한다는 뜻이다.

# 무지 논증의 오류 - 어떤 주장이 거짓이라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 참이라고 주장하거나 어떤 주장이 참이라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 거짓이라고 주장할 때 발생한다.;

# 결정적 증거 누락의 오류 - 여러 개의 전제를 제시했음에도 불구하고 결론의 참이나 거짓을 뒷받침할 결정적 증거가 없다면 결정적 증거 누락의 오류를 범한 것이다.

# 공통 원인 간과의 오류 - 겉으로는 인과적으로 연결된 것처럼 보이는 두 현상이 사실은 인과 관계에 있지 않고 하나의 공통 원인에 따른 두 가지 결과일 경우에 이것을 무시하거나 간과할 때 발생한다.

(4) 반박 피하기의 오류

좋은 논증이 되려면 예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 후 그것을 자신의 주장 안에서 해소하는 것인데 이런 조건을 만족시키지 못할 때 발생한다. 반박을 제시하지 않거나 반론을 원천 봉쇄하거나 유머를 이용해 반론을 교묘히 피해하는 것들이 여기에 속한다.

# 반증 무시의 오류 - 논증의 결론에 불리하거나 결정적으로 결론을 뒤엎을 수 있는 증ㄱ를 논증 제시자가 일부러 무시하거나 누락하는 경우에 발생한다. 즉 자신의 결론을 옹호하거나 지지할 수 있는 전제만 제시함으로써 읽는 사람을 오도하는 경우다.

# 우물에 독 뿌리리의 오류 - 우물에 독을 뿌리면 우물물을 먹는 사람은 모두 죽는다. 이렇게 아예 물을 마실 수 없도록 막는 것처럼 어떤 논증을 읽었을 때 논증의 구조가 반론을 제기할 수 없도록 되어 있다면 우물에 독 뿌리기의 오류를 범한 것이다.

6장 오류 분석

이제 실전에 뛰어들어 칼럼과 사설을 읽고 오류를 찾아보다 일상에서 매일 접하는 칼럼과 사설을 읽는 법을 배워 제대로 읽는 법 배우는 것이 이 책에서 오류론은 배우는 목적이다.

이 책에서 오류를 한 가지씩 읽을 때마다 내가 범하고 있는 오류에 이렇게 많구나 하는 생각을 가졌다. 오류인지 모르고 상대방에게 얼마나 폭언을 했는지, 상대의 주장을 묵살했는지 새삼 반성한다. 앞으로는 사설과 칼럼을 접할 때 마다 논증을 재구성하고 오류를 찾아보기도 할 계획이다. 좋은 기회를 주신 저자에게 감사드린다.

차은정

끝.