마음을 사로잡는 글쓰기 사람을 움직이는 말하기

- 니시무라 가츠미

Part 1. 논리적 커뮤니케이션의 기초

1. 생각 정리를 도와주는 논리의 힘

복잡한 머릿속, 논리로 정리하자

머릿속이 복잡하면 논리적으로 생각하기가 어렵다. 고민이 있다면 고민의 원인부터 하나씩 정리해보자.

논거가 튼튼해야 설득력이 높아진다

결론에 이를 때까지의 논거, 즉 설득의 근거가 되는 사실의 뼈대를 확립하고 이들을 서로 연결시키면 결론의 설득력이 높아진다. 이때 논거를 뒷받침하는 사실이나 데이터는 반드시 신뢰할 만한 것이어야 한다.

따지기 잘하는 것과 논리적인 것은 다르다

따지기만 하는 것은 단순한 억지에 불과하다. 논리적인 사람은 전체적인 상을 먼저 생각한다. 집착이나 감정을 배제하고 현실을 똑바로 바라보는 능력을 키우자.

높이 올라 넓은 시야로 문제를 바라보자

전체상이 보여야 이해가 쉬워지므로, 새처럼 공중에 올라 숲을 바라보는 상상을 해보자. 전체를 먼저, 그리고 그 안에서 부분을 생각해야 한다.

한쪽으로 치우치지 말고 넓고 깊게 생각하라

먼저 수평적 사고로 넓고 얕게 생각해본 후 수직적 사고로 깊이 있게 분석해 보자. 즉 수평적 사고와 수직적 사고로 넓은 시야와 분석력을 확보하라.

논리에 강하면 문제해결이 빨라진다

어떤 일이든 문제를 해결하기 위해서는 논리적인 원인 규명이 선행되어야 한다.  논리적 사고력을 바탕으로 체계적으로 생각하면 의사소통과 문제해결에 큰 도움이 되기 때문이다.

논리에 강하면 설득이 쉬워진다

일상생활에서 논리적 사고력을 몸에 익히면 다른 사람을 설득하고 문제를 해결하는 데 도움이 되므로 논리적 사고를 익히고 활용하는 법을 알아두자.

2. 설득을 위한 7가지 논리적 사고법

개선과 개혁으로 프로세스를 명확히 하라

논리적 사고 프로세스가 명확하면 좋은 결과가 나온다. ‘개선’과 ‘개혁’ 프로세스를 적절히 사용하자. ‘개선’은 할 수 있는 것부터 착실히 해나가는 것이고, ‘개혁’은 목표를 정하고 단숨에 내달리는 것을 말한다.

삼각형 논리로 설득력을 높여라

주장, 논거, 데이터가 분명하면 설득력이 높아진다. 삼각형 논리로 주장과 논거를 연결하고 다층 삼각형 논리로 논거를 보강할 수 있도록 삼각형 논리를 몸에 익히도록 하자.

귀납법으로 주장을 명확히 하라

주장이 보이지 않을 때에는 사실과 데이터를 쌓아 올려 경향성을 찾아내는 귀납법을 활용하면 주장을 관철하기 쉽다. 귀납법은 주장을 이끌어내는 논거를 명확히 해주기 때문이다.

연역법으로 과감한 주장을 이끌어 내라

연역법은 일반적 경향에서 결론을 유추한다. 그러므로 가설을 세워 검증하고, 개별 데이터로 일반적인 경향을 증명해 주장을 이끌어 내는 연역법을 사용하면 과감한 주장을 설득력 있게 전개할 수 있다.

MECE로 누락과 중복을 최소화하라

전체를 파악할 때는 누락이나 중복이 없도록 주의한다. 그 후에는 우선순위를 결정해야 한다. 빠진 부분이나 중복되는 부분이 없는 상태를 ‘MECE(Multually Exclusive Collectively Exhaustive)'라고 한다. MECE를 통해 전체상을 정리해보면 논리적·체계적으로 전체와 부분의 관계를 파악할 수 있다.

로직트리로 정보를 체계적으로 정리하라

로직트리를 활용하면 정보를 계층에 따라 체계적으로 정리할 수 있다. MECE를 명심하면서 로직트리를 만들어보자.

주장 전 5W2H로 정보를 검증하라.

상대방에게 정보를 효과적으로 전달하기 위해서는 5W2H를 염두에 두어야 한다. 계획서의 항목을 작성할 때나 정보를 바르게 전달할 때 꼭 필요하기 때문이다.

3. 문제해결을 위한 7가지 논리적 사고법

뒤엉킨 정보를 차례대로 전달하라

주장을 전달할 때에는 논거를 비약시키지 않도록 필요한 정보를 분해해서 순서대로 말해야 한다.

사실과 판단을 구별하여 생각하라

독단적인 판단을 피하기 위해서는 사실을 있는 그대로 받아들이고 사실에 근거하여 생각하는 습관을 들여야 한다.

언제나 ‘왜?’라고 묻는 습관을 길러라

‘왜?’라는 의문을 가져야 문제의 본질을 볼 수 있다. 서두르지 말고 잠깐 멈춰 서서 ‘왜?’라는 질문을 던져보자.

차이를 비교해보면 문제의 원인이 보인다

‘그렇다’와 ‘그렇지 않다’로 생각하면 문제의 핵심을 파악하는 데 도움이 된다.

소거법을 활용해 핵심에 접근하라

정보, 가능성, 시행 방법이 많을 때는 우선순위가 높거나 중요한 것으로 범위를 좁혀 나가는 소거법을 활용해 보자. 이 때 먼저 수평적 사고를 해야 한다. 수평적 사고를 통해 전체의 구성 요소를 파악한 후에는 우선순위가 낮고 가능성이 희박한 항목부터 소거해 나간다. 그 다음으로 이 과정을 거쳐 선정된 중요 항목에 한해 수직적 사고를 수행하는 것이다.

기록을 통해 생각을 결점을 보완하라

기록을 하면 머리를 최대한 활용할 수 있다. 기록을 하면서 생각하면 전체상을 파악할 수 있고 세세한 부분까지 빠짐없이 생각할 수 있다. 또한 사물을 그림으로 표현해 보면 한 눈에 파악할 수 있을 뿐만 아니라 머릿속이 정리가 되면서 사고력이 높아진다.

문제 해결의 목표와 프로세스를 명확히 하라

문제란 이상과 현실의 차이이므로, 문제의 원인을 밝히기 위해서는 이상적 모습과 현상과의 차이를 인식해야 한다. 문제점을 발견하고 그 해결책을 찾기 위해서는 논리적 사고가 필수적이다. 어떤 문제든 그것을 해결하고자 할 때에는 ‘문제의 기본 구조도’를 활용해 보자.

Part 2. 논리적 커뮤니케이션의 실전

4. 핵심을 명쾌하게 전달하는 논리적 글쓰기

구성이 좋아야 논리적인 글이 나온다

글을 쓸 때는 ‘무엇을’이 ‘어떻게’보다 중요하다. 전달하고자 하는 내용의 목적과 주장을 분명히 하자.

원 센텐스 원 메시지 원칙을 지켜라

한 문장에 무리하게 많은 내용을 집어넣지 말고 읽는 사람의 입장에서 알기 쉽게 쓰자.

이메일도 예의를 갖춰 써야 효과적이다

비즈니스에서 자주 사용되는 이메일은 편리하지만 서투른 표현은 만나서 이야기하는 것보다 오해를 사기 쉽다. 그러므로 이메일도 예의를 지켜야 한다.

목차를 만들면 글쓰기가 쉬워진다

글이 길든 짧든 그 글의 핵심은 목차에 있다. 긴 글을 쓸 때 목차를 계층화하면 쉽게 쓸 수 있다.

읽는 사람의 입장을 고려하여 글을 써라

읽는 사람의 지식 수준에 따라 글의 수준을 정한다. 또 결론의 위치를 잘 선택하는 등 상황에 따라 글의 전개 방식도 달라져야 한다.

글의 단락마다 요점을 확실히 하라

글의 단락마다 그 단락에서 말하고자 하는 핵심을 의식하면 쓰기도 쉽고 읽기 쉬운 글이 된다. 또한,  ‘예를 들어’를 사용하여 글의 양을 조절하는 등 내용 전개와 글자 수의 균형을 맞추어라.

도해의 활용으로 PT의 달인이 돼라

프레젠테이션 자료를 만들 때도 목차를 먼저 만들어보면 논리적으로 잘 전개된 좋은 자료를 만들 수 있다. 우선 장별 내용과 목차를 명확히 하고 ‘도해의 3요소(도형 틀, 화살표, 키워드)’와 ‘도해의 6종류(상호관계도, 프로세스도, 계층도, 매트릭스, 표와 그래표, 일러스트)’를 활용하면 더 효과적으로 프레젠테이션 자료를 만들 수 있다.

5. 상대방을 내편으로 만드는 논리적 말하기

비즈니스 대화는 수다와 다르다

대화에는 상대가 있다는 사실을 명심하는 것이 우선이다. 비즈니스 대화는 서로 상반된 목적과 이해 관계가 걸려 있는 주제에 관해 서로 납득할 수 있는 타협점을 찾기 위한 시도다. 그러므로 프레젠테이션에서는 주장을 설득하는 과정이 미리 구성되어 있어야 하고, 효과적인 커뮤니케이션을 위해서는 입보다는 귀를 사용하고 논리적으로 이야기가 연결되도록 해야 한다는 점을 명심하자.

프레젠테이션의 목적은 설득임을 잊지 마라

프레젠테이션에서는 많은 정보를 전달해야 하기 때문에 더욱 알기 쉽게 핵심을 짚어가며 이야기해야 한다. 프레젠테이션을 할 때에는 움츠러들지 말고 활기차고 적극적인 자세로 임해야 한다.

말하고자 하는 정보를 세 가지로 정리하라

인간의 기억력에는 한계가 있으므로 정보를 세 개 정도로 정리하거나 집단화하자.

말하기 전 피라미드 구조로 설계도를 만들어라

피라미드 구조는 삼각형 논리의 ‘주장, 논거, 데이터’를 더욱 체계적으로 정리하는 방법이라고 할 수 있다. 그러므로 프레젠테이션이나 스피치를 준비할 때 이야기하고자 하는 것을 피라미드 구조로 만들면 효과적이다.

상대방을 배려해야 커뮤니케이션이 잘 된다.

커뮤니케이션은 쌍방향 정보 교환이므로 논리적으로 이야기하여 정보가 잘 교환되고 있는지 항상 확인해야 한다.

첫 5분에 상대를 내 편으로 만들어라

상대방이 듣고 싶은 것과 듣고 싶지 않은 것이 무엇인지, 관심을 가지고 있는 것이 어떤 것인지 의식하면서 화제를 선택하자. 또한 상대가 적대적인 기분을 가지지 않게 하라.

생산적인 토론에서 굿 아이디어가 나온다

토론은 승부를 내는 것이 아니다. 토론에서는 여러 사람의 지혜를 모아 ‘좋은’ 결론을 이끌어내야 한다. 논리적 사고력과 커뮤니케이션 능력을 총동원해 여러 아이디어를 승화시킨다는 자세를 갖고 토론을 성공시키자.

※ 감상평

조직사회의 구성원에게 특히 중요한 것은 구성원 상호 간의 의사 소통이라고 생각한다. 하나의 '사실'이 조직 구성원을 거쳐 전달되는 과정에서 그 진의가 왜곡되는 경우가 허다하게 많기 때문이다.

이 책은 의사소통의 논리적인 측면을 주로 다루고 있다. 다른 사람에게 나의 주장을 받아들이도록 하기 위하여 어떠한 방식으로 사고하고 이야기해야 하는지, 어떠한 방식으로 글을 써야하는지, 그것이 이 책의 주된 내용이라 하겠다.

책의 내용은 크게 설득을 위한 논리적인 글쓰기와 말하기의 두 가지로 나뉜다. 상대를 설득하기 위하여 우선 스스로의 사고방식이 어떻게 변화되어야 하는 지 여러 삽화와 도표를 통하여 이해하기 쉽게 설명하고 있다.

글과 그림의 설명을 통해 단계별 과정을 밟아가면서 실생활 속 다양한 문제 상황에 대한 논리적 대응들이 책 속에 가득하여, 평소 나의 사고 패턴을 꼼꼼하게 체크를 하면서 그동안 의사소통 과정에서 부족한 부분을 채울 수 있는 귀한 책이라는 생각이 들었다.

좋은 지도자의 조건인 효율적인 의사소통을 위한 논리적인 사고와 정확한 의사결정력과 추진력을 갖추기 위해서라도 이 도서는 곁에 두고 논리적인 사고를 향상시킬 수 있게 학습할 수 있는 교재로서의 가치도 돋보인다.

개인적으로 논리적 글쓰기가 부족하다고 평소에 느끼고는 있었지만 왜 부족한 것인지에 대해 구체적인 원인을 모르고 있다가 이 책을 읽음으로써 나의 논리적 의사소통능력에 대한 되돌아봄과 향상을 위한 구체적 방법의 탐색에 도움이 되는 가치 있는 시간을 가질 수 있었다.

상호 간의 오해와 불신으로 불필요한 갈등이 증폭하고, 갈수록 치열한 논리가 요구되는 복잡다단한 현대 사회를 살아가는 우리 모두에게 필요한 교재라 생각되어 학생부터 직장인, 논리적 사고로 무장하여 불협화음의 시대에 아름다운 협화음의 삶을 창출하고 싶은 모든 구성원들에게 이 책을 추천하고 싶다.

오류를 알면 논리가 보인다

- 탁석산

1장 논증이란 무엇인가

1. 주장 : 주장은 근거가 제시되지 않은 의견이다. 곧 구조를 이루지 못한 낱낱의 의견이 주장인 셈이다.

2. 논증 : 논증이란 결론을 뒷받침할 수 있는 전제를 가지고 어떤 주장을 펴는 것이라고 할 수 있다. 즉 논증이란 결론을 지지하거나 옹호하는 증거를 제시하는 한 무리의 명제라고 할 수 있다.

2장 연역과 귀납

1. 타당성 : 연역의 특징은 타당성이며, 어떤 연역 논증이 타당하다는 것은 전제가 참일 때 결론이 반드시 참이 된다는 의미다.

2. 개연성 : 귀납 추론이 확률이란 외양을 갖추게 됨으로써 개연성 개념은 좀더 분명해졌다. 즉 귀납의 결론은 확실성이 아닌 개연성만을 줄 뿐이다.

3. 연역과 귀납의 복합 : 일상생활이나 학문에서 우리가 접하는 논증은 연역과 귀납의 복합 구조이다. 우리의 사유 구조 가운데 특히 논증에 속하는 것을 편의상 연역과 귀납으로 나누는 것이기 때문이다.

3장 좋은 논증이란 무엇인가

1. 좋은 논증의 조건

(1) 관련성 : 우리가 다루는 일상의 논증은 주어진 전제가 결론과 관련이 있는지 따져야 한다. 이 때 다루고자 하는 관련성은 객관적인 것으로 주관적인 관련성은 배제되어야 한다. 어떤 전제의 참 혹은 거짓이 결론에 영향을 끼친다면 그 전제는 결론과 관련이 있고 그렇지 않으면 무관한 것이다. 관련성은 좋은 논증 조건의 하나이다.

(2) 전제의 참 : 좋은 논증의 전제는 참이어야 한다. 거짓인 전제에서 결론을 이끌어내서는 안 되기 때문이다. 아무리 관련이 있는 전제라 할지라도 전제가 참이 아니라면 그 전제에 바탕을 둔 결론은 무너질 수밖에 없다. 전제의 참은 보통 사실을 확인하는 문제로 취급되는데 그것은 일상생활에서는 사실이냐 아니냐가 중요하기 때문일 것이다.

(3) 충분한 근거 : 좋은 논증은 전제와 결론이 관련이 있어야 할 뿐만 아니라 전제가 참이어야 하고 또한 전제가 결론을 입증할 만큼 충분한 근거를 제공해야만 한다. 충분한 근거를 제시한다는 것은 전제의 수가 충분하다기보다 결론의 참을 믿을 만한 ‘결정적인’ 근거나 증거를 제시한다는 뜻이다.

(4) 반박 잠재우기 : 좋은 논증이 되려면 논증 제시자가 스스로 논증의 결론에 대한 반박을 제기하고 그것을 효과적으로 잠재워야 한다. 즉 예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 뒤에 그 반박이나 비판을 자신의 주장 안에서 해소하는 것이 좋은 논증을 만드는 중요한 조건이다. 반박을 잠재워서 좋은 논증을 만들려면 자신이 제시한 논증 가운데 가장 취약한 점을 지적하고 해결책이나 대안을 제시해야 한다.

4장 논증으로 재구성하기

1. 호의적 해석 : 어떤 글을 논증으로 재구성할 때는 우선 호의적인 태도를 가져야 한다. 할 수 있는 한 글을 쓴 사람에게 유리하게 해석하겠다는 자세를 가져야 논증을 매끄럽게 재구성할 수 있다. 어색한 부분이 있으면 메워주고 적절하지 못한 어휘가 있으면 적절한 어휘로 바꾸어 해석하려는 자세 그리고 최대한 필자의 주장을 강화하는 쪽으로 재구성하는 자세 등이 필요하다.

(1) 의도 확대의 오류 - 말한 사람이나 필자의 의도를 과장, 확대함으로써 논증을 고의적으로 왜곡하는 경우에 생긴다. 남의 글이나 말을 호의적으로 해석하려면 의도 확대의 오류를 범하지 말아야 한다.

(2) 허수아비 공격의 오류 - 상대방이 하지도 않은 주장을 교묘하게 한 것처럼 해놓고서 공격하는 것을 허수아비 공격의 오류라고 부른다. 허수아비 공격의 오류는 호의적 해석 정신에 어긋난다.

2. 숨은 전제 보완 : 글을 읽다보면 명시적으로 나와 있지는 않지만 중요한 고리가 되거나 글 전체를 뒷받침하는 숨은 전제가 있는 경우가 많다. 특히 짧은 글은 지면이 한정되어 있어 그런 경우가 많다. 따라서 논증으로 재구성할 때 숨은 전제를 드러내주면 글의 논지가 좀더 분명해진다.

3. 논증으로 재구성하기 : 주어진 글이나 말을 논증으로 재구성하기 위해서는 첫째, 결론을 찾는다. 둘째, 결론을 찾았다면 왜?라고 물어본다. 셋째, 찾은 근거가 전제가 된다. 넷째, 숨은 전제가 없는지 살펴야 한다. 다섯째, 호의적 태도로 논중을 재구성했는지 검토해야 한다는 5단계를 밟는 것이 효과적이다.

5장 오류, 제대로 이해하기

1. 오류란 무엇인가 : 좋은 논증을 방해하는 것으로, 좋은 논증의 네 가지 조건 즉, 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것이 오류이다. 즉 오류란 대화가 제대로 이루어지지 못하게 만드는 복합적이고 진지하며 체계적인 논증을 말한다. 좋은 논증을 주고받으면서 이루려는 대화의 목표를 방해하는 것을 오류라고 할 수 있는데, 단순한 규칙 위반을 말하는 것이 아니므로 전략적 차원에서 고찰해야 한다는 말이다.

2. 오류의 종류

(1) 형식적 오류 : 내용이 아닌 형식에 의해 일어나는 오류로서 연역의 규칙을 어길 때 발생한다. 형식적 오류의 종류는 많으나 일상의 사유에서 흔히 일어나는 후건 긍정의 오류, 긍정식에 익숙한 우리는 전건을 부정하면 후건이 부정된다고 생각하기 쉬워 오류를 범하는 전건 부정의 오류, ‘아니면’이 포함적 의미로 쓰일 때 배타적으로 해석함으로써 발생하는 ‘아니면’의 오류가 있다.

(2) 비형식적 오류 : 비형식적 오류는 크게 무관련성의 오류, 수용 가능성 오류, 불충분한 근거의 오류, 반박 피하기의 오류로 나눌 수 있다. 이 네 가지 비형식적 오류는 좋은 논증의 네 가지 조건 즉, 관련성, 전제의 참, 충분한 근거 그리고 반박 잠재우기를 지키지 않을 때 일어난다. 비형식적 오류는 귀납 방법론의 규칙이나 대화의 규칙을 어길 때 생기는 것으로 상대방을 속여서 진정한 대화를 방해하려는 전략이라고 할 수 있다.

3. 네 가지 기준으로 본 오류

(1) 무관련성의 오류 : 좋은 논증의 조건 가운데 하나인 관련성은 전제와 결론은 관련이 있어야 한다는 것이다. 전제가 참이라 할지라도 결론과 무관하다면 잘못이라는 뜻이다. 여기에 해당되는 오류로는 대중에 호소하는 오류는 많은 사람이 어떤 견해에 찬성한다고 해서 그 견해를 받아들여야 한다거나 많은 사람이 어떤 견해를 반대한다고 해서 그 견해를 받아들일 수 없다고 주장할 때 생기는 대중에 호소하는 오류, 발생 당시의 성질이 시간의 흐름에 따라 발전하거나 변할 수 있는데도 그것을 무시하고 상대방의 논증을 깎아내리기 위해 시작 단계의 성질을 지금에 그대로 전이시킬 때 나타나는 발생학적 오류, 상대방 개인의 형편이나 이력을 가지고 문제와는 상관없이 공격하거나 상대방이 처한 사회적 상황이나 견해를 트집 잡아 공격하는 인신 공격의 오류가 있다.

(2) 수용 가능성의 오류 : 수용 가능성의 오류란 전제 자체의 오류를 말하는 것이다. 그런데 이 전제 자체의 잘못에도 두 가지가 있다. 하나는 전제 하나만을 문제 삼는 것이고, 다른 하나는 전제 간의 관계를 문제 삼는 것이다. 결국 수용 가능성 오류는 결론과는 관계없이 전제 단독 또는 전제 간의 문제이다. 이에는 한 논증에서 전제에 있는 하나의 단어나 어휘를 서로 다른 의미로 사용할 때 발생하는 이중 의미의 오류, 전제와 결론이 사실상 같은 의미라면 형식적인 잘못이 없지만 새로운 정보를 제공하지도 못하면서 마치 이유를 제시하는 것처럼 보이게 하는 질문 구걸의 오류(순환 논증의 오류)가 있다.

(3) 불충분한 근거의 오류 : 전제는 결론과 관련이 있어야 할 뿐만 아니라 결론을 받아들일 수 있을 만큼 충분하게 제시되어야 한다. 즉 전제는 결론의 참을 보장할 충분한 근거가 되어야 한다. 불충분한 근거의 오류는 이 조건을 어길 때 발생한다. 이에는 고려해야 할 여러 요소가 있음에도 불구하고 한 가지 요소만을 부각시켜 결론을 이끌어낼 때 생기는 근시안적 귀납의 오류, 어떤 주장이 거짓이라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 참이라고 주장하거나 어떤 주장이 참이라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 거짓이라고 주장할 때 발생하는 무지 논증의 오류, 여러 개의 전제를 제시했음에도 불구하고 결론의 참이나 거짓을 뒷받침할 결정적 증거가 결여된 결정적 증거 누락의 오류, 겉으로는 인과적으로 연결된 것처럼 보이는 두 현상이 사실은 인과 관계에 있지 않고 하나의 공통 원인에 따른 두 가지 결과일 경우에 이것을 무시하거나 간과할 때 발생하는  공통 원인 간과의 오류가 있다.

(4) 반박 피하기의 오류 : 좋은 논증이 되기 위한 마지막 조건으로 반박 잠재우기가 있다. 예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 뒤 그것을 자신의 주장 안에서 해소하지 못할 때 반박 피하기 오류가 발생한다. 반박을 제시하지 않거나 반론을 원천 봉쇄하거나 유머를 이용해 반론을 교묘히 피해가는 것들이 여기에 속한다. 이에는 논증의 결론에 불리하거나 결정적으로 결론을 뒤엎을 수 있는 증거를 논증 제시자가 일부러 무시하거나 누락하는 경우에 발생하는 반증 무시의 오류, 어떤 논증을 읽었을 때 논증의 구조가 반론을 제기할 수 없도록 되어 있을 때 범하는 우물에 독 뿌리기의 오류가 있다.

6장 오류 분석

오류론을 배우는 목적은 일상에서 매일 접하는 칼럼과 사실을 읽는 법을 배워 제대로 읽는 데 있다. 제대로 읽기 위해서는 글에 잘못은 없는지, 있다면 무엇이 잘못인지를 따져보아야 한다. 하지만 오류 분석은 글 밖에 있는 잘못을 찾는 일과는 거리가 멀다. 단지 글만을 분석 대상으로 삼을 뿐이다. 또 글의 내용을 평가하지도 않는다. 글의 내용에 대한 평가는 오류 분석의 관심사가 아니다. 다만 글의 내용이 문제가 된다면 전제의 참을 따질 때 과연 수용 가능한지 논하는 데 한정해서 문제 삼을 것이다. 그것도 사상 경향과는 무관하며 상식과 경험에 따라 따져볼 뿐이다. 여기서 검토하고 분석하려는 것은 여러 칼럼이나 사설이 과연 논리학적으로 좋은 논증의 조건을 갖추고 있느냐 하는 것이다. 물론 논란의 여지가 있을 수 있겠지만 기본적으로 형식적인 작업에 속하므로 분석이 제대로 된다면 염려할 것은 없다. 사설이나 칼럼 등 제시된 글의 오류 분석 단계는 우선 주어진 글을 논증으로 재구성하고 이것을 자료로 하여 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기라는 기준을 적용하여 무관련성의 오류, 수용 가능성의 오류, 불충분한 근거의 오류, 반박 피하기의 오류를  중심으로 분석하도록 한다.

※ 감상평

필자는 이 책에서 자신의 주장과 일방적 구호만이 남발하는 오늘날 우리 사회에서 원활하게 의사소통하고 사고하며 독서하기에 바탕이 될 만한 논리학 순서도를 제시한다. 필자는 논리학이라는 것이 피상적인 하나의 학문에 머무는 것이 아니라 실생활에서 자연스럽게 운용되어야 할 필수 불가결한 요소라고 말한다. 일상생활에서 일어나는 논리적 오류를 통해 딱딱하게만 느껴지던 논리에 쉽게 다가갈 수 있도록 하는 이 책은 접근하기 어려운 인문서라는 인식의 틀에서 벗어나 빠른 속도로  변해가고 다양화되어 가는 독서 대중에 눈높이를 맞추어 이해하기 쉽지만 그 속에 깊이 있는 안목과 객관적인 시각을 담아내고 있다.

우리는 평소에 타인과 생각을 나누며 살아간다. 차를 마실 때도 점심 메뉴를 고를 때도 우리는 다른 사람에게 의향을 묻고 자신의 생각을 전한다. 이렇듯 우리는 끊임없이 다른 사람과 생각을 나누며 생활한다. 그러나 우리 사회는 생각의 공유라는 측면에서 그다지 높은 점수를 받지 못한다. 논리적인 분석이나 주장이 아니라 목소리가 큰 사람, 지연 학력 등 조건이 좀더 나은 사람의 의견이 더 쉽게 받아들여진다. 대화 중에도 우리는 상대편이 이의를 제기할 틈을 주지 않는 경향이 있다.

이런 문화는 흔히 말하는 유교의 폐습인 가부장적 문화와 연관이 있다. "어디서 말대꾸야." 하는 식의 문화는 반론이란 개념조차 갖지 못하게 만든다. 반론은 대화의 한 과정일 뿐 반대를 위한 것만은 아니다.

이 책은 어떻게 하면 생각을 제대로 교환할 수 있는지를 알려준다. 즉 어떻게 하면 다른 이의 주장이나 견해를 올바르게 이해하고 자신의 주장을 제대로 전할 수 있는지를 알려주는 책이다. 그리하여 이 책은 우리의 귀를 크게 열리게 하고 즐겁게 토론할 수 있게 해준다.

저자는 이 책을 논리학 입문서라고도 할 수 없는 그야말로 '셈본'이라고 하였다.  이 책에서 저자는 우리나라 사람들이 빠져있는 편향적 민족주의를 지양하며, 역사에 대해 비판적인 견지를 유지하고 있다.

이 책은 '논술' 실력 향상을 위해서는 역시 신문 칼럼을 분석하는 것이 잡다하게 동서양 고전을 읽는 것보다 낫다는 판단 위에서, 실제 칼럼 분석 방법론을 제시하고 있다. 그리고 그 방법론의 핵심은 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기의 네 가지 잣대를 적용하라는 것이다.

이 방법은 그 나름의 효과가 있을 듯하다. 다만, 우리나라 신문 칼럼리스트들이 과연 '논증' 훈련을 마치고 '전제-주장'에 오류가 발생하지 않도록 주의해 가며 글쓰기를 하는 사람들인지 의문이며, 그래서 학생들에게 좋은 본보기가 될 만한 칼럼이 다수 있을지 의문이다. 특히 '반박 잠재우기' 항목은 실제 칼럼들에서 발견하기 쉽지 않아 보인다.

논리학이란 것이 논리적인 글쓰기를 하기 위한 이론적 작업이고, 우리 사회는 현재 실제로 논리적인 글쓰기를 매우 강조하고 있다. 회사에서나, 학교에서나, 대학시험에서나, 인터넷상에서나 논리적인 글은 어디에서나 쓰인다. 그러므로 이미 논리학은 더 이상 학문의 영역이 아니라 일상의 영역 안으로 들어왔다고 봐야 한다. 논리학 교재들이 쉽게 쓰여지고 있는 것은 이 때문이기도 하다. 아무나, 누구나 쉽게 사서 한번 읽어보고 깨우칠 수 있는 그런 교재를 만드는 것이 목적이 된 것이다.

필자의 <오류를 알면 논리가 보인다>는 이런 취지에서 제대로 만든 교재로 보인다. 어렵고 심오한 이야기를 얼마나 재밌게 쉽게 풀어내느냐가 '좋은 논리학 교재'의 조건이라고 본다면, 독자의 시선을 붙잡으며 흥미를 유발하는 삽화를 통한 독자들의 읽는 재미와 함께 기존 논리학 교재의 전문성을 통합하면서 책의 내용을 전개하려 노력한 점이 이 책에서는 두드러지게 돋보인다.

또한 이 책의 저자는 우리의 주변에서 볼 수 있는 가까운 예들을 가지고 논리에 입문하도록 만든다. 이 책에서 언급된 신문 사설이나 칼럼, 우리가 친구와 흔히 주고받는 대화, TV 드라마, 영화 등 다양하게 제시된 최근 일상의 구체적인 사례들은 무엇보다 독자들에게 논리학에 대한 거부감을 허물어버리는 장점이 된 듯하다.

사실 우리의 일상생활 속 인간의 사고와 의사소통 행위는 그 모든 것이 논리학에서 비롯되는 것이다. 현실에 당면한 문제들을 논리적으로 해결할 수 있도록 도와줄 수 있다는 점에서 이 책은 실용서이며, 필독서라 할 수 있다. 시중에 나와 있는 여러 논리학 서적들 중에서 중학생과 고등학생 및 논리적인 사고 패턴을 익히고자 하는 일반인들이 접근하기 쉬운 논리 교양 도서라 판단되어 여러 독자들에게 일독을 권한다.