<움베르토 에코의 논문 잘 쓰는 방법>

먼저 논문을 쓰는 이유를 설명하며 논문이 무엇인지에 대한 설명으로 이 책을 열고 있다. 그리고 논문을 쓰기 위해서는 테마를 선정해야 하는데, 테마 선정 시에 도움을 주는 규칙과 고려해야 할 사항들을 이야기 하고 있다.

테마를 선택하는 데에 필요한 네 가지 규칙.

1. 테마가 지원자의 관심에 상응할 것.

말하자면 지원자가 치른 시험들의 유형, 독서 유형, 그의 정치적, 문화적, 종교적 환경과 연결되어 있을 것.

2. 준거로 할 출전들이 입수 가능할 것.

말하자면 지원자가 얻을 수 있는 자료일 것.

3. 준거로 할 출전들이 쉽게 다룰 수 있을 것

말하자면 지원자의 교양 능력에 합당한 자료일 것.

4. 연구의 방법론적 범주가 지원자의 경험 영역에 해당할 것.

이 네 가지 규칙은 아주 평범한 것이며, 또한 <논문을 작성하고자 하는 사람은 자기가 할 수 있는 논문을 작성해야 한다>는 간단한 법칙으로 요약될 수 있을 것이다. 하지만 정말로 그러하며, 실제로 처음에 문제를 그렇게 명백하게 설정 할 수 없기 때문에, 극적으로 논문이 무산되어 버린 경우들이 있다.

테마 선택 시 좀 더 구체적으로 고려해야 할 사항으로는

1. 단일 주제 논문인가, 아니면 파노라마식 논문인가 생각을 해야 하고

2. 역사적 논문인가, 아니면 이론적 논문인가를 생각해봐야 한다.

3. 옛날의 테마인가, 아니면 현대적 테마인가를 선택해야 한다.

4. 논문 작성에는 얼마나 시간이 걸릴 것인가 생각을 해보아야 한다.

논문 작성 시간에 대해 부연 설명을 하자면 3년 이상도 안 되고 6개월 이하도 안        된다. 만약 3년 안에 테마를 확정하고 필요한 자료 수집을 못했다면, 그건 다음의 경       우에 해당 될 것이다.

1) 능력을 넘어선 잘못된 논문을 선택했다.

2) 모든 것을 말하고자 하는 불만족감이 있다. 그러면 20년 동안 논문 작업을 계속하          게 된다. 반면에 유능한 학자라면, 비록 소박할지라도 한계를 확정하고, 그 한계 안          에 무언가 결정적인 것을 이끌어 낼 수 있어야 한다.

3) 논문에 대한 노이로제가 시작되었다. 즉 논문을 포기했다가, 다시 시작했다가, 실현          이 불가능하다고 느꼈다가, 절망 상태에 빠졌다가, 논문을 여러 가지 비열함의 알          리바이로 이용하다가, 결국은 절대 졸업을 하지 못하게 된다.

5. 필수적으로 외국어를 알아야 하는가.

외국어나 외국 문화에 관한 논문을 준비하는 사람들과는 관계가 없다. 사실 그들은       논문의 대상이 되는 언어를 알고 있는 것이 바람직하다. 만약 프랑스 작가에 관한 논      문을 쓴다면, 논문 자체를 프랑스어로 쓰는 것이 더 바람직하다.

6. <과학적>논문인가, 아니면 정치적 논문인가

7. 지도 교수에게 이용당하는 것을 어떻게 피할 것인가

때로는 학생이 자신의 관심을 토대로 테마를 선택한다. 그러나 때때로 학생은 자기       논문의 방향을 교수로부터 암시받기도 한다.

테마들을 암시하는 경우에 교수들은 두 가지 상이한 기준을 따를 수 있다. 말하자        면, 자신이 아주 잘 알고 있으며 쉽게 학생을 지도할 수 있는 테마를 제시하거나, 아       니면 자신이 잘 모르고 있으며 따라서 좀 더 알고자 하는 테마를 제시하는 것이다.

테마가 선정이 되었으면 논문 쓰는 방법의 다음 단계로는 자료를 조사해야 한다.

자료 조사 중 그 처음으로 출처에 대해서 살펴보았다.

출처에 대한 이야기 중 첫 번째 이야기 다음과 같다.

논문이란 어느 정해진 도구들을 이용하여 어떤 대상을 연구하는 것이다. 종종 한권의 책이 그 대상이 되며, 다른 책들은 도구가 된다. 가령 ‘애덤 스미스의 경제사상’이라는 논문이 그런 경우인데, 거기에서는 애덤 스미스의 책들이 대상이 되고, 반면에 애덤 스미스에 대한 다른 책들은 도구가 된다. 그렇다면 그런 경우에 애덤 스미스의 저술들은 1차적 출처가 되고, 애덤 스미스에 대한 책들은 2차적 출처 또는 비평적 문헌이 된다.

출처에 대한 이야기 중 두 번째 이야기는 번역과 선집에 관한 출처 이야기 이다.

책에 대해 작업할 때에는, 직접적인 출전은 원래의 초판 또는 해당 작품의 비평적 교정판이 된다.

번역은 출전이 아니다. 번역은 안경이나 의치와 같은 보조 기구이며, 나의 능력 너머에 있는 무언가를 제한적으로 얻기 위한 수단이다.

선집은 출전이 아니다. 그것은 출전의 한 조각이며, 최초의 접근으로는 유용할 수도 있다. 하지만 어느 작가에 대해 논문을 쓴다는 것은, 다른 사람이 미처 보지 못한 것을 내가 볼 수 있는가 내기한다는 것을 의미한다. 선집은 단지 다른 사람이 본 것만을 나에게 보여 줄 분이다.

다른 저자들에 의한 설명은, 아무리 방대한 인용이 포함되어 있을지라도, 출전이 아니다. 그 것들은 기껏해야 간접적인 출전이다.

다음은 자료 조사 내용 중 참고 문헌 조사에 대한 이야기 이다.

도서관에서의 예비 연구는 어떻게 이루어지는가? 이미 확실한 참고 문헌 목록을 활용할 수 있다면, 곧바로 저자별 목록으로 가서 해당 도서관이 우리에게 무엇을 제공해 줄 수 있는지 보면 된다. 그런 다음 다른 도서관으로 옮겨 가면 된다. 하지만 이런 방법은 이미 완성된 참고 문헌 목록을 전제로 한다. 학자는 때로 이미 그 존재를 알고 있는 책을 찾으러 도서관에 갈 수도 있지만, 종종 도서관에 갈 때에 참고 문헌 목록을 갖고 가는 것이 아니라, 문헌 목록을 만들기 위해 가기도 한다.

참고 문헌 목록을 만든다는 것은 아직 그 존재 여부를 모르는 것을 찾는다는 것을 의미한다. 훌륭한 연구자란, 어떤 테마에 대한 최소한의 생각도 없이 도서관에 들어가서 무엇인가 더 알고 나올 수 있는 사람이다.

졸업 논문 작업을 시작하는 단계에서 가장 먼저 해야 할 일들 중의 하나는 바로 제목, 서문, 그리고 최종적인 차례를 쓰는 일이다 - 말하자면 모든 저자들이 마지막에 하는 일들이다. 이러한 충고는 아마 역설적으로 보일 것이다. 끝에서부터 시작한다? 하지만 차례는 마지막에 나와야 한다고 누가 말했는가? 어떤 책들에서는 차례가 앞에 나와 있어서, 독자는 앞으로 읽어 가면서 무엇을 발견하게 될지 곧바로 생각할 수 있다. 바꾸어 말하자면 작업의 가설로서 차례를 곧바로 작성해 본다는 것은 논문의 범위를 정의하는 데 도움을 준다.

물론 작업이 진행됨에 따라 이 가설적인 차례는 여러 번 재구성되지 않을 수 없으며, 혹시 처음과는 완전히 다른 형식을 가질 수도 있다고 반박할 것이다. 물론이다. 하지만 재구성을 전제로 한 출발점이 있을 경우에는, 더욱도 잘 재구성할 수 있을 것이다.

작업 계획을 세우도록 하라. 이 계획은 잠정적인 차례의 형식을 띨 것이다. 이 차례가 하나의 요약이 되어 거기에다 각 장마다 간략한 개요를 적어 두는 것이라면 더욱 좋다. 그런 식으로 작업을 진행함으로써 무엇보다도 여러분은 자신이 하고자 하는 것을 스스로에게도 명백히 할 수 있다. 두 번째로 지도 교수에게 납득할 만한 계획을 제시할 수 있다. 세 번째로 이미 명백한 생각들을 갖고 있는지 스스로 알 수 있다. 어떤 계획들은 생각해 보면 아주 명백하게 보이지만, 일단 쓰기 시작하면 손 안에서 완전히 흩어져 버리는 경우도 있다. 처음 출발점과 도착점에 대해서는 분명한 생각들을 가지고 있는데, 이것과 저것을 어떻게 연결해야 할지, 또 중간에 무엇이 들어가야 할지 전혀 모를 수도 있다. 논문이란 마치 수많은 행마로 이루어진 체스 게임과 같다. 다만 상대방을 이기기 위해 어떤 행마를 해야 하는지 예측할 수 있어야 한다. 그렇지 않으면 결코 도달할 수 없을 것이다.

작업 계획은 제목, 차례 및 서문을 포함한다. 훌륭한 제목은 이미 그 자체로서 하나의 계획이다. 테마의 범위에 초점을 맞춘 다음에 거기에서 단 하나의 구체적인 관점만을 다루어야 한다.

차례는 분석적일수록 더욱 바람직하다. 눈금이 그려진 커다란 종이에다 펜으로 차례를 쓰고, 각 장의 제목들을 연필로 써두면, 작업에 따라 지우거나 다른 제목으로 바꿀 수 있으므로, 여러 가지 재구성 단계들을 확인할 수도 있다.

가설적 차례를 작성하는 다른 방법은 나무형 구조이다. 이것은 다양한 가지를 덧붙일 수 있도록 한다.

작업 계획의 세 번째 단계는 서문의 초안을 작성하는 것이다. 서문이란 단지 차례에 대한 분석적인 언급일 뿐이다. 가령 <이 작업을 통하여 우리는 이러이러한 주장을 증명하고자 한다. 이전의 연구들은 수많은 문제를 미해결로 남겨 뒀으며, 수집된 자료들은 아직도 불충분하다. 제1장에서 우리는 이러이러한 점을 명백히 설정하고자 하며, 제2장에서는 어떠어떠한 문제를 다루고자 한다. 결론에서 우리는 이런저런 것을 증명하려고 한다. 우리는 어떤 정확한 한계들, 그러니까 이런저런 한계들을 설정했다는 점을 기억해야 한다. 그러한 범위 안에서 우리가 취할 연구 방법은 다음과 같다 … 등 >.

이러한 잠정적인 서론(그것은 논문이 완성되기 전에 여러 번 다시 쓸 것이므로 잠정적이다)의 기능은, 하나의 중심선, 즉 의식적으로 차례를 재구성하기 전에는 바뀌지 않을 중심선에 따라 여러분의 생각들을 고정시켜 준다는 것이다. 그럼으로써 이탈이나 충동을 통제하게 된다. 이러한 서문은 또한 지도교수에게 무엇을 하고자 하는지 설명하는 데에도 도움을 준다. 그러나 무엇보다도 이미 잘 정돈된 생각들을 갖고 있는지 알려 준다.

서문을 쓸 수가 없다면, 그것은 어떻게 출발해야 할 지 아직 명백한 생각을 갖지 못하고 있다는 의미이다. 어떻게 출발해야 할지 명백한 생각을 갖고 있다면, 최소한 어디에 도달하게 될지 <의혹을 갖고 있기> 때문이다. 바로 이러한 의혹을 토대로 마치 이미 이루어진 연구 작업의 서평을 쓰듯이, 서문을 써야 한다. 지나치게 앞으로 나아간다고 두려워하지 말라, 뒤로 되돌아갈 시간은 언제나 있다. 서문과 차례는 점차 작업이 진행됨에 따라 계속해서 다시 쓰이게 된다는 사실이다. 대개 논문은 그렇게 이루어진다. 최종적인 차례와 서문(타자를 친 최종 논문에 나오는)은 처음의 것과는 다를 것이다. 만약 동일하다면 완성된 모든 작업이 전혀 새로운 아이디어를 주지 않았다는 의미이다. 아니면 혹시 대단한 인물일 수도 있다. 하지만 그렇다면 논문을 쓸 필요도 없을 것이다.

서문의 최종 원고와 최종적인 원고를 구별해 주는 것은 무엇인가? 그것은 최종적인 원고에서는 최초의 것보다 훨씬 적게 약속하고, 또한 더욱 신중해진다는 사실이다. 최종적 서문의 마지막 부분은 독자로 하여금 논문 안으로 들어갈 수 있도록 도와준다. 하지만 나중에 줄 수 없는 것을 약속한다면 곤란하다. 훌륭한 최종적 서문의 마지막 부분은, 독자가 그 서문으로 만족하고, 모든 것을 이해하고, 더 이상 나머지를 읽지 않아도 되도록 한다. 그것은 역설처럼 보이리라. 하지만 종종 인쇄된 책에서 훌륭한 서문은 서평자에게 올바른 생각들을 제공하고, 또한 저자가 원하는 바대로 그 책에 대해 말하도록 해준다. 그런데 만약 지도교수가(또는 다른 사람들이) 논문을 읽고 나서, 서문에서 예고할 결과들이 나중에 이루어지지 않았다는 것을 발견한다면, 어떻게 하겠는가? 바로 그렇기 때문에 서문은 신중해야 하고, 또한 논문이 나중에 줄 수 있는 것만을 약속해야 한다.

서문은 또한 무엇이 논문의 중심이고 무엇이 주변인가 확정하는 데에도 도움을 준다.

무엇을 논문의 중심으로 할까 결정하기 위해서는, 이용할 자료에 대해 무언가 알고 있어야 한다. 바로 그렇기 때문에 <은밀한> 제목, 점정적인 서론 및 가설적인 차례는 해야 할 첫 번째 일들 중의 하나에 속하면서도, 그렇다고 맨 첫째 일은 아니다.

맨 첫째 작업은 참고 문헌 조사이다.

가설적인 차례를 작성하는 데에는 어떠한 논리적 원칙이 있을까? 선택의 기준은 논문의 유형에 달려 있다. 역사적 논문에서는 연대기 순서로, 또는 원인과 결과 순서로 할 수 있을 것이다. 또한 공간적인 계획 혹은 비교-대조적인 계획이 있을 수도 있다. 실험적인 성격의 논문에서는, 몇 가지 증거에서 출발하여 이론을 제기하는 귀납적 계획을 세우고, 반면에 논리적이고 수학적인 논문에서는, 먼저 이론을 제기한 다음 구체적인 실례들에 대해 가능한 적용을 하는 연역적 계획을 세울 수 있다.

논문을 쓰면서 누구에게 말하는가? 지도 교수? 모든 학생들에게? 또는 나중에 그 논문을 참조하게 될 학자들에게? 전문 학자들이 아닌 많은 대중에게? 논문을 수천 명 사람들의 손에 들어갈 한 권의 책으로 생각할 것인가, 아니면 학문적 아카데미에 제출하는 보고물로 생각할 것인가?

논문이란 우연하게도 단지 지도 교수 또는 심사 위원만을 대상으로 하는 작업이지만, 실제로는 많은 다른 사람들이, 또한 그 학문에 직접적으로 관련되지 않은 학자들까지 앍고 참조한다는 것을 전제로 한 작업이다.

그러므로 철학 논문에서 철학이란 무엇인가 설명하면서 시작할 필요는 없다. 또한 화산학 논문에서 화산이란 무엇인가 설명할 필요는 없다. 그러나 이러한 정도의 명백함 이외에는 독자에게 필요한 모든 정보들을 제공하는 것이 언제나 좋다.

무엇보다도 대상 학문의 규범적으로 이론의 여지가 없는 용어들이 아닌 이상, 사용되는 용어들을 정의해야 한다. 논의의 핵심 범주들을 사용된 모든 용어들을 정의해야 한다.

누구에게 쓸 것인가를 결정하고 나면, 어떻게 쓸 것인가를 결정해야 한다.

긴 문장을 쓰지 말라, 긴 문장을 피하기 어려우면 일단 길게 썼다가, 나중에 쪼개도록 하라. 같은 주제를 두 번 반복하는 것을 두려워하지 말라. 지나치게 많은 대명사와 종속 문장들을 생략하도록 하라.

지도 교수를 실험용 토끼로 활용하라. 지도 교수가 처음 부분들을 논문을 제출하기 훨씬 전에 읽도록 하라. 지도 교수의 반응이 도움을 줄 수도 있다.

꼭 제1장부터 시작하는 것을 고집하지 마라. 혹시 제4장에 대해서 자료 수집과 준비가 더 잘되어 있을 수도 있다. 그렇다면 이미 앞의 장들을 다 쓴 것처럼 자유롭게 거기에서 시작하라.

생략 부호, 감탄 부호들을 사용하지 말고, 반어적인 표현으로 설명하지 마라. 우리는 절대적으로 지시적인 온어 또는 비유적인 언어로 말할 수 있다.

어떤 용어를 처음 도입할 때에는 언제나 그 용어를 정의하라. 만약 그 용어를 정의할 수 없다면 그 용어를 피하도록 하라. 만약 그것이 논문의 주요 용어 중의 하나인데 정의를 내릴 수 없다면, 그 자리에서 모든 것을 포기하도록 하라. 논문(또는 작업)을 잘못 선택한 것이다.

*감상과 평*

체계적으로 논리적으로 써야 할 논문을 시간의 압박에 무작정 덤벼들었던 기억이 난다. 지도 교수님이 이 책에서 짚어 준 거와 같이 계속 짚어주셨던 기억이 난다. 책을 보면서 그 때 왜 그렇게 했는지 이제 더 깊이 알게 되었으며 논문 쓰는 재미가 보이기 시작했다. 덤벼들어서 썼던 논문이었지만 지도교수님의 도움으로 무사히 마치면서 논리적인 글쓰는 방법이 자련스레 습득되었던 거 같다. 이 책을 보면서 체계적으로 확인하고 논리적으로 쓰는 방법이 눈에 보이게 되었다. 논문 쓰는 방법을 알려주는 책이지만 기초가 되어 다양한 종류의 글을 쓰는 방법과 일맥 상통하겠다. 논리는 어느 글에나 어느 상황에서나 중요하게 통하는 기본이기 때문이다.

<마음을 사로잡는 글쓰기, 사람을 움직이는 말하기>

제1부는 논리적 커뮤니케이션을 하는 데 필요한 논리적 사고법을 소개하고 있다. 이는 논리적인 글쓰기와 논리적인 말하기, 즉 실전에 임하기 전에 익혀야 할 것들이다. 컨설트들이 생각을 정리하고 체계를 잡을 때 사용하는 MECE, 로직트리 등의 사고법부터 설득과 문제해결에 도움이 되는 다양한 사고법으로 논리적 커뮤니케이션의 기본기를 다질 수 있다.

제2부는 논리적 커뮤니케이션의 실전으로 논리적으로 글 쓰는 법, 말하는 법을 설명하고 있다. 글이나 말을 구성하는 법부터 효과적인 프레젠테이션 자료를 만들고 발표하는 법까지 비즈니스에서 실제로 활용할 수 있는 유용한 방법을 소개하고 있다.

Part 1. 논리적 커뮤니케이션의 기초

1. 생각 정리를 도와주는 논리의 힘

2. 설득을 위한 7가지 논리적 사고법

3. 문제해결을 위한 7가지 논리적 사고법

Part 2. 논리적 커뮤니케이션의 실전

4. 핵심을 명쾌하게 전달하는 논리적 글쓰기

5. 상대방을 내편으로 만드는 논리적 말하기

Part 1. 논리적 커뮤니케이션의 기초

1. 생각 정리를 도와주는 논리의 힘

“복잡한 머릿속, 논리로 정리하자”

논리적으로 생각하면 고민 해결도 척척 이루어진다. 걱정이나 고민이 있을 때는 일단 종이와 펜을 준비하고 생각나는 대로 한 가지씩 적는다. 종이에 서 내려가다 보면 차차 고민의 실체가 보일 것이다. ‘그 일의 목적은 무엇인가?’ ‘무엇을 하고 싶은가?’ ‘어떻게 하고 싶은가?’ ‘어떤 결과를 원하는가?’ ‘그 일에 방해가 되는 것은 무엇인가?’ 등에 대해 쓰다 보면 일차적으로 문제가 정리되면서 문제의 해결에 한 발작 다가살 수 있다.

가장 중요한 것은 우선 ‘그 일의 목적이 무엇인지’를 생각하는 것이다. 무슨 일을 하건 일의 출발점은 무엇을 위해 그 일을 하는 것인지 목적을 명확히 하는 것이다.

일의 목적이 분명해지면 그것을 달성하기 위해 구체적으로 어떻게 해야 할지 체계적으로 생각해나갈 수 있다.

“논거가 튼튼해야 설득력이 높아진다”

체계를 세워 생각한 후 이치에 맞는 결론을 끌어내려면 결론을 정당화할 만한 논거가 뒷받침되어야 한다.

결론에 이를 때까지의 논거, 즉 설득의 근거가 되는 사실의 뼈대를 확립하고 이들을 서로 연결시키려면 결론의 설득력이 높아진다. 그래야만 이야기를 듣는 사람도 안심하고 말하는 사람의 결론이나 주장을 받아들일 수 있다. 논거가 빈약하거나 비약이 심한 경우에는 상대방이 그 주장을 받아들이기 어려워진다. ‘왜 그렇게 되는 거지?’ ‘납득이 안되네’하며 고개를 갸웃거릴 것이다.

물론 논거가 명확하다고 해서 주장이 설득력을 얻는 것은 아니다. 논거를 뒷받침하기 위해 제시한 사실이나 데이터가 애매해도 상대방을 설득시키기 어렵다. 논거를 뒷받침하는 사실이나 데이터는 반드시 신뢰할 만한 것이어야 한다. 애매한 논거나 증명되지 않은 사실을 바탕으로 끌어낸 결론은 사상누각처럼 불안하다. 누군가 결론에 대해 반론을 제기하기라도 한다면 한마디도 대응하지 못하고 무너질 것이다.

누군가에게 비논리적이라는 지적을 받은 적이 있다면 앞으로는 ‘도중에 논거의 비약 없이 상대방에게 똑바로 전달하고 있는가?’ ‘사실과 데이터는 정확한가?’를 항상 확인하면서 이야기를 진행한다.

“따지기 잘하는 것과 논리적인 것은 다르다”

논리적인 사고란 전체와 부분의 관계 그리고 전체적인 모순이 있는지 여부를 파악하면서 체계적으로 생각하는 것을 말한다. ‘좁은 범위 내에서 이론적으로 진리를 탐구하는’ 이공계 출신들이 가진 장점은 논리적 사고의 마지막 단계에 이르러서야 진가를 발휘할 수 있다. 논리적 사고를 위해서는 지엽적인 사실에 집착하지 말고 전체적인 그림을 그릴 수 있어야 한다.

비논리적인 이야기는 듣는 이에게 설득력 있게 전달되지 않는다. 그 예로는

- 다른 사람의 말을 자기 생각인 것처럼 이야기 하는 것이다.

- 사실을 왜곡하거나 결론을 내리기 위해 이야기를 전개한다.

- 감정적이 되어 냉정함을 잃으면 이야기의 비역이 심해진다.

- 고사나 유명한 사람의 말을 인용해 정당성을 주장한다(자신의 형편에 맞는 말을 인용해야

한다)

“높이 올라 넓은 시야로 문제를 바라보자”

전체를 먼저 본 후 부분을 파악하는 것을 ‘매크로에서 마이크로로 생각한다’고 말한다. 매크로란 전체나 개요를, 마이크로는 부분이나 상세를 의미한다.

‘매크로에서 마이크로로’라는 표현이 어렵다면 ‘개요-상세-구체화’나 ‘계획-설계-실시’로 바꾸어 생각하면 알기 쉬울 것이다. 우리들은 늘 작은 부분이나 구체적인 것들에 생각을 빼앗기기 쉽다. 그러나 논리적인 사고를 위해서는 작고 구체적인이야기를 하기 전에 먼저 전체상을 파악해야 한다. 그래야 부분의 관계를 분명히 할 수 있다.

논리나 주장을 이끌어낼 때에는 ‘이것밖에 없다’는 집착에 빠지지 않도록 주의해야 한다.

좀 더 넓은 시야로 문제를 바라보고 더 좋은 결론이나 주장을 탐색할 필요가 있다.

“한쪽으로 치우치지 말고 넓고 깊게 생각하라”

논리적인 사고란 먼저 수평적 사고를 한 후 수직적 사고를 하는 것이다. 즉, 수평적 사고로 전체를 파악한 후 어느 부분이 중요한지를 탐색하고 우선순위를 생각하는 것이 바로 논리적 사고다. 중요한 부분이 정해지면 그 때부터 수직적 사고에 집중하면 된다.

‘주의를 살피면서 시야를 넓히는 수평적 사고’와 ‘깊이 있게 분석하는 수직적 사고’를 병행함으로써 어느 한쪽으로 치우치지 않고 균형 잡힌 사고를 하도록 노력해야 한다.

“논리에 강하면 문제해결이 빨라진다”

논리적으로 사고하지 않으면 문제해결력이 높아질 수 없다. 문제해결에 꼭 필요한 원인의 규명과 추적을 위해서는 논리적인 사고방식이 필요하기 때문이다.

어떤 문제에 부딪혔을 때 그 핵심 원인을 파악해 대책을 강구한다면 틀림없이 좋은 해결책을 찾을 수 있을 것이다. 반대로 문제에 대한 원인을 규명하지 않고 즉흥적인 생각만으로 대책을 세운다면 아무리 애를 서도 효과가 나타나지 않는 것은 당연하다.

어떤 일이든 문제를 해결하기 위해서는 논리적인 원인 규명이 선행되어야 한다.

“논리에 강하면 설득이 쉬워진다”

일상생활에서 자연스럽게 논리적 사고력을 몸에 익히는 방법으로는 항상 ‘왜?’라는 의문을 던지는 것을 꼽을 수 있다.

‘성공과 실패 요인’을 생각해보는 연습 또한 논리적 사고력을 기르는 방법이다. 성공 요인을 분석해보면 그 성공 체험을 다음 기회에 활용할 수 없고, 실패 요인을 분석하면 같은 잘못을 다시 범하지 않도록 주의할 수 있기 때문이다.

논리적인 사고를 하지 않는 사람은 운이 좋았다느니 나빴다느니 하고 운 타령만 하면서 성공과 실패에 대한 원인 규명을 하지 않기 때문에 성공하기 어려운 것이다.

논리적인 사고를 통해 얻을 수 있는 장점은 무수히 많다.

첫째, 정보 수집 능력과 분석력이 향상된다. 모든 사람이 보는 신문이나 잡지 등을 읽으면서도 자신만의 소박한 의문에 주의를 기울이면 탐구심이 높아지고 중요한 정보를 수집하는 능력도 좋아진다.

둘째, 프레젠테이션 능력이 향상된다. 프레젠테이션은 하나의 설득 기술이다. 알기 쉽고 체계적으로 설명하면 상대방을 설득시키기가 쉬워진다.

셋째, 커뮤니케이션 능력과 설득력이 좋아진다. 논리적인 화법을 구사하면서 처음 대면하는 사람도 커뮤니케이션을 쉽게 해주고, 서로의 이해를 높일 수 있다.

넷째, 생각하는 힘과 문제해결 능력을 기를 수 있다. 자신의 머리로 체계적으로 생각하는 습관이 몸에 붙음으로써 사고력 높아지고, 따라서 문제해결도 좋아지는 것이다.

결론적으로 말해, 논리적 사고를 몸에 익히면 다른 사람을 설득하고 문제를 해결하는 데 도움이 되며, 결국 ‘내편’을 늘리는 데 가장 커다란 무기가 될 것이다.

2. 설득을 위한 7가지 논리적 사고법

“개선과 개혁으로 프로세스를 명확히 하라”

논리적 사고의 기본은 프로세스를 명확히 하는 것이다. 좋은 프로세스에는 좋은 결과가 다르기 때문이다. 프로세스 주의란 프로세스를 명확히 함으로써 착실히 목적을 달성해가는 것, 그리고 그렇게 문제를 해결하는 것을 가리킨다.

프로세스를 명확히 하는 방법으로는 개선과 개혁 두 가지가 있다. 개선은 지금까지의 방법을 바꾸지 않으면서 ‘할 수 있는 것들’을 차근차근 고쳐나가는 것이다. 벽돌을 한 장씩 착실히 쌓아올리는 것 혹은 약한 벽을 보강하는 것으로 비유되기도 한다. 시간이 걸리기는 하지만 문제를 착실히 고쳐갈 수 있다는 장점이 있다.

개혁 역시 프로세스를 명확히 함으로써 문제해결을 추진하는 방법이다. 그러나 개선과는 달리 지금가지의 방식을 고집하지 않고 과감한 방법으로 구조 자체를 바꾸어가는 것으로서 목표로 설정한 지점을 향해 단숨에 달려가는 것이라고 할 수 있다. 목표 지점을 정하면 단숨에 낙하산을 타고 그 곳에 도달하려고 하기 때문에 ‘낙하산 방법’이라고도 부른다.

“삼각형 논리로 설득력을 높여라”

주장, 데이터, 논거가 균형을 이루면 생각이 논리적으로 정리된다. 삼각형 논리를 사용하면 생각의 체계를 잡고 상대를 설득하는 데 도움이 된다.

“귀납법으로 주장을 명확히 하라”

주장(결론)을 이끌어낼 때 귀납법은 큰 도움이 된다. 귀납법은 개별 사실에서 경향성을 도출해 주장을 이끌어내는 논리 전개 방식이다. 삼각형 논리로 설명하자면, ‘데이터-논거-주장’의 순으로 논리를 전개하는 것이다.

“연역법으로 과감한 주장을 이끌어내라”

연역법은 일반적인 경향을 개별 데이터에 맞추어 주장을 이끌어내는 논리 전개이다. 삼각형 논리로 말하자면, ‘논거-데이터-주장’의 순서대로 논리를 전개하는 것이다.

“MECE로 누락과 중복을 최소화하라”

빠진 부분이나 중복되는 부분이 없는 상태를 ‘MECE(Mutually Exclusive Collectively Exhaustive)'라고 한다. MECE를 통해 전체상을 정리해보면 논리적 체계적으로 전체와 부분의 관계를 파악할 수 있다.

MECE를 활용하기 위해서는 첫째, 원하는 목표에서 빠진 것은 없는지, 둘째, 중복되어 효율이 떨어지는 내용은 없는지, 셋째, 먼저 해야 할 일은 무엇인지를 항상 생각해야 한다.

일을 할 때도 우선 업무의 중요도를 구분하고, 먼저 해야 할 일과 나중에 해야 할 일을 정한 다음 각각의 일에 걸리는 시간을 분석하고, 빠진 부분이나 중복되는 부분이 없는지 확인한 후에 우선순위를 결정해야 한다.

MECE는 새로운 것을 시작할 때나 전체상을 놓치고 있는 것 같을 때, 노력하고 있지만 성과가 나타나지 않을 대, 적은 노력으로 성과를 올리고 싶을 때 활용하면 큰 도움이 된다.

"로직트리로 정보를 체계적으로 정리하라“

문제의 전체상을 파악하기 위한 방법으로 ‘로직트리’라는 것이 있다. 로직트리는 말 그대로 ‘논리 나무’로서 논리의 구성 요소인 줄기와 가지, 잎과의 관계를 인과관계로 연결하여 체계적으로 정리하는 방법을 가리킨다.

로직트리에서는 가장 중요한 과제를 왼쪽에 둔다. 그리고 이 주요 과제를 달성하기 위한 요소를 둘 이상으로 분해해나간다.

로직트리는 각각의 요소들을 인과관계에 따라 한눈에 보여주기 때문에 전체상을 파악하는 데 큰 도움이 된다. 항목별로 기술하는 것도 좋은 방법이지만, 항목의 수가 많을 때에는 상호관계를 이해하기 어렵다. 그러나 로직트리를 사용하면 아무리 많은 요소라도 각각의 관계를 파악하면서 문제를 전체적으로 이해할 수 있다.

“주장 전5W2H로 정보를 검증하라”

상대방에게 정보를 효과적으로 전달하기 위해서는 5W2H를 염두에 두어야 한다. 5W2H란 What, Why, When, Who, Where, How, How much를 가리킨다. 5W2H를 제대로 전달하지 않으면 구체적으로 이야기가 진전될 수 없다.

3. 문제 해결을 위한 7가지 논리적 사고법

“뒤엉킨 정보를 차례대로 전달하라”

주장을 전달할 때에는 논거를 비약시키지 않도록 필요한 정보를 분해해서 순서대로 말해야 한다.

결론과 논거를 억지로 짜 맞추면 상대방에게 ‘집착이 강한 사람’이라는 인상을 줄 수 있다. 또한 상대방이 결론을 강요당한다고 느낄 수도 있다.

주장과 결론을 너무 서두르면 논거나 데이터 등 필요한 정보고 부족해 이야기가 연결되지 못한다. 상대방을 효과적으로 설득시키기 위해서는 침착하고 냉정한 마음을 유지하는 동시에 상대방에게 적절한 정보가 잘 전달되고 있는지, 상대방이 논거와 데이터를 얼마나 이해하고 있는지를 의식하면서 논리를 전개해야 한다.

상대방을 설득하기 위해서는 설득에 필요한 정보를 분해하여 하나씩 차례대로 전달할 필요가 있다. 일일이 설명하는 것이 귀찮다고 해서 억지로 주장을 밀어붙여서는 상대방을 설득할 수 없다.

적절한 순서에 따라 목적은 무엇인지, 현재 상황의 문제점은 무엇인지를 파악한 후에 ‘이것이 가장 적합한 해결책’이라는 결론을 차근차근 설명해야 상대방을 설득시킬 수 있다.

“사실과 판단을 구별하여 생각하라”

독단적인 판단을 피하기 위해서는 사실을 있는 그대로 받아들이고 사실에 근거하여 생각하는 습관을 들여야 한다.

사실과 판단은 다르다. 어떤 것이든 사실과 판단을 구별하는 습관을 몸에 익히도록 하자. 사실이란 객관적으로 보았을 때 누구나 부정할 수 없는 것이다.

판단은 사실에 자신의 경험과 선입관이 가해진 것이다. 즉, 우리들은 무의식중에 경험이나 선입관이라는 필터를 통해 사실을 보고 있는 셈이다. 항상 객관적인 태도를 유지하려고 노력해야 하는 것은 이 때문이다. 논리적 사고를 하기 위해서는 자신의 판단으로는 ‘이 결론밖에 나올 수 없다’고 해도 다른 사람의 판단은 그렇지 않을 수 있다는 사실을 명심해야 한다.

사실만을 관찰하기 위해서는 오감을 모두 활용해야 한다. 그런 훈련을 계속하다 보면 판단력도 높아지고, 우리가 ‘제6감’이라고 부르는 직감도 좋아져 창의적 아이디어를 내놓는 데도 도움이 될 것이다.

“언제나 ‘왜?’라고 묻는 습관을 길러라”

‘왜?’라는 의문을 가져야 문제의 본질을 볼 수 있다. 서두르지 말고 잠깐 멈춰 서서 ‘왜?’라는 질문을 던져보자.

문제의 원인을 파악하기 위해서는 항상 ‘왜?’라는 질문을 던져야 한다. ‘왜?’라고 묻은 것, 바로 그 곳에서 문제 발생의 원인을 찾는 첫 걸음이 시작된다.

모든 일에 ‘왜?’라는 질문을 던지면서 이유를 생각하는 사람은 성공을 하든 실패를 하든 그 경험을 통해 많은 것을 배우게 된다.

단편적인 사고로 급하게 대책을 세우려고 하지 말고 잠깐 멈춰 서서 ‘왜?’라는 질문을 던져보자.

언제나 ‘왜?’라는 질문을 소중히 하자. 표면으로 드러난 문제는 빙산의 일각에 불과하다. 근본적인 원인을 찾아낸 후 대책을 수립해야 목적을 달성할 수 있을 것이다.

“차이를 비교해보면 문제의 원인이 보인다”

‘그렇다’와 ‘그렇지 않다’로 생각하면 문제의 핵심을 파악하는 데 도움이 된다.

일 잘하는 사람과 못하는 사람의 차이점은 무엇일까? 항목별로 ‘그렇다’와 ‘그렇지 않다’로 나누어 표로 만들어 보면 그 차이를 쉽게 알 수 있다.

문제가 발생했을 때 그 원인을 규명하기 위해서는 문제의 발생 전후의 상황을 비교 검토하는 것이 효과적이다. 그 차이를 명확하게 함으로서 ‘문제 발생을 전후하여 무엇이 변했고 무엇이 변하지 않았는지’를 알 수 있고, 그를 통해 문제가 발생한 원인을 체계적으로 추적 할 수 있기 때문이다.

“소거법을 활용해 핵심에 접근하라”

정보, 가능성, 시행 방법이 많을 때는 소거법으로 정리하자. 이때 먼저 수평적 사고를 해야 한다.

무슨 일을 해야 할지, 혹은 많은 선택 항목 중 어느 것을 택해야 할지 판단하기 어려운 경우가 많다. 이럴 때에는 우선순위가 높거나 중요한 것으로 범위를 좁혀나가는 소거법을 활용하자.

우선 광범위하게 전체를 살필 수 있는  수평적 사고를 해야 한다. 수평적 사고를 통해 전체의 구성 요소를 파악한 후에는 우선순위가 낮고 가능성이 희박한 항복부터 소거해 나간다. 그 다음으로 이 과정을 거쳐 선정된 중요 항목에 한해 수직적 사고를 수행하는 것이다.

“기록을 통해 생각의 결점을 보완하라”

기록을 하면서 생각하면 전체성을 파악할 수 있고 세세한 부분가지 빠짐없이 생각할 수 있다.

사물을 그림으로 표현해보면 한눈에 파악할 수 있을 뿐만 아니라 머릿속이 정리가 되면서 사고력이 높아진다. 이 때 ‘도해의3요소’를 사용하면 도움이 된다. 도해의 3요소란 도형, 화살표, 키워드를 말한다.

“문제해결의 목표와 프로세스를 명확히 하라”

문제의 원인을 밝히기 위해서는 이상적 모습과 현상과의 차이를 인식해야 한다.

문제와 트러블은 다르다. 트러블은 다소 돌발적인 상황을 가리키고, 문제는 더 넓은 범위의 개념이다. 즉, 문제란 이상과 현실 사이에서 돌발적으로 나타나는 차이와 지속적으로 나타나는 차이를 포함하는 개념인 것이다.

Part 2. 논리적 커뮤니케이션의 실전

4. 핵심을 명쾌하게 전달하는 논리적 글쓰기

“구성이 좋아야 논리적인 글이 나온다”

글을 쓸 때는 ‘무엇을’이 ‘어떻게’보다 중요하다. 전달하고자 하는 내용의 목적과 주장을 분명히 하자.

글을 쓸 때는 먼저 글의 주제와 목적을 명확히 하고 ‘무엇을 전달하고 싶은지’를 정리하는 것이 중요하다. 문장의 앞뒤가 잘 맞지 않는 것은 쓰고 싶은 것을 제대로 정리하지 못했기 때문이다. 우선 자신이 무엇을 전달하고 싶은지를 명확히 해야 한다. 글을 쓰는 방법은 그 다음에 생각해도 늦지 않다. 글쓰기에 관해서는 ‘무엇을 쓸 것인가’가 ‘어떻게 쓸 것인가’보다 훨씬 중요하다.

실제 글을 쓰기 전에 주장과 논리의 전개 과정을 메모하여 간단한 말로 표현해보면 더욱 좋다. 이 과정을 거치면 머릿속이 정리되어 글을 쓸 준비가 끝났다고 할 수 있다. 이 때 ‘도입-주장-논거의 개요-각 논거의 상세-주장의 정리’를 하나의 공식처럼 외워두도록 한다.

“원 센텐스 원 메시지 원칙을 지켜라”

한 문장에 무리하게 많은 내용을 집어넣지 말고 읽는 사람의 입장에서 알기 쉽게 쓰자.

한 문장에 정보를 너무 많이 나열해놓으면 이야기가 어수선해질 수밖에 없다. 이 때 한 문장에는 하나의 정보만을 넣는다는 원칙을 정해 놓으면 간결한 문장을 쓸 수 있다.

“이메일도 예의를 갖춰 써야 효과적이다”

비즈니스에서 자주 사용되는 이메일은 편리하지만 만나서 이야기하는 것보다 오해를 사기 쉽다.

얼굴을 마주하고 대화할 때는 상대에게 이야기가 통하지 않는다거나 상대가 오해를 하고 있다고 느끼면 곧 바로잡을 수가 있다. 그러나 현대 비즈니스 사회에서 자주 사용하는 이메일은 의도치 않게 상대방의 오해를 불러일으킬 수 있다.

“목차를 만들면 글쓰기가 쉬워진다”

글이 길든 짧든 그 글의 핵심은 목차에 있다. 긴 글을 쓸 때는 목차를 계층화하면 쉽게 쓸 수 있다.

목차를 작성하는 순서를 정리해보면 다음과 같다. 먼저 주제를 설정한 후 주 독자층, 주제, 목적 등을 명확히 한다. 그 다음에 목차의 1단계를 작성한다. 이 1단계는 책의 경우에는 장, 논문의 경우에는 제목이 된다.

목차의 1단계가 확정되면 2단계를 만든다. 2단계에는 제목이나 소제목마다 말하고 싶은 내용을 간결한 키워드로 적으면 된다. 이 키워드를 보면 무엇을 쓸 것인지 생각이 떠오를 것이다. 또 도해가 필요할 경우에는 도해를 먼저 만들어두면 쓰고자 하는 내용이 더욱 선명해져 글쓰기가 쉬어진다.

“읽는 사람의 입장을 고려하여 글을 써라”

읽는 사람의 지식수준에 다라 글의 수준을 정한다. 또 상황에 따라 글의 전개 방식도 달라져야 한다.

어떤 글을 쓸 때든 독자의 지식수준을 고려할 필요가 있다. 독자가 글을 읽다가 ‘왜?’라는 의문을 품게 되면 독자의 사고는 그 자리에서 멈춰버린다. 글의 내용을 잘 알지 못하므로 다시 읽느라 시간이 걸리는 것은 물론, 사고 회로가 같은 곳을 빙글빙글 돌 뿐 거기에서 빠져나오기 어렵기 때문이다.

비즈니스 세계에서는 일반적으로 결론을 글의 서두에 적는 것이 좋은 경우가 많다. 각종 정보가 넘쳐나고 있지만 그만큼 속도가 중요한 시대이기 때문이다. 오늘날처럼 바쁘고 급한 시대에는 결론을 빨리 듣고 싶어 하는 사람들이 압도적으로 많다.

“글의 단락마다 요점을 확실히 하라”

글의 단락마다 그 단락에서 말하고자 하는 핵심을 의식하면 쓰기도 쉽고 읽기 쉬운 글이 된다.

각 단락마다 ‘요컨대 무엇을 말하고 싶은지’를 명확히 하는 것이 글을 잘 쓰는 요령이다. 단락마다 머릿속으로 ‘요컨대’를 생각하면서 글을 쓰는 것이다. 그러면 쓰는 사람도 각 단락을 쉽게 이어갈 수 있을 뿐만 아니라 읽는 사람도 단락이 바뀔 대마다 ‘아, 그런 뜻이군.’이라고 글의 전개에 따라 핵심을 이해할 수 있다. 쉽게 쓴 글이 읽기도 쉽다.

글을 쓰다 보면 양을 늘리거나 줄여야 할 때가 있다. 이럴 때 글의 양을 조절하는 마법의 말이 있다. 바로 ‘예를 들어’이다.

글의 양을 줄여야 할 때는 ‘예를 들어’를 하나 없애면 단숨에 몇 줄을 줄일 수 있다. 또 사례를 간소화해서 한두 줄을 줄일 수도 있다. 글의 양을 줄일 대 문장 전체의 앞뒤가 연결되는 중요한 부분이나 수식어를 변경하려고 하는 사람들이 있다. 그러면 시간이 걸릴 뿐만 아니라 모처럼 공들여 쓴 글이 뒤엉켜버린다. 글 전체를 대상으로 하지 말고 사례 부분을 중심으로 글의 양을 조정하면 중요한 내용을 줄여버림으로서 논리가 비약되는 위험에서 벗어날 수 있다.

“도해의 활용으로 PT의 달인이 돼라”

프레젠테이션 자료를 만들 때도 목차를 먼저 만들어보면 논리적으로 잘 전개된 좋은 자료를 만들 수 있다.

도해 기술을 더 향상시키고 싶다면 ‘도해의 6종류’를 사용하면 좋다. 도해의 6종류란 상호관계도, 프로세스도, 계층도, 매트릭스, 표와 그래프, 일러스트 등을 가리킨다.

5. 상대방을 내편으로 만드는 논리적 말하기

“비즈니스 대화는 수다와 다르다”

대화에는 상대가 있다는 사실을 명심하는 것이 우선이다. 목적과 이해관계를 의식하면서 서로의 타협점을 찾아보자.

“프레젠테이션의 목적은 설득임을 잊지 마라”

프레젠테이션에서는 많은 정보를 전달해야 하기 때문에 더욱 알기 쉽게 핵심을 짚어가며 이야기해야 한다.

“말하고자 하는 정보를 세 가지로 정리하라”

인간의 기억력에는 한계가 있으므로 정보를 세 개 정도로 정리하거나 집단화하자.

“말하기 전 피라미드 구조로 설계도를 만들어라”

프레젠테이션이나 스피치를 준비할 때 이야기하고자 하는 것을 피라미드 구조로 만들면 효과적이다.

피라미드 구조는 프레젠테이션의 줄거리를 한 장의 종이에 적을 수 있는 방법으로서 스피치를 준비할 때, 프레젠테이션 자료를 만들 때, 글을 쓸 때 논리의 구성을 명확히 하기 위해 자주 사용된다.

“상대방을 배려해야 커뮤니케이션이 잘된다”

커뮤니케이션은 쌍방향 정보 교환이므로 정보가 잘 교환되고 있는지 항상 확인해야 한다.

“첫 5분에 상대를 내편으로 만들어라”

상대방이 듣고 싶은 것과 듣고 싶지 않은 것이 무엇인지를 의식하면서 화제를 선택하자.

프레젠테이션의 승부는 처음 5분에 달려 있다.

“생산적인 토론에서 굿 아이디어가 나온다”

토론에서는 여러 사람의 지혜를 모아 ‘좋은’ 결론을 이끌어내야 한다. 논리적 사고력과 커뮤니케이션 능력을 총동원해 토론을 성공시키자.

토론은 여러 사람의 지혜를 모아가는 창조적인 합의 형성 활동이다.

합리적인 토론은 ‘공유-발산-결정’의 과정을 거친다.

*감상과 평*

논리적인 글쓰기뿐만 아니라 생각 정리를 도와주고 논리적으로 설득하는 방법 등 생활하면서 실용적으로 적용할 수 있는 이야기 거리가 실려 있기 때문이다. 문제해결을 위한 논리적 사고법, 핵심을 전달할 수 있는 능력과 상대를 내편으로 만들어 주는 말하기 등 내 삶에 많은 도움이 되리라 생각된다. 하나하나 짚어보면서 내가 해오던 방법들을 보며 내가 잘해오고 있었다는 것을 다시 한 번 확인했다. 그러나, 발표시에 도형화 하는 것은 새로웠다. ‘왜 진작에 이 방법을 사용하지 않고 여러번 읽어보면서 익숙해지는 것에 만족했을까’ 여러번 읽으면서 무의식적으로 내 안에 도형화를 했나 보다. 발표시에 도형화 한 표를 하나 가지고 발표를 하면 정돈된 생각으로 발표할 수 있을 것이라 여겨진다. 생각을 정리하게 하면서 사고와 말하기와 글쓰기의 기본을 알 수 있었다. 그리고 논리적으로 설득하는 방법과 핵심을 명쾌하게 전하는 방법을 알아가면서 학교에서의 수업과 개인적인 상황에서의 토론 토의에 힘이 되어 줄 것 같다.