과제도서 Ⅰ 앤서니 훼스턴 <논증의 기술> 요약

1장. 간단한 논증의 일반적 규칙

Rule 1. 전제와 결론을 구별하라.

: 논증 구성의 첫 단계는 “증명하려는 것이 무엇인가?” 또는 “무엇이 결론인가?”라는 질문을 스스로 해보는 것이다. ‘결론’이란 당신이 근거를 대야 하는 진술이다. 그리고 근거를 대는 진술을 ‘전제’라고 한다.

Rule 2. 생각을 자연스런 순서로 나타내라.

: 간단한 논증은 보통 한 단락이나 두 단락으로 표현된다. 결론을 먼저 쓴 다음에 근거들을 보여주든지, 아니면 전제들을 먼저 전개하고 끝에 가서 결론을 말하면 된다. 어떤 경우든지 생각의 흐름을 독자들에게 가장 자연스럽게 보여주는 순서로 전개하면 된다.

Rule 3. 신뢰할 수 있는 전제에서 시작하라.

: 전제에서 출발해서 결론으로 이러가면서 논증을 아무리 잘 전개했다 해도, 그 전제들이 설득력이 없다면 결론 역시 설득력이 없을 것이다.

Rule 4. 구체적이고 간명하라.

: 추상적이고 모호한 일반적인 용어는 피하라. “우리는 뙤약볕을 쪼이며 몇 시간동안이나 하이킹을 했다”고 쓰는 것이 “장시간에 걸친 힘든 행사였다”고 쓰는 것보다 몇백 배 더 낫다. 또한 간명해야 한다. 허황될 정도로 상세한 글은 난무하는 단어들 속에서 사람들이 길을 잃게 만들 뿐이다.

Rule 5. 감정이 실린 말을 피하라.

: 반대편의 견해를 조롱하거나 왜곡함으로써 당신의 논증을 그럴듯하게 보이려 하지 마라.

일반적으로 사람들은 나름대로 진지하고 진실한 근거에서 어떤 입장을 옹호한다. 반대편의 견해를 이해하려고 해보라. 제대로 이해하려고 노력해야 한다. 반대편의 견해에 전혀 찬성하지 않더라도 그래야 한다.

Rule 6. 일관된 용어를 사용하라.

: 논증의 성패는 전제와 전제 사이의 명확한 연결, 전제와 결론 사이의 명확한 연결에 달려 있다. 따라서 어떤 생각 하나를 제시할 때, 그 생각에 대해서 이것저것 다른 용어들을 사용해서는 안된다. 단일한 용어를 사용하는 것이 중요하다.

Rule 7. 한 용어는 한 의미에 충실하게 사용하라.

: 어떤 논증은 주장을 전개하기 위해 한 용어의 의미를 이런 의미에서 저런 의미로 슬그머니 바꾸기도 한다. 이렇게 하는 것은 다의성이라는 고전적인 오류이다.

2장. 예를 통한 논증

Rule 8. 둘 이상의 예를 들어라.

: 설명을 위해 단 하나의 예만 사용해도 효과적일 때가 있다. 예를 들어 줄리엣의 예 하나만으로도 옛날 여자들이 어린 나이에 결혼했다는 것을 충분히 설명할 수 있다. 그러나 대개의 경우 단 하나의 예는 일반화를 제대로 뒷받침하지 못한다. 따라서 잘된 논증을 하기 위해서는 반드시 둘 이상의 예가 필요하다.

Rule 9. 대표성이 있는 예를 사용하라.

: 아무리 많은 예를 들더라도, 그 예들이 일반화할 대상 집단 모두를 제대로 대표하지 못할 수도 있다. 아무리 많은 로마 여자들을 예로 들더라도, 그 예들만으로는 여자들에 대해 일반적으로 확립할 수 있는 것이 거의 없을 수 있다. 왜냐하면 로마 여자들이 세계의 다른 모든 지역의 여자들을 반드시 대표하는 것은 아니기 때문이다.

Rule 10. 기초적인 배경 정보는 중요하다.

: 일련의 예들을 평가할 수 있으려면, 먼저 기초적인 배경정보가 필요한 경우가 많다.

Rule 11. 반례를 고려해보라.

: 반례가 있는지를 물어보는 과정을 통해 일반화한 결론을 검증해야 한다.

3장. 유비에 의한 논증

Rule 12. 유비는 적절하게 유사한 예를 필요로 한다.

: 유비로 사용되는 예가 결론의 예와 정확하게 일치해야 하는 것은 아니다. 인간의 신체가 자동차와 똑같지 않은 것은 너무나 당연하다. 유비에 사용하는 예는 적절한 유사성을 갖춘 예이면 된다.

4장. 권위에 근거한 논증

Rule 13. 인용의 출처는 반드시 밝혀야 한다.

: 사실에 관한 주장은 적절한 정보출처를 밝히는 방법 외에 다른 방식으로는 옹호하기 어렵기 때문에 정보출처를 밝힘으로써 입증하는 경우가 많다. 사실에 관한 어떤 주장들은 그 자체로 너무나 확실해서 아예 입증할 필요조차 없는 경우도 있다.

Rule 14. 정보원으로서 가치가 있는 출처를 찾아라.

: 정보출처는 자신이 주장하는 바를 진술할 만한 자격을 갖추고 있어야 한다. 예컨대 인구조사국은 인구와 관련된 주장을 할 자격을 갖고 있다. 자동차 기술자는 여러 가지 다른 자동차들의 장점에 대해, 의사는 의료문제에 대해 각각 논의할 자격이 있다. 이런 출처들은 각기 적절한 배경과 정보를 갖고 있기 때문에 자격을 갖춘 것으로 본다.

Rule 15. 공정한 정보출처를 찾아라.

: 어떤 논의에 가장 큰 이해관계를 가진 사람은 그 논의와 관련된 이슈들에 대한 가장 바람직한 정보출처가 아닌 게 보통이다. 이런 사람은 진실을 말하지 않을 수도 있다. 따라서 공정한 정보를 얻으려면 그 이슈와 관련해 공적으로 제기되는 주요 물음들에 대해 한쪽의 입장에 서 있는 이익집단을 전적으로 신뢰해서는 안된다.

Rule 16. 반대 입장의 정보출처도 조사하라.

: 전문가들마저 서로 의견이 다르다면 그들 가운데 어느 한 사람만을 신뢰할 수 없다. 당신이 어떤 사람이나 단체를 권위자로 인용하기 전에 그와 동등하게 자격이 있고 공정한 다른 사람이나 단체도 동의하는지를 확인, 점검해봐야 한다.

Rule 17. 인격 공격은 정보출처의 자격을 박탈할 수 없다.

:　정보출처의 자격이 될 만한 권위자라고 여겨져 온 사람이나 단체라 하더라도 정확한 정보를 갖고 있지 않거나, 공정하지 않거나, 폭넓은 동의를 얻지 못한다는 사실이 드러나면 권위자로서의 자격을 잃을 수도 있다. 그러나 그 외의 다른 이유로 권위자를 공격하는 것은 정당하지 못하다.

5장. 원인에 대한 논증

Rule 18. 원인이 어떻게 결과를 낳는지를 설명하라.

: 우리는 보통 A가 B의 원인이라고 생각할 때 A와 B가 서로 연관성을 갖는다는 것만 믿는게 아니라, A가 B의 원인이라고 하는 것이 “이치에 닿는다”고 믿는다. 그렇다면 A가 B의 원인임을 효과적으로 논증하려면 단순히 A와 B의 연관성에만 호소할 것이 아니라, A가 B의 원인이라고 하는 것이 ‘왜 이치에 닿는지’도 설명해야 한다.

Rule 19. 가장 개연성 있는 원인을 제시하라.

: 대부분의 사건들은 가능한 원인들을 여러 개 갖고 있다. 그래서 단 하나의 가능한 원인을 찾아내는 것만으로는 충분하지 않다. 가장 개연성 있는 원인을 보여주는 데까지 나아가야 한다.

Rule 20. 연관된 사건들이 필연적 관계를 맺고 있는 것은 아니다.

: 우연히 일어난 것에 불과한 연관성도 있다.

Rule 21. 연관된 사건들에 하나의 공통 원인이 있을 수도 있다.

: 원인과 결과의 관계가 아니라 어떤 다른 원인의 두 가지 결과를 나타내는 연관성도 있다.

Rule 22. 연관된 두 사건 중 하나가 다른 하나의 원인일 수도 있다.

: 연관성이 인과관계의 방향을 확립해 주는 것은 아니다. 만일 A가 B와 연관돼 있다면 A가 B의 원인일 수도 있지만, 거꾸로 B가 A의 원인일 수도 있다.

Rule 23. 원인이 복잡할 수도 있다.

6장. 연역적 논증의 형식들

Rule 24. 전건 긍정의 형식(p : 전건, q : 후건)

: 만일 p라면 q다.

p다.

따라서 q다.

Rule 25. 후건 부정의 형식(제거하는 형식)

: 만일 p라면 q다.

q가 아니다.

따라서 p가 아니다.

Rule 26. 가설 삼단논법(앞의 두 전제가 참이면 결론도 무조건 참이 되는 연역 형식)

: 만일 p라면 q다.

만일 q라면 r다.

따라서 만일 p라면 r다.

Rule 27. 선언 삼단논법

: p거나 q다.

p가 아니다.

따라서 q다.

Rule 28. 딜레마

: p거나 q다.

만일 p라면 r다.

만일 q라면 s다.

따라서 r거나 s다.

Rule 29. 귀류법

: “귀류”란 ‘오류로의 귀착’ 또는 ‘불합리로의 환원’을 뜻한다. 환원에 의한 이 논증은 ‘간접증명’라고도 하는데, 반대를 가정하는 것이 불합리한 결과, 즉 모순되거나 우스꽝스러운 결과로 귀착됨을 보여주는 것에 의해 결론을 뒷받침한다.

Rule 30. 여러 단계로 이루어진 연역논증

7장. 논증적인 글쓰기 A : 이슈탐구

Rule A1. 논증을 이슈의 모든 측면에서 조사하라.

Rule A2. 논증의 전제들 각각에 대해 의문을 던지고 옹호해보라.

Rule A3. 논증에 문제점이 나타나면 다시 생각해보고 수정하라.

8장. 논증적인 글쓰기 B : 글을 쓰는데 중요한 사항들

Rule B1. 물음에 대해 설명하라.

Rule B2. 주장이나 제안은 분명하게 하라.

Rule B3. 논증을 충분히 전개시켜라.

Rule B4. 반론을 고려하라.

Rule B5. 대안을 생각해보라

9장. 논증적인 글쓰기 C : 쓰기

Rule C1. 개요에 따라 써라.

Rule C2. 도입부는 간단하게 써라.

Rule C3. 한 번에 하나의 논증만 제시하라.

Rule C4. 분명하게, 분명하게, 분명하게 써라.

Rule C5. 반론을 옹호하는 논증을 해보라.

Rule C6. 논증한 것 이상을 주장하지 마라.

10장. 오류

◉ 가장 일반적인 두 가지 오류

1. 너무 적은 증거만 갖고 결론을 이끌어내는 것.

2. 대안들을 간과하는 오류

◉ 고전적인 오류

: 인격 공격의 오류, 무지에 호소하는 오류, 동정심에 호소하는 오류, 군중심리에 호소하는 오류, 후건 긍정의 오류, 논점회피의 오류, 순환논증의 오류, 전건 부정의 오류, 다의성의 오류, 잘못된 원인의 오류, 잘못된 딜레마의 오류, 감정이 실린 말을 사용하는 오류, 따라 나오지 않는 결론의 오류, 설득적 정의의 오류 등

과제도서 Ⅱ 위기철 <반갑다 논리야><논리야 놀자><고맙다 논리야> 요약

<반갑다 논리야>

◉ 논리란 무엇인가?

- 논리란 ‘생각의 형식이나 법칙’을 뜻합니다. 간단히 말하면 생각의 이치를 뜻합니다.

- 논리는 주장이 옳음을 증명할 때 필요합니다. 논리적으로 조목조목 따져 증명할 수 있는 사람의 주장이 옳은 것입니다.

- 참말과 거짓말을 가름할 때 논리를 이용합니다.

◉ 생각이란 무엇인가?

- 생각은 두뇌의 작용

- 감각과 생각 : 우리는 색깔, 빛, 냄새, 소리, 맛, 감촉, 뜨거움, 차가움 따위를 느끼는 것을 감각이라고 합니다. 우리 두뇌는 자극을 바탕으로 해서 감각을 만들고, 그 다음에는 이런 여러 가지 감각들을 서로 비교하고, 분석하고, 종합해서 생각을 하게 합니다.

- 비교 : 우리 두뇌는 주변 사물들을 서로 비교해서 닮은 점과 다른 점을 알아냅니다. 생각하는 능력을 키우기 위해서는 여러 사물들을 서로 비교해 보는 연습이 필요합니다.

- 분석 : 어떤 것을 하나하나 갈라서 따져 보는 생각, ‘구분하여 해석한다’는 뜻

- 종합 : 부분들을 모아 한데 합하는 것, 부분들을 서로 결합하여 아주 새로운 것을 만드는 과정

- 생각은 겪음을 통해 발전한다.

◉ 바르게 개념쓰기

- 개념 : 머릿속에 든 어떤 사물에 대한 생각, 낱말 : 개념을 언어로 표현한 것

- 같은 개념(엉덩이-궁둥이, 사람-인간), 다른 개념(먹는 밤-깜깜한 밤, 타는 차-마시는 차)

- 정의 : 개념의 뜻을 분명하게 정하는 것

- 반대 관계(삶-죽음), 모순 관계(함께 성립할 수 없는 관계, 비가 오는 밤-달이 뜬 밤)

◉ 바르게 판단하기

- 판단 : 개념들을 연결시켜 ‘무엇이 어떠어떠하다’하고 결정하는 생각

- 문장 : 판단을 언어로 표현한 것

- 판단이 옳으면 참, 그르면 거짓

- 긍정판단 : 무엇을 ‘그렇다’고 하는 판단, 부정 판단 : 무엇을 ‘아니다’고 하는 판단

- 특칭 판단 : ‘어떤 것’에만 해당하는 판단, 전칭 판단 : ‘모든 것’에 해당하는 판단

◉ 여러 판단들의 관계

- 특칭 판단과 전칭 판단은 크고 작은 관계

- 특칭 판단과 전칭 판단의 부정

: 전칭 판단에서는 긍정 판단과 부정 판단이 완전히 반대되는 판단이지만, 특칭판단에서는 긍정 판단과 부정 판단이 어떤 한 부분만 반대되는 판단이다.

- 연언 판단 : ‘그리고’로 이어진 판단, 선언 판단 : ‘또는’으로 이어진 판단

- 조건판단 ① ‘만일 ~이라면’처럼 조건을 담고 있는 판단

- 조건판단 ② ‘오직 ~만이’

<논리야 놀자>

◉ 어떤 판단이 옳을까요?

- 주관 판단 : 자기 생각에 그렇다는 판단, 객관 판단 : 실제 사실이 그렇다는 판단

- 개별 판단 : 어떤 특별한 것에 대한 판단, 보편 판단 : 그것 전체에 대한 판단

- 상대적으로 옳은 판단 : 어떤 경우에만 옳은 판단, 절대적으로 옳은 판단 : 어떤 경우에도 옳은 판단

◉ 추리란 무엇인가?

- 추리 : 이미 알고 있는 어떤 판단을 가지고 다른 새로운 판단을 하는 것

- 전제 : 이미 알고 있는 판단

- 결론 : 새로운 판단

- 전제가 옳아야 한다, 전제에 맞는 결론을 내려야 한다

- 추리를 할 때 유의할 점 : ① 성급하게 넘겨짚지 말 것, ② 언어를 정확하게 쓸 것

◉ 연역 추리란 무엇인가?

- 연역추리 : 전제 판단이 옳으면, 결론 판단은 무조건 옳다.

- 귀납추리 : 여러 가지 사례를 통해 결론을 도출하는 추리

- 직접추리 : ‘이다’와 '아니다‘를 바꾸어 주는 식으로 말만 바꾸어 하는 추리

- 삼단추리 : 두 개의 전제 판단을 합하여 추리를 하는 방법

- 관계추리 : 어떤 관계를 알면, 그것을 보고 다른 새로운 관계를 추리하는 것

- 선언추리 : ‘~이거나 또는’

- 조건추리 : ‘만일 ~이라면’

◉ 귀납 추리란 무엇인가?

- 통계적 귀납 추리 : ‘완전히’는 아니어도 통계를 내어 볼 때 맞아 떨어질 가능성이 많은 귀납 추리

- 일치법, 차이법

<고맙다 논리야>

◉ 논리에서 지켜야 할 법칙

- 동일률 : 앞에서 한 번 썼던 개념이나 판단은 뒤에서 쓸 때에도 동일하게 그 뜻으로 써야 한다는 규칙

- 모순율 : 함께 성립할 수 없는 관계에 있는 개념이나 판단을 동시에 쓸 수 없다는 규칙

- 배중률 : 중간을 배제하는 규율

◉ 거짓말과 오류

- 오류 : 모르고 하는 틀린 판단, 거짓말 : 정직하지 못한 틀린 판단

- 오류막기 ① 주관적으로 판단하지 말기 ② 한 부분만 보고 판단하지 말기 ③ 겉모양만 보고 판단하지 말기

- 오류찾기 ① 근거가 옳은지 살펴보기 ② 주장에 맞는 근거를 대었는지 살펴보기 ③ 상관없는 것이 끼여들었는지 살펴보기

◉ 옳다고 속기 쉬운 판단들

- ① 권위있어 보이는 판단 ② 여럿이 주장하는 판단 ③ 자신의 이해관계가 걸린 판단 ④ 기분에 따른 판단 ⑤ 불쌍한 생각이 들게 하는 판단 ⑥ 공포 분위기를 담고 있는 판단

◉ 여러 가지 오류

- 순환논리의 오류 : 결론을 뒷받침하는 근거로서 결론을 되풀이하는 논리의 오류

- 분할의 오류 : 어떤 것을 쪼개 놓아도 그와 똑같은 특성을 지니고 있으리라고 생각하는 오류

- 결합의 오류 : 부분을 몽땅 합해 놓으면 그와 똑같은 성질을 가진 것이 되리라 생각하는 오류

- 말 앞에 수레 놓는 오류 : 앞뒤 순서를 뒤바꾸는 오류

- 흑백사고의 오류 : ‘이것이 아니면 저것이다’는 식으로 하는 생각

- 성급한 일반화의 오류 : 어떤 특별한 경우에만 맞는 판단을 때와 장소를 가릴 것 없이 두루 맞는 판단이라고 여기는 오류

- 원칙 혼동의 오류 : 먼저 지켜야 할 원칙과 그에 뒤따라 지켜야 할 원칙을 혼동하여 원칙을 잘못 따를 때 생기는 오류

- 거짓 원인의 오류 : 원인을 잘못 판단했을 때 생기는 오류

- 피장파장의 오류 : 마찬가지인 다른 것을 근거로 삼아 어떤 결론을 끌어 낼 때 생기는 오류

< 감상과 평 >

<논증의 기술>이라는 책을 요약하기 위하여 책을 펼쳤을 때 굉장히 놀랐다. 일반적으로 논술, 논증 등 글쓰기 관련 책이라고 하면 내용이 복잡하다는 생각이 지배적인데, 책이 일목요연하게 정리가 참 잘되어 있었다. 논증을 할 때 지켜야 할 규칙들을 명확하게 정리를 해 놓았고, 논증을 하는 방법에 대해서도 정리가 잘 되어 있었다. 또한 실제적으로 논증적인 글쓰기를 위해서 필요한 요령이 정리가 잘 되어 있어 입시 논술을 준비하고 있는 고등학생, 리포트와 논문을 작성하는 대학생, 현실성과 설득력을 겸비한 사업계획서를 써야 하는 직장인들을 위한 필독서라고 생각하였다.

이 글을 바탕으로 하여 논증적인 글쓰기 연습을 한다면 개개인의 글쓰기 실력이 반드시 일취월장될 것이라고 확신한다.

<반갑다 논리야><논리야 놀자><고맙다 논리야>라는 책은 굉장히 부담없이 쉽게 읽을 수 있다는 장점이 있었다. 하나의 논리개념을 설명하기 위해서 글쓴이는 그와 관련된 일화, 이야기를 초등학생의 수준으로 재미있게 글을 서술하였다. 그래서 이 책을 읽고 있으면 재미있는 이야기를 읽으면서 우리가 평소에 간과할 수 있는 논리에 대해서 자연스럽게 접할 수 있는 장점이 있다.

그리고 개념을 설명하는 부분에도 독자의 이해력을 높이기 위해서 다양한 예문들을 통해 논리 개념을 보다 쉽게 이해할 수 있었다.

요즘 들어 글쓰기 교육이 강조되고 있는 이 시점에서 초등학생 단계에서 논리, 논술 등을 가르칠 때 이 책을 교재로 사용한다면 초등학생들에게 보다 쉽고 재미있게 논리개념을 가르칠 수 있을 거라고 생각한다.