올바른 사고에의 재미있는 초대

위기철의 「고맙다, 논리야」 요약

서울창동초등학교 박윤화

1. 시작하는 말

위기철의 논리 시리즈를 읽었다. 초등학교 고학년부터 중학생들이 읽으면 매우 유익하리라 생각되는 책들이었다. 논술시험이 사회 이슈가 되었을 때 출간되기도 했지만 이 책들이 왜 선풍적인 인기몰이를 그리 오래도록 했는지를 확인할 수 있었다.

위기철은 자라나는 학생들이 올바른 생각을 좀 더 많이 하고 잘못된 생각을 줄일 수 있도록 하기 위해서 논리를 가르치고자 했다. 논리학 내용 중에서 쉬운 요소들을 체계적으로 가르치면 논리적으로 올바르게 생각하는 방법을 배울 수 있게 될 것이고, 그 결과 이 세상을 좀 더 잘 살 수 있게 되리라 기대하고 있기 때문이다.

좀 더 구체적으로 그는 사고의 형식과 법칙을 다루는 논리학을 익혀서 설득력 있게 말하거나 글을 쓸 수 있고,어떤 판단의 옳고 그름을 가르거나 주장이나 견해가 정당함을 입증할 수 있도록 돕고자 한다. 그것은 논술의 핵심이 논증이고 논증은 근거에 기초한 주장의 정당화이기 때문이다. 비록 극단적인 형식에 치우친 형식 논리학에 대한 경계로 인하여 판단의 내용을 도외시하는 일부의 주장을 언급하면서 논리학의 그러한 형식성에도 불구하고 실제적인 사고와 판단의 과정에서 논리학이 매우 중요함을 강조하면서 판단의 내용으로부터 형식을 도출하려는 시도로 논리학이 공허한 것이 아님을 강조하고 있다.

이러한 위기철의 시도는 그가 일상생활과 관계가 깊은 재미있는 일화를 통한 내용 전개에 잘 드러나 있다. ‘이야기’, ‘도움말’ 그리고 ‘알아맞혀 보세요’의 세 부분으로 구성된 논리학습 콘텐츠는 학생들이 아주 재미있고 쉽게 논리에 접근시키고 있다. 특히 ‘도움말’ 부분은 논리학의 개념을 아주 쉽게 실제적으로 풀이하여 제시하고 ‘알아맞혀 보세요!’와 ‘해설’을 제시함으로써 학생들이 어려움 없이 논리학을 학습할 수 있도록 하고 있는 점은 논리와 현실의 거리를 좁히는 데 매우 돋보인다.

끝으로 이 책의 독서를 권유하는 학부모나 교사들에게 상세한 지도방법을 제시하여 이 책이 베스트셀러로서 학부모의 적극적인 기대에 어떻게 부응하고 있는지를 보여주고 있다. 특히 학년이 낮거나 이해 수준이 낮은 학생들에게는 이야기 부분만 읽어 나가게 하여 책에 흥미를 느끼게 하라고 당부함으로써 무리하게 학습 부담을 지우지 말라고 권유하고 있다. 학생들의 수준에 맞추어 서서히 논리 학습을 하도록 안내하고 있는 점도 다른 문제집 형식의 논리학습 도서와 달리 돋보이는 점이다. 어른도 함께 읽고 학생의 궁금증을 풀어주거나 함께 토론하라고 한 점도 이 시리즈가 출간 후 스태디 셀러였던 또 하나의 이유이기도 하다.

2. 위기철 논리 시리즈의 구성

위기철의 논리 시리즈는 크게 세 권으로 구성되어 있다. 「반갑다, 논리야」, 「논리야, 놀자」, 「고맙다, 논리야」가 그것이다.

논리 시리즈 제 1권 「반갑다, 논리야」는 크게 ‘논리란 무엇일까요?’, ‘생각이란 무엇일까요?’, ‘바르게 개념 쓰기’, ‘바르게 판단하기’, ‘여러 판단들의 관계’라는 다섯 가지 영역으로 구분하여 논리학 개념을 다루고 있다.

첫째 영역인 ‘논리란 무엇일까요?’ 부분에서는 자기 생각의 중요성(당나귀를 팔러 가는 아버지와 아들 이야기), 생각의 형식이나 법칙인 논리(뿔 달린 사람), 한 가지를 배우면 열 가지를 안다(추리 적용의 중요성을 알고 있는 여자 아이의 지혜 이야기), 주장의 옳고 그름을 판단할 때 필요한 논리(토끼 뿔을 구하는 이야기), 참말과 거짓말 가름(변호사 링컨 이야기)을 다루고 있다. 둘째 영역인 ‘생각이란 무엇일까요?’ 부분에서는 생각의 두뇌의 작용(황금 뇌를 가진 사나이 이야기), 감각과 생각(고추 묶고 인사한 이야기), 비교의 개념(새끼줄 보고 놀란 소금 장수이야기), 분석의 개념(1에서 100까지 더하는 이야기), 종합의 개념(세상에서 가장 예쁜 여자 얼굴 이야기), 경험을 통해 발전하는 생각(천자문과 만자문 이야기)을 다루고 있다. 셋째 영역인 ‘개념 바르게 쓰기’ 부분에서는 개념의 뜻(호떡 고을 짚신 서방 이야기), 같은 개념과 다른 개념(먹여 주고 재워 주기에 얽힌 이야기), 정의의 뜻(사람이란 무엇인가), 반대 관계인 개념과 모순 관계인 개념(슬픔의 반대는 안 슬픔일까?)을 다루고 있다. 넷째 영역인 ‘바르게 판단하기’ 부분에서는 판단의 개념(개똥이와 쇠똥이 이야기), 판단과 문장의 관계(‘계륵’ 이라는 말에 얽힌 이야기), 참과 거짓(화씨 구슬 이야기), 긍정 판단과 부정 판단(담벼락 낙서 싸움 이야기), 특칭과 전칭의 개념(마리가 아픈 개와 배가 아픈 뱀 이야기)을 다루고 있다. 끝으로 다섯째 영역인 ‘여러 판단들의 관계’ 부분에서는 특칭판단과 전칭 판단의 비교(잘못한 판단 이야기), 특칭판단의 부정과 전칭판단의 부정의 비교(마크 트웨인의 사과), ‘그리고’와 ‘또는’의 비교(물속 동물과 물밖 동물 이야기), 조건판단(만일 ∼이라면 ∼)의 개념(엉터리 점쟁이의 족집게 점 이야기), 조건판단(오직∼만이 ∼)의 개념(사치를 금지하는 법률 이야기)을 다루고 있다.

논리 시리즈 제 2권 「논리야, 놀자」는 크게 ‘어떤 판단이 옳을까요?’, ‘추리란 무엇일까요?’, ‘연역추리란 어떤 것일까요?’, ‘귀납추리란 어떤 것일까요?’라는 네 가지 영역으로 구분하여 논리학 개념을 다루고 있다.

첫째 영역인 ‘어떤 판단이 옳을까요?’ 부분에서는 추리판단과 직관판단의 비교(귀 막고 도둑질한 도둑 이야기), 개별판단과 보편판단(땅벌에 쏘인 얼룩말을 보고 놀란 새끼 사자이야기), 상대적으로 옳은 판단과 절대적으로 옳은 판단(까치가 앉은 집에 얽힌 이야기)을 다루고 있다. 둘째 영역인 ‘추리란 무엇일까요’ 부분에서는 추리의 중요성(들어간 발자국은 있지만 나온 발자국이 없다), 참인 전제의 중요성(제비 한 마리를 보고 외투를 판 사람 이야기), 추리할 때 조심할 점 -성급하게 넘겨짚지 말 것(∼할 게 뻔해), 추리할 때 조심할 점 -언어를 정확하게 쓸 것(서울에서 삼년 뒹군 사람 이야기), 연역추리와 귀납추리의 비교(조심성 많은 나그네 이야기)를 다루고 있다. 셋째 영역 ‘연역추리란 어떤 것일까요?’ 부분에서는 연역추리의 개념(선교사의 실수 이야기), 직접추리(잃어버린 돈 보따리와 주운 돈 보따리 이야기), 삼단추리(누가 범인일까요?), 관계추리(이상한 유서 이야기), 선언추리(∼이거나 또는 ∼)(어사이거나 거지), 조건추리(만일 ∼이라면)(도둑 잡는 두꺼비 이야기)를 다루고 있다. 끝으로 넷째 영역인 ‘귀납추리란 무엇일까요?’ 부분에서는 귀납추리의 개념(헬리 혜성의 발견에 얽힌 이야기), 통계적 귀납추리(콩알 세기), 귀납추리를 할 때 주의할 점(눈 밑에 검은 점 이야기, 동물한테 가장 필요한 물건), 일치법과 차이법(상한 음식 찾기)을 다루고 있다.

논리 시리즈 제 3권 「고맙다, 논리야」는 크게 ‘논리에서 지켜야 할 법칙’, ‘거짓말과 오류’, ‘옳다고 속기 쉬운 판단들’, ‘여러 가지 오류들 1’. ‘여러 가지 오류들 2’의 다섯 가지 영역으로 구분하여 논리학 개념을 다루고 있다.

첫째 영역인 ‘논리에서 지켜야 할 법칙’ 부분에서는 동일률(길을 가는 두 선비 이야기), 모순율(창과 방패 이야기), 배중률(어미 토끼의 잘못)을 다루고 있다. 둘째 영역인 ‘거짓말과 오류’ 부분에서는 오류와 거짓말의 차이(해와 달 이야기), 오류 막기 1 -주관적으로 판단하지 말자(돼지고기를 싫어하는 장군 이야기), 오류 막기 2 -한 부분만 보고 판단하지 말자(놀부의 선택), 오류 막기 3 -겉모양만 보고 판단하지 말자(새끼 생쥐의 바깥 구경 이야기), 오류 찾기 1 -근거가 옳은지 살핀다(늑대의 트집 잡기), 오류 찾기 2 -근거가 옳은지 살펴본다(주장에 맞는 근거를 댔는지 살펴본다), 오류 찾기 3 -상관없는 것이 끼어들었는지 살펴본다(드레퓌스 사건)를 다루고 있다. 셋째 영역인 ‘옳다고 속기 쉬운 판단들’ 부분에서는 ‘권위 있어 보이는 판단(책을 주운 여우 이야기), 여럿이 주장하는 판단(다수결로 정합시다!), 자기 이해관계가 얽힌 판단(토끼의 재판 이야기), 기분에 따른 판단(먹다 남은 복숭아의 죄 이야기), 불쌍한 생각이 들게 하는 판단(반달곰 할머니의 실수), 공포 분위기를 담고 있는 판단(죽은 늑대한테 배운 것)을 다루고 있다. 넷째 영역 ’여러 가지 오류들 1‘ 부분에서는 순환 논리의 오류(가난한 까닭), 분할의 오류(파만 썰던 요리사 이야기), 결합의 오류(새들의 합창 이야기), 말 앞에 수레 놓는 오류(화살에 과녁 맞히기), 흑백 사고의 오류(우산 장수와 부채 장수 이야기)를 다루고 있다. 다섯째 영역인 ’여러 가지 오류들 2‘에서는 성급한 일반화의 오류(시씨와 맹씨 이야기), 원칙 혼동의 오류(누가 오래 참나!), 거지 원인의 오류(닭의 목은 비틀어도 새벽은 온다), 피장파장의 오류(어미 게와 아기 게 이야기)를 다루고 있다. 끝으로 이 논리 시리즈를 읽고 논리를 학습하고 논리에 따라 생각하고 판단하게 되면 논리의 고마움을 알게 되어 결국 “고맙다, 논리야!” 라고 말하게 될 것이라는 내용으로 시리즈를 끝내고 있다.

이러한 논리 학습 요소들을 전체적으로 파악하기 쉽도록 표로 정리하면 아래와 같다.

논리 시리즈의 주요 논리 학습 요소

논리 시리즈	영역	주요 논리 학습 요소
「반갑다, 논리야」	논리란 무엇일까요?	자기 생각의 중요성, 생각의 형식이나 법칙인 논리, 추리 적용의 중요성, 주장의 옳고 그름을 판단할 때 필요한 논리, 참말과 거짓말 가름
	생각이란 무엇일까요?	생각의 두뇌의 작용, 감각과 생각, 비교의 개념, 분석의 개념, 종합의 개념, 경험을 통해 발전하는 생각
	개념 바르게 쓰기	개념의 뜻, 같은 개념과 다른 개념, 정의의 뜻, 반대 관계인 개념과 모순 관계인 개념
	바르게 판단하기	판단의 개념, 판단과 문장의 관계, 참과 거짓, 긍정 판단과 부정 판단, 특칭과 전칭의 개념
	여러 판단들의 관계	특칭판단과 전칭 판단의 비교, 특칭판단의 부정과 전칭판단의 부정의 비교, ‘그리고’와 ‘또는’의 비교, 조건판단(만일 ∼이라면 ∼)의 개념, 조건판단(오직∼만이 ∼)의 개념
「논리야, 놀자」	어떤 판단이 옳을까요?	추리판단과 직관판단의 비교, 개별판단과 보편판단, 상대적으로 옳은 판단과 절대적으로 옳은 판단
	추리란 무엇일까요?	추리의 중요성, 참인 전제의 중요성, 추리할 때 조심할 점 -성급하게 넘겨짚지 말 것, 추리할 때 조심할 점 -언어를 정확하게 쓸 것, 연역추리와 귀납추리의 비교
	연역추리란 어떤 것일까요?	연역추리의 개념, 직접추리, 삼단추리, 관계추리, 선언추리(∼이거나 또는 ∼), 조건추리(만일 ∼이라면)
	귀납추리란 무엇일까요?	귀납추리의 개념, 통계적 귀납추리, 귀납추리를 할 때 주의할 점, 일치법과 차이법
「고맙다, 논리야」	논리에서 지켜야 할 법칙	동일률, 모순율, 배중률
	거짓말과 오류	오류와 거짓말의 차이, 주관적으로 판단하지 말자, 한 부분만 보고 판단하지 말자, 겉모양만 보고 판단하지 말기, 근거가 옳은지 살피기, 근거가 옳은지 살피기, 상관없는 것이 끼어들었는지 살피기
	옳다고 속기 쉬운 판단들	권위 있어 보이는 판단, 여럿이 주장하는 판단, 자기 이해관계가 얽힌 판단, 기분에 따른 판단, 불쌍한 생각이 들게 하는 판단, 공포 분위기를 담고 있는 판단
	여러 가지 오류들	순환 논리의 오류, 분할의 오류, 결합의 오류, 말 앞에 수레 놓는 오류, 흑백 사고의 오류, 성급한 일반화의 오류, 원칙 혼동의 오류), 거지 원인의 오류, 피장파장의 오류

주요 논리 학습 요소들을 살펴보면 기초적이면서도 중요한 논리 학습 요소를 망라하고 있음을 알 수 있다. 이 논리 요소들을 충분히 학습한다면 사고 판단이나 의사소통의 과정에서 오류를 줄이고 합리적인 주장이나 견해를 펼치거나 소통할 수 있을 것이라 예상할 수 있다. 그래서 이 시리즈를 학습해야 한다면 그 적정 대상은 최소한 중학생은 되어야 하리라는 것을 알 수 있다. 학습할 논리 요소들이 많고 요소에 따라서는 제법 난해한 요소도 있기 때문이다. 물론 이야기 부분만 가볍게 읽는 정도라면 초등학교 고학년 학생들도 가능할 것이다.

3. 「고맙다, 논리야」의 요약

「고맙다, 논리야」는 「반갑다, 논리야」와 「논리야, 놀자」의 선행 독서를 전제로 씌어 있다. 「고맙다, 논리야」는 논리 시리즈의 마지막 책으로서 완결성을 지향하고 있다. 「고맙다, 논리야」는 논리에서 지켜야 할 법칙, 거짓말과 오류, 옳다고 속기 쉬운 판단들, 여러 가지 오류들1, 2의 다섯 개 영역으로 구성되어 있다.

첫째 영역 ‘논리에서 지켜야 할 법칙’으로 동일률, 모순율, 배중률을 제시하고 있다. 동일률은 앞서 사용했던 용어의 개념이나 판단을 일관성 있게 준수해야 하는 법칙이다. 개념이나 판단의 혼동으로 인한 애매모호성을 예방하고자 하는 법칙이다.

‘길을 가는 두 선비’ 이야기를 통해서 동일률을 어겼을 때 어떤 결과가 생기는지를 제시하고 있다. 이처럼 실제적인 이야기 또는 구체성이 높은 일화를 통해서 논리를 학습할 수 있도록 ‘이야기’-‘도움말’-‘알아맞혀 보세요!’로 학습 내용을 구성하고 있다. 학생들이 이야기에 흥미를 느끼고 이야기 속에서 뭔가 이상한 점을 발견하게 함으로써 논리적 모순을 발견하고 바로잡아가는 방식으로 논리 학습을 하도록 유도하고 있다. 특히 ‘알아맞혀 보세요’에서는 긴 일화가 아니라 판단을 제시하여 일상적인 생활 속에서 범하기 쉬운 논리적 오류나 모순에 대한 감수성을 높이고 있다.

‘창과 방패’ 이야기를 통해서 모순율을 어겼을 때 어떠한 결과가 가능한지를 보여주고 있다. 함께 성립할 수 없는 성격의 개념이나 판단을 동시에 쓸 수 없다는 모순율 역시 재미있는 중국고사를 통해서 제시함으로써 쉽게 이해하고 인상적으로 기억할 수 있도록 시도하고 있다. ‘어떤 방패도 뚫는 창’과 ‘어떤 창도 막아내는 방패’처럼 동시에 양립할 수 없는 개념이나 판단의 모순을 깨닫는 감수성을 키우고 있다.

또 ‘어미 토끼의 잘못’이라는 이야기를 통해서 ‘∼이기도 하고 ∼이 아니기도 하다’는 어정쩡한 판단을 배제해야 한다는 배중률을 지키지 않았을 때의 결과를 제시하고 있다. 어정쩡한 중간을 배제하고 주장이나 견해가 명료한 판단을 해야 한다는 배중률은 합리적이고 효과적인 의사소통을 위해서 매우 중요한 논리 법칙이다.

둘째 영역 ‘거짓말과 오류’는 혼동하기 쉬운 오류와 거짓말의 차이를 대조시키고, 오류를 막기 위한 방법으로 주관적 판단 주의, 부분적 판단 주의, 외양 중심의 판단 주의, 올바른 근거에 기초한 판단, 타당한 근거에 기초한 판단, 적절한 근거에 기초한 판단을 다루고 있다. 셋째 영역은 옳다고 속기 쉬운 판단으로 비형식적 오류를 다루고 있다. 권위 있어 보이는 판단, 여럿이 주장하는 판단, 자기 이해 관계가 얽힌 판단, 기분에 따른 비일관적 판단, 불쌍한 생각이 들게 하는 감정적 판단, 공포 분위기를 담고 있는 강박적 판단 등을 다루고 있다. 그리고 여러 가지 오류들에서는 순환논리의 오류, 분할의 오류, 결합의 오류, 말 앞에 수레를 놓는 오류, 흑백 사고의 오류, 성급한 일반화의 오류, 원칙 혼동의 오류, 거짓 원인의 오류, 피장파장의 오류와 같은 형식적 오류를 다루고 있다.

이렇게 ‘도움말’에서 친절하고 자세한 설명을 제시하고 ‘알아맞혀 보세요!’에서 적용을 익히도록 연습을 시키도록 글을 구성하고 있다. 이 과정을 따라가다 보면 학생들은 어려운 논리 요소를 쉽고 재미있게 학습할 수 있으리라 생각된다.

4. 맺는 말 - 논리와 논술의 관계

논술은 논증하는 글이다. 따라서 자신의 주장이나 견해를 논리적으로 증명해야 한다. 논리적 증명 과정에서 논리는 필수적이다. 논리 교육 책을 두 권 읽고 요약서를 제출하는 과제를 부여하는 것도 바로 논리학습이 논술학습에 선행되어야 함을 의미한다.

「고맙다, 논리야」로 완결되는 위기철의 논리 시리즈는 바로 그 논리의 중요성을 핵심 내용으로 하는 책이다. 논증과정에서 어떠한 판단을 해야 하고 어떠한 논거를 대야 하는지를 제시하고 있다. 그리고 형식적 논리의 공허함을 경계하며 논리가 결코 말장난이 아니라 실제적인 생활 장면에서 얼마나 중요한지를 보여주고 있다. 실제적 구체성이 높은 일화나 우화, 동화를 통해서 학생들이 재미있고 쉽게 논리를 익힐 수 있도록 논리 시리즈를 구성하고 있다.

이 시리즈가 출간되었을 때(1993년도)는 공식 교육기관에서 논술교육을 자기 책임으로 수용하지 않았을 때이다. 성균관대학교 박정하 교수의 주장에 따르면 일선 고등학교에서 논술지도를 시작한 것은 교육부와 서울시교육청 등에서 대입 공교육 신뢰회복을 위해서 일선 학교에 강력히 권유하기 시작한 1996년 이후의 일이었다. 학부모의 사교육비 부담을 줄이고 EBS 교육방송에서 TV와 인터넷으로 논술교육을 실시한 추세 때문이었다. 1997년 온 나라를 위기와 절망 속에 몰아넣은 외환위기도 한몫했을 것이다. 그때 바로 이 논리 시리즈가 대입 논술을 대비하는 학생들에게 큰 도움을 주었다.

딱딱하고 다소 어려운 논리를 재미있고 쉽게 학습하여 논술에 대비하도록 큰 역할을 한 논리 시리즈와 위기철 선생에게 감사와 존경을 보낸다.

논술시험 대비를 위한 보물지도

박정하 교수의 「논술 에센스」 요약

박정하, 박정하 교수의 논술 에센스, 동아일보사, 2007

서울창동초등학교 박윤화

1. 시작하는 말

위기철의 논리 시리즈가 논리적 사고를 위한 길잡이라면 「논술 에센스」는 논술시험 대비를 위한 보물지도다. 논리 시리즈가 초·중학생들을 위한 합리적 사고 판단의 기준을 제시했다면 「논술 에센스」는 대학 입시 논술을 준비하는 고등학생에게 논술의 기본 정신을 깨우치기 위한 책이라 할 수 있다.

저자는 내신, 수능, 논술이 ‘죽음의 트라이앵글’이 아니라 ‘발전의 3층탑’이 될 수 있게 하기 위해서, 가능하면 보다 많은 사람들의 논술에 대한 다양한 질문에 답할 수 있도록 「논술 에센스」를 꾸몄노라고 밝히고 있다. 논술 답안을 어떻게 써야 하는지에 대한 학생들의 의문, 논술을 언제부터, 어떻게 그리고 누구에게 시켜야 할지에 대한 학부모들의 궁금함, 나아가 논술 문제를 어떻게 유형별로 분류하여 지도하여야 할지에 대한 교사들의 고민, 그리고 통합교과형 논술이 무엇이며 어떻게 준비해야 하는가 등 다양한 요구에 최대한 부응하고자 하였다고 했다. 그러한 의도가 비교적 잘 반영된 이 책은 통합교과형 논술에 대한 이해, 논술 실전 가이드, 논술 교육 바로 세우기의 세 부분으로 구성되어 있는데, 표로 정리하면 아래와 같다.

대단원	중단원	소단원
제 1부. 통합교과형 논술의 올바른 이해	통합교과형 논술 정체 밝히기	논술은 글쓰기 시험일까, ‘통합교과’는 무슨 말일까, 창의적인 답안이 A급이다, 크레이지 논술 시대는 갔다, 과정 중심 평가는 3단계로 구성된다, 대학에서는 읽기 능력을 중시한다. 자료 해석 능력과 수리적 사고 능력, 자연계 논술, 어떻게 준비할까, 통합교과형 논술의 긍정적 역할
	기본 훈련 : 3단계 접근법	왜 3단계 구성인가, 1단계 : 분석적 이해 능력 키우기, 2단계 : 비판적 평가 능력 키우기, 3단계 : 창의적 적용으로 나아가기
	심화 훈련 : 논술문제 유형별 접근법	논술 문제의 기본 유형을 파악하라, 이해 분석형, 찬반 논의형, 해결책 제시형
제 2부. 논술 실전 가이드 A∼Z	답안 구상 단계	논제 파악이 논술의 반이다, 핵심 문단 찾기가 제시문 정복의 지름길, 섬세한 논지 설정이 당락을 가른다, 논거 마련 캐스팅이 결과를 좌우한다, 개요 없이는 논술도 없다
	답안 작성 단계	서론 쓰기 : 견고한 시작이 필요하다, 본론 쓰기 : 짜임새 있는 구성이 생명이다, 결론 쓰기 : 요약보다 확장이 중요하다
	우수 답안 정복하기	솔직함이 독창성의 어머니이다, 깊이 있는 접근이 본질에 도달한다, 다각적으로 접근해야 해결책이 보인다, 글의 완성도를 높여라
제 3부. 논술 교육 바로 세우기	논술에 대한 오해 풀기	초등 논술은 미친 짓이다, 공교육은 논술을 대비할 수 없을까, 대입 논술 문제 정말 어려울까
	논술 교육, 기본 다지기	글쓰기를 통한 교육이 필요하다, 무엇을 어떻게 쓸 것인가, 읽기와 쓰기를 결합해야 한다
	논술 교육의 5가지 과정	읽고 생각하고 토론하기, 쓰기 지도를 하는 법, 마지막 과정은 평가, 효과적인 첨삭 지도법

<박정하 교수의 논술 에센스>의 내용 체계

글 전체의 내용은 통합교과형 논술은 무엇인가, 어떻게 논술해야 하는가, 그리고 논술 지도는 어떻게 해야 하는가로 간추려진다. 통합교과형 논술의 개념과 접근법, 논술 단계별 작성 방법, 그리고 바람직한 논술 교육의 방향 제시가 그 핵심이다. 저자는 꼭 필요한 예문만을 최소한 제시하여 적은 분량 안에 논술 학습과 논술교육에 대한 충분한 내용을 담고 있다. 따라서 통합교과형 논술에 대한 입문서인 이 책의 반복 학습을 통해 통합교과형 논술의 개념을 이해하고 논술 방법을 익힌다면 대입 논술고사에 대한 기초적인 대비는 충분하리라 생각되었다.

2. 각 부와 장의 주요 내용 요약

제 1부 통합교과형 논술의 올바른 이해

저자는 제 1장을 통합교과형 논술의 정체 밝히기로 시작하고 있다. 통합교과형으로 제시되는 대입 논술시험이 단순한 글쓰기가 아니라 과정중심의 평가라는 것이다. 배경지식을 많이 암기해서 멋지고 번드르르한 표현으로 꾸미는 크레이지 논술식의 글쓰기가 아니라 분석적 이해-비판적 평가-창의적 적용으로 이어지는 과정 중심의 평가라는 것이다. 따라서 논술시험을 효과적으로 대비하려면 분석적으로 글을 읽는 독해력, 이해한 내용을 비판적으로 평가하고 창의적으로 문제를 설정하고 해결하는 사고력, 논리적으로 서술하는 쓰기 능력을 키워야 한다고 주장한다.

저자에 따르면 통합교과형 논술시험이 3단계 과정(분석적 이해-비판적 평가-창의적 적용) 중심의 평가인 까닭은 첫째, 필연적으로 자기 주도적일 수밖에 없는 대학의 수학 과정에서 분석적 독해가 중요하고, 분석적인 독해능력은 학문의 첫걸음이기 때문이다. 둘째, 비판적 평가의 핵심을 이루는 자료 해석력과 수리적 사고력 또한 대학 수학 과정에서 매우 중요한 능력이기 때문이다. 끝으로 지식보다 더욱 강조되는 지혜의 차원인 효과적 문제 해결은 창의적 적용 능력의 산물이기 때문이다.

대학이 논술고사를 치르고자 하는 배경에는 대학의 수학 과정에서 요구되는 기본 능력을 갖춘 학생들을 뽑으려는 의도가 있다는 것이 저자의 주장이다. 대학이 졸업 이후의 진로나 취업률 등으로 사회적 평가를 받이야 하는 현실에서 우수한 학생들을 선발하여 가르치고자 하는 집착은 일견 당연해 보인다. 대학이 스스로 공부하고 연구하는 곳이기에 학생들은 자료를 분석적으로 읽은 후에 자신의 시각에서 비판적으로 평가하고 서로 토론하는 과정에서 정당화하면서 논리적으로 문제 해결을 위한 최선의 창의적인 대안을 제시할 수 있는 능력이 요구된다. 그래서 등급 중심의 수능점수로 차별화시킬 수 없는 수월성 문제를 해결하기 위해서 분석적 이해력, 자료 해석능력과 수리적 사고력, 비판적 평가력, 창의적 적용력을 통합교과형 논술을 통해 평가하므로 수험생들은 그러한 배경을 이해하고 대비해야 한다는 것이다.

그리고 논술은 창의적 문제 해결력을 포함하고 있으므로 본디 통합 학문적 특성을 가진 통합교과형일 수밖에 없고, 교과 통합, 계열 통합을 지향한다. 따라서 고등학교 교과과정 전반을 포괄하며 학생들의 자기주도적 학습능력 배양을 목표로 한다. 배우고 익힌 지식 영역을 넘나들면서 필요에 따라 통합하며 주어진 상황을 합리적으로 해결할 수 있는 비판적, 창의적 대안을 제시할 수 있어야 하기 때문이다. 따라서 창의적인 답안, 문제 해결을 위한 관점 전환에 기초한 수렴적 창의성이 반영된 답안이 A급 답안으로 평가받는 것이다. 물론 창의적이라 하더라도 증명하고 정당화해야 할 결론과 타당하고 합리적인 근거를 제시해야 하는 것은 필수이다. 따라서 저자는 평소 교과 단원의 끝 부분에 제시된 주관식 문제인 ‘생각해볼 문제’나 ‘익힘 문제’들을 주제로 논리적인 글을 쓰게 하면서 단원 학습내용을 새로운 영역에 적용하고 심화 응용하게 한다면 통합교과형 논술에 대한 올바른 대비가 될 것이라고 강조한다. 이처럼 저자는 고교 교과과정의 충실한 교육과 학습을 통한 논술 대비, 공교육 정상화를 통한 논술대비를 강조하고 있는 것이다.

2장에서는 저자는 기본 훈련으로 3단계 접근법을 제시하고 있다. 2008년도 기출문제나 모의 문제를 제시하여 각 대학의 논술 문제가 어떻게 분석적 이해력과 비판적 사고력, 창의적 적용력을 과정 중심으로 평가하는지를 분석하고 있다.

저자는 1단계 분석적 이해력을 키우기 위해서 핵심 내용만을 간추려 요약하는 방법을 제시하고 있다. 논술에서 자주 인용되는 논증적인 글에서는 논리적 뼈대인 문제-결론-근거를 찾아내어 정리하되 개념의 정의와 그 개념이 사용되고 있는 맥락과 함축, 주어진 정보에 대한 정확한 분석에 주의하여 숨겨진 전제까지 정확하게 분석하고 심층적으로 이해할 것을 강조하고 있다. 그리고 2단계 비판적 평가력을 키우기 위해서 자신의 관점이나 제시문에서 주어진 관점으로 문제를 비판적으로 평가하고 논리적으로 따지는 방법을 제시하고 있다. 저자는 비판적 평가과정에서 명료성, 정확성, 적절성, 논리(논리적 일관)성, 객관성(공정성), 독창성, 심층성, 다각성 등을 고려해야 함을 강조하고 있다. 3단계는 가장 중요한 창의적 적용으로 나아가기이다. 논술 자체가 문제 해결을 지향하므로 창의적 문제해결력 여부가 A급 답안의 필수조건이므로 창의적 적용 즉, 영역 전이적인 통합적 사고력이 가장 중요하다. 그러나 창의성은 제시문의 내용을 현실에 창의적으로 적용하는 것이므로 저자는 제시문 해석 단계에서부터 자신의 관점을 창의적으로 적용하는 것이 필요하다고 강조하고 있다. 통합교과형 논술에서 고전을 현실에 적용하는 포괄적인 방식뿐 아니라 구체적으로 적용 대상이나 영역을 지정하고 구체적인 해결방안 제시를 요구하도록 출제하거나, 구체적 사례나  그래프 도표 등의 통계 자료를 주고 지문 내용을 적용하여 설명하거나 해석하게 하는 방식으로도 출제되기 때문에 창의적 적용에 대해 더욱 비중 있게 대비해야 함을 강조하고 있다.

그리고 저자는 심화훈련 방법으로서 논술 문제 유형별 접근법을 제시하고 있다. 논술의 기본 성격에 기초하여 논술 문제의 유형을 이해 분석형과  찬반논의형, 해결책 제시형의 셋으로 구분하고 그 각각에 대해 대비하는 방법을 제시하고 있다. 문제의 유형별로 주된 평가 대상과 비중이 달라지므로 이해 분석형 문제에서는 정확한 분석과 이해력을, 찬반논의형 문제에서는 논증력을, 해결책 제시형 문제에서는 창의력을 발휘하도록 유의하여 대비해야 함을 강조하고 있다.

저자에 따르면 이해 분석형 문제는 제시문을 하나하나 요약하게 하는 단순한 형태로부터 여러 개의 제시문들을 연관지어 공통점이나 차이점을 찾아 밝히게 하거나 유사한 관점의 제시문들을 묶어서 요약하게 하는 등의 방법으로 고차적인 이해를 평가하기도 하기 때문에, 평소에 자신의 언어로 요약문을 작성하는 훈련을 통해 꾸준히 분석적 이해력을 키우는 노력을 해야 한다. 또 도표나 그래프 등을 제시하고 분석하여 적절한 결론을 도출하거나 결론의 창의적 적용을 요구하기도 하므로 교과서에 제시된 도표나 그래프에 더욱 관심을 기울이고 특히 최근의 쟁점으로 제기된 사회문제 관련 도표나 그래프 등을 현실에 맞추어 정확히 분석, 이해하는 능력을 키워야 한다. 대개 첫 번째 문제로 출제되는 이해 분석형 문제들은 표면상의 배점이 다른 문항에 비해 낮을 수는 있지만 대개 두 번째의 비판적 평가, 세 번째의 창의적 문제 해결의 기본방향을 좌우하므로 특히 유념하여 대응해야 한다.

찬반 논의형 문제는 문제 해결을 위한 문제점이나 원인을 분석하고 대책을 논의하는 과정에서 논거와 함께 자신의 견해를 논술하도록 요구하는 문제이다. 주로 신문의 사설이나 칼럼에서 자주 등장하는 형식의 글이다. 찬반 논의형 문제에 따라 논술해야 하는 경우 가장 중요한 것은 자신의 입장을 구체적이고 명료하게 밝히는 것이다. 다양한 경우의 수를 모두 고려하여 최소한 적극 찬성, 조건부 찬성, 조건부 반대, 적극 반대 중에서 입장을 선택하고 자신이 반대하는 상대편 입장에 대해서도 적절히 고려해야 한다. 상대 입장의 긍정적인 면은 어느 정도 인정하되 부정적인 면은 강력히 논박하여 자신의 입장을 명료하게 정당화해야 한다. 또한 자신의 견해를 밝히고 주장하는 데 머물지 말고 자신의 입장을 추구하는 과정에서 초래될 수 있는 부작용도 고려하여 그 대책이나 대안도 함께 제시하고 긍정적인 전망을 함께 제시하는 데까지 나아가야 할 것이라고 강조한다.

해결책 제시형은 논술의 가장 기본적인 유형으로서 출제빈도도 가장 높고 통합교과형 논술에서 가장 중시되는 유형이다. 논술이 본질적으로 문제 해결을 위한 글쓰기이며 창의적 적용력 수준이 가장 분명하게 드러나는 유형이기 때문이다. 해결책 제시형 문제에 따라 논술할 때에는 깊이 있는 분석을 통한 구체적이고 의미 있는 해결책을 제시하는 것이 가장 중요하다. 단순한 의식 각성 요구나 원칙적이고 당위적인 언표에 머문다면 좋은 점수를 받을 수 없으므로 구체적이고 현실적인 수단과 방법을 제시해야 한다. 저자는 이러한 유형별 접근법 이외에 800자 이내의 짧은 답안을 요구하는 통합교과형 논술에서는 서론-본론-결론의 공식적인 논리 전개가 아니라 본론 위주로 대응하는 것이 필요함을 강조하고 있다.

제 2부 논술 실전 가이드 A∼Z

제 2부에서 저자는 답안 구상 단계, 답안 작성 단계별로 실제로 논술하는 각각의 단계에서 무엇을 어떻게 해야 하는지에 관한 지침과 우수 답안의 기준을 제시하고 있다. 답안 구상 단계를 논제 파악, 제시문의 분석적 이해, 논지 설정 및 논거 마련, 개요 짜기의 과정으로 제시하고 개요를 기초로 문단을 작성하여 전체 글을 완성시키고 퇴고하는 과정으로 답안 작성단계를 제시하고 있다.

출제자의 요구에 맞는 답안을 작성하는 것이 가장 중요하므로 논제를 제대로 파악하는 것이 매우 중요하다. 논제를 제대로 파악하기 위해서는 논제에 쓰인 용어 하나하나를 신중하게 분석하고 이해해야 한다는 점을 “개인 간의 관계에 관한 예시문의 논거를 활용하여 국가 간의 관계를 국제적으로 규제하는 것이 필요하고 정당한가에 대하여 구체적 사안을 들어 논술하라.”는 예문으로 설명하고 있다. 국가간 관계의 국제적 규제의 필요성과 정당성 논의에 있어서 필요성과 정당성을 두 변인으로 하는 매트릭스를 고려하여 다양한 논지 전개 방식을 고려해야 한다는 것이다.

저자에 따르면 제시문에 대한 분석적 이해의 지름길은 핵심 문단 찾기이다. 대학은 논술고사를 통해서 글쓰기 능력과 읽기 능력을 동시에 평가하고자 하기 때문에 제시문을 주는데, 때로는 논제를 따로 주지 않고 제시문 내용에서 스스로 논제를 찾도록 하는 문제를 출제하기도 하므로 제시문의 분석적 이해는 매우 중요한 관건이라 할 수 있다. 먼저 제시문의 전체 내용을 빠짐없이 정확히 이해하되 핵심 문단을 찾아 그 내용을 정확히 파악해야 한다. 제시문을 분석할 때 제시문 전체의 논리적 구조를 심층적으로 이해하는 것이 필요하다. 어떤 문제를 다루고 있는지, 그에 대한 저자의 결론은 무엇이고 그 결론을 뒷받침하는 근거는 무엇인지를 찾아내어 자기 자신의 글로 요약하고 표현하여 파악해야 하는 것이다.

저자는 이렇게 제시문의 핵심 내용을 분석적으로 이해하고 난 뒤에 자신의 논지를 섬세하게 설정해야 한다고 주장한다. 즉 어떤 방향으로 어떻게 결론을 제시할 것인가를 정하라는 것이다. 논거를 고려하여 어떤 사안에 대한 적극찬성, 조건부 찬성, 조건부 반대, 적극 반대 등의 선택 가능한 대안들을 상세하게 고려한 다음 자신의 논지를 설정하고 일관성 있고 과감하게 전개해야 한다. 그러기 위해서는 주어진 논점에 맞추어서 자신의 논지를 명료하고 구체적으로 설정하는 것이 필수적이라는 것이다.

논지를 설정하는 과정에서 논거도 함께 마련해야 하는데 자신의 배경 지식과 사고력을 총동원하여 타당하고 적절한 논거로 강력한 설득력을 담보해야 할 것이다. 핵심적이며 확실한 논거, 결론을 정당화하기에 적절하고 충분한 논거를 확보하여 제시해야 한다. 결론을 지지하는 논거의 조건은 위기철의 「논리 시리즈」에서 제시된 형식적, 비형식적 오류로부터 자유로운 논거의 특성이 될 것이다. 적절성, 객관성, 신뢰성, 정확성, 충분성, 반증 불가능성이 그 조건이 될 것이다.

논지와 논거를 설정한 뒤에는 개요를 짜야 한다. 저자는 “개요 없이는 논술 없다”고 주장할 만큼 개요의 중요성을 강조하고 있다. 개요는 글의 설계도로서 글의 논리 구조를 구체적으로 짜는 것이므로 치밀하게 충분히 검토하여 구성해야 한다. 논술고사는 현장성이 강하여 정해진 시간 안에 한정된 분량으로 논제에 맞추어 자신의 논지를 전개해야 하기 때문에 치밀한 개요가 매우 중요하다는 것이다. 특히 통합교과형 논술에서는 150자 내지 600자 정도의 짧은 답안을 요구하는 경우도 많기 때문에 치밀한 개요가 더욱 중요하다는 것이다. 핵심을 간결하게 전달하면서 논리적으로 빈틈없는 단락 구성을 위해서도 개요는 중요하기 때문이다. 저자는 개요를 작성할 때 주의할 점으로 서론-본론-결론의 고정된 틀에 얽매이지 말 것과 실제로 글을 쓰는 데 도움이 되도록 개요를 작성할 것, 그리고 충분한 시간을 들여 빈틈없는 개요를 작성하라고 주문한다. 그리고 문단 구성 역시 논제의 성격이나 글의 맥락과 내용에 맞추어 미괄식 외에도 두괄식이나 양괄식도 활용하는 유연성을 요구하고 있다. 특히 1000자 이내의 짧은 글을 쓰는 통합교과형 논술에서는 서론-본론-결론의 고정관념에서 과감하게 탈피하는 것이 필요하다는 것이다.

그리고 답안 작성 단계에서는 서론, 본론, 결론의 단계별로 답안 작성시 유의할 점을 제시하고 있다. 글의 얼굴인 서론은 견고한 시작이 되도록 써야 하는데, 서론에 필요 이상의 시간과 분량을 배정하지 않도록 주의하라고 강조하고 있다. 대입 논술은 짧은글이므로 도입부를 장황하게 쓰지 않도록 특히 주의해야 한다. 간결하고 자연스러운 도입부에 이어 정확히 파악한 논제 내용과 가장 중요한 본론으로 본격적인 진입을 하기 위한 내용 즉, 논제에 맞춘 문제 제기와 본론에서 논의할 주제의 초점을 정확하게 제시하면서 글의 방향을 안내하면 충분할 것이다. what?(무엇에 대해서 논술하고자 하는가) why?(왜 그러한 내용을 논술하고자 하는가) how?(어떤 방식으로 접근하고자 하는가) 정도를 명료하게 제시하면 충분할 것이다.

저자는 논술에서 가장 중요한 본론은 짜임새 있는 구성이 생명임을 잊지 말라고 강조한다. 그리고 논거는 양보다 질을 중시하여 가장 적절한 논거를 선택하여 집중적으로 논의하는 방법이 중요하다는 것이다. 강력한 설득력은 질적으로 강력한 논거에 의해서 확보되기 때문이다. 글의 핵심인 본론에서는 논술자의 주장과 근거, 문제의 원인과 해결책 제시 등을 구체적이고 논리적으로 제시해야 한다. 그러기 위해서는 문단을 적절히 나누어 구성하는 것이 중요하고 그 문단을 논리적으로 연결하여 채점자가 관심의 초점을 논술자의 논점과 논지에서 벗어나지 않도록 자연스럽고 매끄럽게 연결시켜야 한다. 그리고 자신의 주장을 정당화하기 위해 강력한 논거를 제시하고 예상되는 반론에 대응하되, 자신의 견해가 왜곡되거나 편파적이지 않고 객관적임을 강조하는 차원에서 상대 주장의 긍정적인 면은 인정하는 배려 역시 중요하다. 또 전달 효과를 높이기 위해서 본론의 각 문단은 두괄식으로 서술하는 것이 좋고, 매끄러운 문단 연결을 위해서 안내 문장을 적절히 사용하며, 제시하는 내용들 사이의 연관이나 연결이 두드러지도록 주제의 경중에 따라 기준을 먼저 설정하고 그 기준에 따라 내용을 제시하는 것이 좋다고 강조하고 있다.

그리고 결론에서는 논의 내용을 단순히 요약 정리하는 수준에 머무르지 말고 논의의 사회적 의미나 함축, 문제 해결의 방향이나 전망, 대책, 대안 등을 함께 제시하여 구체적 실현 가능성을 높이라고 주장하고 있다. 이처럼 서론에서 결론에 이르는 과정에 통일성과 논리적 체계성을 유지하여 자신의 의도가 명료하게 전달되도록 해야 한다고 강조하고 있다.

끝으로 창의적 문제 해결력이 두드러지는 우수 답안의 요건으로서 저자는 독창적인 접근, 깊이 있는 접근, 다각적인 접근을 강조하고 있다. 먼저 근본적인 사고를 통한 관점 전환에 유의하되 독창성 자체를 글의 목적으로 삼지 말고 솔직한 자기 자신의 관점에서 논리적이고 진지하게 논술하라고 권유하고 있다. 의식적으로 튀고자 하지 말고 근본적으로 따져 묻는 진지하고 솔직한 ‘삐딱이’가 오히려 더욱 독창적임을 강조하고 있다. 둘째로 깊이 있는 접근을 위해서는 피상적인 현상의 이면에 감추어진 내부의 본질적 관계와 실상의 파악을 중시하고 있다. 문제점의 원인들 가운데 보다 근원적이고 근본적인 원인이 무엇인지를 분석하고 그 근본 문제 해결을 위한 적절한 해결책을 강구하라는 것이다. 그러기 위해서는 때로는 미시적으로 때로는 거시적으로 접근하는 것이 필요할 것이다. 셋째로는 폭넓고 다각적인 접근을 위해서 하나의 관점에만 구속되지 말고 한 번 이상의 관점 전환을 요청하고 있다. 특히 해결책을 제시할 때에는 당위적 수준의 의식 개혁을 강조하는 피상적 해결에 머물지 말고 구체적으로 문제나 해결 주체의 차원이나 수준, 영역에 분석적으로 접근하고 단기, 중기, 장기적 관점에서 다각적인 해결책을 제시하라고 주문하고 있다. 특히 단기적 관점에서는 문제의 심각성을 약화시키는 응급처치식 대책을 제시하고, 중기적 관점에서는 문제를 해결하기 위한 법과 제도의 개선을 제안하며, 장기적 관점에서는 문제를 예방하기 위한 의식 개혁을 해결책에 포함시켜서 완성도 높은 해결책을 제시하려는 노력이 필요하다. 또 그러한 해결책의 시행 과정에서 예상되는 부작용에 대해서도 빠짐없이 고려하여 반증에 대비하고 해결 논의의 완성도를 높이는 것이 필요하다고 강조하고 있다.

제 3부 논술 교육 바로 세우기

마지막 부분인 제 3부에서 저자는 논술에 대한 오해 풀기, 논술 교육기본 다지기, 논술 교육의 5가지 과정에 대해 언급하고 있다. 논술 교육은 단지 대입용으로만 일시적으로 지도하지 말고, 학생들에게 비판적이고 창의적인 사고력을 키우기 위한 장기적인 교육을 통해서 지도하라고 주문하고 있다. 논술 교육에서 바로 읽기와 바로 쓰기가 결합되어야 하므로 책을 읽고 생각하고 서로 토론하는 교육 문화의 조성을 강조한다. 초등학생들에게 논리적 사고에 대한 지도 없이 논증적 글쓰기의 기법과 테크닉 중심으로 접근하는 것이라면 초등 논술은 결코 조기 교육의 효과를 기대할 수 없을 것이므로 그런 초등 논술은 미친 짓이라고 단정짓고 있다. 초등학생들에게 대입 논술의 개념을 가르치는 것은 적절하지도 않고 효과도 기대할 수 없는데 그것은 논술이 논증적 글쓰기이기 때문이라는 것이다. 초등학생들에게는 논리적 표현 이전에 표현 능력 자체를 키워주어야 하고 그 점에서 감상문 쓰기가 중요한데, 따라서 굳이 조기 논술교육을 하려면 논증적 글쓰기가 아니라 자기 수준에 맞는 감상문 쓰기부터 시켜야 한다는 것이다. 초등학생들이 느끼는 것을 배우기 이전에 따지기만 하면서 자라게 되면 비인간적인 ‘괴물’로 자랄 수 있기 때문이다.

저자는 또 공교육에서 대입 논술을 대비하라고 강조하고 있다. 사교육 기관에서는 채산성 우선이라는 속성상 효과적으로 논술교육을 할 수 없음을 강조하면서 본질적으로 논술고사가 기대하는 분석적 이해력, 비판적 사고력, 창의적 문제해결력을 신장시키기 위해서는 공교육 기관이 논술교육의 중심에 서야 한다고 강조한다. 교육부와 시도 교육청의 행정적 재정적 지원과 일선 학교 교사들의 사명감, 교과통합적 노력, 그리고 장기적이고 단계적인 논술교육 커리큘럼이 공교육의 논술지도 효과를 높일 것이라고 강조하면서 공교육기관에게 “당신의 능력을 보여 달라”고 요청하고 있다. 그것은 대입 논술이 국어, 사회 및 도덕 교과 단원의 끝 부분에 있는 주관식 문제와 유사하거나 깊은 관계를 가지고 있고 고교 교과 교육과정을 충실히 이수하면 비교적 충분히 준비할 수 있기 때문이라는 것이다. 또 그는 논술문제가 학생들에게 어렵게 느껴지는 까닭이 준비 부족 때문이거나 시험이기 때문에 어려울 것이라는 선입견, 그리고 선발을 위한 시험이기 때문에 누구나 쉽고 무난하게 접근할 수 있도록 출제되지 않기 때문이라는 점을 밝히고 있다. 그러나 논술시험이 그 대학에 입학하려는 수험생을 대상으로 한 선발시험이라는 점과 대학은 대학 수학능력을 평가하고자 한다는 점을 고려한다면 대입 논술문제가 적절한 수준의 난이도를 갖는 것에 대해서 이해할 수 있으리라는 견해를 밝히고 있다.

그렇다면 논술 교육의 기본을 다지기 위해서 어떻게 해야 할까? 저자는 논술교육을 글쓰기를 ‘위한’ 교육과 글쓰기를 ‘통한’ 교육으로 구분하여, 대학 입시와 직결되는 고등학교 3학년의 경우에는 글쓰기를 ‘위한’ 교육에 중점을 두고 지도해야 하겠으나, 고등학교 1,2학년 이전이라면 글쓰기를 ‘통한’ 교육에 중점을 두고 지도하는 것이 바람직하다고 주장하고 있다. 고3의 경우에는 분석적으로 읽고 비판적이고 창의적으로 생각해서 논증적으로 글로 써서 표현하는 데 중점을 두고 논술교육을 지도해야 할 것이다. 그러나 시간적으로 여유가 있는 학년 수준이라면 글쓰기를 통해 사고능력 즉, 교과에서 분석적으로 이해하고 비판적으로 학습한 내용을 창의적으로 적용하고 응용하여 문제를 적절히 해결하는 글쓰기를 ‘통한’ 교육에 지도 중점을 두어야 할 것이다. 그리하여 논술을 통하여 훈련되고 발휘되는 능력으로 자신의 느낌이나 주장을 설득력 있게 펼치고 개별 지식들을 종합하는 고차적 사고력, 자기주도적으로 문제의 해결을 추구하는 탐구능력을 신장시키는 방향으로 논술교육이 이루어져야 할 것이다. 구체적으로 국어 교과에서 글쓰기의 기초를 훈련시키되 논증적 글쓰기를 위해서 논리적, 비판적 사고력을 신장시키고 맥락을 이해하고 상황을 판단하는 합리적 의사소통 능력의 신장을 위해 철학, 논리학 교과에서 지원해야 할 것이다. 결국 논술 교육은 단순한 글쓰기의 지도만으로는 불충분하고 읽기와 쓰기를 결합한 복합적인 지도가 요청되는 것이다. 즉, 읽기, 생각하기, 토론하기, 쓰기와 평가받기의 5과정이 순환적으로 지도되어야 하는 것이다. 그 과정에서 교사의 역할이 매우 중요하다. 읽은 내용을 분석적으로 정확히 이해하고 자기 나름대로 비판적으로 평가하여 내면화시킨 다음 서로 토론하는 과정에서 정당화해보고 논증적으로 쓰게 한 다음 평가하는 과정 속에서 논술능력이 신장될 것이기 때문이다. 그러한 순환적 과정에 대해서 교사가 지속적인 관심을 가지고 한 문단 쓰기부터 단계적으로 지도할 때 학생들의 논술능력은 신장될 것이다. 이러한 관점에서 볼 때 논술교육은 결국 공교육기관인 학교만이 효과적으로 지도할 수 있는 것이다.

저자는 이러한 논술지도 과정에서 교사는 대입 논술 평가의 기준과 일치시킨 기준으로 지도해야 한다고 강조하면서, 교육부의 규제를 가장 직접적으로 받고 있는 서울대학교의 논술평가기준은 논술 지도의 일반적 기준으로 제시하고 있다. 서울대학교는 이해분석력(20점), 논증력(30점), 창의력(40점), 표현력(10점)을 기준으로 평가하고 있다. 발문과 지문에 대한 이해분석 능력, 근거 설정능력과 구성 조직능력, 심층적 논의 전개와 다각적이고 독창적인 논의 전개 능력, 적절한 표현력 등을 기준으로 논술문을 평가하고 있다. 따라서 이러한 세부 능력을 신장시키는 논술 교육 커리큘럼을 구성하고 단계적인 지도를 지속한다면 공교육기관에서 가장 효과적으로 논술교육을 할 수 있을 것이다.

물론 여기에는 현실적 적합성보다는 저자의 기대가 더욱 많이 반영되어 있다고 생각된다. 저자는 논술 평가가 대부분 가장 거시적인 수준에서 논증의 차원을, 미시적 수준에서는 주장의 차원을, 그리고 가장 근본적인 수준에서는 개념의 차원을 평가하므로 첨삭지도 과정에서 이러한 차원에 유의하도록 지도한다면 교사들이 매우 효과적으로 학생들의 논술능력을 신장시킬 수 있을 것이라고 주장한다. 그리고 학생들의 수준에 맞추어 적절히 칭찬하고 격려하면서 점진적으로 지도하되 학생의 의도를 최대한 살리는 방향으로 첨삭 지도할 것을 요청하고 있다.

3. 요약을 마치며

저자는 맺음말에서 논술교육의 희망을 본다고 책을 마무리를 하고 있다. 학교 현장이 변화하고 교육 정책 당국이 변화하고 있다는 것이다. 논술을 대학입시의 대비 차원이 아니라 공교육 전체를 한 단계 업그레이드시키는 차원으로 받아들이기를 희망하고 있다. 그리고 교사들이 더욱 적극적으로 논술교육에 참여하도록 의지, 능력, 여건, 보상의 네 차원의 충족을 요청하고 있다. 그리고 그러한 희망의 싹을 2006년 교사 연수 과정에서 발견했노라고 밝히고 있다.

그러나 필자가 보기에 대입 논술에 대한 대비는 여전히 사교육 기관에 맡겨져 있는 듯하다. 논술이 그토록 중요하다면 통합교과형 논술 교과가 별도로 고교 교육과정에 신설되는 것이 필요할 것이다. 각 교사들에게 전문적으로 요청되는 각각의 분과가 있고 그 교과의 지도에 대한 책임이 우선적으로 강요되는 한 교과 교사들에게 논술교육까지 부담지게 하려는 시도는 결코 성공할 수 없을 것이기 때문이다. 물론 교사의 사명감이 중요할 것임에는 틀림없겠지만 사명감에 호소하기에 우리 사회는 너무 자본주의화 되었고, 각 교사에게 주어지는 교수환경이 너무 열악하며 이미 땅에 떨어진 교사의 권위가 교사의 교수력을 뒷받침하지 못하고 있기 때문이다. 학력차가 극심한 고등학교 교실에서 담당 교과의 교수조차 원만하지 못한 상황을 고려한다면 현재의 교사들에게 논술지도까지 추가로 부담시켜서는 기대하는 효과를 거두기 어려울 것이기 때문이다. 따라서 고등학교의 경우 절반 이상의 교사들이 담임을 맡고 있고 교수 이외의 행정업무로 힘든 현실을 고려할 때 별도의 논술 교과를 신설하고 그 논술교사를 중심으로 통합교과형 논술지도를 주관하도록 하는 것이 현실적이고 효과적인 대안이 아닐까 생각한다.

이러한 견해 차이에도 불구하고 「박정하 교수의 논술 에센스」는 가장 부담 없는 분량 속에 논술학습에 대한 ‘에센스’를 골고루 포함시킨 아주 좋은 책이라는 생각이 든다. 적절한 양의 예문과 현실성 높은 논술고사 동향, 쉽고 간결한 설명 등으로 누구나 쉽게 대입 논술을 이해하고 대비할 수 있게 하는 길잡이가 되었으리라 생각한다. 김슬옹 교수의 통합논술지도 기본과정과 심화과정 연수가 논술지도의 구체적인 사례 중심으로 구성되어 있다면 「박정하 교수의 논술에센스」는 전반적으로 체계적이면서도 핵심적인 접근을 구체적으로 포함하고 있어서 서로 조화시켜 연수하기에 매우 적절했다는 생각이 든다.

논술지도를 위한 좋은 연수를 해준 김슬옹 교수와 체계적인 뼈대를 잡아준 박정하 교수에게 감사드린다.