<움베르토 에코의 논문 잘 쓰는 방법> 요약 레포트

제 1장 졸업 논문이란 무엇이며 어디에 필요한가

1. 1. 왜 논문을 써야 하며 또 논문이란 무엇인가

졸업논문이란 평균 100페이지에서 400페이지 사이의 다양한 길이로 타자를 친 연구 작업 물로서 거기에서 학생은 자신이 학위를 얻고자 하는 방향과 관련된 문제를 다룬다. 일반적으로 진정한 의미의 논문은 일종의 졸업 이후 superlaurea의 학위인 박사학위 dottorato를 위한 것인데 이 과정에는 단지 학문적인 연구자로서 자신을 완성하고 전문화하려는 사람들만이 지원한다. 이러한 유형의 박사 학위는 여러 가지 이름으로 일컬어지는데 이제부터 여기에서는 거의 국제적으로 통용되고 있는 영어권의 기호 PhD로 지칭하고자 한다. 편집 논문에서는 학생은 단순히 대부분의 기존 <문헌>의 견해를 비판적으로 파악하였음을 보여준다. 또한 다양한 관점을 서로 연결시키려고 노력하면서 그러한 견해를 명백하게 설명함으로써 바로 그 단일한 문제에 대해서는 깊이 연구하지 않은 그 분야의 전문가에게도 정보적인 관점에서 유용한 지성적 조망을 제시해 줄 수 있다는 것을 보여 주면 된다. 그러므로 바로 여기에서 첫 번째 예고 사항이 나오게 된다. 즉 편집논문을 할 것인가 아니면 연구논문을 할 것인가. 바꾸어 말하자면 <석사>논문인가 아니면<PhD>논문인가 하는 것이다.

1. 2. 이 책에 관심이 있는 사람은 누구인가

이 책은 비록 전 세계를 여행한 후에 졸업할 수 있도록 10년 동안의 자유로운 시간이 있거나 혹은 백만장자가 아니더라도 하루에 몇 시간 정도 학문에 몰두할 수 있는 사람 그리고 졸업 후에도 자신에게 어느 정도 지적인 만족을 주고 도움이 되는 논문을 준비하고자 하는 사람을 위한 것이다. 또한 자신의 임무가 어느 정도 제한되어 있다고 하더라도 진지한 작업을 하고자 하는 사람을 위한 것이다.

1. 3. 졸업 후에도 논문은 어떻게 도움이 되는가

졸업 후에도 도움이 되는 논문을 작성하는 방법은 두 가지가 있다. 첫 번째는 논문이 나중에 계속할 더욱 방대한 연구의 출발점이 되도록 만드는 것이다. 물론 그런 연구에 대한 의욕과 방법론이 있어야 한다. 두 번째는 예를 들어 어느 지방 관광 공사의 책임자는 자신이 이전에 『페르모아 루치아』에서 『약혼자들』에 이르기까지」라는 논문을 작성했다는 사실에서도 역시 자신의 직업에 유용한 도움을 받을 수도 있다. 논문을 작성한다는 것은 자신의 개념을 체계화하고 자료를 정리하는 방법을 배운다는 것을 의미한다. 그것은 방법론적 작업의 경험이며 원칙적으로는 다른 사람에게도 도움이 되는 대상물을 구축한다는 것을 의미한다. 그러므로 테마보다는 그 논문에 수반되는 작업 경험이 더 중요하다.

1. 4. 네 가지 명백한 규칙

테마를 선택하는 데에는 네 가지 규칙이 있다. 첫째 테마가 지원자의 관심에 상응할 것. 둘째 준거로 한 출전들이 입수 가능한 것이어야 할 것. 셋째 준거로 할 출전들이 쉽게 다룰 수 있는 것이어야 할 것. 넷째 연구의 방법론적 범주가 지원자의 경험 영역에 해당할 것. 여기에 덧붙여 올바른 지도교수를 들 수 있을 것이다. 이상의 규칙은 '아주 평범한 것이며 또한 논문을 작성하고자 하는 사람은 자기가 할 수 있는 논문을 작성해야 한다'라는 간단한 법칙으로 요약될 수 있을 것이다.

제 2장 테마의 선택

2. 1. 단일 주제의 논문인가, 아니면 파노라마식 논문인가

학생들은 많은 것을 말하는 논문을 작성하고 싶어 하는 것이다. 만약 학생이 문학에 관심이 있다면, 그는 『오늘날의 문학』이라는 제목으로 쓰고자 하는 것이다. 그것은 아주 위험한 논문이 될 것이다. 예를 들어 40여 년에 걸친 문학전반에 대한 파노라마식 논문으로는 가능한 모든 반박 앞에 노출될 수 있다. 반대로, 만약 아주 구체적인 테마에 대하여 진지하게 연구하였다면 대부분의 심사위원들이 모르는 소재를 다루는 것이 된다. 그리고 파노라마식 논문과 단일주제 논문사이에는 여러 가지의 중간층이 있을 수도 있다.

논문의 테마가『현대 사상에서의 상징』에 관한 것은 불가능한 논문으로, 상징이라는 용어의 의미가 가변적이며, 상이한 저자에게는 서로 반대되는 의미로 쓰일 수 있기 때문이다. 이를 'X, Y, Z의 사상에서의 상징'으로 바꾸어 볼 수 있을 것이다. 이렇게 하면 광범위하게 또는 독창적으로 제목에 명시된 세 저자만을 연구하기에, 다른 저자들에 대한 언급은 부수적인 것으로 처리될 수 있다. 여기서 단일주제라는 것은 우리가 사용하는 것보다 훨씬 방대한 말뜻을 가질 수 있다는 것이다. 그래서 더욱 제한된 소재를 택해야 한다. 그래야만 범위가 줄어들고 무엇을 다루고 무엇을 무시해도 되는지 알 수 있다. 물론 파노라마식의 논문이 훨씬 자극적이다. 하지만 엄격하게 단일주제의 논문을 작성한다고 해서 절대로 전체적인 파노라마를 무시한다는 것은 아니라는 사실을 주목해야 한다. 즉 파노라마를 배경으로 사용하는 것과 파노라마적 조망을 하는 것은 다른 것으로, 들판을 배경으로 초상화를 그리는 것과 들판을 그리는 것은 다르다는 것과 같다.

결론적으로 분야를 제한할수록 작업은 잘 이루어지고 더욱 확실하게 진행된다는 기본적 원리를 기억해야 한다. 단일주제 논문이 파노라마식 논문보다 더 바람직하다. 논문이 전반적인 역사서나 백과사전보다, 평론에 가까울수록 더욱 좋다.

2. 2. 역사적 논문인가, 아니면 이론적 논문인가

문학에서는 역사적인 것을, 과학에서는 이론적인 논문이나 실험 논문을 쓰게 된다. 그렇지만 이론철학, 사회학, 문화인류학, 미학, 법철학, 교육학, 국제법 등의 과목도 있는데, 거기에는 두 가지 유형의 논문을 다 쓸 수 있다.

이론적 논문이란 이미 다른 고찰의 대상이 되었거나 그렇지 않은 추상적인 문제, 예를 들어 인간 의지의 본성, 자유의 개념, 사회적 역할의 개념, 신의 존재, 유전의 법칙을 다루고자 하는 논문이다.

필연적으로 이러한 테마들은 두 가지 해결방안으로 나갈 수 있다. 첫 번째는 파노라마식으로 정의된 논문을 작성하는 것이고, 두 번째는 정의 등의 문제를 비교적 적은 페이지 안에서 해결할 수 있다는 것을 전제로 하는 것인데, 하나의 서정시에 가까운 간략한 논문을 작성하는 것이다. 이는 지원자가 천재일 경우만을 전제로 하는 것이기에 어려우나, 중요한 문제를 간단명료하게 깨달았다고 가정할 때, 그는 다른 저자의 영향을 받은 것이 분명하므로 이론적 논문에서 역사적 논문으로 바꾸는 것이 좋다. 말하자면 『초기 하이데거에서 존재의 문제』, 『칸트의 자유개념』과 같은 테마를 전개하는 것이다.

그러나 정말로 자신이 이론적 논문이 되기를 원한다면, 역사 서술적 논문의 마지막 장이 그렇게 되도록 하라. 이렇게 하면 모두들 지원자가 말하는 것을 검토할 수 있게 되는데, 공허한 것에서 출발하여 어떤 논의를 최초로 제기한다는 것은 매우 어렵다. 특히 존재나 자유의 개념같이 모호한 문제에서는 어떤 기준점을 찾아내야 하기 때문이다. 역사 서술적 논문에 대한 대안은 오히려 『신체장애자 집단에서의 색의 지각』과 같은 실험논문인데, 합리적 조사방법과 실험조건을 갖는다면 다룰 권리가 있다.

2. 3. 옛날의 테마인가, 아니면 현대적 테마인가

문학(사)에 관한 논문이라면 현대적 작가는 언제나 어렵다. 고전적 작가들에 대해서는 최소한 그 위에 치장할 확실한 해석적 토대가 이미 존재하고 있으나, 현대적 작가에 대해서는 그 견해들이 일치되어 있지 않고 모호하며, 우리의 비평적 능력이 전망의 부족으로 인하여 잘못되어 있으며, 따라서 엄청나게 어려워진다. 물론 고전작가는 힘든 책 읽기와 더욱 주의 깊은 참고문헌연구를 부과한다. 하지만 논문을 학문연구의 구축방법을 배우는 기회로 이해하고 있다면, 고전작가는 더 많은 훈련문제를 다양하게 제시해 줄 것이다. 문학이외의 학문에서는 ‘쉬움’과 ‘읽기 쉬움’ 사이의 관계가 뒤바뀔 수 있다. 그래서 하고픈 충고는 마치 고전작가 인양 현대작가에 대해서 작업하고, 마치 현대작가 인양 고전작가에 관해 작업하라는 것이다.

2. 4. 논문을 작성하기 위해서는 얼마나 많은 시간이 걸리는가

곧바로 말하면, 3년 이상도 안 되고, 6개월 이하도 안 된다.  3년 이상은 안 된다는 것은, 만약 3년 안에 테마를 확정하고 필요한 자료를 수집하지 못하였다면, 그것은 다음과 같은 세 가지 경우뿐이기 때문이다.

(1) 우리의 능력을 넘어선 잘못된 논문을 선택하였다.

(2) 모든 것을 말하고자 하는 불 만족감이 있다. 그러면 20년 동안 논문작업을 계속하게 된다. 반면에 유능한 학자라면 비록 소박할지라도 한계를 확정하고, 그 한계 안에서 무언가 결정적인 것을 이끌어 낼 수 있어야 한다.

3) 논문에 대한 노이로제가 시작되었다. 즉 논문을 포기하였다가, 다시 시작하였다가, 실현이 불가능하다고 느꼈다가, 논문을 여러 가지 비열함의 알리바이로 이용하다가, 결국은 절대 졸업을 하지 못하게 된다.

6개월 이하는 안 된다. 왜냐하면 원고가 60매가 넘지 않는 잡지의 멋진 평론과 같은 논문을 쓰고자 하더라도 작업의 방법을 조사하고, 참고문헌을 찾고, 자료를 정리하고, 텍스트를 펼쳐보는 동안에 6개월은 눈 깜짝할 사이에 지나가기 때문이다.

논문 작성시간은 논문에 대한 최초 생각이 떠오를 때부터 작업물의 최종 제출까지 경과하는 전체시간이라고 생각해야 한다. 필자의 견해로는 가장 이상적인 것은 대학 2학년 말경에  해당 지도교수와 함께 논문을 선택하는 것이다. 중간에 주제가 잘못되었다는 것을 깨닫고 바꾸더라도 시간의 낭비한 것이기 보다 작성방법을 연습한 기회로 볼 수 있을 것이다. 덧붙여 자기와 지도교수의 마음에 들지 않는 논문은 폭풍 같은 논쟁에 직면하기에 제출하지 않는 것이 좋다.

그러나 필연적으로 모든 것을 6개월 안에 해결해야 할 경우에 필수조건은 다음과 같다.

(1) 테마가 한정되어야 한다.

(2) 테마는 가능하다면 현대의 테마가 되어야 한다. 그것은 참고문헌을 찾는데 그리스 인들까지 올라가지 않기 위해서이다. 아니면 그것에 대해 쓴 것이 거의 없는 주변적인 테마가 되어야 한다.

(3) 모든 자료들은 손쉽게 참조할 수 있고, 제한된 범위 안에서 활용될 수 있어야 한다.

6개월짜리 논문을 예를 들면, ‘최근 5년 동안 중학교용 역사책에 나타난 2차 대전의 해석’이란 테마도 가능할 것이다. 교과서 수나 그 내용이 많지 않아 작업은 쉬우나, 구체적인 논술을 위해서는 여러 권의 역사책을 매개변수로 삼지 않고서는 할 수 없으며, 이마저 하지 않는다면 일주일 만에도 할 수 있고, 단순한 기사가 될 뿐일 것이다.

2. 5. 필수적으로 외국어를 알아야 하는가

외국어나 외국문학에 관한 논문을 쓰는 사람은 대상이 되는 언어를 알고 있는 것이 바람직하다. 다른 분야의 논문도 외국에 대한 것이라면 자기가 모르는 언어로 책 읽기를 시작할 텐데, 나중에는 말할 수는 없지만 읽을 수는 있을 것이므로 전혀 모르는 것보다는 훨씬 낫다. 어느 테마에 단 한 권의 외국 참고도서가 있다면 다른 사람에게 읽어 달라고 해서 문제를 해결할 수도 있다. 이때 부끄러움은 있겠지만 거기서 견해를 얻었기에 최소한 정당하게 그 책을 참고문헌에 넣을 수는 있다. 그러나 중요한 문제는 내가 알지 못하고 또 배울 준비가 되어 있지 않은 외국어 지식이 필요하지 않는 논문을 선택해야 한다는 것이다.

어떤 경우에는 앞으로 부딪힐 위험을 전혀 모르고 테마를 선택하는 경우가 있는데 이를 알아보면,

1) 어느 외국작가를 원문으로 읽지 못한다면 그 작가에 대한 논문을 쓸 수 없다. (우리가 잘 아는 외국작가라 할지라도 하나의 사소한 저술을 모름으로써 제대로 이해하지 못할 수도 있다.)

2) 어느 테마에 대한 아주 중요한 저술들이 우리가 모르는 언어로 쓰여 있다면 그 테마에 대한 논문을 쓸 수 없다. (원작자 나라의 언어를 안다 해도 그에 대한 중요한 비평가들의 언어를 알지 못한다면 논문을 준비할 수 없다.)

3) 단지 우리가 알고 있는 언어로 쓰인 작품만을 읽고 어느 저자나 어느 테마에 관한 논문을 쓸 수는 없다. (이러한 때에는 연구의 존재는 알고 있으나 읽지는 않았다는 것을 밝히는 것이 합당하고, 서평이나 요약문을 통해서라도 알아야 한다. 이러한 장애물을 피하기 위해 최소한 영어는 읽을 줄 알아야 한다.)

이렇기 때문에 논문의 테마를 정하기 전에, 기존의 참고문헌을 언어적 어려움이 없는가 한번 훑어보는 것이 필요하다.

덧붙여 가장 좋은 방법은 외국문헌을 참조해야 한다면, 그 문제의 나라에 가서 얼마동안 시간을 보내는 것이지만, 타협적인 가정을 해보면, 외국어를 모르고 배울 시간도 없는 사람(6개월짜리 논문을 쓰는 사람)은 테마를 줄이고, 주요 텍스트들이 자국어로 번역되어 있는지를 알아보고, 자신이 수집한 현대적인 자료들로 보완시킬 수 있을 것이다. 그러나 이는 파노라마와 단일주제 논문의 중간에 머무르고, 불완전하고 개괄적인 논문이 될 가능성이 있어 바람직하지는 않지만, 최소한의 권위 있는 방식일 수는 있을 것이다. 이 상황에서 가장 합리적인 방향은 외국문헌의 참조를 배제할 수 있거나, 이미 번역된 소수의 텍스트만으로 해결할 수 있는 우리나라에 관한 테마의 논문을 쓰는 것이다.

2. 6. <과학적> 논문인가, 아니면 정치적 논문인가

1968년 학생운동 이후에 직접적으로 정치적이고 사회적인 관심사와 연결된 논문을 써야 한다는 견해가 만연되었는데, 이 절의 제목은 도발적이거나 기만적으로 보일 것이다. 왜냐하면 정치적 논문은 과학적 논문이 아니라는 생각을 남겨 두기 때문이다.

2. 6. 1. 과학성이란 무엇인가

과학이란 자연과학 또는 수치들을 기반으로 하는 연구만을 말하지는 않고, 다음과 같은 필요조건에 상응할 때 과학적인 연구가 된다.

(1) 다른 사람에 의해서도 역시 인정될 수 있는 방식으로 정의되었거나 인정되는 대상에 관하여 연구가 이루어진다. (가상의 켄타우로스2)에 대해 연구한다면, 그에 대한 텍스트에 대해 다루고, 그 특징에 대해 연구방법을 설정하며, 실존의 증거를 얻을 수 있는가를 확인해야 하므로, 이러한 논문을 쓰지 않는 것이 좋다.)

(2) 연구라는 것은 이러한 대상에 대해 전혀 언급되지 않은 것을 말하거나 또는 이미 언급된 것들을 다른 시각에서 재조명해야 한다. (편집논문 또한 그 분야에서 아직 그와 유사한 것이 없을 때 유용할 수 있다.)

(3) 연구는 다른 사람에게 유용한 것이어야 한다. (일반적으로 알고 있는 것에다 무언가를 첨가한다면, 그리고 동일한 테마에 관한 미래의 모든 작업들이 최소한 이론적으로 그것을 고려해야 한다면 그 작업은 과학적이다.)

(4) 연구는 그것이 제시하는 가설들의 검증 및 반증을 밝혀 줄 요소들을 제공하여야 한다. (즉 그 연구의 공개적인 지속성을 위한 요소를 제공해야 한다.)3)

과학성의 요건은 어떤 유형의 연구에도 적용될 수 있으며, 그러므로 과학성에 필요한 모든 규칙을 준수하면서도 정치적인 논문을 쓸 수 있다. 과학적 논문이 된다는 것은 확인 가능한 공개적인 방법으로 경험을 서술하고, 다른 사람도 그와 같은 연구를 하여 같은 결과를 얻거나, 결과가 우연일지라도 고려않았던 다른 요인에 의해 그렇게 되었다는 것을 발견할 수 있도록 허용해 주는 범위 안에서이다.

2. 6. 2. 역사적-이론적 테마인가, 아니면 뜨거운 경험인가

박식함의 논문을 쓰는 것이 유용한가, 아니면 실제적인 경험, 직접적인 사회참여와 연결된 논문을 쓰는 것이 유용한가. 바꾸어 말하면 유명한 작가나 고전적인 텍스트에 대한 논문과,  이론적 차원에서나 실천적 차원에서 자신이 직접 동시대의 문제에 개입되는 논문 중에서 어느 것이 더 유용한가? 이에 대한 답은 자신이 더 좋아하는 것을 하면 된다. 자신의 정치적, 사회적 경험에서 어떤 결론적 논의를 이끌어 낼 수 있다면 과학적으로 어떻게 다룰 것인가를 제기하는 것도 좋겠다. 하지만 논문에 부과되는 연구의 경험은 언제나 미래의 우리 삶에 도움을 주며, 그러한 도움은 우리가 선택한 테마보다는, 그 테마에 따르는 훈련, 엄격한 수양, 거기서 요구되는 자료의 체계화 능력에 의해 주어진다. 그러므로 정치적 사회적 경험만을 해온 학생은 논문작성이 역사적, 이론적, 기술적 지식들을 습득하고 또 자료조사 방법을 배울 수 있는 마지막 기회이기에 역사적, 이론적, 기술적 테마를 더 권하고 싶다.

자신의 경험을 논문작성에 활용하고픈 사람은 아주 훌륭한 작업을 할 수 있을 것이나, 그런 작업이 존경받을 만한 가치로 보호받기 위해서는 여러 가지 사항을 지극히 명료하고 엄밀하게 언급해야 한다. 잘못하면 이전 논문들에서 빌려 온 통계만을 늘어놓을 수도 있고,  또한 자신의 의견을 개략적으로 주장하면서 미흡한 조사를 객관적 자료로 판단할 수도 있는데 이는 자기기만이다.

이러한 피상성의 위험은 정치적 논문에서 나타나는데 이 이유로 두 가지를 들 수 있다. 첫째, 역사적 또는 문헌학적 논문에서는 연구자가 빠져나갈 수 없는 전통적인 연구방법이 있는 반면에, 현재 전개되고 있는 사회현상에 대한 작업에서는 종종 그 연구방법이 연구되어야 하기 때문이고 둘째, 수많은 미국식 연구방법론이 수치 및 통계적 방법을 물신화함으로써, 실제적인 현상의 이해에는 별로 도움이 되지 못하는 대량의 연구를 산출하였기 때문이다.

이런 위험을 피할 수 있는 방법은 유사한 테마에 대한 진지한 연구의 견해를 따르고,  최소한 이미 성숙한 집단의 활동을 따르지 않고는 사회적 연구 작업에 함부로 빠지지 않고,  자료의 수집 및 분석의 몇 가지 방법을 습득하고, 오래 걸릴 연구를 몇 주 만에 하겠다고 생각하지 말아야 한다. 필자라면 그 분야에 대한 이전의 연구들이 전혀 없어 보이는 새로운 테마, 의심할 바 없이 오늘날 정치적, 이데올로기적, 실천적 배경을 가진 뜨거운 테마를 선택하고 싶다.

2. 6. 3. 어떻게 오늘날의 테마를 과학적인 테마로 전환시키는가

예를 들어 설명하면, ‘독립적인 자유 라디오 방송국의 현상’을 논문주제로 정했다고 가정해 보자. 오늘날 이러한 방송국은 늘고 있는 추세라 무엇보다도 먼저 연구의 지리적 및 시간적 범위를 정확히 정의해야 한다. 또한 표본선택의 기준을 명백히 설정해야 하며, 무엇 때문에 어떤 현상은 제외되었는가를 설명하여야 하는데, 그 기준은 합리적이어야 하고, 어느 한쪽으로 기울여진 표본이어서는 안 되며, 사용하는 용어들은 명백하게 정의되어야 한다. 기존 라디오 방송국에 대한 예비연구도 필수적이다. 이후에는 조직적, 경제적, 사법적 측면에서 자유 라디오 방송국의 구조를 설명해야 한다.

덧붙여 방송국의 조직적 유형학을 세워야 한다. 이 유형의 특성을 살피고, 자유 라디오라는 용어의 경험치를 살펴야 한다. 믿을 만한 유형학을 세우기 위해서는 매개변수4)를 적용하여 여러 방송국들의 특징을 비교할 수 있을 것이다. 하지만 표본방송국과 매개변수들이 적을 경우에 신뢰할만한 통계적 결론을 이끌어 낼 수 없음을 알아야 한다.

이러한 자료는 어떻게 얻어지는가? 공문서와 당사자들의 설명, 청취기록을 통해 알 수 있을 것이다. 공식문서로는 방송국명과 주파수와 활동시간을, 당사자들의 설명에서는 체계적인 질문서와 답변이 있을 경우 객관적 자료로서 취득을 할 수 있을 것이고, 청취기록으로는  작업의 진지도를 알 수 있으며, 자료로서 일종의 청취록, ‘라디오 가이드’를 만들 수 있을 것인데 유명하고 널리 쓰이는 양식을 쓰는 것도 좋으며, 여러 비교표본과 프로그램을 기간을 두고 분석한다. 여기서 유의할 점은 한 부분을 보고 무분별한 인상이나 추론으로 작업하지는 말아야 한다.

이 작업이 잘 이루어졌다면 다음에는, 청취율을 결정하고, 간행물에서 견해들을 추출하고, 관계 법률, 광고수입 도표, 예시적 사건에 대해 방송국간의 견해차, 사회단체의 견해, 다른 나라의 유사한 실험에 관한 책이나 논문, 기사, 가능한 한 모든 기존의 참고도서를 수집한다. 이중에 하나만 완벽하게 이루어진다고 해도 하나의 논문을 위한 테마가 될 것이다. 이렇게 박식하지도 비판적인 문헌도 없는 테마에 관해서도 과학적인 작업이 될 수 있음을 볼 수 있으므로, 우리가 어떻게 하느냐에 따라 분명 저널리스트적인 테마도 과학적으로 할 수 있고, 완전히 과학적인 제목의 논문도 저널리스트 적으로 작성할 수 있는 것이다.

2. 7. 지도교수에게 이용당하는 것을 어떻게 피할 것인가

학생이 자기의 관심을 토대로 테마를 정할 수도 있지만 지도교수로부터 암시를 받을 수도 있을 것이다. 교수들은 자신이 아주 잘 알고 있으며 잘 지도할 수 있는 테마를 제시하거나,  아니면 자신이 잘 모르고 있으며 따라서 좀 더 알고자 하는 테마를 제시할 것인데, 이는 지원자를 믿고 있다는 것이며, 앞의 교수보다는 좀 더 정직하고 너그러운 경우이다.

몇몇 특수한 경우에 교수가 아주 방대한 규모의 연구를 하고 있어서 수많은 자료를 필요로 하며, 따라서 졸업예정자들을 공동작업의 일원으로 활용하기로 결정하기도 한다. 학문적, 교육적으로 유용하기는 하나, 몇 가지 불리한 점이 있다.

1. 교수가 자신의 테마에만 사로잡혀, 지원자에게 불필요한 자료를 수집하게 하면서 학생의 논문은 평범해질 수 있다. 그것은 교수 자신에게 어떤 정확한 아이디어를 제공하지 못하였기 때문이다.

2. 교수가 정직하지 못하여, 학생에게 작업을 시키고, 학위를 받게 한 다음에는, 작업을 자기 것인 양 활용한다. 학문적 도용이라는 면에서, 정직하게 출전을 밝히고 노력을 들이지 않은, 거짓된 것이 되어 버릴 수 있다.

이것을 어떻게 피할 것인가는, 미리 그 교수의 책을 읽어 보아야 할 것이며, 교수에 대해 객관적인 평가를 해보고 접근하는 것이다. 그러한 이유는 누군가가 자기 논문의 테마와 유사한 테마에 대해 언급할 때마다 표절이라고 생각하지 않기 위해서이다. 논문의 테마를 받아들이는 데에서도 여러분이 집단적인 프로젝트에 포함되지 않는가를 고려하고 그럴 치가 있는지 생각해야 한다.

제 3장 자료 조사

3. 1. 출처의 입수 가능성

3. 1. 1. 과학적 작업의 출처란 무엇인가

에코는 우선 1차적 출처와 2차적 출처를 명확하게 구분할 것을 요청한다. 절대적인 의미에서 1차적 출처와 2차적 출처가 미리 구분되어있는 것은 아니다. 에코에 따르면 논문이 다루고자 하는 연구대상과 주제에 따라 이와 같은 구분이 달라지게 된다.

어떤 테마를 연구하기로 결정할 때 주로 연구자 자신이 출전에 접근할 수 있어야 한다. 물론 처음부터 모든 자료의 이용가능 여부를 알지 못하는 경우도 많다. 그러나 1차적 출전은 직접 접근할 수 있어야 하며 그렇지 않은 경우 주제를 바꿀 수밖에 없다. 에코는 말한다. “왜냐하면 비평적 문헌에 대해서는 비록 전부는 아닐지라도 최소한 중요한 것은 모두 읽어야 하며 출전은 직접 접근해야 하기 때문이다.”

에코의 이 말은 심사위원의 입장에서 논문을 평가하는 기준을 보여주고 있다. “그 논문들에는 출처들이 아주 정확하게 확인되었으며 또한 확인 가능한 범위로 제한되어 있었으며 분명하게 학위 지원자의 능력에 합당했고 또한 지원자는 그것들을 어떻게 다룰지 잘 알고 있었다.”

3. 1. 2. 직접적인 출전 및 간접적인 출전

출전에 있어서 번역의 문제 : 직접적으로 에코는 번역과 선집은 출전이 아니라고 말한다. 번역은 제한적 도구이며 선집은 최초의 접근에 사용되는 정도로만 유용하다. 또한 다른 저자들에 의한 설명 역시 출전이 아니다. ‘재인용’과 같은 것은 기본적으로 해서는 안 되는 것이다. 여기에는 합리적 예외가 존재하기도 한다. 예를 들어 부수적이고 간략한 인용에 그친다면 진지한 학자에 의해 인용된 것을 재인용하는 것은 가능하다. 하지만 원문을 직접 본 것처럼 재인용을 해서는 안 된다.

3. 2. 참고문헌 조사

3. 2. 1. 도서관을 어떻게 활용할 것인가

참고 문헌을 조사할 때 기본적으로 도서관을 통한 예비 연구가 바람직하다. 도서관에는 저자별/주제별 도서목록이 일반적으로 존재한다. 물론 도서관마다 약간의 차이는 있다. 참고 문헌 목록이나 도서관의 사서를 활용하는 것도 중요한 지침이 된다. 그러나 사실 중요한 문헌 목록이란 미리 정해져 있는 것이 아니다. 에코에 따르면 대부분의 사람이나 사서 등이 중요하지 않다고 생각하는 책의 특정한 페이지를 통해 연구자는 결정적인 단서를 얻을 수도 있다. 그 외 도서관 상호대차 컴퓨터 데이터베이스 다른 도서관으로부터의 대출 등이 필요할 수도 있다.

3. 2. 2. 참고문헌을 어떻게 다룰 것인가 : 카드 정리

처음부터 찾아낸 책들을 다 읽어보려고 하지 말고 기본적인 참고 문헌목록을 작성하는 것이 좋다. 독서카드는 가능하다면 규격이 큰 것으로 여러분이 실재로 읽은 책에 관련된 카드이다. 그 카드에다가 요약 판단 인용 편집 그리고 최종적인 참고 문헌을 작성할 때에 도움이 될 만한 것을 모두 기록해 둘 수 있다.

반면에 참고문헌 카드는 다르다. 참고 문헌 카드에는 여러분이 찾아서 읽은 것 뿐 아니라 찾아야 할 모든 책을 기록해야 한다. 참고문헌 카드는 도서관에 갈 때마다 항상 가지고 다니도록 하여라.

제목의 정확한 기록을 위한 지침 말하자면 참고문헌의 인용 규칙을 이 시점에서 삽입하고자 한다.

(1) 참고 문헌 카드

(2) 독서카드

(3) 페이지 하단의 각주에서 책들의 인용

(4) 최종적인 문헌 목록의 작성

제 4장 작업 계획과 카드 정리

4. 1. 작업의 가설로서 차례

1. 문제의 상황

2. 이전의 연구들

3. 우리의 가설

4. 우리가 제시할 수 있는 자료들

5. 그 자료들의 분석

6. 가설의 증명

7. 결론 및 이후의 연구에 대한 언급

작업 계획을 세운 이후, 서문의 초안을 작성한다. 서문과 차레는 작업이 진행되면서 어짜피 다시 쓰게 되기 때문에 처음부터 완벽하지 않은지 너무 염려할 필요는 없다. 서문을 쓰면서 스스로 무엇이 중심인지, 주변인지를 확인해야 한다. 서문을 작성하면서 이와 같은 구분이 되지 않는다면, 논문 주제를 재고해야 한다.

4. 2. 카드와 메모

밑줄은 책을 개인의 것으로 만든다. 책을 존경해야 한다고 말하는 사람들을 믿지 마라. 책들은 그대로 놔두는 것이 아니라, 사용함으로써 존경하는 것이다. 이 말은 적어도 내가 아는 어떤 분의 견해와 정확하게 반대가 된다.

독서 카드의 작성에는 다음과 같은 요소가 필요하다.

1. 정확한 참고 문헌적 표시

2. 저자에 대한 정보

3. 그 책 또는 논문의 간략한(또는 긴) 요약

4. 자세한 인용문

5. 여러분의 개인적인 견해

6. 카드 위쪽에 색깔이나 약자로 분류 표시(작업 계획과의 연관성)

제 5장 원고 쓰기

5. 1. 누구에게 말하는가

우선 논문은 지도 교수나 심사 위원만을 실제로 대상으로 하게 되지만, 글을 쓸 때 많은 다른 사람들(인류 전체)이 읽는다는 것을 전제로 해야 한다. 그래서 “무엇보다도 대상 학문의 규범적이 이론의 여지가 없는 용어들이 아닌 이상, 사용되는 용어들을 정의해야 한다.” 또한, “일반적인 규칙으로서 우리 논의의 핵심 범주로 사용된 모든 용어들을 정의해야 한다.”(174쪽) 또, 핵심적으로 다루어지는 인물이 있다면, 그에 대해서도 간략하게 상기시켜 주어야 한다.

5. 2. 어떻게 말할 것인가

문장을 쓸 때는 긴 문장을 가능한 쓰지 말고, 지나치게 많은 대명사와 종속 문장들을 생략해야 한다. 최초의 원고를 쓸 때는 “머릿속에 떠오르는 것을 모두 쓰라. 그러나 그 내용이 테마의 중심에서 벗어난 것이라면, 주나 부록에 넣어야 한다. 독자로 지도 교수를 활용하고, 생략 부호, 감탄 부호, 반어적 표현 등은 가능한 쓰지 말아야 한다. 어떤 용어를 처음 도입할 때는 반드시 그 용어를 정의해야 하며, 그럴 수 없다면 그 용어를 포기해야 한다. (용어를 자주 창조하는 사회과학자들에게 유용한 지침이다.)

5. 3. 인용문

인용의 종류는 그 본문에 대해 해석하기 위해 하는 인용과 자신의 해석을 뒷받침하기 위해 하는 인용이 있다. 그러나 인용이 반 페이지를 넘어간다면 문제가 있다. 그리고 권위있는 저자 논문의 인용이 중요하다.

5. 4. 페이지 아래의 각주

주는 인용의 출처와, 참고문헌 표시, 권위자를 통한 자신의 주장 증명, 본문의 주장을 확대, 본문의 주장을 수정, 도움을 받은 저자에게 빚을 갚는 의미 등을 위해 필요하다. 주는 절대로 길어져서는 안 된다.

5. 5. 주의 사항, 함정, 관례

요즘 논문에서 많이 보이는 저자-연도 방식의 주에 대해 이 책을 통해 어느 정도 정확한 정보를 얻게 되었다. 같은 해에 한 저자에 의해 여러편의 논문이 작성된 경우, 연도에 a와 b 등을 붙여 구분한다. 저자-연도 방식의 주는

① 논문의 예상 독자들이 이미 잘 알고 있는, 매우 동질적이고 전문적인 참고 문헌이어야 한다.

② 근대적인 참고 문헌, 또는 최소한 지난 두 세기 이내의 참고 문헌이어야 한다.

③ 박식하고 과학적인 참고 문헌이어야 한다.

5. 6. 학문적 자부심

일반적으로 알려진 개념에 대해서는 참고 문헌이나 출전을 제시할 필요가 없다. 감사의 글을 작성하는 것도 필요한데, 지도 교수가 경멸하는 학자에게 감사하는 것은 문제가 된다. 지도 교수의 입장에 따라 참고하지 말아야할 학자가 있다는 것이다. (재미있으며 현실적이고, 하지만 의아스러운 지침이다.)

X라는 테마에 대해 논문을 쓴다는 것은, 그 이전에는 누구도 그 테마에 대해 그토록 명료하고 완벽하게 언급하지 않았다는 것을 전제로 한다는 의미이다.

제 6장 최종적인 원고 작성

6. 1. 서법상의 기준들

우선 가능한 강조를 해서는 안 된다. 세 줄을 넘지 않는 인용은 인용 부호 안에 넣어서 본문 안에 넣고, 그 이상은 따로 문단을 구분해서 인용한다. 그 이외의 모든 기호들은 일관성이 있어야 한다.

6. 2. 최종적인 참고 문헌

(1) 참고하고 있는 저서를 알아볼 수 있도록 해준다.

(2) 그 저서를 찾기 쉽도록 해준다.

(3) 졸업하고자 하는 학문의 관례들에 친숙함을 보여 준다.

제 7장 결론

필자는 다음과 같은 두 가지 관찰로 결론을 맺고 싶다. 즉, 논문을 쓴다는 것은 스스로 즐거움을 얻는다는 의미이며, 논문은 마치 돼지와 같아서 버릴 것이 전혀 없다는 사실이다. 만약 여러분이 스포츠처럼 즐겁게 경기를 한다면, 훌륭한 논문을 작성할 것이다. 만약 그것이 중요하지 않은 하나의 의식(儀式)이며 관심도 없는 것이라는 생각으로 시작한다면, 여러분은 이미 출발점에서 패배한 셈이다. 대개 논문 작업을 하는 동안에는 단지 논문이 끝날 순간만을 생각한다. 그러나 논문이 잘되었을 경우에는 논문이 끝난 다음에 엄청난 연구 의욕이 솟아나는데, 그것은 자연스러운 현상이다. 만약 여러분이 어떠한 방식으로든 연구에 몰두한다면, 잘 쓴 논문은 전혀 버릴 것이 없는 물건이라는 것을 깨달을 것이다. 결론적으로 논문은 여러분이 진지하고 엄격한 과학적 연구를 한 맨 첫 번째가 될 것이며, 그것은 결코 간단한 경험이 아니다.

중요한 것은 바로 모든 일을 재미있게 하는 것이다. 만약 여러분이 관심있는 테마를 선택하였다면, 또한 만약 비록 짧지만 이미 정해진 기간을 정말로 논문에 몰두하기로 결정하였다면, 그렇다면 여러분은 논문을 하나의 놀이, 하나의 내기, 하나의 보물 찾기로 경험할 수 있다는 것을 깨달았으리라.

※ 감상평

<논문 잘 쓰는 방법>이라니 대단한 비결이 숨어있을 것만 같은 책이었다. 게다가 저자가 세계적인 석학 움베르토 에코라니... 그러나 이 책에서 크게 크게 도움이 될만한 내용을 찾지 못했다. 어떻게 보면 수 년 전 대학교육을 마친 나는 이 책이 가르침을 주고자 한 대상이 아니었으니까. 에코는 글머리에서 이 책의 대상을 학사학위 논문을 준비하는 학부생으로 하고 있음을 밝히고 있다. 그러나 내 생각으로는 대학 새내기 정도에게 유용하게 읽혀야 하는 책이다. 에코는 이 책에서 논문 주제 선정부터 글쓰기까지를 차근차근 짚어가며 섬세한 설명을 곁들인다. 그런데 그 가르침이라는 것이 말 그대로 논문 쓰기의 기본에 해당하는 것들이다. 예를 들어 '말 줄임표나 느낌표를 사용하지 말라', '은유를 사용하지 말라'와 같이. 이 정도는 4년 내내 많은 리포트를 써야하는 학부생들이 입학과 동시에 알아야 하는 내용일 것이다. 그렇다면 대학교에 갓 입학한 학생에게는 추천할만한 책이 될 수 있을까? 내가 볼 때는 아닌 것 같다. 한국의 대학 새내기가 참고하기에는 적합하지 않은 부분이 너무나 많다. 이 책이 완전히 쓸모가 없는 책이라고 주장하고자하는 것은 아니다. 움베르토 에코라는 대학자가 쓴 책인 만큼 결코 허튼 소리하는 책이 아니다. 독자들은 이 책을 읽으며 논문이라는 것이 무엇인지 보다 잘 이해할 수 있을 것이고, 논문을 쓰는 학자의 자세에 대해 많은 것을 보고 배울 수 있을 것이다. 요컨대 논문쓰기의 일반적인 면에 대해서는 많은 가르침을 주는 책인 것이다. 그러나 그 이상을 기대하기는 어려울 것으로 보인다. 이 책이 유용한 것은 논문 준비로부터 작성 단계까지 충실한 기술적 팁을 제공하기 때문이다. 기술적인 면에서 21세기를 사는 한국인인 우리가 참고하기 무리가 있는 팁들이다. 이 책이 나온게 1977년... 40년의 세월은 아무리 에코라도 극복하기 힘든 시간이다. 가령 에코는 자료 수집이나 정리 기술에 대해 많은 지면을 할애하고 있다. 그는 학부시절 사용했던 카드를 이용한 참고문헌 정리기술을 독자들에게 상세히 전달한다. 어린 에코의 진지한 열정이 감동적인 부분이다.. 역시 될성부른 나무는 떡잎부터 다른 모양이다, 그러나 카드를 이용한 참고문헌 정리는 기술적으로 더 이상 활용도가 없다고 해도 과언이 아니다. 엔드노트나 조테로와 같은 참고문헌 관리 프로그램이 나와 있고,  각종 메모도 워드프로세스를 이용해서 손쉽게 남길 수 있는 요즈음에는 활용할 필요가 없는 팁이다. 또한 에코가 이탈리아 사람인 만큼 그가 쓴 글은 이탈리아로 논문을 잘 쓰는 법에 관한 것이다. 그가 제공하는 섬세한 팁들 중 상당부분은 한국인인 우리에게는 전혀 쓸모 없는 것들이다. 예를 들어 '구두점, 악센트, 약자'나 '밑줄치기 및 대문자'에 대한 팁이 무슨 소용일까? 물론 에코가 제시하는 참고문헌이나 주석 양식 또한 우리가 활용할 일이 없는 것들이다. 역자는 후기에서 에코의 조언 중 우리나라에 적용되지 않는 부분이 적잖이 있다는 것을 인정한다. 그리고 부록으로 국문 논문작성 요령에 대한 요령을 수록한다. 여기서 역자와 출판사가 친절하다고 감동해야 하는건가? 한국에도 정말 훌륭한 학자들이 있고 그분들이 쓴 좋은 글쓰기 안내서가 많이 나와 있을 것이다. 그런 책들을 제치고 에코의 책이 베스트셀러가 된 것은 순전히 저자의 이름값 때문일 것이다. 에코의 팬이 아니라면 굳이 이 책을 논문 작성 안내서로 삼아야할 이유가 있을지 모르겠다.

<논리야 시리즈> 요약 레포트

〈논리에서 지켜야 할 법칙>

1. 동일율 : 앞에서 한 번 썼던 개념이나 판단은 뒤에서 쓸때도 동일하게 써야한다는 규칙

EX) "모든 죄인은 감옥에 가야한다. 그런데 목사님은 스스로를 죄인이라고 한다.

그러므로 목사님은 감옥에 가야한다."

→ 앞의 죄인은 '법률을 어긴 사람' 이란 개념

뒤의 죄인은 하나님의 뜻을 거역하고 명령을 받아들이지 아니한 인간의 개념

⇒ 동일한 개념이 아님 ☞ '목사님은 감옥에 가야한다'는 엉뚱한 결론 도출

2. 모순율 : 함께 성립할 수 없는 모순된 관계에 있는 개념이나 판단을 동시에 쓸 수 없다는 규칙

EX) ㆍ어떤 철학자가 주장했습니다. "우리는 어떤 주장도 해서는 안 됩니다"

→ 어떤 주장도 해서는 안 된다고 말하는 것이 주장이 되어버림 ⇒ 모순

ㆍ무기 장사꾼이 장터에 와서 이렇게 말했습니다. "이 창은 어떤 방패도 꿰뚫는 창입니                다." 그는 몇 달 뒤 다시 장터에 와서 이렇게 말했습니다 "이 방패는 어떠한 창도 막아              내는 방패입니다."

→ 몇 달 동안 어떠한 창도 막아내는 방패를 새로 개발했을 수 있음 ⇒ 모순되지 않음

※ 단, 상황의 변화를 무시한 채 막무가내로 '모순율을 주장해서는 안됨

준호는 공부를 못한다 (과거) ↛   모순 아님   ↚ 준호는 공부를 잘한다 (현재)

3. 배중율 : 중간을 배제하는 규율 (이다/아니다를 분명하게 판단, 중간이 없음)

EX) " 너 오늘 숙제 안했지? 너 이제 선생님한테 반쯤 죽었다!"

"보람이의 주장은 옳기도 하고 틀리기도 해"

→ 일상생활에서는 흔히 쓰는 표현들이나 분명하게 판단해야 하는 논리에서는 사용해서는 안됨

<거짓말과 오류>

❊ 오류란? : 모르고 하는 틀린 판단

❊ 오류와 거짓말의 공통점 : 거짓 판단

오류와 거짓말의 차이점 : 거짓말은 남을 속이려고 일부러 하는 거짓 판단

오류는 그것이 옳다고 믿고 하는 거짓 판단

(거짓말 - 정직하지 못한 틀린 판단, 오류 - 정직한 틀린 판단)

❊ 오류를 막기위한 방법

1. 주관적으로 판단하지 말자 - 어떤 판단을 할 때에는 그것이 자기만의 생각인지, 아니면 실제로도                                 그런지 따져봐야 한다

EX) "국민들이 빵을 달라며 시위를 벌이고 있다구? 빵이 없으면 고기를 먹으면 될텐데..."

→ 왕비인 마리 앙투아네트는 풍족하게 자랐기 때문에 백성들의 굶주림을 이해하지 못하고             '자기중심에서 제멋대로 판단'함

2. 한 부분만 보고 판단하지 말자 - 한부분만 보고 섣부르게 판단해서는 안됨. (그러나 한부분만 보                                     고 섣부르게 판단해서는 안되는 경우도 있지만, 한 가지를 보고                                     열 가지를 알 수 있는 경우도 있다. ∴ 앞뒤의 이치를 잘 따져                                     보고 신중하게 판단해야 한다. )

EX) ㆍ친구가 물을 엎지름  → 친구는 구제불능이야 ⇒ 섣부른 판단

ㆍ강물에 죽은 고기떼가 떠다님 → 이 물은 사람이 마시면 안됨 ⇒ 하나를 보고 열을 아는 경우

3. 겉모양만 보고 판단하지 말자 - 겉모양과 속 내용은 다른 경우가 많으므로 신중한 판단이 필요.

EX) 해는 동쪽에서 서쪽으로 움직인다. 그러므로 해는 지구 둘레를 돌고 있는 것이다.

→자기중심에서 해가 움직이는 것만 판단해(눈으로 보이는것만) 지구가 태양주변을 돌고 있다           는 것은 생각하지 못함.

❊ 오류를 찾는 방법

1. 근거가 옳은지 살펴본다.

⇒ 어떤 판단을 정당하게 주장하기 위해서는, 그것이 왜 정당한지 근거를 대야함.

→ 정당한 근거 없는 주장은 오류가 됨.

→ 오류를 찾으려면 그 주장의 근거가 옳은지, 그른지 부터 세밀하게 따져보아야 함.

2. 주장에 맞는 근거를 댔는지 살펴본다.

'여행을 너끈히 할 수 있다'는 주장의 근거로는 알맞지만,   '초나라에 너끈히 갈 수 있다'는 근거로는 미약

내 말은 다리가 아주 튼튼하다.

내 마부는 수레를 아주 잘 몬다.

나는 노자를 두둑하게 가지고 있다.

--------------------------------

그러므로 나는 초나라에 너끈히 갈 수 있다

3. 상관없는 것이 끼어들었는지 살펴본다.

- 우리가 판단을 할 때에는 분위기, 감정, 편견등의 판단과는 상관없는 것들이 영향을 미치기도 함.

EX) 드레퓌스 사건 : 드레퓌스가 '간첩인가, 아닌가?'의 문제는 드레퓌스가 유태인인 것과는 상관이                        없는데도 그가 유태인이기 때문에 간첩일 것이라 판단.

<옳다고 속기 쉬운 판단들>

1. 권위 있어 보이는 판단

- 책이나 저명한 인사의 말과 글이 꼭 옳은것 만은 아님.

2. 여럿이 주장하는 판단

- 다수결로 판단 할 수 있는 문제가 있고 그렇지 못한 문제가 있다. 다수의 의견이 항상 옳은것이      아니라는 것을 명심해야 한다.

EX) "사람들이 쓰레기를 함부로 버린다"는 판단을 다수의 의견으로 보고 "나는 쓰레기를 함부로 버         려도된다"는 판단을 하는 것은 옳지 못함.

3. 자기 이해관계가 얽힌 판단

- 판단을 할 때, 때로 자신의 이해관계와 맞물려 그릇된 판단을 하는 경우가 있음

EX) "저 후보는 나와 같은 경상도 사람이니까 대통령으로 뽑아줘야해!"

→ "저 후보가 대통령으로 알맞은 사람인가, 아닌가?'라는 판단과 '저 후보는 경상도 사람이냐,           아니냐?' 는 판단은 서로 다른 판단.

4. 기분에 따른 판단

- 판단은 기분에 따라 달라지기도 하나, 그 판단의 옳고 그름까지 달라지지 않음.

(판단의 옳고 그름 여부와 판단하는 이의 기분은 아무런 관련 없기 때문)

∴ 냉철하게 판단하기 위해서는 기분에 따라 판단해서는 안됨

EX) 여도의 죄(餘桃의 罪) : '먹다남은 복숭아의 죄' = '기분에 따라 멋대로 바뀌는 죄'

→ 위나라 왕의 총애를 받는 미하자 라는 소년이 큰 잘못을 저질러도 용서받다가 사소한 잘못         에 옛 일까지 포함에 큰 벌을 받음   ⇒ 왕의 기분에 따라 판단함

5. 불쌍한 생각이 들게 하는 판단

- 지혜 없는 동정심은 위험한 결과를 초래 할 수 있다.

∴ 판단을 할 때는 분별력을 잃지 않도록  조심해야 한다.

EX) 이 사람은 부모님을 잃은 슬픔을 잊으려고 마약을 복용한 것입니다. 재판장님께서도 그 슬           픔을 잘 아실것입니다. 저는 이 사람이 비록 마약을 복용하긴 했지만 용서해 주는것이 옳다           고 생각합니다. → 지혜없는 동정심의 예

6. 공포 분위기를 담고 있는 판단

- 공포 분위기는 우리의 판단을 흐리게 함. 그렇다고 해서 공포분위기를 담고 있다고 해서 무조건       틀린 판단은 아님.

EX)ㆍ10월 28일에 종말이 옵니다! 그러니 가족이나 재산은 아무 소용이 없습니다. 어서 교회에            모든 것을 바치십시오.   →  우리의 판단을 흐리게 하는 공포분위기

ㆍ경고 : 흡연은 폐암 등 각종 질병의 원인이 되며, 특히 임산부와 청소년의 건강에 해롭습니다.

→ 담배의 해로움에 대해 언급한 것

<여러 가지 오류들>

1. 순환논리의 오류 : 결론을 뒷받침하는 근거로서 결론을 되풀이하는 논리의 오류.

EX) 당신은 경제적으로 궁핍하다 (근거)

→그러므로 당신은 가난하다 (결론)

☞ '가난하다' = "궁핍하다' ∴ "당신은 가난하다"는 결론을 뒷받침하는 근거로

"당신은 가난하다"를 든 것과 같음

2. 분할의 오류 : 어떤 것을 쪼개어 놓아도 그와 똑같은 특성을 지니고 있으리라 생각하는 오류.

EX) ㆍ종달새 합창단은 인기가 좋다. 그러므로 종달새 합창단에 소속된 사람은 누구나 인기가              좋을 것이다.

→ 종달새 합창단이 인기가 좋다고 해서 그 단원들이 인기가 좋다는 증거가 없다. 합창단의             인기와 단원 개인의 인기는 별개의 문제이다.

3. 결합의 오류 : 부분을 몽땅 합해 놓으면 그와 똑같은 성질을 가진 것이라 생각하는 오류.

EX) 빨강 파랑 노랑은 아름다운 색 ∴ 빨강＋파랑＋노랑＝아름다운 색

☞그러나 실제로 세가지 색을 섞으면 검은색이 된다 (빨강＋파랑＋노랑＝검은색)

4. 말 앞에 수레 놓는 오류 : 앞 뒤 순서를 바꾸는 오류.

EX) "우리는 민족 중흥의 역사적 사명을 띠고 이 땅에 태어났다"

→ 태어나기 전부터 역사적 사명을 띨 수 없다

☞ "우리는 이 땅에 태어난서 민족 중흥의 역사적 사명을 띠게 된다."(올바른 표현)

5. 흑백사고의 오류 : '이것 아니면 저것이다'는 식의 생각, 즉 두가지로 딱 갈라서 판단함으로써 생                         기는 오류. (세상에는 여러가지 색깔이 많은데, 그걸 무시하고 모든 색깔을                         검정과 하양으로 나누어 버리는 것 )

EX) ㆍ"어때, 네 말이 틀렸지? 그것 봐! 그러니까 내 말이 옳다고 했잖아!"

→ "네 말이 옳지 않으니 내 말이 옳다"는건 틀린 생각임. 둘다 틀렸을 수 도 있음.

ㆍ"너는 우리 편이 아니라고? 그렇다면 넌 이제부터 우리의 적이다"

→ "이거 아니면 저거다"라고 두가지 경우만을 생각하는 흑백사고의 오류

6. 성급한 일반화의 오류 : 특별한 경우에만 맞는 판단을 때와 장소를 가릴 것 없이 두루 맞는 판                              단이라고 여기는 오류.(일반:두루 맞음, 일반화:두루 맞는 것으로 만듬)

EX) ㆍ미인박명(미인은 일찍 죽는다.)

→ 몇몇 미인들이 단명하는 걸 보고 모든 미인들은 일찍 죽는것처럼 일반화 함

⟹ 성급한 일반화의 오류

ㆍ우리 할아버지는 콜라를 즐겨드셨는데, 백살까지 장수하시다가 돌아가셨습니다. 그러니 콜            라를 즐겨 마시는 것은 장수하는 비결임에 틀림없습니다.

→ 콜라를 즐겨 마셔서 장수를 했다는것이 '나'의 할아버지에게만 한정됨. 콜라와 장                 수는 아무런 상관관계가 없음

7. 원칙 혼동의 오류 : 먼저 지켜야 할 원칙과 그에 뒤따라 지켜야 할 원칙을 혼동하여 원칙을 잘                         못 따를 때 생기는 오류.

EX) '선장은 배와 함께 가라앉는다'

→ 선장은 배의 책임자로서 승객들과 선원들을 먼저 피신시켜야 한다는 뜻

그런데 피신할 시간이 있었음에도 '선장은 배와 함께 가라앉는다'는 원칙을 지킬려고

일부러 피신하지 않는것 ⇒ 원칙 혼동의 오류

☞'목숨을 건져야 한다'는 원칙이 우선

8. 거짓 원인의 오류 : 원인을 잘못 판단했을 때 생기는 오류.

EX) 수탉 때문에 새벽이 온다  ⇒ 거짓 원인의 오류

☞새벽이 오는 까닭은 지구가 돌기 때문

※ 거짓 원인의 오류를 담고있는 속담

ㆍ암탉이 울면 집안이 망한다

ㆍ콩 심은데 콩 난다

ㆍ여자 셋이 모이면 접시가 깨진다

ㆍ까마귀 날자 배 떨어진다

ㆍ윗물이 맑아야 아랫물이 맑다

9. 피장파장의 오류 : 마찬가지인 다른 것을 근거로 삼아 어떤 결론을 끌어낼때 생기는 오류.

EX) "아빠도 초등학교 때 공부를 못했다면서 맨날 나한테만 공부 잘하라고 꾸중을 해!"

☞ '아빠는 초등학교 때 공부를 못했다'는 사실이 '나는 지금 공부를 못해도 좋다'는 판단을

뒷받침하는 근거가 될 수 없음

※ 감상평

머리가 복잡하고 어떤 것이 옳은 것인지 많이 헷갈렸던 요즘, 나를 감성적 동물이 아닌 이성적 동물로 만들고 싶은 마음에 이 책을 읽게 되었다. 사람들과 이야기를 나누며 고민을 풀고 싶은 마음도 들었지만 때로는 책에서 말하는 것들에 마음을 맡겨보는 것도 괜찮으니까. 이 책은 나를 모르는 사람, 나도 모르는 사람의 생각을 통해 객관적인 생각의 힘을 키워주는 데 도움을 주는 책이다. 고등학교 때 이 책을 읽으면 정말 논리적인 사람이 될 것 같은 착각에 빠지기도 했는데, 다시 읽어 보니 교과서와도 같은 느낌의 책이었지만 우화를 통해 논리를 쉽게 전달하고자 하는 내용이 지루하지 않아 좋았다. ‘논리야’ 시리즈에는 많은 종류의 논리방법들이 나온다. 필자가 마지막에 말한 것과 같이 모든 상황에 이런 논리방법들을 적용할 수는 없지만 냉정을 잃었을 때 한 번쯤 떠올려 볼 만한 논리법들이 있어서 좋았다.