논술지도 1급 레포트

문학정보고 국어교사 오은하

1. 논증의 기술-논리적으로 생각하고 말하고 쓰기의 모든 것

지은이 : 앤서니 웨스턴, 필맥, 2004

이 책은 논리적인 생각을 설득력 있게 말이나 글로 표현하려고 할 때 반드시 지켜야 할 규칙들을 일목요연하게 정리해 보여줌으로써 논리적 사고를 키울 수 있도록 도와주는 책이다. 난해하게 씌어진 다른 논리학 서적이나 요령만 전달하는 다른 글쓰기 서적과 달리 이 책은 논증의 핵심 규칙들을 제시하면서 각각의 규칙에 예문과 함께 명쾌한 설명을 붙여놓아 누구나 쉽게 논증의 기술을 이해하고 익힐 수 있게 해준다.

이 책은 아주 간단한 논증을 살펴보는 데서 시작해, 논증적인 글을 쓰는 것으로 옮겨간다. 책은 대략 5개의 부분으로 구성되어 있다. 1장부터 6장까지에서는 논리적 사고를 위한 원칙을 제시한다. 7장과 9장에서는 1장에서 6장까지에서 제안한 원칙들을 활용하면서 글을 쓰는 법을 설명하고 있다. 10장에서는 몇 가지 논리적 오류들에 관해 이야기 하고 부록에서는 개념의 정의에 관한 문제를 다룬다.

이 책은 규범집 형태로 되어 있다. 논리적으로 생각하고 말하고 글을 쓰는 데 필요한 원칙들을 번호를 붙여서 열거해 두고 있다. 논리학에 관한 기초적 지식을 제공하는 부분은 1장에서 6장까지다. 이 부분에서는 모두 30가지의 규칙이 제시된다.

규칙 1. 전제와 결론을 구별하라.

규칙 2. 생각을 자연스런 순서로 전개하라: 논증은 전제들와 결론으로 구성된다. 논증이 명료하게 파악될 수 있도록 전제들과 결론을 배열해야 한다.

규칙 3. 신뢰할 수 있는 전제에서 시작하라.

규칙 4. 구체적이고 간명하라.

규칙 5. 감정이 실린 말을 피하라.

규칙 6. 일관된 용어를 사용하라.

규칙 7. 한 용어는 한 의미에 충실하게 사용하라.

규칙 8. 둘 이상의 예를 들어라.

규칙 9. 대표성이 있는 예를 들어라: 대상의 특징을 가장 많이 그리고 가장 정확하게 드러내는 예를 찾아서 근거로 사용해야 한다.

규칙 10. 기초적인 배경정보는 중요하다.

규칙 11. 반례를 고려하라: 성급한 일반화를 피하기 위해 자신의 주장을 반박할 만한 사례가 존재하는 지를 숙고해 보아야 한다.

규칙 12. 유비에는 적절하게 유사한 예를 필요로 한다.

유비추론은 기본적으로 두 개의 대상이 가지는 어떤 특징이 유사하므로 그 특징과 관련되 어떤 부분도 유사할 것이라는 주장이다. 그러므로 논증이 타당하려면 비교하는 두 대상이 결론과 관련이 있는 어떤 특징을 공유하고 있어야 한다.

규칙 13. 인용의 출처는 반드시 밝혀야 한다.

규칙 14. 정보원으로서 가치가 있는 출처를 찾아라.

규칙 15. 공정한 정보출처를 찾아라.

규칙 16. 반대 입장의 정보출처도 조사하라.

규칙 17. 인격 공격은 정보출처의 자격을 박탈할 수 없다.

규칙 18. 원인이 어떻게 결과를 낳는지를 설명하라.

규칙 19. 가장 개연성 있는 원인을 제시하라.

규칙 20. 연관된 사건들이 필연적 관계를 맺고 있는 것은 아니다.

규칙 21. 연관된 사건들에 하나의 공통 원인이 있을 수도 있다.

규칙 22. 연관된 두 사건 중 하나가 다른 하나의 원인일 수도 있다.

규칙 23. 원인이 복잡할 수도 있다.

* 규칙 24에서 규칙 30까지는 연역 논증의 형식들에 관한 설명이다.

규칙 24. 전건 긍정의 형식: 만일 P라면 Q다. P 다. 그러므로 Q다.

규칙 25. 후건 부정의 형식: 만일 P라면 Q다. Q가 아니다. 그러므로 P가 아니다.

규칙 26. 가설 삼단 논법: 만일 P 라면 Q다. 만일 Q라면 R이다. 그러므로 만일 P라면 R이다.

규칙 27. 선언 삼단논법: P 이거나 Q이다. P가 아니다. 그러므로 Q이다.

규칙 28. 딜레마: P이거나 Q이다. 만일 P라면 R이다. 만일 Q라면 S이다. 따라서 R이거나 S다.

규칙 29. 귀류법: 증명할 명제, P다. 반대를 가정하라, P가 아니다. 이 가정에서 도출될 수 밖에 없는 명제는 Q다.

규칙 30. 여러 단계로 이루어진 연역 논증: 규모가 큰 논증들은 규칙 22에서 규칙 27까지에서 설명된 논증 형식들을 혼용해서 사용한다.

7장부터 9장까지는 논증적인 글쓰기에 관련된 내용이다.

규칙 A1. 논증을 이슈의 모든 측면에서 조사하라.

규칙 A2. 논증의 전제들 각각에 대해 의문을 던지고 옹호해 보라.

규칙 A3. 논증에 문제점이 나타나면 다시 생각해보고 수정하라.

규칙 B1. 물음에 대해 설명하라.

규칙 B2. 주장이나 제안은 분명하게 하라.

규칙 B3. 논증을 충분히 전개시켜라.

규칙 B4. 반론을 고려하라.

규칙 B5. 대안을 생각해보라.

규칙 C1. 개요에 따라 써라.

규칙 C2. 도입부는 간단하게 써라.

규칙 C3. 한 번에 하나의 논증만 제시하라.

규칙 C4. 분명하게, 분명하게, 분명하게 써라.

규칙 C5. 반론을 옹호하는 논증을 해보라.

규칙 C6. 논증한 것 이상을 주장하지 말라.

10장은 몇 가지 오류에 대해 설명하고 있고, 부록에서는 정의에 대한 몇 가지 규칙을 제시하고 있다.

이 책은 글을 논리적으로 잘 쓰는 요령 몇 가지만 가르치려는 책이 아니라 독자들이 글의 논리에 눈을 뜰 수 있도록 필요한 부분만 군더더기 없이 간결하게 정리한 책이다. 이 책에 정리된 논증의 규칙들과 글쓰기의 규칙들을 열심히 읽었더니 논리적 글쓰기에 자신감을 얻게 되었다. 논리에 관련된 책에는 대부분 복잡하고 두꺼운 책들이 많은데 이 책은 비교적 얇은 책 속에 좋은 글을 쓰기 위한 논증의 규칙들과 글쓰기의 규칙들을 잘 정리해 놓아 앞으로도 가까이 두고 계속 읽으면서 논술지도에 참고하고 싶다.

2. 유쾌한 딜레마 여행-상상력에 불을 지피는 사고 실험 100

지은이 : 줄리언 바지니, 한겨레출판, 2007

이 책은 실생활에 부딪히는 윤리적 딜레마를 해결하기 위한 사고실험 100가지를 제시하고 있다. 유명한 철학적․윤리적 난제나 역설에 철학을 모르는 사람들도 쉽게 접근할 수 있도록 문제를 분명하게 부각시키고 그에 대한 깊은 사고를 자극하는 사고실험집이다. 역사적, 정치적, 소설적인 관념들이나 일상적인 관습에서 나온 여러 관념들을 쉽게 소개하려는 철학입문서와는 거리가 멀다. 이 책에는 물론 저자 나름의 견해도 제시되어 있지만 어디까지나 논쟁에 불을 지피기 위한 수단일 뿐, 윤리적으로나 의미론적으로 옳고 그름의 가치판단을 내리는 것은 이 글을 읽는 우리의 몫이다.

이 중 몇 가지 내용을 간단히 실으면 다음과 같다.

005 잡아먹히고 싶은 돼지

만약 당근처럼 의식이 없어서 자신의 생존에 아무 관심도 없는 동물을 만들어낼 수 있다면 어떨까? 그들에게서 자신이 가지고 있다는 것도 모르는 실존을 빼앗는 것이 과연 잘못된 일일까? 또는 더글러스 애덤스가 <우주 끝의 레스토랑>에서 상상한 돼지처럼 실제로 잡아먹히기를 원하는 동물이 있다면 어떨까?

그 소설의 주인공인 아서덴트는 그런 발상이야말로 “지금까지 들어본 것 중 가장 역겨운 일”이라며 진저리를 친다. 그러나 자포드 비블브락스는 분명히 “먹히기를 원하지 않는 동물을 먹는 것보다는 훨씬 낫지 않느냐”며 덴트의 말에 반박했다. 덴트의 반응은 사람들이 윤리적으로 문제가 없어도 부자연스러워 보이는 어떤 상황에 직면했을 때 느끼는 본능적 반감에 지나지 않는 것처럼 보인다. 장기이식이나 수혈이 세상에 처음 소개되었을 때는 기괴한 일로 여겨졌지만, 차츰 익숙해지면서 몇몇 종교집단을 제외하고는 윤리적으로 잘못된 일이라고 생각하는 사람들도 사라졌다. 29-30p

007 최선의 선택

‘내가 하지 않으면 다른 누군가가 할 것이다’라는 말은 흔히 나쁜 행동에 대한 빈약한 합리화라고 여겨진다. 다른 누군가가 그 일을 하든 말든 관계없이, 자신이 저지른 잘못에 대한 책임은 자신에게 있다.

보통 피해를 줄이기 위해 자기가 할 수 있는 최선을 다하는 것은 완벽하게 윤리적인 일로 여겨질 것이다. 색스가 할 수 있는 최선은 자신의 목숨을 구하고 포로의 죽음을 가능한 한 덜 고통스럽게 하는 것이다. 그러나 이 논리를 따르면 그는 결코 윤리적으로 옳은 일이라고 할 수 없는 강간과 살인을 해야 한다. 35p

020 ‘영원한 젊음’의 저주

만약 우리에게 무한한 시간이 주어진다면 ‘충실하게 사용한다’는 개념 자체가 무의미해질 것이다. 시간이 무한히 주어질 테니 시간낭비라는 것도 없어질 것이다. 그리고 우리 삶을 최대한 유용하게 사용해야하는 이유가 사라진다면, 실존이란 따분하고 무의미한 짐이 되어버리지 않을까. 77p

025 뷔리당의 역설

여러분 자신만의 역설을 만들어보라. 방법은 쉽다. 우선 깊이 고찰해보고 싶은 한 가지 주제를 선택한다.(지식, 힘, 고양이). 다음에는 그 반대를 떠올려보라(무지, 무력함, 개). 그러고는 두 가지 요소를 결합하여 무언가 현명한 제안을 한다. “최고의 지식은 부지를 아는 것이다”, “무력한 자만이 진정한 힘을 안다”, “고양이를 알려면 개도 알아야 한다” 다, 대개는 이렇게 먹혀든다. 96p

032 한 없이 인간스런 컴퓨터

이 정당한 테스트는 내가 인간과 똑같은 의식과 지능을 지니고 있음을 보여줍니다. 그리고 그것들은 사람의 속성이므로 나 역시 사람으로 간주되어야만합니다. 인간으로서 나의 권리를 부인하는 것은 오로지 내가 피와 살이 아니라 플라스틱과 금속과 실리콘으로 만들어졌다는 이유 때문인데 이는 인종주의만큼이나 정당화할 수 없는 편견에 지나지 않습니다. 121p

033 언론의 자유와 언론 폭력

언론의 자유는 절대적인 것이라고 주장하는 사람도 있을 것이다. 예외를 만들고 어떤 종류의 자유 발언은 허용할 수 없다고 말한다면 그것은 다시금 검열 뒤로 물러서는 셈이다.

문제는 절대적으로 자유로운 발언을 옹호하는 사람들은 말이 사람을 헤치지 않는다는 주장을 지지하는 것처럼 보인다는 점이다. 말이란 언제나 무시할 수 있는 것이므로, 사람들의 거짓말이나 욕설에도 두려워할 필요가 없다는 것이다. 하지만 누군가가 복잡한 극장에서 “불이야!”하고 소리치면 공연장은 난장판이 되고 불안감이 퍼진다. 때로는 그에 따른 공황상태에서 부상자나 사망자까지 생길 수 있다. 거짓 비난은 다른 사람의 인생을 망칠 수 도 있다. 인종차별적이고 성차별적인 욕설이 만연하면 그것을 참아야 하는 사람들의 인생을 고통스러워진다. 124-125p

034 내 조언자를 비난하시오!

다른 사람에게 충고를 구하기만 하면 자신의 책임감을 줄일 수 있다고 생각하는 것은 자기기만이다. 다른 사람의 충고는 우리의 책임 범위를 미묘하게 변화시킬 뿐이다. 구체적으로 순수하게 자신의 선택에 대해서만 책임지면 되는 게 아니라 조언자로 선택한 사람에 대해, 또한 그들의 충고를 기꺼이 따르겠다는 우리의 태도에 대해서도 책임을 져야하는 것이다. 127p

058 신성한 명령

신이 원하는 것은 자신들이 자살폭탄이 되거나 창녀를 살해하거나 소수인종을 박해하는 일이라고 믿는 사람들에 대해 잠시 생각해보자. 신이 그런 사악한 행동을 명할 리 없다고 말하기 전에, 아브라함이 믿는 그 신이 이삭의 살해를 멸했을 뿐 아니라 남편에 대한 벌로서 아내를 강간하는 일을 용인했고(사무엘서 2권 12장), 다른 종교의 신자들을 살해하라고 명령했으며(신명기 13장), 불경죄를 지은 자들을 돌로 쳐서 죽이라고 한 것(레위기 24장)을 떠올려보자. 신은 명령할 수 있고, 일부 신자들이 그 명령에 따르는 일에는 한계가 없는 것 같다. 209p

067 파파돔 역설

이것이 문화다원론의 딜레마다. 다양한 문화들이 서로 존중되는 사회를 가질 수 는 있다. 원한다면 그것을 문화다원주의라고 불러도 좋다. 그러나 당신이 다양성 자체에 가치를 두고 모든 문화에서 동등한 장점을 인식하는 문화다원론의 옹호자가 되고 싶다면, 단 하나의 문화 속에서 사는 사람은 열등한 삶의 방식을 지녔다는 것 - 모든 문화에 대한 존중의 관념에 위배되는 - 을 인정하거나, 아니면 사람들이 다른 문화를 더욱 가치 있게 여길 수 있도록 상이한 문화들 사이의 경계를 무너뜨려야 한다고 주장할 것이다. 그런데 이런 행동은 당신이 가치 있다고 주장하는 그런 종류의 다양성을 감소시키는 결과를 낳을 것이다. 240p

071 방임적 안락사

안락사에 관한 법률에서는 죽이는 것과 죽도록 두는 것을 분명하게 구분한다. 그 결과 의사들은 식물인간 상태의 환자에게 영양공급을 중지해서 결과적으로 굶어죽게 할 수는 있지만, 그들이 더 빨리 죽도록 치사 주사를 놓을 수는 없다. 두 경우 모두 환자는 의식도 없고 고통을 느끼지도 않는다. 그렇지만 굶어죽는 쪽이 신속하고 고통 없는 죽음보다 어떻게 윤리적으로 더 나은지는 이해하기 어렵다. 251p

079 시계 태엽 오렌지

어떤 새로운 기술이 인류의 존엄에 대한 모욕이라고 불평하는 경우는 대개 무언가 낯설고 특이한 것에 대한 반사적인 반감의 표현이다. 시험과 수정이 처음 등장했을 때 많은 사람들이 인간성을 실험실의 표본 수준으로 떨어뜨린다는 이유로 거부했다. 하지만 지금은 대부분의 사람들이 임신 문제에 대한 효율적인 치료법으로 받아들이고 있다.

그러므로 범죄 기피 치료 같은 것이 인간의 자유와 존업에 대한 공격이라고 주장하는 사람들의 주장은 일단 의심해봐야 한다. 그들의 주장은 어쩌면, 그들이 기대하는 만큼 인간은 신비로운 존재가 아니며, 그들 또한 과학으로 조작될 수 있음을 보여주는 새로운 무언가에 대한 거부의 표현일지 모른다.

평범하고 올바른 사람은 타인에게 불필요한 고통을 가하는 일에 반감을 ‘선택’하는 것이 아니라 ‘느낀다.’ 단순히 자유의지를 냉철하게 행사하는 문제가 아닌 것이다. 그렇다면 대부분의 사람들이 범법행위에 대해 느끼는 정도의 반감을 주입하는 치료과정이 과연 범법자를 당신이나 나보다 덜 자유롭게 만들 수 있을까? 277-278p

086 예술을 위한 예술

작품들은 그자체로서 가치 있는 것일까, 아니면 예술작품의 가치는 감상하는 사람들에게 미치는 영향에 속해 있을까? 여기서 예술작품은 그 자체로 가치 있는 것이라고 생각하고 싶어진다. 미켈란젤로의 <다비드>는 아무도 그것을 본적이 없다고 해서 예술적 완성도가 낮아지는 것은 아니다. 아무도 본 적 없고 아무도 보지 못할 <다비드>가 훌륭한 예술품이 무슨 의미가 있을까? 작품의 창조자에게는 어떤 식으로든 도움을 주었을 수 있지만, 그가 죽고 난 후에는 아무도 감상할 수 없는 작품이 누구(혹은 무엇)에게 무슨 의미가 있을까? 302p

087 공정한 불공평

불평등을 반대하는 하나의 이유는 그것이 사회의 응집력과 가난한 사람들의 자존감에 미치는 영향 때문이다. 사회심리학자들이 지적해왔듯이, 사람들은 자신에게 아무런 손해도 끼치지 않으면서 이웃들이 더욱 부유해지면 자신이 더 못살게 되는 것이 아님에도 부의 차이를 점점 더 의식하게 되고 심리적으로 해를 입는다. 306p

089 죽이기와 죽게 놔두기

만약 의사들이 말기 환자들에게 자신의 희망과 상관없이 생명을 연장하기 보다는 죽음을 택하도록 놔두는 게 옳다면, 환자들이 요청할 경우 쉽고 고통 없이 죽을 수 있도록 도와주는 일이 옳지 않은 이유는 무엇인가? 이보다 명백하지는 않지만, 더욱 충격적인 예는 우리가 저개발국 사람들의 죽음에 책임이 있다는 주장이다. 우리로서는 큰 희생을 치르지 않고도 쉽게 베풀 수 있는 식수와 식량과 의약품이 부족해서 그들이 죽어가는 것은 결과적으로 우리가 방치한 셈이 되기 때문이라는 것이다. 312p

이 중 가장 관심있게 본 내용은 100 착취의 공범이다. 에릭은 네스트 카페의 단골인데 음식과 음료 맛은 특별할 게 없지만 값은 무척 저렴했다. 어느 날 그는 카페 매니저에게 어떻게 그렇게 운영할 수 있냐고 물었는데 그녀에게 직원들을 모두 아프리카에서 온 사람들로 쓰고, 그들에게 잠자리와 먹을 것을 주면서 아주 적은 임금을 주고 있다는 사실을 듣게 된다. 에릭은 이제 네스트 카페에서는 더 이상 커피를 마시지 않겠다고 다짐하지만 문득 직원들이 자신의 보이콧을 고마워할까 하는 의구심이 들었다. 그들에겐 이 일자리와 지하실 잠자리가 아무것도 없는 것보다는 낫지 않을까? 라는 생각 때문이다. 선진국에 사는 모든 사람이 본질적으로 에릭과 같은 입장에 있다는 건 누구나 알 수 있는 사실이다. 우리가 상대적으로 싼 값에 물건을 수입할 수 있는 이유는 그것을 만드는 사람들이 쥐꼬리만 한 임금을 받기 때문이다. 이 사실을 알면서도 계속 그 물건을 산다면 우리는 그 상황이 유지되는 데 일조하는 셈이다. 에릭은 우리보다 싼 노동력에 더 가까이 있지만, 이 경우에 지리적 인접성이 윤리적 의미를 지니는 것은 아니다. 착취하는 대상과 멀리 떨어져 있다고 해서 당신이 그들을 착취한다는 사실이 사라지지는 않는다. 윤리적으로 의미 있는 모든 관점에서 우리는 실제로 에릭과 같은 입장에 놓여 있는 듯하다.

최저생계비도 안 되는 임금을 받고 노동하는 사람들이 있어서 아주 싼 상품을 구입할 수 있을 때, 그 착취노동의 고리를 끊기 위해 구매를 거부한다면 그것은 그들을 위한 길인가, 아니면 최저의 수입마저 앗아가 버리는 잔인한 일인가? 쉽게 답을 낼 수 없는 문제인 것이 서로 고리로 연결되어 있는 사회적 문제라는 생각이 든다. 예를 들면 매춘에 종사하는 여성들을 사람답게 살게 하기 위해 매춘을 없애는 사회적 결단을 한다면 이것은 매춘 여성에게 궁극적으로 좋은 영향을 줄 수 있다지만 당장은 수많은 자살자들이 나올 것이기 때문이다.

이것 혹은 저것, 어느 것을 선택하기 어려운 철학적, 윤리적 상황 100가지로 진리와 상식, 고정관념 등을 비틀어 더 폭넓은 사고를 해보게 하는 <유쾌한 딜레마 여행>은 현실의 사회적, 정치적, 윤리적 문제들을 바라볼 때 철학이 어떻게 유용한 판단의 도구가 되는지 가르쳐주는 대단히 학습적이면서도 실용적이고 또 ‘쉽게’ 읽을 수 있는 책이어서 무척 마음에 들었다. 이 책을 읽는 동안 머리가 새로워지고 여러 가지 딜레마로 인해 고민할 수 있는 행복한 시간이었다.