오류를 알면 논리가 보인다.

탁석산

- 요약 -

논리학 셈본이란 우리가 일반적으로 사용하는 산술적 셈과 책에서 언급한 논리의 표현이 매우 비슷하다는 데서 있다는 것이다. 미적분은 몰라도 사는데 아무 지장이 없지만 산수수준의 계산을 할 줄 모른다면 적응, 사회가 무너질 수도 있다.

이 책의 구성 내용은 논증의 의미, 논증의 방법, 오류론 등 논리학에서 표현되어야 하는 것들이다. 시원하고 분명한 표현, 체계적인 진술 방식은 우수하다. 무엇보다 실제 분석에 있어 뛰어나며 논증에 즐거움을 주려고 한다. 일상적에서 사용되는 구체적이 글을 가져와 분석을 하였기 때문에 재미있으며 삽화 덕에 지루하지 않는다.

우리는 다른 사람과 함께 살아간다. 다양한 경우에 서로에게 생각을 전한다. 그러나 우리의 삶을 보면 논리적 말이나 주장이 아니라 목소리가 큰 사람, 지연 학력 등 파워가 있는 사람의 의견이 더 잘 받아들여진다. 따라서 다른 이의 주장이나 견해를 올바르게 이해하고 자신의 주장을 제대로 전할 수 있는 방법을 알야 하는데 이 책의 구성과 내용이 위의 내용을 개선해주는 내용이다. 그리하여 이 책은 우리의 귀를 크게 열리게 하고 즐겁게 토론할 수 있게 해준다.

이 책은 여섯 부분으로 나뉘어져 있다.

우선 1장 ‘논증은 무엇인가’에서는 주장과 논증을 구별한 후에 논증이 다른 주장에 의해 지지되는 주장이라는 것을 보여준다. 그리고 논증은 전제와 결론으로 구별되는 구조를 갖는 구조물이라는 점을 심은하와 정우성의 연애 사건, 외계인에 대한 고길동과 고민녀의 논쟁 등 재미있고 구체적인 사례들을 통해 보여준다.

2장 ‘연역과 귀납’에서는 논증에는 전통적으로 연역과 귀납이라는 두 가지가 있어왔음을 말하고 각각의 특징이 타당성과 개연성이라는 점을 예를 들어 설명한다.

3장 ‘좋은 논증이란 무엇인가’에서는 좋은 논증의 조건을 다룬다. 좋은 논증의 조건으로 크게 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기의 네 가지가 제시된다. 즉 전제는 결론과 관련이 있어야 하며 각각의 전제는 참이어야 하고 또한 전제는 결론의 참을 입증할 만큼 충분해야 한다는 것이다. 이와 아울러 예상되는 반박을 미리 제기하고 논증 안에서 해소해야 좋은 논증이 될 수 있음을 밝힌다. 저자는 가장 효과적인 논증으로 지하철 행상의 예를 들고 있다. 지하철 행상은 아주 짧은 시간에 위의 네 가지 조건을 모두 만족시키는 논증으로 탁월한 논증 실력을 보여준다고 한다.

4장은 ‘논증으로 재구성하기’인데, 남의 글 즉 칼럼이나 사설을 분석하고 오류를 찾기 위해서는 우선 주어진 글을 논증으로 재구성할 수 있어야 함을 보인다. 논증으로 구성하는 효과적인 방법은 첫째, 결론을 찾고, 둘째, 왜? 라고 묻는 것이다. 그리고 찾은 근거를 전제로 삼고, 숨은 전제가 없는지 살피고 마지막으로 호의적 태도로 논증을 재구성했는지 검토하는 것이다. 그리고 무엇보다 연습을 통해 자신의 것으로 만들어 쓸모 있게 활용하도록 도와준다.

5장 ‘오류, 제대로 이해하기’는 오류 론에 대한 설명이다. 오류란 좋은 논증을 방해하는 바이러스와 같은 것임을 밝힌다. 이 책에서는 주로 일상생활에서 발생하는 오류를 예로 들어 구체적으로 어떻게 우리가 오류를 범하고 있는지 알려준다.

6장 ‘오류 분석’은 5장에서 익힌 내용을 신문의 사설과 칼럼에 실제로 적용하여 어떻게 본격적으로 분석해내는지를 알아본다. 몇 편의 사설과 칼럼을 논증으로 재구성하고 재구성된 논증을 자료로 하여 평점을 매겨보는 것이다.

감상과 평 -

수학을 전공한 사람이 이 책을 본다면 아마 '수학이 언어에 이렇게 접목될 수 있구나!'하고 손을 '탁' 칠지 모른다. 평소 우리가 쓰는 문장들이 그 자체 논리적 결함을 가지고 있다는 것도 재미있는 예를 통해 알아볼 수도 있다. 에세이를 쓸 때 자신의 앞 뒷글의 호환성을 가끔 잊어버려서 논리적 결함이 생길 때도 이 책이 유용하다. 또한 남이 한 말이나 쓴 글에서도 그들의 논리를 예리하게 꿰뚫어 볼 수 있다.

'논리' - 말이나 글을 쓸 때, 나뿐만 아니라 거의 모든 사람을 힘들게 만드는 것이 '논리'일 것이다.

사실 그냥 쓰고 생각하면 되는 것인데 어쩔 수 없이 어느 쪽이 더 알맞으냐? 군더더기 없이 그 말을 제대로 하고 또 파악하고 있는지를 따지자면 요놈의 논리가 안 들어갈 수가 없겠다.

'오류를 알면…….' 아마도 고등학생을 대상으로 쓰인 책인 것 같다. 그런데 쉽게 쓰인 것 같으면서도 즉 읽기는 쉬운데 이해하려니 난해하다. 읽은 부분은 평이한데 조합하려니 시험공부 하는 것 같다는 느낌이다.

어쨌든 우리나라 사람이 논리에 약하고 또 그에 대한 지도를 거의 받아본 적이 없다는 것은 맞는 말인 것 같다. 내가 바로 큰 문제라면 문제다. 생각안하고 살면 끝인데 어디 그렇게 놔두나!

내용 중에 다른 사람의 선택영역에 침범해서 이래라저래라 하는 것은 안 된다는 것이 옳은 말인 것 같다.

관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 - 논리에 관한 좋은 책이 많이 나왔으면 좋겠고, 논리를 거북하게도 못하는 것이라고도 생각지 않는 사람들의 편한 말 형태가 되었으면 또 좋겠다.

논술 사고치다

공성수

- 요약 -

<논술, 사고思考치다>의 저자 공성수 선생님은 논술이 코 앞에 닥친 학생들과 논술을 치러야 하는 세대인 학생들을 구해 줄 사고思考 치는 배를 몰면서 우리 앞에 섰다. 이름도 사고치는 배, 학생들과 논술로 제대로 사고 한 번 쳐보자고 달려 온 선생님과 논술 공부를 하다보면 어느새 가시밭길은 탄탄대로가 되는 느낌이고 한숨은 웃음으로 변하게 된다.

논술을 잘 해야 좋은 대학에 간다고 장담은 못 하지만 논술을 못하면 좋은 대학에 가지 못한다는 것은 당연한 일. 선생님은 논술로 인해 아이들이 더이상 가고 싶은 대학에 가지 못함을 통탄하면서 논술의 비급을 전해 준다.

총 4장으로 나눈 책은 1강에서는 학원에서 가르쳐 준대로 쓴 학생이 논술로 떨어지는 경우 분석을 담고 있다. 태희의 실패담을 읽고 있노라면 자신이 실수하고 있는 논술 방법을 알 수 있을 것이다.

2강에서는 논술에 대해 우리가 잘못 알고 있는 방법들에게 하이킥을 날려주는 내용이 담겨 있다. 틀에 박힌 생각에도 하이킥, 수능 끝난 후 논술 시작해도 된다는 말에도 하이킥, 책 한 권을 다 읽어야 한다는 것에도 하이킥을 날려주며 우리의 마음을 편하게 만들어 주시며 준비 자세를 갖게 해 준다.

3강에서는 논술 실제로 해 보는 실전훈련이 이루어진다. 구상하기와 개요 만들기에서 부터 통합논술에 대한 설명까지 꼼꼼하게 알려 준다. 특히 학생이 스스로 해 볼 수 있도록 다양한 예제를 말해주고 있으며 실수할 부분들을 되짚으며 알려 준다. 또한 실수 하더라도 겁내지 말고 그 실수를 돌아보고 한단계 나아가는 학생이 되도록 돕니다.

4강에서는 논술의 주제들을 간략하지만 요점만 집어서 이야기 해 주고 있다. 데카르트의 근대적 주체의 탄생부터 생명공학까지 총 17강에 이르는 내용들은 내가 읽기에도 도움이 되는 지식들이 많았다. 또한 그 주제를 설명하면서 선생님은 생각해 볼 주제와 함께 읽으면 좋은 책까지 알려주어서 친절한 선생님임을 잊지 않게 한다.

감상과 평 -

요점이 잘 정리 되었고 제시된 문제엔 나름의 예시 - 논술이기에 정답은 없다 할 수 있지만 - 가 전혀 없었기에 당황스럽긴 했지만 차근차근 개념을 정리하는 것에도 좋았고 겉 핥기라고 폄하 할 수도 있겠지만 철학이나 역사도 어느정도 짚어주기에 깊은 공부를 위한 길잡이 역할은 충분히 한다. 글을 잘 쓰고 싶은 욕망에 이런저런 작가의 "글쓰기~~~!!!"이런 책들을 많이도 읽어 봤지만 사실 그러한 글쓰기는 감정과 감성에 호소하는 글들을 대상으로 하는 것이 대다수였기에 나에겐 사실 이 책이 더 필요했을지도 모른다.

논술이기에 논리적인 사고를 요하는 글을 위한 지침서이기에 우주 물리학은 물론 수학에 관한 책까지 감정을 넣어 - 감성이 아니다...-_-;;; - 독후감을 쓰는 나같은 사람에겐 논리적 서술을 요하는 글을 쓰는 기본 지침서로는 아주 적당하고 보약같았다.

사실 감성적 글쓰기나 논리적 글쓰기나 기본 뼈대는 비슷하다. 무슨 이야기를 하고 싶은 것인지 스스로 제대로 된 요점을 뽑아 낼 수 있어야 하고 읽는 사람에게 그 요점을 제대로 전달 하기 위해선 읽기 쉽고 편한 글을 써야하기에 문장을 짧고 간결하게 써야 하고 단락과 문단에선 중심문장을 한개이상 넣지 않아야 시선이 흐트러지는 것을 막을 수 있으며 그 중심문장을 뒷받침할 문장은 중심문장을 정확하게 설명하고 이해를 도와야 한다. 그리고 무엇보다 내가 무슨 말을 하고자 하는지 스스로 제대로 파악하고 그 말을 하기 위해선 나의 생각이 제대로 정리가 되어야 한다.

작게는 접속어 제대로 쓰기와 - 정말 공감한다...난 접속어를 정말 아무때나 남발하니 말이다. 단락을 제대로 나누고 - 난 이거 개념이 아직 없다. 문장을 되도록 짧고 간결하게 쓰고 - 긴 호흡이 긴 문장을 말하는 것이 아님을 알면서도 길게 쓴 나의 문장을 읽다보면 무슨소리를 하는 건지 나도 헷갈린다.

글의 마지막에서 한번 더 강조를 하며 끝내면 깔끔하게 마무리 할 수 있단다. - 글을 쓸때 내가 왜 쓰는지를 나 스스로 쓰면서 잊으니 강조를 할것이 무언지 당연 알지 못하여 독후감을 쓸때마다 마무리가 제일 어렵고 항상 어정쩡했다.

모든 글을 논리적으로 쓰려고 한 것도 아니고 그렇다고 갑자기 내머리가 논리적인 글쓰기에 맞추어 논리적으로 돌아갈리는 없겠으나, 읽는 책에 맞게 논리적인 글에는 논리적 사고를 곁들어 읽으려 노력할 잣대가 생겼고 그 글에 맞는 독후감을 쓰기 위해 어떻게 해야 할지를 조금은 알게 되었다.

게다가 참조로 실려있는 책들은 단순한 배경지식을 만드는 수준 이상의 만족감을 줄듯 하다.

일주일에 한챕터씩 맞는 제시문이 제시되어있다. 하지만 급한 마음에 그것들을 제대로 풀 생각은 하지못하고 허겁지겁 읽느라 바빴다.

물론 그 제시문엔 정답이나 해답, 혹은 알맞는 어떤 예시가 있는건 아니지만 그 문제에 맞는 생각과 당연 엉뚱하더라도 글을 쓴다면 그리고 같은 제시문이라 하더라고 반복해서 쓴다면 생각과 글쓰기가 더 탄탄해 질 것을 의심하지 않는다.

허나 지금의 나는 이런 책을 읽을 때마다 읽는 내공이나 쓰는 내공이 너무 부족하다는 것을 느낀다. 하지만 이렇게 포기할 수는 없다는 생각을 하면서 생각하기와 읽기와 쓰기의 내공을 기르기 위해 조금씩 조금씩 근육을 키워보자 다짐을 한다.

독후감이건 일기이건 그 어떠한 글이 되건 최소한 내 생각과 내가 말하고자 하는 것에 대해선 나 스스로는 만족할 만한 글을 쓰고 싶은것이 나의 제일 큰 목표이기 때문이다.