Ⅰ.『오류를 알면 논리가 보인다』  내용 요약 및 감상 평

→ 탁석산, 책세상, 2001.

1장 논증이란 무엇인가

논증은 하나의 구조물이라 할 수 있다. 즉 짜임새가 있다는 뜻인데 논증의 의미를 분명히 하기 위해서 주장과 대비해 보자. 사람들은 대부분 논증을 제시하지는 않더라도 끊임없이 주장을 내놓는다. 일상적인 대화뿐만 아니라 심각한 논쟁에서도 주장은 그치지 않는다.

주장은 근거가 제시되지 않은 의견이다. 곧 구조를 이루지 못한 낱낱의 의견이 주장인 셈이다. 자신의 생각이나 의견을 말한다고 해서 논증이 되지는 않는다. 구조가 없다면 주장에 그치게 된다. 예를 들어 왜 지구가 둥굴다고 생각하는지 근거를 제시하지 않고도 얼마든지 지구가 둥글다고는 말할 수 있다. 하지만 여기서 중요한 것은 어떤 사유과정을 거쳐 지구가 둥글다는 의견을 갖게 되었는가 하는 것이다. 즉 근거나 이유를 가지고 지구가 둥글다는 의견을 제시해야 한갓 주장으로 전락하는 것을 막을 수 있다. 반성적인 사유과정이 있느냐에 따라 주장이나 의견이 논증과 구별된다.

논증도 주장을 담고 있다. 무언가 말하려는바 혹은 설득하려는 바가 있으니까 논증을 제시하는 것이다. 이때 논증의 결론도 하나의 주장이다. 하지만 논증의 결론인 주장은 다른 주장들 즉 전제 들이 지지하고 옹호하는 주장이라는 점에서 다른 주장들과는 분명히 다르다. 주장이 홀로 외치는 것이라면 논증은 지원군이 있는 주장이라고 할 수 있다. 다라서 다른 주장들 즉 전제의 지지를 받는 주장인 결론은 전제와 긴밀한 관계를 갖게 된다.

결론은 말하는 사람이나 글을 쓰는 사람이 주장하는 바이다. 그리고 이 주장을 뒷받침하는 것이 전제이다. 따라서 논증이란 결론을 뒷받침할 수 있는 전제를 가지고 어떤 주장을 펴는 것이라고 할 수 있다.

논증이란 결론을 지지하거나 옹호하는 증거를 제시하는 한 무리의 명제라고 할 수있다. 즉 어떤 명제(결론)가 참이라는 것을 증명하기 위해서 제시되는 명제들의 무리다. 주장과 논증을 구별하는 가장 큰 차이점은, 주장은 독립적인데 비해 논증은 하나의 구조물이라는 것이다. 여기서 구조물이란 주장하려는 결론과 그 결론을 지지하는 다른 명제들 즉 전제로 구성된다는 뜻이다.

네 개의 전제와 하나의 결론을 갖는 이 논증은 구조물이다 구조물의 부품과 부품은 서로 관계를 맺고 연결되기 마련이다. 논증에서는 전제와 결론이 관계를 맺는데 앞에서 말한대로 이는 결론을 지지하기 위한 것이다. 좋은 논증에는 그렇지 않은 논증과 구별되는 특성이 있다.

2장 연역과 귀납

전통적으로 논증에는 연역과 귀납이라는 두 가지 형식이 있어 왔다 연역은 전제가 참일 경우 결론의 참이 보장되는 논증이며, 귀납은 전제가 참일지라도 결론의 차이 보장되지 않는 논증이며, 귀납은 전제가 참일지라도 결론의 참이 보장되지 않는 논증이다. 귀납형식의 추론은 결론의 참이 아니라 개연성만을 준다. 개연성이란 그럴 것이다 정도의 보장이다.

연역은 논증의 타당성을 추구하며 귀납은 논증의 개연성을 추구한다. 어떤 연역 논증이 타당하다는 것은 전제가 참일 때 결론이 반드시 참이 된다는 의미다.

연역은 증명을 하는데 매우 유용한 논증이다. 연역은 새로운 정보를 주는 것이 아니라 단지 더 명료하게 사실을 보여 주는 것이기 때문이다. 오랫동안 증명의 도구로 사용되었고 또 증명력이 강하여 두뇌 훈련에도 많이 이용되었다. 우리가 이른바 기하라는 이름으로 배웠던 것이 연역의 모범적 예이다. 주어진 공리와 저제에서 결론을 이끌어내는 과정이 바로 연역의 모델이다. 이와는 대조적으로 귀납은 우리에게 새로운 정보를 주지만 연역만 한 증명력은 갖고 있지 못한다.

귀납추론이란 많은 사례를 조사한 뒤에 사례들에서 일반화된 결론을 도출 하는 사유 방식이다. 먼저 사례들이 많이 일어난 뒤에 일반화된 결론을 이끌어 낼 수도 있고 아니면 신약 개발처럼 결론을 미리 예측 한 뒤에 사례들을 만들어, 즉 실험을 통해서 원하는 결론을 얻을 수도 있다. 어쨌든 사례들을 일반화하는 추론이 귀납이다. 그러나 사례나 표본의 수를 무작정 늘릴 수는 없는 것이고 아무리 많은 표본을 확보했다 해도 한순간에 결론이 무너질 수 있는 것이 귀납추론이다. 예를 들어 평생 까마귀의 색을 조사해온 사람을 생각해보자. 무려 백만 마리의 까마귀를 관찰한 뒤에 까마귀는 검다는 결론을 내리려는 순간 그의 눈앞에 흰 까마귀가 유유히 날아간다. 그럼 평생의 관찰기록을 폐기해야 하는가? 그렇지 않다. 결론의 일반화를 약화 시키면 된다. 즉 모든 까마귀는 검다가 아니라 거의 모든 까마귀는 검다 또는 대부분의 까마귀는 검다로 바꾸는 것이다. 그런데 거의 모든 이라든가 대부분은 모호한 개념이다. 그래서 현대의 귀납은 이런 모호한 개념을 확률 개념으로 대체했다. 즉 까마귀가 검을 확률은 90퍼센트다라는 식으로 말이다. 숫자가 암시하듯이 확률은 이제 수학의 영역에 속한다. 그리고 정교하고 기술적으로 뛰어난 추론 방식이 발전하고 있다.

귀납추론이 확률이란 외양을 갖추게 됨으로써 개연성 개념은 좀더 분명해졌다.

실제 생활에서 우리가 접하는 논증은 보통 연역과 귀납의 복합구조이다. 하나의 논증에 연역과 귀납이 뒤섞여 있는 것이다. 왜냐하면 우리의 사유가 연역과 귀납으로 나뉘어 진행되는 것이 아니라 우리의 사유 구조 가운데 특히 논증에 속하는 것을 편의상 연역과 귀납으로 나누는 것이기 때문이다.

논증과 주장을 구별했고 논증이란 전제와 결론의 형식을 갖는 구조물임을 보았다. 그리고 전제와 결론을 맺어주는 관계를 파악하기 위해 우선 형식의 측면에서 연역과 귀납으로 논증을 나누어 보았다. 연역의 특징은 타당성이며 귀납은 개연성만을 준다. 또 일상생활이나 학문에서 연역과 귀납은 뒤섞여 사용되고 있다는 것을 지적했다.

3장 좋은 논증이란 무엇인가

좋은 논증이 되려면 전제가 결론을 정당화할 수 있을 정도로 전제와 결론 사이에 긴밀한 관계가 있어야 한다.

전제와 결론이 관련이 있고 전제가 결론의 충분한 근거가 되며 제시된 전제가 참일 뿐만 아니라 결론을 반박할 수 있는 주장을 미리 잠재울 수 있는 명제가 전제로 포함되어 있어야 한다는 얘기다. 다시 말해서 결론과 관계없는 전제가 등장해서는 안 되며 결론을 정당화하는데 꼭 필요한 근거가 빠져서는 안 되고 전제들은 거짓이 아니거나 적어도 수긍할 수 있는 것이어야 한다.

전제와 결론 사이에 관련은 있어 보이지만 전제의 참은 따져 보아야 하고 전제가 과연 결론을 뒷받침하기에 충분한지도 검토해야 한다. 가능한 반박은 생각해서 미리 해결해야 한다.

좋은 논증의 조건으로 관련성, 충분한 근거, 전제의 참 그리고 반박 잠재우기를 제시하려 한다.

전제의 참이나 거짓이 결론의 참이나 거짓에 영향을 끼치면 관련성이 있다고 말할 수 있다. 관련이 있어 보이는 전제가 사실은 결론과 관련이 없을 수도 있으며 관련이 없어 보이는 전제가 관련이 있는 경우도 있다. 새로운 증거나 새로운 지식이 등장하기 전까지는 기존의 지식에 의존해서 관련성을 따지면 된다.

그런데 관련성은 충분한 근거와 달리 전제 낱낱의 문제이다. 즉 전제 하나하나씩 따져서 결론의 참이나 거짓의 결정에 영향을 미치면 관련이 있는 것이며, 영향을 미치지 못한다면 관련이 없는 것이다 .

좋은 논증이 되려면 전제들이 모두 참이어야 한다. 하지만 전제의 참을 판단하는 것은 생각만큼 쉽지가 않다. 명제에는 사실 판단 명제와 가치 판단 명제 두 가지가 있는데 사실 판단 명제는 추적해서 밝혀낼 수 있는 것이다. 하지만 가치 판단 명제는 가치관과 연관되어 있기 때문에 참 거짓을 판단하기 어렵다.

우리는 진지하게 전제가 참이거나 수용가능하다고 믿는다. 즉 전제가 실제로 참이라고 믿는다. 하지만 믿는 모든 것이 참이 되는 것은 아니므로 우리의 논의 세계에서 그리고 우리의 지식 체계 안에서 참과 거짓을 따져 보는 것이다. 명백한 거짓도 있고 판단하기 어려운 전제도 있을 것이다.

전제와 결론이 관련이 있어야 한다는 것은 당연한 것처럼 보인다. 하지만 관련성만으로 좋은 논증이 되기는 어렵다. 또 전제가 참이거나 수용 한다고 해서 좋은 논증이 되는 것은 아니다. 즉 전제와 결론이 관련이 있어야 할 뿐만 아니라 전제가 참이어야 하고 또한 전제는 결론의 충분한 근거가 되어야 한다. 다시 말해서 우리가 견론을 받아들이는 데 제시된 전제로 충분해야 한다는 것이다.

충분한 근거를 제시한다는 것은 전제의 수가 충분하다기보다 결론의 참을 믿을 만한 결정적인 근거나 증거를 제시한다는 뜻이다. 전제의 수가 아무리 많고 전제가 모두 참이라 할지라도 결정적인 근거가 빠져 있다면 충분한 근거가 될 수 없다. 어떤 결론에 결정적인 전제가 무엇인지는 논증에 따라 다르고 같은 근거를 두고도 결정적 근거인지 판단하는 의견이 일치하지 않다. 하지만 이런 점들은 우리의 상식과 경험에 의존하면 무난할 것이다. 심증은 있으나 물증은 없다는 말이 있다. 이것은 전제가 많으면서 동시에 참이긴 하지만 결정적인 근거가 없어서 견론을 지지하기에는 불충분한 경우에 해당한다.

전제는 결론을 수용할 말한 근거를 제시해야 하는 데 그 전제가 결론과 관련이 없거나 참이 아니라면 전제로서의 자격을 의심받는다. 따라서 충분한 근거가 되기 위해 전제는 관련성도 가져야 하고 참 이여야 한다. 하지만 이것만으로는 부족하다. 좋은 논증이 되기 위해서는 전제와 결론이 관련이 있어야 하며 전제가 참이어야 하고 또 전제가 견론을 입증할 만한 충분한 그거여야 할 뿐만 아니라 논박을 먼저 제기해서 스스로 해소해야 한다.

좋은 논증이 되려면 논증 제시자가 스스로 논증의 결론에 대한 반박을 제기하고 그것을 효과적으로 잠재워야 한다. 즉 예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 뒤에 그 반박이나 비판을 자신의 주장 안에서 해소하는 것이 좋은 논증을 만드는 중요한 조건이다.

반박을 잠재워서 좋은 논증을 만들려면 자신이 제시한 논증 가운데 가장 취약한 점을 지적하고 해결책이나 대안을 제시해야 한다. 모든 전제에 대해 반론이 나올 수 있으므로 가장 취약하다고 생각되는 전제를 미리 방어하는 것이 자신의 주장을 관철 하는데 효과적이다.

지금까지 좋은 논증이 되려면 전제와 결론이 어떤 관계여야 하는지 네 가지 조건을 들어 살펴보았다. 즉 전제와 결론은 관련이 있어야 하고 전제는 결론의 참을 지지할 만큼 충분한 근거가 되어야 하며 또 전제 하나하나는 참이거나 적어도 참으로 수용할 수 있어야 하며 결론에 대한 반박을 미리 제시하고 해소해야 좋은 논증이라고 할 수 있다.

논증을 통해 의사소통을 하려면 우선 남의 글이나 말을 논증의 형식으로 재구성 할 수 있어야 한다. 남의 말이나 글의 핵심을 파악해야 자신의 주장도 논리적으로 전개할 수 있으므로 논증으로 재구성하는 것은 의사소통에 반드시 필요한 단계이다.

4장 논증으로 재구성하기

우선 기본적인 마음가짐이 두 가지가 필요한데 호의적 태도와 숨은 전제 보완이다. 호의적 태도란 최대한 필자에게 유리하게 논증을 재구성하는 것이고, 숨은 전제 보완이란 글에는 명시적으로 나와 있지 않지만 필자의 논지를 분명하게 하기 위해 숨어 있다고 여겨지는 전제를 찾아내어 보완하는 것을 말한다. 비판을 위해 마음대로 논증을 재구성해서는 안 된다.

논증을 재구성 하려면 우선 결론을 찾아야 하고 결론을 찾았다면 그것을 이끌어낸 이유를 찾아야 한다. 이유는 보통 두 개 이상이며, 전제라고 부른다. 이유를 하나씩 따지면 전제의 근거가 나오고 전제 사이에 구조가 있음을 알게 된다.

의도 확대의 오류는 말한 사람이나 필자의 의도를 과장, 확대함으로써 논증을 고의적으로 왜곡하는 경우에 생긴다. 남의 글이나 말을 호의적으로 해석하려면 의도 확대의 오류를 범하지 말아야 한다.

허수아비란 사람을 대신하는 것으로 사람 모양을 하고 있지만 실제는 사람이 아니다. 이런 점에서 주장하지도 않은 것을 마치 주장한 것처럼 만든다면 허수아비를 만들어놓은 셈이다. 그래서 상대방이 하지도 않은 주장을 교묘하게 한 것처럼 해놓고서 공격하는 것을 허수아비 공격의 오류라고 부른다.

논증으로 재구성할 때 숨은 전제를 드러내 주면 글의 논지가 좀더 분명해진다. 그리고 때때로 치명적인 오류가 같이 드러나기도 한다. 숨은 전제를 보완하는 것이 아니라 거의 누구나 알고 있는 전제를 고의로 누락하는 경우인데 누락된 전제를 채워 놓으면 전혀 다른 결론이 도출 되는 경우이다.

주어진 글이나 말을 논증으로 재구성하기 위해서는 다음의 단계를 밟는 것이 효과적이다.

첫째, 결론을 찾는다. 결론은 보통 맨 뒤에 온다. 간혹 맨 앞에 결론을 놓기도 하는데 이 경우는 한결 편하다.

둘째, 결론을 찾았다면 왜?라고 물어본다. 결론을 이끌어낸 이유가 있어야 하기 때문이다. 이유는 주어진 글에 있으므로 글에서 왜라는 물음을 해소해 줄 수 있는 근거를 찾아야 한다.

셋째, 찾은 근거가 전제가 된다. 전제는 보통 여럿인데 전제들 사이에도 관계가 있을 수 있다. 즉 어떤 전제는 바로 앞 전제의 근거가 되기도 한다.

넷째, 숨은 전제가 없는지 살펴야 한다. 논증이 매끄럽지 못하거나 무엇인가 이상하다면 숨은 전제가 있는 경우이다. 숨은 전제를 잘 찾아내야 필자의 의도를 더 분명히 알 수 있다.

다섯째, 호의적 태도로 논증을 재구성했는지 검토해야 한다. 자신의 입맛에 맞게 논증을 재구성하는 경우가 많이 있으므로 필자의 편에 서도록 노력해야 한다. 필자의 의도를 확대, 과장해서도 안 되고, 하지도 않은 주장을 마치 한 것처럼 만들어서 공격해서도 안 된다. 최대한 호의적으로 상대의 논증을 재구성해야 반론의 효과도 커진다.

5장 오류, 제대로 이해하기

오류란 쉽게 말하자면 좋은 논증을 방해하는 것이다. 좋은 논증의 네 가지 조건 즉 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것이 오류이다. 오류란 대화에서 쓰이는 일련의 논증으로 상대방을 속이려는 책략이거나 추론의 체계적이고 심각한 잘못을 말한다. 이 개념에 따르면, 오류는 단순히 취약한 논증이나 대화의 규칙을 어긴것을 말하지 않는다. 오류는 대화의 목표를 방해하거나 대화의 실현을 훼방놓기 위해 사용되는 논증으로서 심각하고 체계적인 잘못이거나 복잡한 전략이다. 즉 오류란 대화가 제대로 이루어지지 못하게 만드는 복합적이고 지지하며 체계적인 논증을 말한다. 좋은 논증을 주고받으면서 이루려는 대화의 목표를 방해하는 것을 오류라고 할 수 있는데, 단순한 규칙 위반을 말하는 것이 아니므로 전략적 차원에서 고찰해야 한다는 말이다.

오류란 적극적 개념이 아닌 소극적 개념이다. 좋은 논증이란 무엇인지에 관해서는 옳든 그르든 조건을 제시할 수 있지만, 오류는 딱히 어떤 것이라고 정의하는 것이 아니라 좋은 논증을 방해하는 것 또한 대화의 목표를 흐리게 하는 것 등의 식으로 정의하기 때문이다.

오류에는 크게 형식적 오류와 비형식적 오류 두 가지가 있다. 앞에서 말한 좋은 논증의 네 가지 조건 즉 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 등을 어기는 것이 비형식적 오류에 속하다. 그리고 형식적 오류는 논증의 형식에 의해 발생하는 오류를 말한다. 즉 형식 자체가 잘못되었기 때문에 어떤 내용을 넣든 오류가 발생한다.

형식적 오류란 연역적 규칙을 어길때 나타나는 것이고 비형식적 오류는 어떤 대화를 지배하는 대화의 규칙을 어길때 일어나는 것이다. 여기서 대화의 규칙이란 연역적 규칙뿐만 아니라 귀납적 규칙 그리고 이른바 질서의 규칙까지 포함한다.

형식적 오류는 내용이 아닌 형식에 의해 일어나는 오류로서 연역의 규칙을 어길 때 발생한다.

후건 긍정의 오류

조건문의 앞문장을 전건이라 하고 뒷 문장을 후건이라 한다. 만약~이라면, ~이다라는 조건문에서 만약~한다면에 들어가는 문장이 전건, ~이다에 들어가는 문장이 후건이다. 이것을 보기 쉽게 전건을 p이면, 후건을 q라고 하고, 조건을 나타내는 기호로 →를 택한다면 조건문의 형식은 p→q가된다. 즉 ‘p이면 q이다’가 되는 것이다. 이에 반해 후건부정의 형식추론은 오류가 없는 타당한 추론이다.

타당성이란 연역 추론에 해당되는 개념으로 전제가 참일 때 결론이 거짓일 수 없는 논증을 타당하다고 한다. 유의할 점은 전제가 실제로 참이라는 얘기가 아니라 전제가 참이라고 한다면 이라는 것이다. 즉 전제가 참이라고 가정했을 때 결론이 반드시 참이 되는 추론 형식을 타당하다고 한다. 우리의 관심은 전제가 참이라고 한다면 이라는 것이다. 즉 전제가 참이라고 가정했을 때 결론이 반드시 참이 되는 추론 형식을 타당하다고 한다. 그러나 형식적으로 타당하지 않는 추론 형식을 반드시 알아야 한다. 다시 말해서 전제가 모두 참이라고 할지라도 결론의 참이 보장되지 않는 추론 형식을 알고 있어야 한다는 것이다.

전건 부정의 오류

p이면 q인데, p를 부정하면 q가 부정된다는 것이다. 다시 말해서 전건을 부정하면 후건이 부정된다는 것인데 이것은 잘못된 추론 형식의 하나이다. 전제가 참임에도 불구하고 결론이 거짓일 수 있기 때문에 오류이다. 이에 반해 전건을 긍정하면 후건도 긍정된다는 형식의 추론은 타당하다.

아니면의 오류

아니면은 영어의 or에 해당되는데 보통 두 가지 뜻으로 쓰인다. 하나는 배타적 의미로 둘 중 하나를 선택하라는 것이고 다른 하나는 둘을 모두 포함할 수 있다는 것이다.

아니면의 오류는 아니면이 포함적 의미로 쓰였는데 배타적으로 해석함으로써 발생한다. ∨은 아니면을 나타내는 기호이다. 형식적 오류는 구조에 의한 것이므로 구조가 드러나면 비형식적 오류에 비해 분명하고 알아보기가 쉽다. 즉 형식에 의한 것이므로 우선 형식을 드러내야 하고 형식을 드러내기 위해서는 다시 한 번 논증으로 구성하는 능력이 필요하다.

형식적 오류가 형식 때문에 생기는 것이라면 비형식적 오류는 다른 요인에 의해 생긴다. 다른 요인이란 주로 논증의 내용에 관한 것인데 크게 무관련성의 오류, 수용가능성 오류, 불충분한 근거의 오류, 반박 피하기의 오류로 나눌 수 있다. 이 네 가지 비형식적 오류는 앞에서 보았던 좋은 논증의 네 가지 조건 즉 관련성, 전제의 참, 충분한 근거 그리고 반박 잠재우기를 지키지 않을 때 일어난다. 그러니까 이 요인들은 좋은 논증을 구성하는 것을 방해하는 것들 즉 좋은 논증의 조건에 반대되는 개념이라고 생각하면 될 것이다.

비형식적 오류는 귀납방법론의 규칙이나 대화의 규칙을 어길 때 생기는 것으로 상대방을 속여서 진정한 대화를 방해하려는 전략이라고 할 수 있다. 비형식적 오류의 기준으로 삼을 수 있는 네 가지 범주를 제시하고 그것을 오류라고 부른다. 좋은 논증을 방해하는 요소를 기준으로 삼았다. 예를 들어 관련성이 좋은 논증의 조건이므로 이 조건을 갖추지 못한다면, 즉 전제가 결론과 관련이 없다면 좋은 논증이 아니므로 무관련성의 오류라고 한다.

좋은 논증의 조건 가운데 하나인 관련성은 전제와 결론은 관련이 있어야 한다는 것이다. 전제가 참이라 할지라도 결론과 무관하다면 잘못이라는 뜻이다. 남의 말을 듣거나 글을 읽을 때 흔히 그런데 이 얘기가 왜 나온거야 라고 묻게 되는데, 이런 경우가 무관련성의 오류에 해당된다.

대중에 호소하는 오류-이것은 많은 사람이 어떤 견해에 찬성한다고 해서 그 견해를 받아들어야 한다거나 많은 사람이 어떤 견해를 반대한다고 해서 그 견해를 받아들일 수 없다고 주장할 때 생기는 오류이다. 다수 대중에 호소하여 주장의 수용여부를 주장해서는 안 된다. 대중이 잘못 알거나 잘못 판단할 수도 있고 대중이 어떤 견해에 반대하는 것이 대중 조작의결과일 수도 있기 때문이다. 대중에 호소하는 오류는 정치인들이 흔히 범하는 것이다.

발생학적 오류는 처음 단계의 속성이 지금까지 지속되고 있다고 판단하는데서 생긴다. 즉 발생 당시의 성질이 시간의 흐름에 따라 발전하거나 변할 수 있는데도 그것을 무시하고 상대방의 논증을 깎아내리기 위해 시작단계의 성질을 지금에 그대로 전이시킬 때 나타난다. 예를 들어 고아이기 때문에 아무리 명문대학을 나와도 교양이 없을 것이라고 추론한다면 발생학적 오류를 범한 것이다. 고아라서 환경이 열악하여 교육에 문제가 있을 수도 있지만 사람은 스스로를 갈고 닦는 능력을 갖추고 있기 때문에 이런 추론은 잘못이다.

인식공격의 오류에는 두 가지가 있다 하나는 상대방 개인의 형편이나 이력을 가지고 문제와는 상관없이 공격하는 것이고, 다른 하나는 상대방이 처함 사회적 상황이나 견해를 트집 잡아 공격하는 것이다. 국회의원 선거든 대통령 선거든 선거 때마다 흔히 듣는 논증이다. 도덕적으로 결함 있는 사람이 국회의원이 되어서는 안 된다는 말이다. 그런데 국회의원 선거가 성인군자를 뽑는 선거가 아니라 정치적으로 주민을 대표할 사람을 뽑는 선거임을 생각한다면 이것은 인신공격의 오류이다.

좋은 논증의 조건 가운데 전제의 참이 있다. 전제의 참이라는 개념보다는 전제 수용가능성이란 말이 더 적합하다. 즉 상식이나 개인의 경험적 증거, 더 연구하면 옹호 될 수 있는 주장이나 분야의 권위 있는 보고서 등이 수용 가능한 전제가 된다. 수용 가능성 오류란 전제 자체의 오류를 말하는 것이다. 무관련성 오류나 불충분한 근거의 오류는 전제와 견론의 관계에서 발생하지만 수용가능성 오류란 전제 자체가 잘못이라는 얘기다. 그런데 이 전제 자체의 잘못에도 두 가지가 있다. 하나는 전제 하나만을 문제 삼는 것이고, 다른 하나는 전제 간의 관계를 문제 삼는 것이다.

이중의미의 오류는 한 논증에서 전제에 있는 하나의 단어나 어휘를 서로 다른 의미로 사용할 때 발생하는 오류이다. 즉 같은 단어나 어휘를 다른 의미로 사용하고 있음에도 불구하고 아닌 것처럼 위장하여 잘못된 결론을 이끌 때 이중 의미의 오류가 일어난다. 특정단어나 어휘를 강조함으로 써 본래의 의도에서 벗어나 잘못된 결론으로 이끌 수 있는 강조의 오류가 있다.

전제와 결론이 사실상 같은 의미라면 형식적인 잘못은 없지만 새로운 정보를 제공하지도 못하면서 마치 이유를 제시하는 것처럼 보이게 한다는 의미에서 질문 구걸의 오류(순환 논증의 오류)로 분류한다. 결론이 전제 속에 이미 들어있는데 마치 새로운 결론을 이끌어낸 것처럼 논증을 제시하고 있다.

전제는 결론과 관련이 있어야 할 뿐만 아니라 결론을 받아들일 수 있을 만큼 충분하게 제시되어야 한다. 즉 전제는 결론의 참을 보장할 충분한 근거가 되어야 한다. 이것이 좋은 논증의 한 가지 조건이다. 불충분한 근거의 오류는 이 조건을 어길 때 발생한다. 일상생활의 추론에서 그런데 뭔가 빠진 것 같지 않아 또는 결정적인 증거는 아니잖아 라는 반론이 제기된다면 불충분한 근거의 오류라고 의심할 수 있을 것이다. 표본조사에서 표본 수뿐만 아니라 표본의 대표성도 고려해야 하는데, 다른 요소는 생각하지 않고 눈에 보이는 요소만 염두에 두었기 때문에 근시안적 귀납의 오류가 생긴 것이다.

고려해야할 여러 요소가 있음에도 불구하고 한 가지 요소만을 부각시켜 결론을 이끌어 낼 때 생기는 오류이다. 가까이서는 잘 보는데 멀리 있는 것은 보지 못한다는 뜻이다.

어떤 주장이 거짓이라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 참이라고 주장하거나 어떤 주장이 참이라는 증거나 증명이 없다는 이유로 그것을 거짓이라고 주장할 때 무지논증의 오류가 발생한다. 즉 논증의 결론을 정당화하기 위한 근거로 무지를 사용한다면 결론을 정당화하기에 충분하지 않다는 것이다. 어떤 주장이 참이라는 결론을 얻으려면 참이라는 근거를 제시해야지 참이 아니라는 근거 즉 거짓이라는 근거가 없으므로 참이라고 주장한다면 불충분하다.

결론을 지지할 결정적인 증거가 결여된 논증에서 발생한다. 여러 개의 전제를 제시했음에도 불구하고 결론의 참이나 거짓을 뒷받침할 결정적 증거가 없다면 결정적 증거 누락의 오류를 범한 것이다. 물론 어떤 것을 결정적 증거로 보아야 할 것인지에 대해서는 논의의 여지가 있지만 우리는 납득할 만한 상식을 따르기로 한다.

공통 원인 간과의 오류는 겉으로는 인과적으로 연결된 것처럼 보이는 두 현상이 사실은 인과 관계에 있지 않고 하나의 공통 원인에 따른 두 가지 결과일 경우에 이것을 무시하거나 간과 할 때 발생한다. 이런 오류가 생기는 것은 우리가 보통 시간의 선후를 기준으로 원인과 결과를 판단하는 경우가 많기 때문이다. 어떤 것이 먼저 일어나고 다른 어떤 것이 뒤따라 일어난다면 앞의 것을 원인으로 뒤의 것을 결과로 판단하기 쉬운데 반드시 그런 것은 아니다. 따라서 그렇지 않은 경우라면 오류가 발생한다.

예상되는 반박이나 비판을 먼저 제기한 뒤에 그것을 자신의 주장 안에서 해소하는 것이 좋은 논증을 만드는데 매우 중요하다. 반박 피하기의 오류는 이런 조건을 만족시키지 못할 때 발생한다. 반박을 제시하지 않거나 반론을 원천 봉쇄하거나 유머를 이용해 반론을 교묘히 피해가는 것들이 여기에 속한다. 중요한 반증이 있는데도 불구하고 고의적으로 자신에게 불리한 증거는 제시하지 않고 무시하거나 아예 반론이 불가능한 구조로 논증을 제시하고 의기양양해하기도 한다. 또는 반박하는 대신 당신도 마찬가지야라는 식으로 논증을 제시한 사람을 공격함으로써 논증자체에 대한 반론을 피하는 경우도 있다. 피장파장의 오류..

반증무시의 오류는 논증의 결론에 불리하거나 결정적으로 결론을 뒤엎을 수 있는 증거를 논증 제시자가 일부러 무시하거나 누락하는 경우에 발생한다. 즉 자신의 결론을 옹호하거나 지지할 수 있는 전제만 제시함으로써 읽는 사람을 오도하는 경우이다. 논증 제시자는 자신의 전제에는 거짓이 없으며 또 전제에서 결론을 도출하는 과정에 잘못이 없기 때문에 결론을 받아들이는데 아무런 문제가 없다고 말한다. 하지만 결론을 뒤엎을 만한 증거가 있음에도 불구하고 이를 제시하지 않는 것은 분명히 오류이다. 보통의 경우 항상 결론에 유리한 전제만 존재하는 것은 아니다 불리한 증거와 유리한 증거는 언제나 함께 존재하는 법이므로 어떤 주장을 하던 반증이 될 만한 증거도 함께 제시해야 더 설득력 있는 논증이 될 것이다.

우물에 독을뿌리면 우물물을 먹는 사람은 모두 죽는다. 이렇게 아예 물을 마실 수 없도록 막는 것처럼 어떤 논증을 읽었을 때 논증의 구조가 반론을 제기할 수 없도록 되어 있다면 우물에 독 뿌리기의 오류를 범한 것이다.

6장 오류 분석

우선 주어진 글을 논증으로 재구성하고 이것을 자료로 하여 앞에서 세웠던 기준을 적용 할 것이다. 오류 찾기는 네 가지 오류 즉 무관련성의 오류, 수용 가능성 오류, 불충분한 근거의 오류, 반박 피하기의 오류를 중심으로 한다.

네 편의 사설과 칼럼을 통해 관련성, 전제의 참, 충분한 근거, 반박 잠재우기 기준으로 오류 분석한다.

이 책은 사람들이 자주 읽는 신문의 사설이나 칼럼을 텍스트로 하여 분석한다.

그 이유에 대해 글쓴이는 거의 매일 대해는 칼럼을 어떻게 읽어내느냐 하는 것은 세상을 보는 눈과 직결되기 때문이라고 설명한다.

글쓴이가 보는 우리네 신문 칼럼의 문화는 쓰는 사람은 문장력으로, 읽는 사람은 감정으로 밀어붙이는 형국이란다.

따라서 양쪽 다 논리적 사고력을 갖게 된다면 자연스럽게 칼럼의 질이 높아질 것이고, 이는 결국 민주주의의 발전에 일조할 것이라고 글쓴이는 바란다. 해서 글쓴이는 영화평처럼 사설이나 칼럼도 계량화된 평점을 매기자며 그 구체적인 방법까지 제시한다. 좋은 논증의 조건인 '관련성', '전체의 참', '충분한 근거', '반박 잠재우기'의 네 가지 조건을 따져 각각에 3점을 주고 '반박 잠재우기'에 1점을 부여해 평가해 보잔다.

전제는 결론과 관련이 있어야 하며 각각의 전제는 참이어야 하고 또한 전제는 결론의 참을 입증할만큼 충분해야 한다.

이와 아울러 예상되는 반박을 미리 제기하고 논증 안에서 해소해야 좋은 논증이 될 수 있다는 것이다.

짧은 시간에 승객들을 설득해서 물건을 사게 만드는 지하철 행상이 가장 효과적인 논증의 예라는 것이다.

논리학 하면 어쩐지 먼지를 잔뜩 뒤집어 쓴 고리타분한 '학문'처럼 여겨지는 것이 사실이다.

그러나 논리학도 그 먼지를 털어 내고 다시 들여다보니 의외로 재밌고 실생활에 유익한 실용적 지식이라는 것을 이 책은 알게 해준다.

Ⅱ.『논리적이면서도 매력적인 글쓰기의 기술』  내용 요약 및 감상 평

→ 강미은, 원앤북스, 2006.

Chapter 1 내 생각을 명쾌하게 전달하는 논리적인 글쓰기 6단계

1단계 _ 뭘 쓰지? 목표 지향적으로 계획하기

보고서, 기획서, 칼럼, 논술, 자기소개서…。글을 쓰기 위해 책상 앞에 앉으면 무엇을 어떻게 써야 할지 감이 오지 않는다. 생각을 가다듬으려고 노력해 보지만 점점 더 머릿속만 복잡해진다. 한참이 지나고 최후의 마지막 순간에 몰리면 억지로 생각을 짜내면서 글을 쓴다. 그렇게 억지로 채워 놓은 보고서(혹은 기획서·칼럼·자기소개서 등)를 제출하지만 다음에 또 글을 써야 한다고 생각하니 아득해진다.

두려워하지 말고 머릿속의 생각을 정리하자 : 글쓰기를 두려워하는 하는 사람은 글쓰기를 즐기기는커녕, 두려움과 괴로움 속에서 고역을 치른다. 이렇게 힘든 글쓰기의 첫 단계에서 필요한 것은 머릿속에서의 난상논의, 즉 ‘브레인스토밍(brainstorming, 각자가 아이디어를 내놓아 최선책을 결정하는 창조능력개발법)’이다. 글쓰기를 준비할 때 시간이 좀 걸리더라도 한바탕 회오리가 친 다음에야 무엇을 어떻게 써야 할지 실타래가 풀린다. 첫 단계에서 한 올을 어떻게 끄집어내느냐가 글쓰기의 관건이다. 글을 잘 쓰기 위해서는 우선 전달하고자 하는 핵심 메시지에 대한 계획을 세워야 한다. 또한 글의 자세한 부분이 아닌 전체에 대한 계획을 세워야 하는데 이는 전체 그림에 대한 아이디어를 만들어내는 단계이다. 어떤 메시지를 전달할 것인가는 그 이후에 생각하면 된다.

‘문단 요약’에서부터 시작한다 : 글의 내용을 준비하는 단계에서는 역순으로 ‘문단 요약’을 먼저 할 필요가 있다. 자신이 이야기하고자 하는 것이 무엇인지에 대한 핵심정리가 명확해야 한다. 핵심 아이디어를 요약해 스스로에게 설명해보는 것도 좋다. 잘 써야 한다는 욕심을 버리고 무엇에 대해 써야 할지 객관적으로 스스로의 생각을 바라보는 것이 좋다. 써야 할 주제로부터 한 발짝 물러나 제3자의 시각으로 바라보면 의외로 실마리가 쉽게 풀리기도 한다. 자신과 깊이 관련돼 있는 주제에 대해서는 오히려 자유롭게 쓰기가 더 힘들게 마련이다.

마음속에 있는 이야기에 귀 기울여보자 : 글을 통해 자신이 하고 싶은 이야기가 무엇인지 스스로의 속마음을 들여다볼 필요가 있다. 마음속의 흥미로운 이야기에 귀 기울이지 않기 때문에 특별히 풀어낼 이야기가 없는 것처럼 느껴질 뿐이다. 혹은 글재주가 있는 사람들만 글을 쓰는 것이라고 지레 손사래를 치기 때문에 마음속의 이야기들이 사장되는지도 모른다. 세상에 안 다뤄진 이야기나 주제는 별로 없다. 하지만 애정을 갖고 섬세하게 관찰하면 틀림없이 새로운 것이 보이기 시작할 것이다.

2단계 _ 무엇을 준비하지? 자료수집과 내용 구상하기

좋은 글을 쓰기 위해 기본적으로 해야 할 것은 ‘많이 읽고 많이 쓰기’다. 지금 당장 필요한 자료가 아니더라도 평소에 읽어둔 내용은 글을 쓸 때 깊이를 더해주고 내용을 풍부하게 한다. 무조건 많이 읽고 많이 써봐야 한다. 이는 가장 단순하면서도 심오한 글쓰기 훈련 방식이다.

input이 많아야 output이 나온다 : 안에 들어 있는 input이 많아야 output도 많이 나올 수 있다. 글을 꾸준히 읽다 보면 그동안 읽은 것들이 축적되어 자연스럽게 표현하고 싶은 마음과 능력으로 이어지게 된다. 독서만 많이 하고 글쓰기를 멀리하는 사람은 머리로만 글을 쓰기 쉽다. 또 독서를 하지 않고 글만 쓰는 사람은 자기만의 아집에 빠지기 쉽다. 글을 많이 읽다 보면 글을 보는 눈도 생기게 되는데, 눈이 번쩍 뜨이는 좋은 글을 발견할 때의 기쁨도 맛볼 수 있다.

맥킨지식 MECE 방식을 활용하라： 자료 수집과 내용 구상 단계에서는 많은 정보를 구체적으로 찾아봐야 한다. 내 머릿속의 생각만 가지고 글을 쓰면 자칫 편견에 사로잡힐 수 있으므로 책이나 신문, 잡지, 인터넷 검색 등을 통해 글의 주제와 키워드에 대한 정보를 모으는 것이 필요하다. 이때 많은 자료를 체계적으로 분류해 관리하지 않으면 아무 소용이 없는데, 맥킨지식 과제접근방법인 MECE (Mutually Exclusive Collectively Exhaustive)가 도움이 된다. MECE 방식은 자료를 분류해 내용에 중복이 없도록 하고, 빠진 부분이 있는지를 쉽게 알 수 있도록 도와준다. ‘Mutually Exclusive’는 각 카테고리별로 중복이 없어야 한다는 뜻이고, ‘Collectively Exhaustive’는 빠진 부분 없이 필요한 내용이 다 들어가야 한다는 뜻이다. 각 자료를 카테고리별로 중복되지 않게, 그리고 빠진 부분 없이 잘 모아 분류하면 글쓰기를 할 때 훨씬 수월하다.

독자의 입장에서 생각하고 글을 써라： 내용을 구상할 때 유념할 점은 독자 입장에서 생각해야 한다는 것이다. 그러기 위해서는 독자와 공유할 수 있는 목표를 설정해야 한다. 생각 단계에서부터 이러한 목표를 설정해둬야 독자 중심의 글쓰기가 가능하다. 독자에게 무조건 읽기를 강요할 수는 없다. 독자와 공감대가 형성될 때 비로소 그 글은 설득력을 발휘하게 된다.

3단계 _ 약도부터 그려보자 전략적인 메모하기

자료 수집이 끝났으면 이제 머릿속에 들어 있던 막연한 생각을 구체화한다. 글을 쓰기 전에 우선 주제를 명확히 한정 짓고, 그 주제 안에서 생각의 영역을 한정해야 한다. 주제를 정한 다음에는 글의 구조를 만들기 위해 이야기의 순서를 대략 정한다. 이때 전략적인 메모를 하면 방향 잡기가 훨씬 수월해진다. 꼭 순서대로 메모할 필요 없이 종이 위에 생각나는 내용을 적되, 각 무더기의 내용들은 서로 연관성을 지니고 있어야 한다. 생각의 지도를 그리는 것이 바로 전략적인 메모다. 글의 어느 부분에 어떤 자료가 들어가면 좋을지 메모해놓는 것이다. 그렇게 해야 자료를 효율적으로 쓸 수 있다.

문단을 적절히 나눠 구성을 매끄럽게 하라： 글에서 가장 중요한 것은 전체적 구조다. 글의 구조를 잘 만들기 위해서는 ‘통일성’과 ‘응집성’이 있어야 한다. 문단을 잘 나누기만 해도 글의 구성은 매끄러워진다. 문단은 다음과 같은 특성을 지닌다.

▶ 문단은 글 전체 주제의 일부인 ‘소주제’를 다룬다.

▶ 문단 속에 들어가는 문장들은 내용상 서로 관련이 있다.

▶ 문단은 뚜렷한 형식적 경계를 짓는 글 속의 글이다.

전체 글의 구성에서 한 문단이 지나치게 길지 않아야 하며, 한 문단은 하나의 개념을 담고 있어야 한다. 강조해야 할 경우에는 한 줄의 문장도 하나의 문단으로 쓰기도 하지만 그리 추천할 만한 방식은 아니다. 문단의 길이는 그 개념에 따라 적절히 결정된다.

일관성과 통일성을 지켜라： 글의 전체 구성이 자연스러우려면 ‘통일성’, ‘연결성’, ‘강조성’을 지녀야 한다. 통일성이란 주제와 소주제 사이에 긴밀한 관련이 있어야 한다는 뜻이다. 글은 전체적으로 일관성을 지닐 때 짜임새가 있다. 사람은 으레 한 가지 생각에 몰두하다가도 다른 생각으로 가지를 치기 마련이다. 생각의 구조가 일관적이지 않기 때문에 일관성 있는 글쓰기란 생각보다 어려운 것이다. 통일성과 일관성을 염두에 두고 글의 구조를 만들 때 비로소 자연스러운 글이 나올 수 있다.

4단계 _ 일단 써보자 가벼운 마음으로 초고를 쓴다

글쓰기를 어렵게 생각하는 사람들은 시작하는 데서부터 두려움을 느낀다. 하지만 막상 시작해보면 그 두려움이 많이 가시고, 계속 해볼수록 두려움은 사라진다. 글이란 수학과 같이 맞고 틀린 것을 결정지을 잣대가 따로 없기 때문에 무조건 써봐야 한다. 일단 초고를 쓰는 것이 본격적인 글쓰기의 시작이다. 이 단계에서는 잘 써야 한다는 부담감을 버리고 문법이나 맞춤법에도 구애받지 않고 용기 있게 첫발을 내딛는 것이 중요하다. 초고는 언제든지 고쳐 쓸 수 있기 때문에 그다지 중요하지 않다. 자유롭고 가벼운 마음으로 초고를 쓸 때 폭넓은 정보와 다양한 아이디어를 자유롭게 발산할 수 있다.

영혼이 들어 있으면 박자가 좀 틀려도 좋다： 글을 처음 쓸 때는 문법과 맞춤법에 얽매이지 말고 영혼이 담긴 글을 쓰도록 애써야 한다. 핵심 메시지에 대해 무조건 주장만 한다면 설득력이 떨어진다. 그 주장을 말이 아니라 보여준다는 느낌으로 글을 써야 한다. 예를 들어 “이 정책은 나쁜 정책”이라고 하는 주장만으로는 납득하기 힘들다. 독자들이 그 글을 읽고 나서 “아, 이 정책은 정말 나쁜 정책이구나”라고 느낄 만한 것들을 보여주어야 한다. 그 글을 읽은 사람들이 그 주장에 공감해야 흡인력 있는 글이라 할 수 있다.

어려운 글이라도 쉽게 풀어 독자와 소통하라： 간혹 자신의 주장을 펴면서 불필요하게 외국 이론을 들먹이면서 뚜렷하지 않은 자신의 주장을 외국 이론의 뒤로 숨기는 경우가 있다. 쉬운 이야기도 어렵게, 헛기침하면서 풀어놓은 글은 독자들과 공감대를 형성하기 힘들다. 꼬이고 뒤섞인 긴 문장 대신 간결한 단문을 사용하려는 노력을 해야 한다. 어려운 글을 쉽게 풀어내려는 노력이 없는 글은 소통 자체를 불가능하게 만들 뿐만 아니라, 독자에 대한 배려가 없는 불친절한 글로 전락하게 된다.

좋은 글은 구체적이다： 글을 쓸 때는 주제를 명확히 파악하고 구체적으로 써야 내용이 잘 전달된다. 글의 단락은 ‘생각의 단위’가 되는데, 한 단락에 하나의 개념을 담고 각각의 단락이 잘 연결될 수 있도록 만드는 것은 글의 논리를 일관되게 유지하는 방법이다. 단어 선택도 적절해야 하는데, 창의적으로 써야 한다는 생각에 너무 엽기적인 단어를 쓰는 것도 곤란하다. 또한 상투적인 표현을 쓰지는 않았는지도 유념해야 한다. 누구나 다 쓰고 머릿속에 각인되어 있을 정도로 상투적인 표현은 삼가도록 한다.

5단계 _ 읽고 싶게 만들어라 첫머리와 끝머리 가다듬기

글의 첫 문장을 읽었을 때, 독자가 강렬한 호기심을 느끼면서 다음을 읽고 싶어 하도록 만들어야 하고, 마지막 결론 부분을 읽었을 때 마음에 강하게 남는 이미지가 있어야 한다. 그래서 첫머리와 끝머리는 더욱 신경을 써야 하는 부분이다.

글의 첫머리와 끝머리에 중점을 둬라： 글의 시작 부분에서는 독자의 관심을 사로잡는 것이 중요하다. 한 번 읽기 시작했다고 해서 끝까지 읽어줄 거라고 생각하면 오산이다. 대부분의 사람들은 글을 읽을 때 시작 부분을 보고 끝까지 읽을 것인가 말 것인가를 결정한다. 글의 첫 부분이나 끝 부분을 인상적으로 만드는 방식에는 여러 가지가 있다. 인상적인 인용구 사용, 질문 형식, 놀랄 만한 통계 자료 제시, 재미있는 에피소드 소개 등 다양한 테크닉을 구사할 수 있다. 단 글에서 주장하는 핵심 메시지와 연관된 것이라야 한다.

강한 인상으로 끝마무리를 하라： 결론에서는 강한 인상을 줘야 한다. 아무리 잘 쓴 글도 두루뭉술하거나 상투적인 표현으로 결론을 내리면 글에 힘이 빠져버린다. 결론이 중요하다는 것은 심리학의 ‘최근 효과(recency effect)’와 연결되는데, 가장 마지막 즉 가장 최근에 본 정보에서 강한 인상을 받는다는 것이다. 결론에서는 이제까지 써왔던 글의 요지를 유지하면서 그 내용을 핵심적으로 총괄해야 함을 잊지 말자.

6단계 _ 군더더기를 다듬는다 초고를 매끈하게 교정하기

좋은 글을 완성하기 위해서는 교정 작업이 반드시 필요하다. 초고에는 항상 빈틈이 있게 마련이다. 따라서 꼼꼼하게 체크하면서 글을 교정하는 작업을 거쳐야 한다. 이 단계에서는 글의 주제도 재검토해봐야 한다. 내용이 핵심 주제에서 벗어나 있지는 않은지도 체크해보고, 검토한 결과 불필요한 문장과 단어가 있다면 걸러낸다. 초고는 생각나는 대로 쓰기 때문에 군더더기가 많게 마련이다. 이런 군더더기를 제거하는 과정이 바로 교정작업이다.

간결한 글이 좋은 글이다： 좋은 글의 기본은 간결한 문장이다. 쓸데없는 표현이나 군더더기 단어를 빼는 데서 힘 있는 문장이 만들어진다. 또 글을 풀어나가는 과정에서 같은 문장으로 반복하고 있지는 않은지 살펴본다. 주장을 되풀이해 강조하더라도 똑같은 표현을 사용하지 말고 다양한 방식으로 전개해야 아마추어 같은 느낌을 주지 않는다. 또한 문장이 너무 길지 않은지 살펴 여러 개의 짧은 문장으로 나눠 핵심 메시지를 효율적으로 전달하게 한다. 초고는 완성한 직후보다는 시간 간격을 두고 다시 대했을 때, 보이지 않던 어색한 부분이 눈에 더 잘 띌 것이다.

글은 마지막 1%에서 완성된다： 초고를 쓰는 과정에서 많은 생각이 자유롭게 종이 위를 날아다녔다면, 이제는 엄격한 자기 절제의 과정을 거쳐야 한다. 교정을 볼 때에는 되도록 제3자의 눈으로 읽으려고 노력한다. 교정을 할 때 한꺼번에 모든 실수를 찾아내기는 힘들기 때문에, 한 번 읽을 때 한 가지 종류의 문제점만 파악하려고 노력하는 것이 더 현실적이다. 또한 컴퓨터 화면 상에서 교정을 보지 말고 반드시 종이로 프린트해서 보자. 교정의 마지막 단계에서는 자신의 글을 읽으면서 리듬을 느껴본다. 탁탁 막히는 곳은 반복해서 살펴보고, 지루함을 느낄 수 있는 부분은 변화와 조화를 적절히 넣어준다. 글은 마지막 1%에서 생명력이 살아난다. 마지막 1%를 채우는 것은 교정 과정에서 감칠맛을 내는 작업인 것이다.

Chapter 2 상대의 마음을 움직이는 매력적인 글쓰기의 조건 5가지

조건1 _ 전달하고자 하는 핵심을 명확히 하라

내용이 있기는 한데, 무슨 내용인지 잘 알아볼 수 없게 쓴 글은 전달하고자 하는 핵심 내용을 요령 있게 쓰지 못한 글이다. 내용을 명확하게 전달하려면 주제문이 명확해야 한다. 주제문은 비유적 표현은 피하고 되도록 정확하고 구체적으로 쓴다. 글 속에서 주제문을 언급해주면 그 범위 내에서 글이 벗어나는 것도 막아주고, 핵심 내용의 전개 방향을 예고해 주기도 한다.

선택과 집중 전략으로 핵심 키워드를 찾아라： 메시지를 효과적으로 전달하기 위해서는 먼저 핵심 키워드를 찾아야 한다. 핵심 키워드는 단어 하나만 찾으면 그것으로 글이 끝나기도 하지만, 어떤 때는 그 단어 하나가 안 떠올라 머릿속에서 빙빙 맴돌기도 한다. 사실 핵심 키워드만 분명하고 참신해도 그 글의 절반은 성공한 셈이다. 여기서 필요한 전략은 ‘선택과 집중’이다. 초점을 맞출 부분에만 확실하게 집중하면 된다. 선택과 집중 전략에서 ‘버림’의 미학은 반드시 필요하다. 글에 불필요한 내용이 주렁주렁 달려 있으면 군살이 삐져나온 것처럼 보기 흉하다.

조건2 _ 마음을 움직이게 하는 감동이 있어야 한다

좋은 글이란 그 글을 읽는 사람의 마음을 움직이는 글이다. 수필이나 시만 마음을 움직인다고 생각하기 쉽지만 기획서나 제안서 등 비즈니스 글쓰기의 목표 역시 상대방의 마음을 움직이는 것이다. 성공적인 비즈니스는 성공적인 커뮤니케이션을 통해 이루어진다. 비즈니스 글쓰기야말로 어느 글보다 상대방을 설득시키고 마음을 감동시켜야 한다. 감동적인 글로 좋은 관계는 더 좋게 만들고, 나쁜 관계는 좋게 만들거나 최소한 악화되지는 않게 해야 한다.

표어 하나에도 감동이 있어야 한다： 거리에 붙어 있는 표어 하나도 설득력을 지닐 때 오가는 사람의 마음을 움직일 수 있다. 예를 들어 해변에 “쓰레기를 버리지 마시오”란 표어가 있다면 사람들은 으레 붙어 있는 문구라 생각하고 개의치 않는다. 하지만 같은 내용을 “나중에 찾아올 다른 사람들도 우리처럼 해변과 숲을 즐기면서 즐거운 시간을 보낼 수 있도록 해주세요. 가져가는 것은 사진만, 떠날 때는 발자국만 남겨주세요”라고 표현한다면 어떻게 함부로 행동할 수 있겠는가. 같은 메시지라도 이렇게 설득력 있게 풀어내면 더욱 힘 있는 글이 된다.

전략적인 고민 끝에 감동이 탄생한다： 커뮤니케이션의 핵심은 메시지를 감동적으로 전달하는 것이다. 소비자들의 마음속에 감동을 주는 브랜드를 만드는 것도 커뮤니케이션의 힘이다. 전 세계적으로 사랑받고 있는 뮤지컬 〈오페라의 유령〉은 볼 만한 사람은 거의 이 뮤지컬을 다 봤을 것이라는 말이 나올 정도이다. 그런데 관객들을 다시 공연장으로 끌기 위해 이런 홍보 문구가 나왔다. “당신의 첫 경험이 기억나나요?(Remember your first time?)” 이 제안은 상당히 매력적이며 정확하게 사람의 마음을 꿰뚫어 움직이게 하는 힘을 가지고 있다. 즉흥적으로 나오는 감동도 있겠지만, 글에서의 감동을 주기 위해서는 전략이 필요한 것이다.

조건3 _ 논리와 감성을 자연스럽게 조화시켜라

설득의 3대 요소는 로고스(logos), 에토스(ethos), 파토스(pathos)로, 로고스는 메시지의 논리적 뒷받침을, 에토스는 말하는 사람의 인격적 요소를, 파토스는 정서적 호소와 공감대를 말한다. 설득에서는 마지막 요소인 파토스에 특히 주목할 필요가 있다. 어떤 문학 작품이나 영화에 대해 ‘페이소스가 강하다’고 하는 것은 그 작품이 가지는 정서적 호소력이 크다는 것을 뜻한다. 논리뿐만 아니라 정서적으로 마음을 움직이는 요소도 많이 들어 있다는 것이다.

논리만으로는 설득할 수 없다： 논리로만 똘똘 뭉친 글은 왠지 마음에 와 닿지 않는다. 공부를 많이 한 사람일수록, 또 딱딱한 학문을 한 사람일수록 논리가 매우 발달한 반면, 이들에게는 사람의 마음을 움직이는 감성이 부족한 경우가 많다. 그렇다고 감성만 풍부해서도 안 된다. 일단은 말이 되는 주장을 하면서 감성적인 터치로 접근해야 설득력이 생긴다. 즉 말이 되는 논리에 감성이 조화될 때 그 글은 파워를 발휘하는 것이다.

연애편지 쓰듯 글을 써보자： 연애편지가 감동적인 이유는 무엇일까? 다음의 3가지 요소 때문이다. 첫째, 연애편지는 독자가 분명하다. 둘째, 연애편지는 목적이 분명하다. 셋째, 연애편지를 쓸 때는 자신이 가지고 있는 역량을 총동원하게 된다. 진실이 깃든 문장은 감동을 준다. 따라서 연애편지 쓰듯 글을 쓴다면 감동적인 글을 쓸 수 있는 것이다. 머리로만 쓴 글은 읽는 사람의 머리를 아프게 하는 반면 가슴으로 쓴 글은 읽는 사람의 가슴속에 들어갈 수 있다. 논리와 감성이 잘 조화되어야 마음을 움직이는 글이 된다.

조건4 _ 다른 사람과 다른 자기만의 색깔을 담아라

글에도 손가락 지문과 비슷한 것이 있다. 논문이 아닌 이상, 모든 글에는 자신의 개성과 색깔이 드러나야 한다. 자기 색깔을 가진 글은 무색무취하지 않다. 개성이 담긴 글이라야 단조로움과 지루함에서 벗어날 수 있음을 기억하자.

글에도 ‘지문’이 있다： 흔히 칼럼을 보면 하나마나한 이야기를 늘어놓는 경우가 많다. 지루한 의견을 늘어놓다가 끝에 가서는 “신중하게 생각해볼 일이다”라든지 “정책적인 제도 마련이 시급하다”는 식으로 대안 아닌 대안을 제시하기 일쑤다. 이런 글에는 자기 색깔이 없다. 많은 마니아 독자층을 확보하고 있는 글들의 경우 익숙한 것을 새로운 시각으로 바라보는 고유의 색깔을 가지고 있다. 또한 글만 읽고도 필자를 알 수 있을 정도로 자기 색깔이 뚜렷하다. 자기 색깔이 뚜렷한 글이란 표현 방식뿐만 아니라 새로운 방식의 생각도 포함한다. 무심코 지나칠 수 있는 사안에 대해서도 새로운 잣대를 대봄으로써 자기만의 색깔을 찾을 수 있다.

조건5 _ 생생한 표현으로 글의 묘미를 살린다

죽은 글과 살아 있는 글의 차이는 감동이 있느냐 없느냐에 있다. 그저 그런 단어의 조합에 지나지 않는 글은 죽은 글이나 마찬가지다. 구태의연한 미사여구의 나열만큼 공허한 것은 없다. 내용은 사실에 맞을지 몰라도 읽는 이에게 감동을 주지는 않기 때문이다. 마음을 움직이게 함으로써 더욱 설득력 있는 메시지가 된다.

Chapter 3 성공하는 사람들을 위한 실제적인 글쓰기 양식 8가지

양식1 _ 보고서는 단순히 보고하는 데 그치지 않는다

보고(報告)는 직장 생활의 커뮤니케이션에 있어서 처음이자 끝이라고 해도 과언이 아니다. 보고를 얼마나 잘하느냐에 따라 그 사람의 평가도 달라진다. 중간보고뿐 아니라, 일의 진행상 문제가 있으면 당연히 그 문제점에 대해서도 신속하게 보고해야 사고를 미연에 방지할 수 있다. 보고서는 단순하게 현상만을 설명하는 것이 아니라 기본적인 분석도 담고 있어야 하며 문제점에 대한 해결방안도 제시해야 한다.

보고서의 묘미는 ‘압축’이다： 보고할 때는 짧은 시간 안에 핵심을 제대로 요약하는 것이 좋다. 상사에게 보고를 하는 중에 “그래서?”라는 말이 나오면 장광설을 늘어놓지 말고 핵심만 이야기하라는 말이다. 보고서를 쓰면서 “한마디로 무슨 말인가?” 하고 끊임없이 자문해야 한다. 보고서의 양이 많다면 반드시 요약본을 함께 제출하는 것이 좋다. 이는 바쁜 상사를 위해 필요한 작업이다. 보고서를 쓸 때 자세할 때는 자세하게, 그러나 전체 그림은 간결하게 그려주는 것이 중요하다.

보고서를 짜임새 있게 구성하는 방법 6가지： 보고서를 짜임새 있게 구성하기 위해서는 다음과 같은 6가지 방법에 주의한다. 첫째, 글을 쓰기 전에 전체 구도를 먼저 만들어본다. 한 문단에는 하나의 핵심 메시지만 들어가도록 하고 문단은 두괄식으로 한다. 둘째, 보고서의 구성에는 일관성이 있어야 한다. 간결하면서도 서로의 내용을 연결해줄 수 있는 문단과 문장이 적절히 배치돼야 한다. 양만 많다고 좋은 보고서는 아니다. 셋째, 보고서의 문장을 쓸 때는 뜻을 명확히 전달한다. 개조식(個條式, 완전한 서술형 문장이 아니라, 간결하고 요점적인 서술)으로 쓸 때는 주어가 반드시 들어가야 전체 문장의 의미가 명확하게 살아나고 글에 힘이 생긴다. 넷째, 핵심을 전달하는 것이 보고서의 목표인 만큼 불필요한 미사여구의 사용은 자제한다. 형용사나 부사도 과다하게 사용하지 않아야 절도 있는 문장이 된다. 다섯째, 읽는 사람에게 자신의 일이 가치 있는 작업이라는 인상을 남겨야 한다. 보고서에는 설명뿐만 아니라 그 결과물이 얼마나 유용한지 ‘설득’까지 해야 한다. 여섯째, 철저히 읽는 사람 위주로 작성해야 한다. 대개의 경우, 보고서를 읽는 사람은 결론과 전체적인 경향에 관심이 있다. 자신이 이 프로젝트를 얼마나 열심히 준비했는지에 대한 내용은 과감히 생략한다.

핵심 단어 위주로 제목을 뽑는다： 보고서의 중요한 단락마다 신문 기사처럼 제목을 붙여본다. 그런 다음 핵심을 매력적으로 보여주는 제목을 고민해서 뽑는다. 신문 기사에서 제목과 부제만 보면 기사의 핵심을 알 수 있는 것처럼 보고서에서도 중간 중간에 흐름의 변화를 알려주는 제목을 넣는 것이 좋다. 제목을 잘 뽑기 위해서는 내용의 핵심이 무엇인지를 먼저 생각해야 한다. 제목만 잘 정리돼 있어도 보고서의 짜임새가 한결 돋보이며, 제목을 죽 훑어보는 것만으로도 전달하고자 하는 메시지를 충분히 파악할 수 있다.

서론에서 바로 핵심을 말하고 결론을 뚜렷이 하라： 보고서의 핵심 내용이 무엇인지 서론만 보고도 한눈에 들어오도록 써야 한다. 서론에서는 곧바로 핵심을 찌르는 전달 방식이 더 설득력이 있다. 자세한 설명은 뒤에서도 할 수 있으므로 전달하고자 하는 것이 무엇인지 서론에서 분명히 보여줘야 한다. 한편 보고서에서 결론은 뚜렷해야 한다. 상식적인 수준에서 누구나 할 수 있는 말로 흐지부지 끝맺지 말고, 인상적인 결말로 정리하는 것이 좋다. 또 자신의 수고에 대해 자화자찬하지 않는다. 아무리 잘 쓴 보고서라도 ‘옥의 티’가 되기 쉽다.

객관적 사실을 뒷받침하고 주관적인 대안을 제시하라： 보고서는 단순히 현상을 설명하는 것이 아니다. 보고서는 객관적으로 써야 하지만, 쓰는 사람의 주장도 반드시 들어가야 한다. 현재 상황에 대한 주관적인 주장 없이 객관적으로 현상 설명만 한 보고서는 효용성이 없다. 주관적으로 대안 제시를 하되, 그것을 객관적인 사실로 설득력 있게 뒷받침해야 힘 있는 보고서가 될 수 있다.

시각적 효과와 숫자를 활용하라： 필요에 따라 보고할 내용을 문자가 아닌 그림으로 보여주는 것도 좋다. 문자는 차트로 만들고, 숫자가 복잡하게 나오는 데이터는 그림으로 바꾸거나 그림, 도표로 바꿔본다. 한눈에 들어오는 그래프도 좋은 방법이며, 필요한 경우 핵심 포인트에 일러스트레이션으로 힘을 주는 것도 효과적이다.

핵심에 집중하고 사례를 활용하라： 중요한 사항에 대해 설명을 할 때 숫자의 마력을 활용하는 것도 한 방법이다. 예를 들어 보고서 서두에 ‘이 보고서의 핵심은 3가지다’라고 정리한다면 훨씬 간결하면서도 명확한 인상을 남길 수 있다. 보고서에서는 나열이 아닌 집중을 해야 한다. 사례나 재미있는 에피소드 등을 적극 활용해 드라마처럼 재미있는 보고서를 쓴다면 금상첨화다. 보고서를 외부로 보낼 때에는 ‘커버 레터’를 같이 보내는 것이 좋다. 보고서 하나만 달랑 받을 때보다 더 읽고 싶은 마음이 생기게 된다.

양식2 _ 제안서와 기획서는 설명이 아니라 설득을 해야 한다

기획이란 전체적인 것을 구상하고 필요한 것을 계획하는 것을 말한다. 기획을 할 때는 크게 전체를 볼 수 있는 ‘통찰력’과 날카로운 ‘분석력’이 요구된다. 현재 상황이나 시장·트랜드의 변화에 대한 분석 없이 새로운 기획을 하는 것은 위험한 일이다. 각각의 부분을 세심히 분석하되 전체적인 부분을 통찰하는 능력을 갖춰야 한다, 분석은 전체를 통찰하기 위해 필요한 단계일 뿐이다.

설명으로만 가득 찬 제안서와 기획서는 이제 그만： 제안서나 기획서의 목표는 읽는 사람을 설득해서 제안을 받아들이도록 하는 것이다. 기획서를 쓸 때는 주장하는 글과 설명하는 글을 적절히 합쳐놓아야 한다. 그러기 위해서는 자신의 주장을 근거 있는 설명으로 충분히 뒷받침해야 한다. 읽는 사람의 입장을 고려치 않고 작성자의 주장만 내세우는 것도 설득력을 떨어뜨린다. 또한 시간과 에너지를 많이 들였다고 해서 무조건 설득력 있는 기획서가 되는 건 아니다. 기획서의 관건은 핵심 메시지가 얼마나 흡인력이 있느냐, 얼마나 재미있는 내용을 담고 있느냐에 있다. 읽는 사람이 더 자세히 보고 싶은 마음이 들며, 마음을 움직이게 하는 기획서가 재미있는 기획서다.

대담하게 구상하고 치밀하게 계획： 좋은 제안서에는 ‘대담한 구상’, ‘치밀한 기획’, ‘세심한 실행’의 3가지 요건이 들어가 있다. 구상은 대담하게 하되 구상을 현실로 이끌어내기 위해 치밀한 기획과 세심한 실행이 필요하다. 대담한 구상은 차별화에서 나온다. 하지만 대담하게 구상만 하고 현실에 적용시키지 못한다면 백일몽이 된다. 뜻은 새롭고 크게 품되, 실행은 땅에 발을 붙이고 차근차근 해야 한다.

개요를 분명히 드러내기 위해 효과적인 제목 짓기： 상대를 설득하기 위해서는 개요가 분명해야 한다. 문서 작성에 들어가기 전에 핵심이 무엇인지부터 명확히 결정한다. 그리고 그 핵심은 신문 기사의 제목처럼 힘 있게 표현해야 설득력을 가질 수 있다. 특히 제안서에서 제목은 매우 중요하다. 제목이 그 글의 80%를 차지한다고 해도 과언이 아니다. 좋은 제목을 짓는 능력은 하루아침에 생기지 않는다. 가장 좋은 훈련 방법은 신문을 볼 때 기사의 내용만 보는 것이 아니라 제목까지 유심히 보는 것이다. 가슴에 확 와 닿는 제목을 짓기 위해서는 기획서의 핵심 내용과 관련 있는 다양한 형태의 글을 수집해, 서론 재료로 쓰는 것도 좋은 방법이다. 첫인상을 기획 의도와 관련해 강하게 남길 수 있어야 한다.

짜임새 있는 목차는 전체 글의 표지판 역할을 한다： 기획서나 제안서는 상대방에게 얼마나 흥미롭게 다가가느냐가 관건이므로, ‘스토리텔링(storytelling)’을 잘해야 한다. 기획서나 제안서에서는 가장 중요한 핵심을 먼저 보여주고, 그 다음에 전체적인 경로를 알려줘야 효과적이다. 기획서의 흐름을 논리적이면서 설득력 있게 이끌어가기 위해서는 목차 구성이 중요하다. 목차는 전체적인 구성의 표지판 역할을 한다고 볼 수 있다. 목차가 짜임새 있게 짜여져 있을 때 전체의 제안 내용도 일관성 있게 구성될 수 있다. 도로의 표지판이 제대로 되어 있어야 갈 길이 얼마나 먼지, 어느 쪽으로 가고 있는지 알 수 있듯이 기획서의 목차만 보아도 그 내용이 얼마나 짜임새 있는 것인지 대략 짐작할 수 있다.

‘선택과 집중’을 통해 글에 힘을 싣는다： 각각의 항목을 제시할 때, 한 항목의 포인트는 3가지를 넘지 않는 것이 좋다. 읽는 사람의 입장에서는 3가지 이상의 내용이 한 항목에 들어가 있으면 정리가 잘되지 않기 때문이다. 각 항목을 전체의 흐름에 따라 일목요연하게 만들되, 한 항목에 들어가는 포인트는 3가지 이하로 제한해서 압축하고, 각 항목의 끝에는 반드시 요약을 해줘야 한다. 선택과 집중을 통한 핵심 문장에는 구체적인 실행 계획에 대한 방법론이 들어 있어야 한다. 아이디어는 좋은데 실행 가능성이 없어 보이지는 않는지 다시 한 번 검토해보는 것이 중요하다.

양식3 _ 비즈니스 레터와 이메일은 상대방 입장을 고려해 써라

글쓰기 능력은 업계에서 채용이나 승진 심사를 할 때 가장 우선시하는 항목 중 하나로 자리 잡아가고 있다. 논리정연하게 상대방을 설득하는 글쓰기는 보고서·기획서는 물론, 비즈니스 레터·이메일에서도 적용된다. 문자 메시지 하나, 이메일 하나도 비즈니스와 관련해 효율적인 커뮤니케이션 수단이 되기 때문이다.

상대방 입장을 고려해 쓴다： 비즈니스 이메일 역시 상대방의 입장을 충분히 고려해야 한다. 이메일을 보낼 때는 ‘보내는 사람’ 란에 자신의 이름이나 신분이 어떤 식으로 뜨는지도 체크해봐야 한다. 본인 또는 회사의 이름으로 돼 있어야 누가 보낸 건지 명확하게 전달할 수 있다. 이메일의 제목은 분명하게, 내용은 일목요연하게 전달하고자 하는 메시지를 담아야 한다. 이메일을 보낼 때는 제목에 본문의 내용을 축약해 전달해야 한다. ‘시급! 독일 출장 예산 증액 요청(답장 요망)’과 같은 식으로 상대방에게 전달하고자 하는 안건의 종류, 시급한 정도, 그리고 상대방이 어떻게 응답하기를 원하는지를 명확하게 전달할 필요가 있다.

간결하게, 그러나 너무 짧지 않게： 이메일 작성 시 너무 간결함을 강조한 나머지 오히려 부작용을 일으키는 경우도 있다. 이메일을 보낼 때 지나치게 사무적이거나 ‘단체 메일’이라는 인상을 주는 것은 옳지 못하다. 업무적인 용건을 프로페셔널하게 처리하면서도 약간의 개인적인 터치를 가미해야 상대방에게 호감을 불러일으킬 수 있다. 미국의 인터넷 사이트 플레인랭귀지(www.plainlanguage.com)에서는 비즈니스 레터와 이메일을 쓸 때 다음과 같은 원칙을 제시하는데 이는 우리말에도 적용되는 유용한 조언들이다.

▶ 주어와 술어를 바짝 붙여 의미가 분명한 문장을 만든다.

▶ 한 문장에는 한 가지 주제만 집어넣도록 한다.

▶ 짧은 문장과 문단을 쓴다.

▶ 명사나 명사구 대신 동사를 사용한다.

▶ 능동태를 쓴다. 주어를 강조할 경우나 꼭 필요한 경우에만 피동태를 쓴다.

▶ 부정적인 의미가 들어간 단어는 될 수 있는 대로 피한다.

▶ 읽는 이의 취향에 맞는 틀을 유지하고 지나치게 엄격한 형식은 피한다.

▶ 단순하고 친숙한 일상어를 사용한다.

▶ 전문 용어나 약자는 가급적 피한다.

▶ 난해한 단어에는 설명을 붙인다.

양식4 _ CEO의 글쓰기는 선택이 아니라 필수다

CEO(최고경영자)가 되면 본인이 직접 들을 쓰기도 하고 대필을 하는 직원을 두기도 하지만 마지막 부분은 항상 CEO의 이름이 기입된다. 설사 글이 잘못 쓰여졌다 하더라도 “제가 안 썼어요”라고 할 수는 없는 일이다. CEO가 일일이 직접 쓸 수 없을 정도로 바빠서 대필을 하는 경우라도 좋은 글을 볼 줄 아는 눈과 어느 정도의 수준은 갖추고 있어야 한다.

공허한 글은 느낌이 와 닿지 않는다： 회사를 소개하는 인사말을 쓰든, 격려사를 쓰든 CEO의 메시지에는 읽고 나서 마음에 남는 메시지가 하나 정도는 있어야 한다. ‘국민에게 행복을 주는’, ‘21세기 첨단 경영’ 식의 추상적이고 두루뭉실한 메시지는 마음에 남지 않는다. 내용이 마음에 남는 구체적인 메시지가 필요하다.

감동적인 메시지로 200%의 효과 보기： CEO이기 때문에 무게를 잡고 점잖게 써야 한다는 고정관념은 죽은 글을 만들어낼 뿐이다. 점잖다는 것과 지루하다는 것은 차원이 다르다. 점잖으면서도 충분히 지루하지 않을 수 있다. 자신이 그 글을 통해 조직원들에게 전달하고 싶은 메시지가 무엇인지, 그 메시지를 전달하는 방식을 일정한 틀 속에서만 생각하고 있지는 않은지 돌이켜 보자. 이런 자신의 글에 대한 분석과 반성을 통해 지루한 글쓰기에서 벗어날 수 있을 것이다.

양식5 _ 대중을 위한 전문가의 글쓰기는 친절해야 한다

전문가들이 대중적인 글쓰기를 통해 더욱 인정받는 경우가 종종 있다. 이제는 전문가들도 자신의 분야에 대해 글쓰기를 잘해야 능력을 인정받을 수 있다. “구슬이 서 말이라도 꿰어야 보배”라는 말처럼 자신의 전문 분야를 전문가의 언어가 아닌 대중의 언어로 풀어낼 수 있는 능력이 필요한 것이다.

대중과 소통해야 인상적인 전문가가 된다： 대중적인 글쓰기로 인정받는 전문가가 된 사람들의 특징은 ‘소통력’이 있다는 것이다. 그들은 전문 영역에 대한 글을 쓰면서도 대중과 소통할 수 있는 감성을 지녔다. 쉬운 이야기를 쉽게 하거나 어려운 이야기를 어렵게 하는 것은 누구나 할 수 있는 쉬운 일이다. 정말 어려운 것은 어려운 이야기를 쉽게 풀어내는 것이다. 어려운 이야기를 쉽게 한다고 해서 권위가 떨어지는 것도 아니고, 꼭 전문 용어들을 쉽게 바꿀 필요도 없다. 문제는 군더더기 문구, 장식적인 문구, 권위적으로 잘난 체하는 문구, 현학적으로 써서 무슨 말인지 이해할 수 없는 문구들이다.

현학·추상·난삽한 글쓰기를 피한다： 글 속에 추상적인 단어가 많이 들어가면 글이 난삽해진다. 현학적인 문구, 추상적인 단어는 본래 그 자체만으로는 아무 의미가 없고, 단지 구체적인 단어를 뒷받침하는 역할을 할 뿐이다. 구체적인 글만이 독자에게 생생하게 전달되고 기억에도 오래 남는다. 지식이 많다고 해서 그것이 곧 설득력 있는 글을 쓸 수 있는 능력이 되는 것은 아니다. 오히려 공부를 많이 할수록 어려운 이야기를 어렵게 쓰는 훈련을 많이 받기 때문에 설득력 있고 쉬운 글을 쓰는 데 방해가 되기도 한다.

대중적인 글쓰기로 부가가치 높이기： 전문가들일수록 글쓰기 훈련을 더 받아야 한다. 자신의 지식을 제대로 잘 풀어내기 위해, 더 큰 부가가치를 창조하기 위해 글쓰기 능력은 이제 필수다. 전문가로서의 오만을 떨쳐버리고, 대중에게 다가서는 친절한 글쓰기를 하겠다는 태도가 중요하다. 어깨에 힘을 빼고, 독자의 입장에서 친절하게 글을 쓸 때 설득력이 높아진다. 대중과 소통하는 글쓰기를 통해 자신의 부가가치를 더욱 높일 수 있다.

양식6 _ 사이버 공간에서의 글쓰기는 개성이 관건이다

사이버 공간이 글쓰기의 장터가 되면서 글쓰기에서 주체도 변하고 있다. 과거와는 다르게 이제는 온갖 분야의 전문가들이 인터넷을 통해 그들의 자리를 굳히고 있다. 누구나 홈페이지나 블로그를 통해 자신의 목소리를 사회에 전달하는 문화가 형성됐다. 인터넷에서 메시지를 전달할 수 있는 방법은 거의 글쓰기를 통해서 이루어진다.

용감하되 겸손하게 써 공감대를 형성하라： 사이버 공간이라고 해서 아무 글이나 다 주목받는 것은 아니다. 글을 쓸 때는 용감하게 쓰되 논리가 바탕이 돼야 하고, 겸손함도 갖춰야 한다. 사이버 공간에서 ‘논객’이라는 평가를 받을 정도가 되려면 논리력·상상력·정보력·표현력의 4가지 능력은 갖추고 있어야 한다. 특히 인터넷에서의 글쓰기는 진입 장벽이 없기 때문에 글의 개성은 더욱 중요하다. 사이버 공간만큼 공감대가 빠르게 형성되는 곳도 드물다. 모든 사람이 서로에 대해 의견을 개진할 수 있는 만큼, 잘난 척하고 오만한 태도로는 공감대를 형성하기가 힘들다.

특징이 있어야 주목받는다： 사이버 공간에서의 글쓰기는 무엇보다 특징이 있어야 주목을 받는다. 어떤 분야에 마니아들의 글을 보면 늘 열정이 흘러넘친다. 자신의 마음속에 끓어오르는 열정을 글에 담아냈을 때, 상대방이 감탄하게 되고 나아가 감동하게 된다. 사이버 공간에서의 글쓰기에는 진입 장벽이 없어 누구든지 글쓰기로 영향력을 발휘할 수 있다. 자신의 노력에 따라, 얼마나 독특하게 메시지를 전달하느냐에 따라 그 영향력이 달라진다.

사이버 공간에서 다시 한 번 상기해볼 점： 사이버 공간에서 글쓰기의 가장 큰 부작용은 익명성으로 인한 욕설이다. 얼굴을 마주할 일도 없고 실명을 공개해야 할 의무도 없기 때문에 나타나는 부작용이다. 인터넷에도 공중도덕이 있음을 다시 한 번 기억해야 한다.

양식7 _ 자기소개서는 10초 안에 승부를 내는 광고와 같다

자기소개서는 인생을 건 제안서다. 즉 자신을 돋보이기 위해 쓰는 글이다. 따라서 자기소개서는 무엇보다 인상적이어야 한다. 마치 사업제안서처럼 본인을 뽑아달라고, 될 수 있으면 상한가에 자신을 사달라고 자신을 마케팅하듯 해야 한다.

10초 안에 승부를 내는 광고처럼 설득한다： 평범한 자기소개서는 설득력이 없다. 자기소개서는 수백 명, 수천 명의 경쟁자들 사이에서 자신을 돋보이게 만드는 도구가 돼야 한다. 치열한 경쟁 속에서 비슷비슷하고 진부한 자기소개서는 거의 ‘스팸’ 소개서로 치부된다. 짧은 시간 안에 시청자들의 흥미를 끌고, 본론을 던져 집약적으로 설득하는 광고처럼 자기 소개서도 수백 명의 경쟁자들 사이에서 눈에 띄어야 한다. 개인도 브랜드가 되고, 자신의 가치를 업그레이드해 높은 값에 파는 것이 자신을 경영하는 비즈니스 마인드이다.

자기소개서 잘 쓰기 위한 5가지 전략： 자기소개서를 쓰는 데 정해진 규칙이 따로 있는 것은 아니다. 사실 위주의 정보만 제대로 전달한다면 형식은 자유롭게 써도 된다. 자기소개서를 잘 쓰기 위해서는 다음의 사항을 유의해야 한다.

▶ 구체적으로 자신의 경험과 감정을 밝힌다.

▶ 회사를 잘 파악해 그 특징과 연결 지어본다.

▶ 핵심 내용을 담으면서 창의적으로 표현한다.

▶ 첫 문장에서 읽는 사람의 마음을 끌어들인다.

▶ 선택과 집중 전략을 써라.

양식8 _ 논술문은 자신의 주장에 근거를 들어 펼치는 글이다

대학 입시 때 논술 채점을 해보면 놀라울 만큼 답안지가 비슷하다. 학생들이 비슷한 글을 쓰는 이유는 바로 획일적인 논술 시험 준비에 있는 듯하다. 논술이라는 것은 기본적으로 독서를 많이 하고 논리적인 생각의 깊이를 가다듬는 데서 수준이 결정되는데, 입시에 떠밀려 다급하게 테크닉만 배우다 보니 획일적일 수밖에 없는 것이다. 논술 시험에서는 다음과 같은 과정을 거쳐 답안지를 완성하는 것이 좋다.

1. 논제 파악 - 주제가 무엇인지 파악한다.

2. 제시문 독해 - 지문이 제시되면 읽고 이해한다.

3. 생각(견해) 정리 - 지문에 대한 생각을 정리한다.

4. 논지 주제 정리 - 지문과 연결시켜 주제를 정리한다.

5. 구성 - 서론·본론·결론 등의 구성 방향을 결정한다.

6. 논거 모으기 - 주제를 뒷받침할 수 있는 근거를 생각해낸다.

7. 유의사항 점검 - 문제에서 원하는 것이 무엇인지 찾아낸다.

8. 개요 짜기 - 글의 흐름을 결정한다.

9. 논술문 쓰기 - 실제로 쓴다.

10. 퇴고 - 반드시 수정 과정을 거친다.

서론과 본론에 특히 신경 쓴다： 논술을 쓸 때는 우선 서론·본론·결론의 구성이 뚜렷해야 한다. 보통 분량은 서론 15%, 본론 70%, 결론 15% 정도로 조절한다. 서론은 논술 답안지의 첫인상을 결정한다. 보다 신선한 발상으로 서론을 시작하도록 연습해야 한다. 본론에서는 구조가 혼란스럽지 않도록 주의한다. 그러기 위해서는 한 문단에 하나의 소주제만 들어가도록 한다. 전체적으로 짜임새 있게 논리를 풀어나가는 것이 중요하다. 따라서 충분히 문제를 분석하고 출제 의도를 파악한 다음 먼저 어떤 구성으로 쓸 것인지 결정해야 한다.

근거 있는 주장을 한다： 논술에서 주장을 할 때는 과연 그 주장이 근거 있고 타당한 주장인지 다시 한 번 검토해봐야 한다. 독창적인 주장을 해야 한다는 생각에 너무 앞서나가지 않도록 한다. 독창적인 주장에도 타당한 근거가 있어야 한다. 최근 논술 문제에서는 제시문을 내는 경향이 강한데, 이럴 경우 제시문에 나타난 주장과 근거를 바탕으로 해 자신의 견해를 논리적으로 전개해야 한다. 상반된 견해의 제시문을 내고, 그에 대한 견해를 쓰는 문제의 경우 ‘좋은 게 좋은 거야’ 식의 막연한 절충론은 금물이다. 하나의 입장을 선택해 주장하고, 그것을 논리적으로 뒷받침해야 한다.

논리가 명료하면서 독창적이어야 한다： 논술에서는 구성의 일관성을 유지하는 것이 중요한데, 문맥의 흐름이 자연스럽고 내용이 일관돼야 한다. 중언부언하는 것은 논술에서 치명적이다. 전체 구성에 일관성이 있고, 주장이 논리적으로 전개될 때 그 글은 완결성을 지니게 된다. 논술에서는 중언부언하지 않고, 근거 없는 주장만 하지 않아도 중간은 갈 수 있다. 또한 논리가 있어도 논리를 풀어가는 과정에서 독창성을 발휘하지 못하면 좋은 평가를 받을 수 없다. 가장 좋은 글은 옳은 논리를 독창적으로 전개하면서 문장력도 좋은 글이다.

논리적 글쓰기는 문제를 창의적으로 발견하고 문제 상황과 문제의 원인을 객관적으로 분석함으로써 논리에 맞고 현실에 부합하는 해결책을 모색하는 과정이다. 따라서, 개인적인 것이든 사회적인 것이든 삶 속에서 부딪치는 문제들을 체계적으로 정리하여 지속적으로, 그리고 깊이 인식하게할 뿐만 아니라 그에 대한 해결과 극복의 전망을 모색할 수 있게 한다. 그리고 창의적인 문제 발견, 합리적인 문제 해결, 해결의 표현과 의사 소통 이 세 가지는 개인의 자아 계발과 인류 문화 발전의 원천이다.

논리적 글쓰기는 주관적인 선입견이나 편견을 배제하려 노력할 뿐만 아니라 사회적 관습이나 규범에 얽매이지 않으면서 문제를 객관적으로 인식하여 합리적으로 해결하는 과정이다. 논리적 글쓰기 학습을 함으로써 이런 능력과 소양을 키운 사람은 개방적인 자세를 가지고 좀더 주체적인 삶을 살 수 있고, 더 건강한 사회를 건설할 수 있을 것이다.

이렇게 논리적 글쓰기 학습은 합리적이고 열린 자세로 사고의 폭과 깊이를 확충하여 주체적인 삶을 영위하게 하고, 능동적인 사회 활동을 가능하게 하는 전인적(全人的)인 사고 능력을 기르기 때문에 논리적 글쓰기 학습의 의의는 매우 크다고 하겠다.